Википедия:К удалению/4 января 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это старая версия этой страницы, сохранённая ShinePhantom (обсуждение | вклад) в 18:25, 3 февраля 2011 (→Итог). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Метод лактационной аменореи

Копипаста с http://zdorovye-mam.ru/metod-laktacionnoj-amenorei/ Появилась на следующий день после публикации статьи по ссылке, т.ч. судя по всему мы у них. MaxBioHazard 03:36, 4 января 2011 (UTC)

Итог

Копиво не переработано, статья удалена. INSAR о-в 04:20, 11 января 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Дворец спорта “Казахстан”

Пусто, но, возможно, допишут. Flanker 09:00, 4 января 2011 (UTC)

Итог

Статья не дополнена, удалена как пустая. INSAR о-в 04:20, 11 января 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Фадеев, Виссарион Зиновьевич

Отличник народного просвещения и кавалер ордена «Дружбы народов» — кажется, недостаточно для соответствия критериям. --kosun 09:05, 4 января 2011 (UTC)

А "заслуженный работник образования" - это разве не высшее звание для людей данной профессии? Григорий Ганзбург 02:21, 9 января 2011 (UTC)

Иванов, Игорь Игоревич

Нарушение АП. --Обывало 09:09, 4 января 2011 (UTC)

Оставить Здесь нет нарушения АП, так как автор (в данном случае я) статьи является администратором сайта ivanov-igor.ru и сам писал биографию для сайта, которую позже и разместил на просторы Википедии. Прошу не удалять статью

Действуйте в соответствии с Википедия:Получение разрешений. --Алексобс 10:51, 7 января 2011 (UTC)

Удалить. ВП:КЗМ Актёрство - профессия, а не повод попасть в энциклопедию. Bark1091 12:33, 12 января 2011 (UTC)

Сделал действия, описанные в Википедия:Получение разрешений. --Metaller1986 21:06, 12 января 2011 (UTC)

Получил разрешение OTRS--Metaller1986 17:43, 13 января 2011 (UTC)

Репатриация капиталов

Нарушение АП. --Обывало 09:09, 4 января 2011 (UTC)

Итог

Копиво не переработано, статья удалена. INSAR о-в 04:20, 11 января 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Файл:Gamma-T.gif

Вполне возможно изготовление свободной аналогичной схемы. --Art-top 09:30, 4 января 2011 (UTC)

  • А эта чем плоха? Художественной ценности эта картинка не представляет, поскольку тривиальна и сделана автоматически в какой-то графопостроительной программе типа гнуплота или, скорее, ориджина. Творческий элемент здесь - данные. Которые, во-первых, сколько ни перерисовывай, останутся результатами работы К. М. Фу и соавторов, а во-вторых, по традиции Википедии рассматриваются как факт и не являются объектом авторского права. Наконец, данные в другом виде К. М. Фу и соавторы не предоставили, так что изготовление свободной аналогичной схемы невозможно. Вы ж не думаете, что перекрашивание красных квадратов в зелёные сразу делает картинку свободной? Брать же данные с графика и строить новый график - оригинальное исследование, корректность которого спорна ввиду неочевидной трактовки погрешностей. 150.212.60.168 16:49, 4 января 2011 (UTC) 150.212.60.168 17:59, 4 января 2011 (UTC)
    • Были прецеденты удаления схем приблизительно такой же сложности под несвободной лицензией (один из примеров). Поэтому выношу на КУ. --Art-top 06:31, 5 января 2011 (UTC)
      • Были, я в курсе. Но сути это не меняет. Перерисовка обсуждаемого здесь файла Gamma-T.gif без проведения орисса невозможна, потому что данные предоставлены исключительно в виде графика. Либо берётся имеющийся график и трансформируется (тогда вопрос авторских прав остаётся ровно таким же), либо вместо него рисуется что-нибудь подобное (тогда это орисс). Есть еще вариант обратиться к авторам с просьбой предоставить табличные данные и построить график по ним, либо попросить лицензировать изображение по CC (на что, скорее всего, авторы не пойдут, поскольку это даст возможность искажать их график, продолжая на них ссылаться. Да и не факт, что их соглашение с издательством такое разрешает). Так что я вижу добропорядочный fair-use: аналогичный график без орисса за разумное время получить невозможно. 150.212.60.55 15:59, 5 января 2011 (UTC)

AOL Sessions Undercover

Была на КУЛ, до соответствия ВП:МТМР не доработана. --Drakosh 09:48, 4 января 2011 (UTC)

Итог

Ну нет, так нет -- ShinePhantom 08:08, 11 января 2011 (UTC)

Легенда о трёх братьях

Художественное повествование, без энциклопедического содержимого. Кстати, статьи о Трёх братьях в Татарском проливе, пока вообще нет (в ней бы можно было бы пару предложений из этой статьи задействовать)… Andrei Nikolaenko 10:18, 4 января 2011 (UTC)

Итог

Копиво не переработано, статья удалена. INSAR о-в 04:20, 11 января 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Бульвар Ямашева

Энциклопедическая значимость предмета статьи отсутствует. Какой-то дворовый бульвар. --85.26.164.227 10:34, 4 января 2011 (UTC)

Хулиганим? Оставить --kosun 10:04, 5 января 2011 (UTC)

Итог

Статья о крупной улице крупного города оставлена. INSAR о-в 04:20, 11 января 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Категория:Населенные пункты основанные русскими в Дагестане

Безграмотное название категории + нарушение ВП:КАТ (Следует воздерживаться от создания... категорий, формирующихся искусственным географическим разделением, кроме системно применяемых, необходимых для разряжения родительских категорий). 83.237.125.126 10:55, 4 января 2011 (UTC)

Это, скорее, историческая категория. --kosun 10:06, 5 января 2011 (UTC)

ПРОМКО

Значимость под вопросом. Dmitry89 11:44, 4 января 2011 (UTC)

Итог

Значимость показана не была, статья подлежит удалению. Итог может быть оспорен. Подводящий итоги Stauffenberg 06:03, 11 января 2011 (UTC)

Зорин, Василий Анатольевич

Значимость не показана, статья фактически пустая. --Stauffenberg 11:54, 4 января 2011 (UTC)

  • Копивио вот от сюда (даже шрифт не изменили) Удалить --Добрый ТиП 12:03, 4 января 2011 (UTC)
  • Хотя материал для переработки и составления полноценной статьи присутствует ВОТ ТУТ--Добрый ТиП 12:05, 4 января 2011 (UTC)
  • Сомнительная значимость доцента и кандидата наук. У нас тут профессоров и докторов удаляют частенько, не то что доцентов. Особо выдающихся достижений у него не видно - участие в конференциях, выпуск статей и монографий - обычное дело для ученого, ничего феноменально-значимого. Дорастет до доктора - тогда можно и статью делать. --Ашер 12:59, 4 января 2011 (UTC)
  • Незначим. Нет у него никаких 3 монографий. Политические лидеры и стратегии реформ в Восточной Европе - "сборник обзоров и рефератов" на 236 страниц, где каждый обзор занимает страниц десять. Зорину там принадлежит один обзор. Образы власти в постсоветской России: политико-психологический анализ - сборник множества авторов, в состав редакции Зорин не входит. Образы российской власти: от Ельцина до Путина - тоже коллективная монография, где одних только авторов на букву Б не меньше трех человек (всего авторов не меньше пяти, не считая Зорина - в интернете найти полный список не удается). Остается Политическая психология постсоветского президентства - монография, изданная внутривузовским издательством, в книжные магазины не попавшая, рекомендованная в качестве дополнительной учебной литературы на кафедре Зорина, ссылается в научных статьях на неё только сам Зорин. 150.212.60.168 17:14, 4 января 2011 (UTC)
  • Тут уже обсуждений больше, чем сама статья. Удалить. Во-первых: копивио (ссылку см. выше), во-вторых: значимость персоны действительтно ни чем объективно не подтверждается.--Добрый ТиП 17:27, 4 января 2011 (UTC)

Итог

Статья удалена как непереработанное копивио. Итог может быть оспорен. Подводящий итоги Stauffenberg 06:04, 11 января 2011 (UTC)

Шаблон:Коментарий Согласно итогу статья удалена. Фактически не удалена. Там даже шаблон стоит на это обсуждение, что дает основания полагать, что это не заново написанная версия статьи.--Добрый ТиП 11:09, 3 февраля 2011 (UTC)
Доудалял :)-- ShinePhantom 18:25, 3 февраля 2011 (UTC)

Веб-продюсер

Уже удалялось по КБУ, но все таки есть интервики, сама профессия упоминается в сети. Dmitry89 11:55, 4 января 2011 (UTC) Довольно редкое название профессии менеджера ведущего проект (сайт). Но как по Мне, так, слишком мало материала. Sergsho 15:53, 17 января 2011 (UTC) Так же хочется добавить, что 2 ссылки для 2-х предложений заслуживают только удаления.

Архитектура информационной системы

Короткая статья без АИ, без изменений с 2006 года. -- Small Bug 13:16, 4 января 2011 (UTC)

Итог

X Удалено Недозаготовка без источников. Обывало 05:49, 12 января 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Архитектурное решение информационной системы

Статья без энциклопедического значимости и без АИ. -- Small Bug 13:23, 4 января 2011 (UTC)

Итог

X Удалено  И энциклопедической нет как таковой. Pessimist 21:38, 12 января 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Бизнес-требования к информационной системе

Статья без энциклопедического значимости и без АИ. -- Small Bug 13:24, 4 января 2011 (UTC)

Итог

X Удалено  И энциклопедической нет как таковой. Pessimist 21:38, 12 января 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Информационное хранилище (Архитектура предприятия)

Короткая статья без АИ. -- Small Bug 13:27, 4 января 2011 (UTC)

Итог

X Удалено Недозаготовка без источников. Обывало 05:49, 12 января 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Подсистема

Короткая статья без АИ. -- Small Bug 13:29, 4 января 2011 (UTC)

Итог

X Удалено  Согласно аргументам номинатора Pessimist 21:40, 12 января 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Учёт (архитектура предприятия)

Статья без энциклопедического значимости и без АИ. -- Small Bug 13:36, 4 января 2011 (UTC)

Эклектическое, явно оригинальное содержимое, с попыткой подменить Бухгалтерский учёт. Рекомендую Удалить в короткий срок. Andrei Nikolaenko 13:54, 4 января 2011 (UTC)

Отчётность (архитектура предприятия)

Статья без энциклопедического значимости и без АИ. -- Small Bug 13:39, 4 января 2011 (UTC)

Как и в предыдущей номинации - очевидно оригинальное содержимое, с попыткой подменить Бухгалтерская отчётность. Рекомендую Удалить. Andrei Nikolaenko 13:57, 4 января 2011 (UTC)

Куприянович, Леонид Иванович

С 11 декабря на статье висел шаблон КУ, автор номинации забыл высказать свои соображения здесь, посему выставляю её сюда «снова». У номинатора Apsot видимо возникли сомнения в ВП:КЗП или в том что статья очень короткая, прощу рассмотреть данную статью на соответствие критериям значимости и полтоны. Сам претензий к статье не имею, так как в теме не разбираюсь, просто необходимо убрать шаблон из статьи. --Generous 13:44, 4 января 2011 (UTC)

  • ну и ахинею печатали в издательстве "Наука" в 1976 году :( Любопытно, что в те же годы в том же издательстве печатались книги, разбирающие бредовость теории трех ритмов, которой как раз и посвящен труд Куприяновича. 150.212.60.168 17:17, 4 января 2011 (UTC)
  • Первый мобильник был наш?!!! О чудо… Авторитетных источников, которые можно было бы просмотреть, автором не представлено. Полагаю статья подлежит удалению. --Добрый ТиП 17:30, 4 января 2011 (UTC)
    • Это не сотовый. Сотовая связь - это, в первую очередь, способность базовых станций роумить абонента, а не просто возможность коммутировать рацию на АТС. Первый мобильник был не наш, но тем не менее, сотовая связь была в СССР уже в 80х - очень ограниченно, однако, и к тому моменту на Западе сотовая связь уже широко развертывалась. Книги, указанные в статье, Куприянович действительно писал, в чем можно убедиться, поглядев в гугле и гугль-книгах. Значимость не очевидна, но вполне возможна. Мой комментарий по поводу книги о биоритмах, хоть и саркастический, не является голосом за удаление: вполне значимые и авторитетные в своих областях люди могут публиковать ерунду в других областях. 150.212.60.168 17:51, 4 января 2011 (UTC)
  • Вот это, вероятно, формально не АИ - но выглядит (поскольку приводятся ссылки, иллюстрации и т. п.) вполне убедительно. Кажется, стоило бы оставить. Андрей Романенко 03:45, 12 января 2011 (UTC)
  • Носимые радиостанции не являются новостью в 50-х годах. Это вопрос размера. Удалить.ВП:КЗП
Bark1091 12:35, 12 января 2011 (UTC)

Комиссар (музыкальная группа)

Копивио. --Stauffenberg 14:24, 4 января 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 4 января 2011 в 14:52 (UTC) администратором Jackie. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: /*{{К удалению|2011-01-04}} - Название - «КОМИССАР» - Время рождения - начало 90-х - Количество альбомов -». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:12, 5 января 2011 (UTC).

Персоналии

Статьи о деятелях массового искусства, явно не соответствующие критериям значимости персоналий. — Lord Alex 14:30, 4 января 2011 (UTC)

Амирханова, Вероника Вячеславовна

Удалить ВП:КЗМ . Актёрство не повод. Bark1091 12:18, 12 января 2011 (UTC)

Донцова, Анастасия

Удалить ВП:КПЗ Bark1091 12:20, 12 января 2011 (UTC)

Ардова, Софья Сергеевна

Удалить ВП:КЗМ Самопиар на фоне "звёздной болезни". Актёрство не повод. А в Википедии пока нет раздела для мечтающих о МХАТЕ, для любителей собак и учащих языки. Соня, будь скромнее и тебя оценят позже другие люди.Bark1091 12:15, 12 января 2011 (UTC)

Ильюхина, Мария

Удалить ВП:КПЗ Bark1091 12:21, 12 января 2011 (UTC)

Стеценко, София

Удалить ВП:КПЗ Bark1091 12:21, 12 января 2011 (UTC)

Монахова, Алёна

Удалить ВП:КПЗ Bark1091 12:21, 12 января 2011 (UTC)

Терминология Public Relations

Сомнения в энциклопедической значимости статьи. Больше похоже на орисс, хотя и приведены источники. -- Small Bug 14:53, 4 января 2011 (UTC)

УдалитьТам на каждое словосочетание необходимо сноску ставить.--Андрей! 16:56, 5 января 2011 (UTC)
Ой, а про Чистилище для слов просто жуть!!! Удалить --AcidDJDennis 22:45, 6 января 2011 (UTC)
  • Совершенно убойный орисс, приведённые источники под огромным вопросом: судя по названию, они не о терминологии, а о явлении. Pessimist 21:45, 12 января 2011 (UTC)

Удалить Незнаю с какой целью написана данная статья, но употребление словосочетаний "Развитие общественных связей" :D мог написать ТОЛЬКО тот человек, который незнает, что такое PR! Так же сокращения СО - не существует! Есть только PR. Примером данного может быть [[1]] - система управления содержимым, сокращения СУС нет, т.к. это не этично, как и в рассматриваемом случае.

Мое мнение: Материал даже не заслуживает переработки безоговорочное удаление. 

Sergsho 20:37, 14 января 2011 (UTC)

Анатолий Лимонов

Энциклопедическая значимость персоны не показана, не доказана и не аргументирована авторитетными источниками. --Добрый ТиП 17:32, 4 января 2011 (UTC)

Итог

Не переработано, удалено. -- ShinePhantom 08:38, 11 января 2011 (UTC)

Шпион (фильм)

Копивио. --Stauffenberg 17:38, 4 января 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 5 января 2011 в 14:37 (UTC) администратором NBS. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: http://www.kinodoctor.ru/news/2010/12/13/news_590.html». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:12, 6 января 2011 (UTC).

Казахский новый год 7 января

То ли ОРИСС, то ли Мистификация. Так как Новый год у Казахов совсем в другое время наступает --Добрый ТиП 17:42, 4 января 2011 (UTC)

  • Удалить. Человек, наверно, имел ввиду Рождество Христово, на которое в КЗ тоже есть выходные. --askarmuk 09:27, 5 января 2011 (UTC)
  • Чего-то из статьи не следует, что он неумышленно ошибся.--Добрый ТиП 15:13, 5 января 2011 (UTC)
    Ну... строго говоря, из статьи ни следует ни то, что он ошибся умышленно, ни то, что он ошибся неумышленно. Однако, в любом случае, он, судя по всему, ошибся: нац. праздник КЗ - это Наурыз (я про него уже и забыл :)), а в гугле на 7 января не нашел казахского нового года. Так что - удалить в любом случае. --askarmuk 16:22, 5 января 2011 (UTC)

Итог

Удалено согласно приведённым доводам. --VPliousnine 11:01, 3 февраля 2011 (UTC)

Портал:Футбол/Футбольные клубы

Подстраница древняя и, полагаю, ненужная. — Postoronniy-13 18:17, 4 января 2011 (UTC)

  • Удалить Нет, нам она не нужна) Просто какой-то непонятный набор клубов. В любом случае неактуально. dima 18:53, 4 января 2011 (UTC)

Итог

Удалено. -- ShinePhantom 08:39, 11 января 2011 (UTC)

Гуголплекс

Значимость не доказана и даже не показана. Термин, как следует из статьи, появился в популярной книге Казнера Mathematics and the Imagination и упомянут в одной реплике одного фильма. Если заглянуть в англовики и посмотреть список литературы, то обнаруживаются еще источники: Дон Пейдж в неопубликованной e-mail-переписке, пересказанной программистом Frank Pilhofer на своём личном сайте в разделе "юмор", недостаб без источников в открытом анонимном викиобразном проекте PlanetMath и недостаб с источниками в MathWorld. Источники дают уже названную книгу Казнера, а также восьмибаксовую "Забавная математика" (Joy of Mathematics), где гуголу и гуголплексу вместе посвящены полстраницы из 256, и статья "Searching for the Birth of the Googol" в УоллСтритДжорнал.

Таким образом:

  • значимость сомнительна вообще;
  • значимость, отдельная от гугола, отсутствует - тут сомнений нет. Находится только персональная юмористическая страничка непонятно кого и одно упоминание в фильме;
  • источников, показывающих хотя бы эту сомнительную сопряженную с гуглом значимость, в статье нет.

150.212.60.168 18:46, 4 января 2011 (UTC) Внесены мелкие правки 150.212.60.168 19:00, 4 января 2011 (UTC)

О. Хорошо, что вы наконец завели здесь раздел по теме. Спустя почти полчаса после простановки шаблона в статье. Я его успел было удалить как чью-то шутку за это время. --VAP+VYK 18:51, 4 января 2011 (UTC)
  • Быстро оставить. Сотни потенциальных АИ. Добавьте пару из них в статью и оставляйте. -- X7q 19:02, 4 января 2011 (UTC)
  • Да, что-то я слажал с поиском. Искал по гугль-книгам и гугль-сколару, но почему-то ничего не нашел - может, опечатался.

Итог

Оставлено номинатором. Как аноним, не могу снять статью с удаления окончательно, сделайте это сами, пожалуйста. 150.212.60.168 19:10, 4 января 2011 (UTC)

  • Правила не дискриминируют анонимов. Так что как номинатор можете сами убрать шаблон "к удалению" со статьи. На страницу обсуждения потом следует поставить шаблон {{Снято с удаления}}. -- X7q 19:19, 4 января 2011 (UTC)

Слесарь КИПиА

Какая-то должностная инструкция, которой в Википедии не место. — Schrike 19:08, 4 января 2011 (UTC)

Полезная информация. Действительно инструкция, но удивительно предполагать художественное произведение. --Kamber 01:57, 1 февраля 2011 (UTC)

Ралли-рейд (туризм)

Значимость? --генерал Фиаско 19:22, 4 января 2011 (UTC)

Итог

Короткая статья. Значимость не показана. Удалено. На правах подводящего итоги --WHISKY 16:08, 1 февраля 2011 (UTC)
Итог может быть оспорен

Распутица

Слишком коротко. --генерал Фиаско 19:22, 4 января 2011 (UTC)

Итог

Статья не доработана и удалена. INSAR о-в 01:45, 12 января 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Перенес на КУЛ. Ибо сама номинация изначально была ошибочной. Короткие статьи, на значимую тему, с кучей инвик следует выставлять на КУЛ, а не на КУ. --Samal 02:00, 12 января 2011 (UTC)

Аднан Октар

Реинкарнация статьи Харун Яхья под настоящим именем (см. Википедия:К удалению/24 августа 2010#Харун Яхья). Перевод якобы с англовики, но тем не менее полнейшее отсутствие НТЗ ("Во всех своих работах автор избрал путеводной нитью откровения Корана, поставив себе целью сокрушить все до единого основы богопротивных и кощунственных доктрин и идеологий, порицаемых Всевышним Господом"), несоблюдение ВП:МАРГ, а также весьма большие сомнения в соответсвии этой персоны критериям значимости. --El-chupanebrej 19:25, 4 января 2011 (UTC)

  • (!) Комментарий: Эта статья - значительный шаг вперёд по сравнению с тем, что было. Но без приведения к НТЗ достойна только одного - выноса на быстрое как репоста.--Dmartyn80 20:15, 4 января 2011 (UTC)
    Действительно, по сравнению с удаленным вариантом эта статья выглядит во много раз лучше. Хотя вот вгляделся соглашусь, в ен-вики пишут: he was diagnosed with an obsessive-compulsive personality disorder and schizophrenia (диагноз обсессивно-компульсивное расстройство личности и шизофрения), а в ру-вики было выдано свидетельство о полном психическом здоровье Аднана Октара. Хотя по тексту вероятно речь о разных временных отрезках. Но текст всё-таки не совпадает с ен-вики как мне показалось на первый взгляд. Dmitry89 21:01, 4 января 2011 (UTC)
    Да там пол текста такого: "В этом же году была опубликована книга «Иудаизм и масонство», в которой резко осуждал идеи атеизма и сионизма, расизма и глобального масонского порядка. После ее публикации автор был арестован и на 9 месяцев был помещен в одиночную камеру." А в en: " Later that year he published a book "Jews and Freemasonry" based on conspiracy theories that state offices, universities, political groups and media were influenced by a "hidden group. Oktar was arrested, charged with promoting a theocratic revolution for which he served 19 months, though he was never formally charged." Видимо, надо было сразу на быстрое выставлять, а не сюда. --El-chupanebrej 21:22, 4 января 2011 (UTC)
    Выставил сокрушителя основ богопротивных и кощунственных доктрин и идеологий, порицаемых Всевышним Господом на быстрое.--Dmartyn80 22:14, 4 января 2011 (UTC)

Кстати вот что еще имеется Портал:Ислам/Современный_ислам - там вместо рассказа про современный ислам статья про Аднана Октара. Не совсем к месту, но прошу также оценить эту статью на предмет соответствия правилам. --El-chupanebrej 13:03, 6 января 2011 (UTC)

  • Подстраницу портала я удалил, так как там без 2-3 абзацев тоже самое, что в статье Харун Яхья удаленной в октябре 2010. Да и на страницах портала, копипастенные фразы и изображение предположительно нарущающее авторские права совсем не к месту. Dmitry89 10:01, 9 января 2011 (UTC)
  • Оставить. Очень значимая фигура. Его аргументация часто упоминается на сайтах не только исламских, но и христианских креационистов. Если кто-то считает, что статья является пропагандой, то пропаганду можно легко удалить, а в статье оставить биографию Х.Яхьи, его взгляды и ссылки на основные работы. Krass 23:26, 11 января 2011 (UTC)
  • Считаю, что нужно Оставить. --RusRec13 21:04, 17 января 2011 (UTC)

К предварительному итогу

  • Всё-таки предлагаю удалить (раз быстро никто не пожелал. Почему бишь?!), поскольку история та же, что и с предыдущим аватаром статьи "Харун Яхья": категорически ненейтрально, а автор вовсе не желает играть по правилам неверых. Фтопку сокрушителей богопротивного дарвинизма--Dmartyn80 18:16, 10 января 2011 (UTC)
    раз быстро никто не пожелал. Почему бишь?! - видимо, потому, что личность значимая :) А статьи про значимых личностей обычно все же следует улучшать, а не удалять. --Samal 00:18, 12 января 2011 (UTC)
    Предыдущая версия провисела на удалении почти три месяца и улучшения судя по ее удалению не было. В этой версии, видимо, с содержанием получше. Но в любом случае мне видится, что единственно возможный вариант существования этой статьи - удаление из нее громких эпитетов и сомнительных фактов, отмеченных выше. Условно родился - отсидел - написал такие то книги. Все. Впрочем то что и должно быть в статье. --El-chupanebrej 00:46, 12 января 2011 (UTC)
    удаление из нее громких эпитетов - вот тут, я думаю, все будут только За. Единственное, кроме почти полного удаления из статьи его взглядов на дарвинизм, я бы заодно удалил и такие фразы, как "самый «богемный» университет страны". Иначе как-то "странно" смотрится :) Да и про его взгляды кроме странных и общих фраз теперь ничего не осталось. Так что кое-что из удаленного я бы даже вернул. --Samal 01:26, 12 января 2011 (UTC)
    ВП:ПС :))) Я просто махом грохнул все сомнительное и "громкое". А про "опровергание" дарвинизма так или иначе написать все равно будет нужно ибо в основном этим он и известен, по крайней мере у нас. --El-chupanebrej 01:36, 12 января 2011 (UTC)

Поправил НТЗ. Но как номинатор снимать с удаления не буду. Оставлю вопрос возможности существования этой статьи на усмотрение администраторов. --El-chupanebrej 01:18, 12 января 2011 (UTC)

Мне почему-то кажется что как статью не причесывай, все равно в нее будут добавлять тексты нарушающие НТЗ, поэтому за ней глаз да глаз нужен. Личность конечно значимая, по любым критериям (хоть ОКЗ, хоть БИО) думаю пройдет, но если за статьей следить не будут, то ее придется выносить на удаление, наверно, каждые полгода из-за накопленных нарушений НТЗ... Впрочем - это лишь мое личное мнение (я помню долго разглядывал предыдущую версию статьи когда она была на КУЛ весной). Dmitry89 04:20, 12 января 2011 (UTC)
Еще немножко дополнил, плюс планирую еще немножко дописать. Наверно лучше все-таки оставить. А с добавлением текстов нарушающих НТЗ бороться не так и трудно, только поглядывать надо периодически на статью. --El-chupanebrej 13:24, 12 января 2011 (UTC)
Согласен с коллегой El-chupanebrej, явно проходит по ВП:БИО как религиозный публицист. Вычистить похвальбу, Оставить и на стабилизацию. Пусть потом вандалят аж до посинения. Pessimist 21:51, 12 января 2011 (UTC)

Святая Русь (энциклопедический словарь)

Не показано соответствие ВП:КЗ. Поскольку составитель словаря - видный представитель ВП:МАРГ, сторонние источники особенно нужны. --Blacklake 19:49, 4 января 2011 (UTC)

  • Ну почему же? Тираж большой. А составитель-маргинал - так кто маргинальность оценивает? Даже если предположить маргинальность, то в Википедии полно статей о ложных теориях. Кстати, посмотрел сайт со словарём. Особо не вчитывался, но очень многие статьи вполне вменяемые. --Pauk 03:30, 6 января 2011 (UTC)

Итог

Соответствие общему критерию значимости не показано: независимые авторитетные источники, подробно освещающие данную книгу, по-видимому, отсутствуют. Удалено. Андрей Романенко 03:50, 12 января 2011 (UTC)

Перов, Николай Степанович

Хоть и МГУ, а соответствие Критериям значимости персоналий для учёных не показано. Андрей Романенко 20:29, 4 января 2011 (UTC)

Ну доцент... знаете ли... не академик.) Lord Mountbatten 22:09, 10 января 2011 (UTC)

Итог

X Удалено  Соответствие ВП:БИО для учёных и деятелей образования не показано. Pessimist 11:19, 31 января 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Кольцевая рифма

Коротко — Mitte27

Если не забуду, сегодня постараюсь дополнить, хотя еще не знаю, чем и откуда... Dmitry89 04:17, 12 января 2011 (UTC)
Ээх... Не нашел я толком чем дополнить, в действительно об этом трудно написать даже стаб. В идеале надо писать статью Рифмовка, где сразу рассказывать о всех способах рифмовки (парная, перекрестная, кольцевая и сложная, сочетающая в себе элементы первых трех в разных, так сказать, пропорциях). Dmitry89 16:30, 12 января 2011 (UTC)

Памятные медали "Татарстан"

В данном виде только на удаление — Mitte27

Итог

Спасибо за доработку, снимаю как номинатор. — Mitte27

Стадненко, Надежда Михайловна

Значимость? — Mitte27

Итог

Не показана. -- ShinePhantom 08:40, 11 января 2011 (UTC)

Макаренко, Ольга Васильевна

Скорее всего не значима. Dmitry89 20:55, 4 января 2011 (UTC)

Симонян, Тата

Если заслуженный артист, то наверно значим, но почти не переведено, нет источников. Даже непонятен пол артиста... --Drakosh 20:56, 4 января 2011 (UTC)

Итог

Удалено как машинный перевод. Андрей Романенко 04:00, 12 января 2011 (UTC)

Список мифических царей Тиринфа

Мало — Mitte27

Викифицировал, обо всех есть статьи. Хотел перенести в Тиринф, там тоже не очень, но не уверен, что они все тиринфские (некоторые статьи о другом). Если найдётся какой АИ, →← Объединить. --kosun 10:38, 5 января 2011 (UTC)
Оставить или →← Объединить. Персей в списке - это обычный мифологический Персей (мифология). Алкей - это не поэт, а Алкей (сын Персея) - они тёзки. Про Мегапенфа - см. англовики http://en.wikipedia.org/wiki/Megapenthes : "He exchanged kingdoms (Argos for Tiryns) with his cousin Perseus" - ссылки на Аполлодора и Павсания. Остальные, судя по ссылкам в рувики, тиринфские.Sholia 17:02, 5 января 2011 (UTC)
Я сам увлекаюсь греческими мифами, но в таком виде статью нельзя оставлять. Если приведены даты правления мифических персонажей, то какие же они тогда мифические? Где источники? --AcidDJDennis 22:49, 6 января 2011 (UTC)
Датировки - с точностью до столетия. См. статью Троя Троя VII-A - датировка троянской войны, через связку участников осады Трои с Персеем можно приблизительно (срок жизни 100 лет) устанавливать даты. Спасибо Шлиману. По хорошему, надо уточнить - улучшить, а удалять-то зачем? Sholia 17:59, 7 января 2011 (UTC)

Monitorium

Публикация в Форбс, достаточно ли, чтобы показать значимость?! Dmitry89 21:04, 4 января 2011 (UTC)

Премиум Фильм

В данном виде только на удаление — Mitte27

А-Радио

Значимость не показана. Dmitry89 21:27, 4 января 2011 (UTC)

Итог

Значимость не показана, статья подлежит удалению. Итог может быть оспорен. Подводящий итоги Stauffenberg 06:10, 11 января 2011 (UTC)

XM22

Кто-то наигрался в Battlefield: Bad Company 2 - Vietnam и решил сделать статью про одно из оружий. Хотя такая статья уже есть. Висит шаблон про объединение с Stoner 63, но там ничего нового, чтобы добавить в статью «Stoner 63». Zaqq 21:33, 4 января 2011 (UTC)

Рано вы сделали редирект. На самом деле информация, в каких оно было играх, вообще не нужна. Zaqq 18:16, 5 января 2011 (UTC)
Разве XM22 ≠ Stoner 63? И какая нужна инфа тогда? --askarmuk 18:07, 6 января 2011 (UTC)
От информации, в каких оно было играх, нет никакой пользы. Где подводящий итоги? Zaqq 19:41, 9 января 2011 (UTC)

Финансовая Группа Лайф

Довольно много упоминаний в сети, подозреваю, что может быть значимо, но это не показано в статье. Dmitry89 21:35, 4 января 2011 (UTC)

Шинра тенсей

Коллега Сергей Самойлов, выставив шаблон, позабыл создать тут раздел, оэтому это делаю я. Но к удалению данный... хм... материал выносится, имхо, совершенно справедливо, ибо он на грани бессвязного содержимого. Lord Mountbatten 22:24, 4 января 2011 (UTC)

Удалить. Действительно, на грани бессвязного содержимого. А почему не к быстрому удалению? По критериям С6 подходит; явственный copy/paste [2] или см. google [3]. — Lord Alex 23:13, 4 января 2011 (UTC)
Давайте, в самом деле, на быстрое. Это я просто для номинатора вынес сюда удаление. Lord Mountbatten 23:17, 4 января 2011 (UTC)

Предварительный итог

Выставил на быстрое как копиво. Lord Mountbatten 23:17, 4 января 2011 (UTC)

Итог

Удалено как копивио. Dmitry89 11:56, 5 января 2011 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/4_января_2011&oldid=31615591