Проект:Рецензирование/Сифилис

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая Goga312 (обсуждение | вклад) в 18:38, 13 февраля 2011 (Рецензирование статьи Сифилис). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Рецензирование статьи Сифилис

Статья планируется к номинации в хорошие, возможно в перспективе в избранные. Обнаруженные пунктуационные и орфографические ошибки правьте смело. Интересуют ваши замечания по содержанию статьи, так же ищу соавтора для доработки раздела сифилис в культуре, без которого получение статуса ИС проблематично. --goga312 12:58, 11 февраля 2011 (UTC)[ответить]

  • Как-то мне описание первичного аффекта не очень напоминает классическое... нет классических примеров атипичных шанкров... Это следствие, скорее всего, написания с одного довольно общего источника, причём старого (фактически советского). Советую, коллега, поднять литературу посерьёзней. 91.122.94.56 14:51, 13 февраля 2011 (UTC)[ответить]
  • Если можно ссылку на какой-нибудь более современный учебник. У меня какой был, по тому и писал. Я не против более актуальных источников, просто не знаю что использовать. Часть статья я просто подпер АП, где более-менее адекватная инфа была. Хотелось бы более конкретных замечаний по тексту, ну и ссылочку на материал по атипичным шанкрам. --goga312 15:00, 13 февраля 2011 (UTC)[ответить]
  • Извините, не могу рекомендовать вам корректной литературы не являясь специалистом-дерматовенерологом. Но, думаю, у вас на курсе явно были такие выпускники - можно спросить у них литературу. По тому же Контакту. У меня из образования по дЕрме - четвёртый курс медвуза, но про ангины сифилитические, например, я помню хорошо (я и не ЛОР). Сифилитические пороки сердца, кстати, надо бы упомянуть, хотя они сейчас скорее казуистичны, но в связи с прогнозом эпидемии в России третичного сифилиса - очень полезно знать. Пороки совершенно особенные, терапевт обязан знать. Кстати, раздела эпидемиологии нет... В любом случае, надо как минимум ещё два источника вам посмотреть. Это я не к тому, чтобы придраться, коллега. Я просто указываю на точки роста. С глюкагоном, я смотрю, вы таки замечания не учли. 91.122.94.56 17:40, 13 февраля 2011 (UTC)[ответить]
  • Ну сифилис внутренних органов это отдельная большая тема, мне кажется для хорошей она избыточна. Если про это писать так еще столько же текста наберется, по эпидемиологии есть картинка :) Хотя конечно раздел надо бы доделать. goga312 18:38, 13 февраля 2011 (UTC)[ответить]