Википедия:К удалению/16 февраля 2011
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Несомненно рекламный стиль, статья явно ради ссылки на источник. Самостоятельная значимость понятия из статьи не видна, но мне представляется, что может наличествовать. Qkowlew 00:04, 16 февраля 2011 (UTC)
Похоже, копивио. Масса опечаток, как будто кто-то одним пальцем перенабирал с бумажного текста. :) Объект, на мой взгляд, значимый, широко освещён в прессе. Но есть сомнения. Qkowlew 00:19, 16 февраля 2011 (UTC)
Персонажи сериала
Значимость не отражена. JukoFF 01:10, 16 февраля 2011 (UTC)
Источников нет, из текста значимость не очевидна. Qkowlew 01:11, 16 февраля 2011 (UTC)
- Автор множества научных трудов по истории и этнографии рутулов и других малочисленных народов Южного Дагестана. - каких именно, подробнее: названия книг, года публикации и т.п. Без них значимости нет
Значимость? Qkowlew 01:15, 16 февраля 2011 (UTC)
- ВП:НЕМЕМОРИАЛ --Bilderling 11:08, 16 февраля 2011 (UTC)
- Не вполне понимаю, какая тут связь, однако статья Рутульцы на фронтах ВОВ скорее всего, того же (судя по комментариям) создателя удалялась быстро, как копивио с http://rutul.etnosmi.ru/one_vipusk.php?id_vipusk=869 --Bilderling 12:29, 16 февраля 2011 (UTC)
C быстрого. Претензии к значимости + копивио. JukoFF 01:24, 16 февраля 2011 (UTC)
- Причём копивио с псевдоисторического сайта. --Q Valda 01:33, 16 февраля 2011 (UTC)
С быстрого как реклама. Есть интервика. WHISKY 04:51, 16 февраля 2011 (UTC)
- первоначальный заголовок Мичиг (река)
Короткая, не энциклопедичная статья. И что это за фраза "площадь водосбора пока еще неизвестно". Изобилует общими фразами и неточностями. ArgoDag 06:00, 16 февраля 2011 (UTC)
Соответствия ВП:СОФТ не наблюдается --Ghuron 06:28, 16 февраля 2011 (UTC)
Вообще непонятно, что и о чём. --VAP+VYK 07:31, 16 февраля 2011 (UTC)
- Я бы на быстрое поставил. --kosun 11:58, 16 февраля 2011 (UTC)
- Удалить--Dongidon 14:13, 16 февраля 2011 (UTC)
Ни одного источника. Стиль похож на рекламный. Значимость? --VAP+VYK 07:38, 16 февраля 2011 (UTC)
Аналогично первой моей номинации сегодня. --VAP+VYK 07:48, 16 февраля 2011 (UTC)
- Плюс копивио отсюда. --VAP+VYK 07:53, 16 февраля 2011 (UTC)
Пусто. Значимость не видна. Кстати, это уже третья статья, созданная как по лекалу, причём все созданы разными участниками, зарегистрированными сегодня. --VAP+VYK 07:51, 16 февраля 2011 (UTC)
- TT Mobile - дочерняя компания МегаФона. Значима. U.Steele 14:52, 16 февраля 2011 (UTC)
- Значимость есть, национальный оператор связи. Но пусто. А "лекало" - вот оно --94.248.51.141 19:31, 16 февраля 2011 (UTC)
С отсроченноого быстрого. --Insider 51 08:00, 16 февраля 2011 (UTC)
Итог
Перевёл вступление и начало истории. Оставлено стабом для дописывания. — Jack 10:58, 16 февраля 2011 (UTC)
С отсроченноого быстрого. --Insider 51 08:00, 16 февраля 2011 (UTC)
Может, вообще на быстрое отправить? Статья ни о чём. --VAP+VYK 08:16, 16 февраля 2011 (UTC)
- Переписал. — Ari✓ 13:57, 16 февраля 2011 (UTC)
Итог
Статья переработана и оставлена. INSAR о-в 16:10, 16 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.
Неоднократный репост быстро удаляемой статьи. В текущем виде статья чуть-чуть подросла в размере, но значимость по-прежнему не показана. --Bilderling 09:33, 16 февраля 2011 (UTC)
Значимость этой статьи для киносообщества очевидна. Но если Вас не устраивает ее объем, поясните (прежде я публиковала более развернутую информацию, Вас она тоже не удовлетворяла). Хотелось бы более объективного анализа. В качестве аргумента могу предложить знакомство со статьей о наших коллегах - журнале "Искусство кино" http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%BE
В статье "Кинограф" дана информация о журнале, который высоко оценивается в профессиональной среде, получает отклики от отечественных и зарубежных исследователей.
- Изучайте ВП:ЗН, а лучше ВП:СТАРТ. Если профи открыто ценят издание - это хорошо. --Bilderling 11:05, 16 февраля 2011 (UTC)
Не соответствует минимальным требованиям. --Kolchak1923 09:35, 16 февраля 2011 (UTC)
Значимость сего скульптурного(?) чуда в отрыве о статье про МГУ? --Bilderling 11:04, 16 февраля 2011 (UTC)
- Памятник открывали заместитель председателя правительства и два министра, он был установлен в соответствии с поручением президента. Я думаю, что этого уже достаточно для значимости. - Ace 12:14, 16 февраля 2011 (UTC)
Значимость даже не в том, что открывали министры и что учредителем выступил президент, а то, что движение студотрядов существует уже больше 50 лет. Старшее поколение до сих пор помнит поездки в колхозы осенью на картошку. Студенческие отряды участвовали в строительстве БАМа, КамАЗа, многие ГЭС, МКАД и многое другое. А сейчас они помогают возводить олимпийские объекты в Сочи. Вечная Любовь 12:32, 16 февраля 2011 (UTC)
- Всё это прекрасно, но как всё сие соотносится с ВП:ЗН? --Bilderling 12:33, 16 февраля 2011 (UTC)
Этот памятник -единственный в своем роде. По моим данным, в мире больше нет ни одного памятника студенческому движению. Разве его уникальности недостаточно? А насчет отрыва от статьи про МГУ. Дело в том, что это лишь официально студенческие отряды пошли от МГУ, на самом деле они были и раньше 1959 года в других вузах. Просто МГУ так сказать, их запатентовал. Вечная Любовь 13:22, 16 февраля 2011 (UTC)
- К статье про МГУ он точно не имеет отношения (в смысле, вставлять его туда не надо). АИ, подтверждающие написанное, наверняка найдутся. Не вижу, почему бы ему не проходить по ОКЗ. AndyVolykhov ↔ 14:19, 16 февраля 2011 (UTC)
- Добавил АИ в статью. Проходит по ВП:Общий критерий значимости. - Ace 15:41, 16 февраля 2011 (UTC)
- Очень может быть, но я по-прежнему не уверен. В данном случае, много новостей. А вики не новостной сайт. --Bilderling 16:20, 16 февраля 2011 (UTC)
- "Это первый памятник студентам, установленный на территории МГУ. Садовничий сказал: «Это первый знак, посвященный студенту, на территории МГУ." - Садовничий, наверно, просто не в курсе, что на том же физфаке (снаружи) не меньше двух десятилетий есть памятник студентам и сотрудникам факультета, павшим в Великую Отечественную. 74.98.38.132 17:12, 16 февраля 2011 (UTC)
Футбольные клубы
Выставляю на удаление страницы о клубах где всего одно, два предложение. — Mitte27 12:29, 16 февраля 2011 (UTC)
Против А вот зря! Есть же ссылка на авторитетный источник - сайт клуба, значит, статью можно дописать вполне приличную, если материалы будут переведены с латышского языка.--Vladislavus 13:47, 16 февраля 2011 (UTC)
- Оставить, дописана до стаба мною. Вставить состав с англовики не получилось :( , может кто поможет... U.Steele 15:11, 16 февраля 2011 (UTC)
Значимость по ВП:СОФТ? --Bilderling 12:36, 16 февраля 2011 (UTC)
Значимость по ВП:СОФТ? --Bilderling 12:36, 16 февраля 2011 (UTC)
Одно предложение. — Mitte27 12:45, 16 февраля 2011 (UTC)
Одно предложение. — Mitte27 12:47, 16 февраля 2011 (UTC)
- Однако, президент, так что пусть стаб болтается. --Bilderling 13:22, 16 февраля 2011 (UTC)
- Оставить, статья дописана кем-то. Да и вообще статья не о ком-нибудь - о президенте. U.Steele 15:20, 16 февраля 2011 (UTC)
Значим ли филиал негосударственного вуза? -- Small Bug 13:14, 16 февраля 2011 (UTC)
- Вообще может быть и значим, но явно не этот. Действует лишь два года, платный - явно там мало студентов и вовсе нет выпускников. К тому же, название статьи ошибочное: МСГИ - это головной вуз, а статья о филиале. 74.98.38.132 19:30, 16 февраля 2011 (UTC)
При всем моем уважении к основателю и владельцу предприятия, энциклопедической значимости у этого предприятия не наблюдается. Единственная ссылка ведет на официальный сайт фирмы, который имеет откровенно рекламно-коммерческий характер.--Grig_siren 13:46, 16 февраля 2011 (UTC)
Одно предложение. — Mitte27 14:19, 16 февраля 2011 (UTC)
Оригинальное исследование, не соответствует требованиям к спискам.--Berillium 14:19, 16 февраля 2011 (UTC)
- Не вижу нарушений. Критерии чётко оговорены, полный список очевидно ограничен (хотя не факт, что в текущем виде он полон - но этого от списков и не требуется), по каждому пункту приведены АИ. Вы, наверно, относите этот список к "оригинальное неочевидное сопоставление или объединение понятий, не проводившееся ранее в авторитетных источниках или не вытекающее из них с очевидностью, недопустимо". Но лично мне оно не кажется неочевидным: "Например, «список персонажей …» является очевидным видом списка и не требует указания АИ, в котором было бы подобное перечисление". 74.98.38.132 17:18, 16 февраля 2011 (UTC)
- Оставить Исследования проводят уполномоченные органы регионов. Например, по Краснодарскому краю, Калининградской или Вологодской областям. Данный список сводит разобщённую информацию воедино. --Сергеев Павел 18:27, 16 февраля 2011 (UTC)
Пусто.--Valdis72 15:00, 16 февраля 2011 (UTC)
С БУ. Может быть допишут--217.118.81.19 15:29, 16 февраля 2011 (UTC)
Очередной анонимный перл о советской бронетехнике межвоенного периода, причём на этот раз — не просто неоформленный недостаб, а ещё и откровенная мистификация. Раздел «конструкция» представляет собой скопированный текст карточки статьи Т-27 со слегка отредактированными «от фонаря» некоторыми параметрами (Т-21 к Т-27 вообще никаким боком не относится — это проект танкетки на базе Т-17 с усиленным до 13 мм бронированием, вторым членом экипажа и использованием узлов от танка Т-18); два оставшихся предложения разделов «история» и «оценка», даже если не говорить об уровне изложения, также сообщают ложную информацию — на самом деле эта танкетка никогда не реализовывалась в металле.
Имеющийся минимум реальной информации по машине можно посмотреть тут. Vade Parvis 15:30, 16 февраля 2011 (UTC)
P.S. Статья уже дважды писалась анонимом и дважды быстро удалялась. Vade Parvis 17:05, 16 февраля 2011 (UTC)
Как минимум не вполне корректное название (от Category:American people of Russian descent). -- Account Esp 15:41, 16 февраля 2011 (UTC)
Аниме
Едва исправленные 4 строки машинного перевода без ссылок с шаблонами наперекосяк и загруженным под ложной лицензией изображением. --Zimi.ily 15:44, 16 февраля 2011 (UTC)
4 строки машинного перевода. Остальное - копивио с разных сайтов. Предоставленные ссылки - на другое аниме, а интервики - наполовину на то самое другое аниме, наполовину - вообще на несуществующие статьи. Я нашёл только одну японскую интервику. --Zimi.ily 15:44, 16 февраля 2011 (UTC)
Значимость не показана. GAndy 15:48, 16 февраля 2011 (UTC)
Не вижу необходимости иллюстрировать статью о песне несвободным кадром сампоального клипа(?) на ремикс. -- ShinePhantom 15:48, 16 февраля 2011 (UTC)
- Согласен. Пожалуй, был неправ, отпатрулировав данный файл и не выставив его на удаление. GAndy 15:52, 16 февраля 2011 (UTC)
Дизамбиг из полутора значений, включающий близкородственные статьи, которые вполне можно связать взаимными ссылками. Нерациональное использование основного пространства, неоправданно увеличивающее количество переходов. INSAR о-в 15:56, 16 февраля 2011 (UTC)
С одной стороны несвободное фото живого спортсмена, т.е. нарушение ВП:ПНИ пункт 11, с другой он уже не играет. На мой взгляд непринципиально, чтобы фото футболиста было именно с мячом. Но вынес сюда, потому что случай не единственный и подобных файлов именно с футболистами предостаточно. Предлагаю обсудить -- ShinePhantom 15:57, 16 февраля 2011 (UTC)
Цит. "были предложены в работе [1] в 2009 году" + список литературы из четырёх пунктов, для всех четырех пунктов - авторы V. L. Mironov, S. V. Mironov (см. также имя учётной записи создателя статьи). Значимость понятия по ВП:Критерии значимости теорий, понятий и изобретений или общему критерию не показана. OneLittleMouse 16:07, 16 февраля 2011 (UTC)
- статьи опубликованы в солидных журналах, но ни на одну из них не ссылается никто, кроме самих Мироновых. 74.98.38.132 19:27, 16 февраля 2011 (UTC)
Пусто.--Valdis72 16:53, 16 февраля 2011 (UTC)
Данный опрос уже почти месяц "готовится", при этом никакого интереса к нему (или его подготовке) не видно. Кроме того, предложенная тема противоречит принципам построения ВП. В связи с тем, что странице не содержит никакой ценной информации (там нет даже предложений) предлагаю удалить её. Dima io 17:07, 16 февраля 2011 (UTC)
Вчера два раза удалял по КБУ, но автор возражает против незначимости и приводил доводы на моей странице обсуждения. Клуб существует с осени 2010. — Jack 17:21, 16 февраля 2011 (UTC)
Некорректное перенаправление. Должна быть статья об английском реактивном двигателе (см. en:Rolls-Royce Nene), сейчас же это перенаправление на статью ВК-1 о советском двигателе, созданном на его основе. Deerhunter 17:46, 16 февраля 2011 (UTC)
Не показана значимость, нет ВП:АИ, ВП:ПРОВ. --Drakosh 18:36, 16 февраля 2011 (UTC)
Не показана значимость, нет ВП:АИ, ВП:ПРОВ. --Drakosh 18:38, 16 февраля 2011 (UTC)
PhD, Гештальт-терапевт, психодраматист, супервизор и ведущий экспрессивных тренингов личностного развития и эффективной коммуникации в лагерях Гулага. --animal 18:38, 16 февраля 2011 (UTC)
- Удалить Очередная коммерческая конторка психотерапевтов, значимость не просматривается.--User-Wiki 19:16, 16 февраля 2011 (UTC)
К сожалению, копивио с оф. сайта. --Drakosh 18:56, 16 февраля 2011 (UTC)
К сожалению, копивио с оф. сайта. --Drakosh 18:57, 16 февраля 2011 (UTC)