Проект:Рецензирование/Сифилис

Рецензирование статьи Сифилис

Статья планируется к номинации в хорошие, возможно в перспективе в избранные. Обнаруженные пунктуационные и орфографические ошибки правьте смело. Интересуют ваши замечания по содержанию статьи, так же ищу соавтора для доработки раздела сифилис в культуре, без которого получение статуса ИС проблематично. --goga312 12:58, 11 февраля 2011 (UTC)

• Как-то мне описание первичного аффекта не очень напоминает классическое... нет классических примеров атипичных шанкров... Это следствие, скорее всего, написания с одного довольно общего источника, причём старого (фактически советского). Советую, коллега, поднять литературу посерьёзней. 91.122.94.56 14:51, 13 февраля 2011 (UTC)

• Если можно ссылку на какой-нибудь более современный учебник. У меня какой был, по тому и писал. Я не против более актуальных источников, просто не знаю что использовать. Часть статья я просто подпер АП, где более-менее адекватная инфа была. Хотелось бы более конкретных замечаний по тексту, ну и ссылочку на материал по атипичным шанкрам. --goga312 15:00, 13 февраля 2011 (UTC)

• Извините, не могу рекомендовать вам корректной литературы не являясь специалистом-дерматовенерологом. Но, думаю, у вас на курсе явно были такие выпускники - можно спросить у них литературу. По тому же Контакту. У меня из образования по дЕрме - четвёртый курс медвуза, но про ангины сифилитические, например, я помню хорошо (я и не ЛОР). Сифилитические пороки сердца, кстати, надо бы упомянуть, хотя они сейчас скорее казуистичны, но в связи с прогнозом эпидемии в России третичного сифилиса - очень полезно знать. Пороки совершенно особенные, терапевт обязан знать. Кстати, раздела эпидемиологии нет... В любом случае, надо как минимум ещё два источника вам посмотреть. Это я не к тому, чтобы придраться, коллега. Я просто указываю на точки роста. С глюкагоном, я смотрю, вы таки замечания не учли. 91.122.94.56 17:40, 13 февраля 2011 (UTC)

• Ну сифилис внутренних органов это отдельная большая тема, мне кажется для хорошей она избыточна. Если про это писать так еще столько же текста наберется, по эпидемиологии есть картинка :) Хотя конечно раздел надо бы доделать. goga312 18:38, 13 февраля 2011 (UTC)

• Вы указали в номинацию ИС. И сифилис, увы, это не прыщики. Сифилис внутренних органов - это диагноз морфологический, а вы претендуете на полную статью. Клиническая картина не делится на "наружную и внутреннюю", тем более что ангины - это не третичный сифилис. Вообще, по столь глобальным вопросам написать обзор довольно сложно. Но материал 4 курса медвуза, думается, вполне себе уместится. Советские стадии фагоцитоза для патогенеза совсем не принципиален, а вот факт неизлечимости третичного сифилиса стоило упомянуть... стоит упомянуть длительный контроль (отсутствие которого в бурные 90-е года, когда сифилис кинулись лечить урологи и гинекологи, и обеспечил эпидемию третичного)... Замечания хаотичны, но и статья, увы - швейцарский сыр 91.122.94.56 19:17, 13 февраля 2011 (UTC)

• Сыр это хорошо это еда, давайте залеплять дырки по порядку, что бы у меня был план работы. Для начала я напишу раздел по эпидемиологии кратенько, что надо сделать еще? Писать мне о висцеральном сифилисе в отдельном разделе или же в третичном сифилисе? В в каком разделе отражать ситуацию с третичным сифилисом в стране? Возможно где то стоит перекомпоновать материал? Изменить порядок разделов, хотелось бы получить упорядоченный список недочетов что бы последовательно взяться за их устранение. goga312 07:58, 14 февраля 2011 (UTC)

• Начал раздел эпидемиологии. В нынешнем виде он достаточен или надо что то добавить? goga312 08:41, 14 февраля 2011 (UTC)

• Давайте. Я бы прежде всего советовал бы начать с розыска современного учебника по дерме (а лучше - двух). ZS сильно сомневаюсь, что вы сможете написать нормальную статью по выкладкам из русскоязычного интернета.
• О ситуации в стране, разумнее в эпидемиологии
• Мне не кажется удачным выделение "висцеральный сифилис". Есть стадии заболевания, на каждой из них есть своя клиника, включающая в себя и поражение внутренних органов.
• Плана дать, увы, не могу, ибо не специалист... но если будет время встряхну свои записи 95.55.119.38 13:47, 15 февраля 2011 (UTC)

• Попробую поискать учебник по новее. goga312 15:49, 15 февраля 2011 (UTC)

• Поискал, не нашел ничего более толкового кроме того же учебника переизданного в 1999 году, более поздние книги по дерматовенерологии делают упор на кожных болезнях и косметологии, про сифилис там кратко, примерно в размере этой статьи изложено. Попробую еще поискать более современные издания может что и найду, поиск в сети особо ничего полезного не принес. goga312 08:23, 17 февраля 2011 (UTC)

• • Да, и про половую ориентацию я бы так в разделе эпидемиологии не писал. Это подменяет эпидемический процесс, в частности - группы риска. Как минимум должно описать весь процесс, ну а если вам захотелось описать динамику распространения - надо брать в охват все группы и не только в США. Тем более что статистика по ориентации - весьма размывчата 89.110.0.167 23:19, 15 февраля 2011 (UTC)

• Хорошо переработаю раздел. Пока про ориентацию убрал. goga312 02:43, 16 февраля 2011 (UTC)

• Можно преамбулу расширить, коротковата она. Тем более статья сложна для немедиков, поэтому в преамбуле стоит кратко изложить основное обывательским языком. Чтобы сразу было понятно, что представляет собой предмет статьи. Литературу я, если вы не против, подправлю по ГОСТу, так как есть у вас там небольшие ошибки с оформлением. Конкретно по содержанию ничего рекомендовать, естественно, не могу. --Azgar 12:09, 15 февраля 2011 (UTC)

• Там где не проставил по шаблонам правьте смело. Я вроде дорабатывал это, но видимо часть пропустил. Расскажите по подробней что бы вы хотели видеть в преамбуле еще, и скажите какие места были не понятны, и какие термины нуждаются в викификации. goga312 13:39, 15 февраля 2011 (UTC)

• Те тек уж и мало, у меня ушло 2 часа, хотя рука в этом деле набита. Смотрите результат. Самое главное это ссылаться не на взятые непонятно откуда статьи из непонятных сомнительных сайтов, а отыскивать настоящий источник этой информации, что бывает крайне сложно, так как различные сайты зачастую не указывают, откуда копируют. Единственное, что мне не удалось установить - это сноска №10 "Сифилис". По ссылки представлена информация из Медицинской энциклопедии, но из какой именно не понятно. Может вы как медик сможете это установить. Нашлись оригинальные источники ссылок на работы Картамышева и Скрипкана. --Azgar 14:20, 15 февраля 2011 (UTC)

• Спасибо за помощь с оформлением, ссылку №10 можно без ущерба для проверяемости удалить, вероятно она осталась от старого варианта статьи. goga312 15:41, 15 февраля 2011 (UTC)

• Первичный сифилис описан не полностью. Твёрдый шанкр может быть не только на половом члене, но и проявляться в виде ангины, на пальце проявляясь лимфаденитом локтевых лимфоузлов, что в отличие от классического первичного периода болезненно. Это не указано в статье. Можно расширить
• Тема сифилиса в искусстве не проработана. С ходу вспомнил "Кандида" Вольтера. Там один из персонажей рассказывает генеалогическое древо своего сифилиса возводя его до моряков Колумба
• Исследование сифилиса Таскиги стоит упомянуть
• отсутствует раздел/подраздел о знаменитых людях, которые болели данным недугом — к примеру Ги де Мопассан. Найти можно о многих
• весьма поверхностно раскрыта тема третичного сифилиса --Юрий 08:26, 17 февраля 2011 (UTC)