Обсуждение участника:Yaroslav Blanter

В данный момент у этого участника полностью потерян интерес к проекту, он занимается только тем, что без него никто другой не сделает

Архив обсуждений 2007 январь-февраль 2008 март 2008 апрель 2008 май-июль 2008 август-сентябрь 2008 октябрь 2008 Разбирательства с администратором Lvova ноябрь 2008 декабрь 2008 январь 2009 февраль 2009 март 2009 апрель 2009 май 2009 июнь 2009 июль 2009 август 2009 сентябрь 2009 октябрь 2009 ноябрь 2009 декабрь 2009 январь 2010 февраль 2010 март 2010 апрель 2010 май 2010 июнь 2010 июль 2010 август 2010 сентябрь 2010 октябрь 2010 ноябрь 2010 декабрь 2010 январь-февраль 2011 март 2011

Приглашение

	Приглашение проекта Кандидаты в избранные списки и порталы
	Уважаемый участник! Проект Кандидаты в избранные списки и порталы приглашает Вас принять участие в его деятельности. Мы заинтересованы в опытных, внёсших большой вклад в различные проекты Википедии участниках в качестве подводящих итоги. В случае согласия пожалуйста внесите себя в Список приглашённых в подводящие итоги. Входящим в этот список участникам будет приходить не чаще, чем раз в несколько месяцев, приглашение подвести итог. согласие Вас ни к чему не обязывает. Если Вы по каким-то причинам не сможете или не захотите подводить итог в то время, когда придёт приглашение, Вы можете отказаться или просто не ответить на него в течении суток, мы отправим приглашение другому участнику. о просьбе подвести итог Вас уведомят за 4-6 дней; техническое оформление итога только по Вашему желанию. В случае его отсутствия, оформление возьмут на себя участники проекта, от Вас будет требоваться лишь непосредственно подведение итога.

Законопаченная GeoMedia

Уважаемый Yaroslav Blanter! Ценю Ваш исход из этого египта... Сам — такой же. ))

Однако, как бы нам восстановить статеечку (GeoMedia)? Возможно Вы и усмотрели в ней какие-то происки (ваш текст: "После удаления рекламы ничего не останется.") Но вынужден вновь напомнить, что столь инновационный продукт появился впервые на Земле, поэтому и текст весьма смахивал на рекламу по Вашему мнению (восторженный стиль может быть). Сейчас ВСЕ основные продукты развиваются по этому пути. Международные стандарты приняты на основе этого продукта (т. е. сначала появился этот софт — потом возник консорциум OGC — потом написали для всего мира стандарты, по которым щас работают товарищи, кои, даже, не ведают откуда пришло всё...).

Критерий значимости? Повторю — несколько государственных конкурсов в РФ выигранных, тысячи инсталляций по РФ (уж про Землю и не говорю), доля мирового рынка (GeoMedia и ArcGIS ~ 50 % в пополаме, каждый остальной не больше 5 %, включая, типа, Autodesk, Bentley Systems и пр.), набор статей в ВП, ссылающихся на продукт...

Не нравился текст? Поставили бы шаблон о стиле. Есть же куча куда более дерь... плохих статей. Боритесь!

Моя ангажированность? Не покупаю, не продаю и не использую данную штуку в коммерческих целях. (Я, просто, эксперт в геоинформационных технологиях.)

Эту статью несколько раз (мне так кажется) уже удаляли... Смысл? Может лучше расправимся с какой-нить страницей участника (-цы) Дома-2. Для человечества полезнее. А софт, которым официально наши субъекты ф., районы и огороды меряют, считают налоги потом и пр... лучче оставим.

Что Вы думаете по данному поводу?
Кстати, на стр. обсуждения последнего удаления я Вам ответил и был единственный ответивший и "ПРОТИВ УДАЛЕНИЯ".

Вы статью УДАЛИЛИ! Где логика? Вы запрашиваете у сообщества реакции — она поступает (НЕТ) — Вы удаляете статью, исходя из своих дилетантских (именно в этом вопросе, не обижайтесь, я Вас (по рез. деятельности уважаю)).....

Зачем тогда вообще выносить вопрос на обсуждение? Или "мы подумали, и я решил"? Или тридцать седьмой? (Щто-то мане нэ нравитца эта статья?)

---

Я срыгнул отсюда именно из-за волюнтаризма людей, несоизмеривших свою силу и власть (буковка (А), интересно, сильно давит на сознание), данную (полученную) ими одновременно + самописателей своей биографии.

-- С весной, с теплом! --= APh =-- 13:38, 7 марта 2011 (UTC)

• Простите, я не понял. Если Вы оспариваете итог и считаете, что статья не должна была быть удалена в существующем виде - Вам надо на ВП:ВУС. Если Вы хотите её доработать, и Вам нужен текст, я могу её восстановить Вам в пространство участника - но потом всё равно идти на ВП:ВУС.--Yaroslav Blanter 13:43, 7 марта 2011 (UTC)

Yaroslav, именно там я и буду оспаривать. На Вашей личной стр. я хотел обсудить о понять происхождение решения об удалении. Можете снабдить пояснениями? --= APh =-- 14:05, 7 марта 2011 (UTC)5

Кстати (ну, дайте разрешение похохотать перед праздником Весны и этих Милых Созданий), на стр. ВП:ВУС ПЕРВОЕ предложение начинается так:

"Уясните причину удаления статьи..." Ну, хоть убейте меня в BF2DEMO, не могу найти причин... )) --= APh =-- 14:15, 7 марта 2011 (UTC)

Обсудить И понять, конечно же. Простите за очепятку. --= APh =-- 14:30, 7 марта 2011 (UTC) ps: +немного типографики в предыд. пост, чтоб читалос...

И, конечно же восстановите! Властью данной, разумеется... ))) (Хоть я и не уверен, что вернусь, чтобы работать тут над какими-то статьями.)

Боюсь, мне там ничего не прибавить. На мой вкус, вся статья носит рекламный характер. Вполне возможно, что я ошибаюсь, попробуйте убедить другого администратора на ВУС, что это не так.--Yaroslav Blanter 17:15, 7 марта 2011 (UTC)

Блокировка Монголии

А почему вы заблокировали на откатах Богомолова? Он удалил ценные абзацы, никак не прояснив. вандализировав. правило трех откатов не нарушено. Что за вкусовщина? Anadolu-olgy 17:05, 7 марта 2011 (UTC)

• Как договоритесь на странице обсуждения, я разблокирую.--Yaroslav Blanter 17:12, 7 марта 2011 (UTC)

Процесс архивации обсуждений

Подскажите пожалуйста, как заархивировать страницу обсуждения.--Александр Русский 16:05, 8 марта 2011 (UTC)

• Как у меня сделано: создать страницу архива, перенести туда архив, потом поставить на него ссылку на странице обсуждения.--Yaroslav Blanter 16:06, 8 марта 2011 (UTC)
  • Первое и третье действие я понял, а второе "перенести туда архив" вызывает вопрос - это как?

    Копируете код того, что Вы хотите заархивировать, и переносите во вновь созданную страницу.(То есть открываете страницу обсуждения так, как будто хотите отредактировать её).--Yaroslav Blanter 16:20, 8 марта 2011 (UTC)

    • Спасибо за помощь.--Александр Русский 17:16, 8 марта 2011 (UTC)

насчет удаленной статьи про Сафронова Евгения Анатольевича

Ярослав, здравствуйте! Что-то я совсем запуталась насчет того, как доказать значимость статьи про Сафронова Евгения Анатольевича. Вы удалили статью 7 марта, оставив комментарий: "С большой вероятностью значим как журналист, но в данный момент эту значимость невозможно оценить на основании текста статьи: я не знаю, насколько значим журнал "Турне" сам по себе, и насколько регулярно Сафронов публиковался, скажем, в "Известиях". Я пока удаляю, найдутся доказательства значимости - можно будет восстановить". Это человек значим не только как журналист, но ещё и как эксперт в области шоу-бизнеса и индустрии развлечений. Он преподавал у меня в ГУУ, так что я точно знаю об этом:) Понимаю, что для Википедии чье-то личное знание не имеет никакой значимости, нужны факты. Но мне казалось, что довольно серьезными доказательствами являются следующие: различные СМИ привлекают Сафронова в качестве эксперта (там ссылочки были), он является преподавателем в ГУУ, сейчас он руководит исследованием, которое делается по заданию Министерства культуры (я давала ссылочку на сайт исследования). Мне казалось, что эти доказательства довольно серьезные... Если их недостаточно, как можно эту статью улучшить? Спасибо. Agent 222 10:52, 9 марта 2011 (UTC) Agent222

• Значимость как журналиста можно доказать, продемонстрировав (приведя источники), что он регулярно (не раз и не два) публиковался в высокотиражных газетах и журналах, см. ВП:КЗП. Всё остальное, что Вы приводите, само по себе значимость не создаёт.--Yaroslav Blanter 10:56, 9 марта 2011 (UTC)

О противоречивом удалении статьи «Матерь Слава». Просьба восстановить статью — в мой черновик

Прошу восстановить в мой черновик статью «Матерь Слава». Я постараюсь её доработать.

Надеюсь, что вы когда-то выйдете из «бессрочного отпуска» — и восстановите статью «Матерь Слава» в мой черновик; я её доработаю — и на ВП:ВУС (как и другие авторы с вашей страницы).

Свои аргументы — я также высказал на «странице удаления статей».--Vles1 14:07, 9 марта 2011 (UTC)

• Участник:Vles1/Матерь Слава--Yaroslav Blanter 14:29, 9 марта 2011 (UTC)

Просьба

Здравствуйте. У меня к вам, как к одному из администраторов Википедии, есть небольшая просьба:

Блуждая, я наткнулся на эту статью. Статья была выставлена на удаление неизвестно кем, и более того - не числится в списке претендентов на удаление. Как рядовой участник, я не имею права удалить данный шаблон, а потому прошу вас, если вам не сложно, разобраться с этой ситуацией. Заранее благодарю. Eisenmann 20:13, 9 марта 2011 (UTC)

• Сделано--Yaroslav Blanter 20:15, 9 марта 2011 (UTC)

Подведите, пожалуйста окончательные итоги

Если вам не трудно, подведите, пожалуйста, окончательные итоги тут.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/29_%D1%8F%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8F_2011#.D0.94.D0.B5.D0.BF.D0.B0.D1.80.D1.82.D0.B0.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.8B_.D0.B8_.D0.BE.D0.BA.D1.80.D1.83.D0.B6.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D1.83.D0.BF.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F_.D0.B3._.D0.9C.D0.BE.D1.81.D0.BA.D0.B2.D1.8B

И вот тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/30_%D1%8F%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8F_2011#.D0.92.D0.B5.D0.B4.D0.BE.D0.BC.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B0_.D0.9C.D0.BE.D1.81.D0.BA.D0.B2.D1.8B_.289_.D1.81.D1.82.D0.B0.D1.82.D0.B5.D0.B9.29 Это номинации про департаменты Спасибо --Luke243 00:09, 10 марта 2011 (UTC)

Ротшильды - отмена правки

11 марта 2011 Уважаемый господин Blanter. Вы произвели отмену правки от 06:40, 10 марта 2011, ибо Якоб Ротшильд и Ротшильд, Натаниел “вроде разные люди”.

В действительности это один и тот же человек, здесь нет никакой ошибки. Полное имя Ротшильда, Натаниела - это Ната́ниэль Чарльз Дже́йкоб Ро́тшильд, 4-й барон Ротшильд (по русской Wiki для этого персонажа). Джейкоб – это английская форма для русского Яков и иудейского Иаков, так же как по английски - Джапан (Japan), по русски – Япония, а вот японец скажет Ниппон. Если мы перейдем от Ротшильда, Натаниела из русской Wiki в английскую Wiki, то найдем, что Jacob Rothschild, 4th Baron Rothschild, покинул семейный банк Ротшильдов bank N.M. Rothschild & Sons в 1980 и его основные деловые интересы сосредоточены теперь в RIT Capital Partners plc. Как видим, полное совпадение с информацией, приведенной в русской Wiki в статье о Ротшильдах об Якобе (наверное, лучше писать по русски, Яков) Ротшильде.

Поэтому беру на себя смелость устранить ваше отмену правки.

С уважением, Serezhas

• Хорошо.--Yaroslav Blanter 06:43, 11 марта 2011 (UTC)

Просьба

Добрый День! Пожалуйста добавьте страницу «Макеева, Мария Игоревна» в мой черновик. Постараюсь отредактировать страницу должным образом.

• Участник:Емельянов

  Участник:Емельянов/Макеева, Мария Игоревна--Yaroslav Blanter 21:04, 11 марта 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Мы100

Здравствуйте!

Вы когда-то удаляли страницу Мы100_(группа). Будьте добры, скопируйте мне последнюю редакцию этой статьи в мой черновик. Спасибо! --Андрей Богданович 09:51, 11 марта 2011 (UTC)

• Сделал--Yaroslav Blanter 21:05, 11 марта 2011 (UTC)
  • Спасибо! --Андрей Богданович 22:10, 11 марта 2011 (UTC)

Общество Туле

Что думаете? В статью внесены правки довольно сомнительного качества. Не знаю, что с ними делать. --Ghirla ^-трёп- 09:42, 12 марта 2011 (UTC)

• Я в мартовских правках, честно говоря, проблемы не вижу. Может, Вы что-то другое имеете в виду?--Yaroslav Blanter 20:46, 13 марта 2011 (UTC)

  Точно, правки Zelenayamyxa пришлись на конец февраля... --Ghirla ^-трёп- 15:16, 14 марта 2011 (UTC)

ВП:НЛО

Господин Blanter, В соответствии с ВП:НЛО хотелось бы выяснить, является ли это вот: /Приведено в минимально приемлемый вид и оставлено. Про этих (оскорбление скрыто) можно поэмы писать--Yaroslav Blanter 20:58, 15 марта 2011 (UTC)/ Намеренным оскорблением, и попросить извиниться. --Luke243 10:55, 17 марта 2011 (UTC)

• Перед кем? Чиновниками из депертамента, где сотнями в нарушение законов дают разрешения на снос памятника и "восстановление" в бетоне в похожих формах? Зачем?--Yaroslav Blanter 11:42, 17 марта 2011 (UTC)

• Ох...прошу прощения. Моя очередь приносить извинения. Я думал вы о номинаторах статьи на удаление (типа трам пам пам лишь бы стереть).(з.ы. и всё равно имхо - не стоит делать статьи про каждую управу или чих, но как говорится vox populi vox dei) --Luke243 19:33, 17 марта 2011 (UTC)

  Нет, я про участников Википедии ничего не писал и их в виду не имел. --Yaroslav Blanter 19:36, 17 марта 2011 (UTC)

• Прошу прощения за необоснованное обвинение.--Luke243 21:22, 18 марта 2011 (UTC)

Университет Тохоку

Ты про него забыл? - Ludvig14 20:52, 17 марта 2011 (UTC)

• Нет, как раз сейчас собирался дописывать. --Yaroslav Blanter 20:53, 17 марта 2011 (UTC)
  • Ну, извини за беспокойство - Ludvig14 20:55, 17 марта 2011 (UTC)

    Да ладно тебе--Yaroslav Blanter 20:55, 17 марта 2011 (UTC)

Список герцогских родов России

Вы регулярно патрулируете мои правки к статье Список княжеских родов России - извините, что Вам приходится делать это столь часто. Я хотел бы рекомендовать Вашему вниманию статью Список герцогских родов России - она служит как бы уточнением и дополнением к предыдущей. С уважением--Suhumeli 08:59, 18 марта 2011 (UTC)

• Вы, кстати, флаг автопатрулируемого не хотите?--Yaroslav Blanter 09:11, 18 марта 2011 (UTC)
  • Признаться, подумывал сам Вас об этом попросить - хотя, с другой стороны, не лишусь ли я (после получения флага) в Вашем лице читателя? :). А если серьёзно, то на Ваш вопрос могу ответить положительно, и поблагодарить Вас за проявляемое тем самым доверие. С уважением--Suhumeli 10:57, 18 марта 2011 (UTC)

    Спасибо, сейчас сделаю--Yaroslav Blanter 11:02, 18 марта 2011 (UTC)

    И Вам - ещё раз спасибо. С уважением--Suhumeli 14:11, 18 марта 2011 (UTC)

Просьба

Здравствуйте, обращаюсь к Вам как участвовавшему в правках шаблона, и, следовательно, знакомому с ситуацией администратору. Не хочу продолжать начатую оппонентом войну правок и прошу Вас пресечь начатый в Шаблон:Знаете ли вы шаблоне и статье 3-й кавалерийский корпус (Россия) ВП:ВОЙ, сопровождающийся патрулированием спорных и откатываемых версий, а также и откатыванием. Т.к. оппонент аргументацию не приводит, но действует при помощи POV-пушинга, не считаясь с требованиями ВП:КОНС, прошу Вас вернуть на обоих страницах версии довоенные версии, в шаблоне внесенные нейтральным 3-м участником, отвечающим за подготовку выпуска. MPowerDrive 08:14, 19 марта 2011 (UTC)

Прошу также оценить высказывания участника "Вы проталкиваете безграмотность на главную страницу" [1], " просьба другим участникам объяснить ему правила русского языка" [2] --MPowerDrive 08:21, 19 марта 2011 (UTC)

Ярослав, в свою очередь, замечу, что странно видеть отпатрулированную вами версию шаблона с орфографической ошибкой. Словосочетание "русская армия" подчиняется общим правилам русского языка, не являясь именем собственным - и написание с большой буквы противоречит русской орфографии. С которой MPowerDrive не хочет, очевидно, считаться в принципе. Еще более странно видеть обвинения в неком "POV-пушинге" (какую "точку зрения" я "проталкиваю"? Точку зрения русского языка?). Если ошибку просмотрели на стадии обсуждения шаблона ЗЛВ - это не означает, что она должна присутствовать и на заглавной --Ашер 08:23, 19 марта 2011 (UTC)

Ну так Вам следует привести аргументы, а не просто Ваше необоснованное мнение, достичь консенсуса с оппонентом, т.к. это именно Ваша правка встретила возражения. Вместо этого Вы начали оскорблять оппонента и вести войну правок в 2 статьях. Странное поведение для кандидата в посредники по ГВР. MPowerDrive 08:30, 19 марта 2011 (UTC)

Давайте напишем армии Российской Империи? Шаблон ЗЛВ я практически всегда патрулирую, если нет явного вандализма, иначе там потом не разберёшься.--Yaroslav Blanter 08:29, 19 марта 2011 (UTC)

Я не возражаю, если это Вы предлагаете как выход из ситуации ВОЯ. Но я так не написал в своем анонсе по тем соображениям, что во время всех тех политических событий это было уже часть точно не армии Российской Империи. Можно написать "армии бывшей Российской Империи". MPowerDrive 08:40, 19 марта 2011 (UTC)

Там дело в том, что части (или, как уточнили на СО шаблона, соединения) принадлежали даже не одной армии. Если бы они хотя бы были только армии царской Россиии - тут бы еще куда ни шло, MPowerDrive мог бы хотя бы найти какие-то теоретические АИ, что название царсткой армии на современном русском языке пишется как "Русская". Однако в 1917 году старой царской армии не осталось, так же как потом не осталось и армии Временного правительства. И почему-то все эти различные армии MPowerDrive объединяет в некую непонятную общность , давая ей имя собственное "Русская армия". Что может вызывать лишь недоумение - в лучшем случае --Ашер 08:38, 19 марта 2011 (UTC)

Ваше недоумение само по себе ничего не доказывает, кроме Вашей неосведомленности. Как же еще, если не "Русской армией" именовать то, что было при Временном правительстве?! MPowerDrive 08:42, 19 марта 2011 (UTC)

• Так как у меня тоже идёт спор с участником Эшер по этому же поводу — присоединяюсь к дискуссии. Да, до 1917 никому бы и в голову писать назавания армий по их принадлежности (т. е. германская…, русская…) с Прописной. Я, по крайнеей мере, на этот счёт просмотрел военную энциклопедию Сытина — там в подобных случаях всё со строчной буквы идёт. Но сейчас, после советского периода, когда с Прописной писалось всё на свете, в современной нам литературе, очень часто о Русской армии как о национальной пишут именно с Прописной и MPowerDrive привёл пример этому — [3]. Я также могу привести примеры использования Прописной буквы при описании Русской армии. Так может запросить грамоту.ру? Я не знаю как это сделать, может найдётся какой-то участник, кто уже делал это. HOBOPOCC 09:00, 19 марта 2011 (UTC)
• Я легко нашёл и привёл пример написания с большой буквы «Русская Армия» об армии России периода 1-й мировой войны в научном труде тут. Смогу привести и иные примеры (нужно только ещё покопать литературу). Надеюсь спор окончен. HOBOPOCC 10:00, 19 марта 2011 (UTC)

Chiune Sugihara

Hello ! I’ve deleted one resource because of what is discussed below :

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reliable_sources/Noticeboard/Archive_89#Is_Hillel_Levine.27s_biography_of_Chiune_Sugihara_a_reliable_source

Best wishes.Tizizano 00:20, 20 марта 2011 (UTC)

• Thanks for the explanations, I will remove it now.--Yaroslav Blanter 08:12, 20 марта 2011 (UTC)

Thank you for your kindness. Please teach Russian History a lot in English or French if possible. See you.Tizizano 15:12, 20 марта 2011 (UTC)

Обход блокировки участником Остроголовый

Обход недельной блокировки [4] [5] участником Остроголовый (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) согласно Википедия:Проверка участников/Остроголовый. За обход блокировки уже блокировался администратором: Обсуждение участника:Остроголовый#Блокировка 3 марта 2011 года. Вообще говоря, создается такое впечатления, что участник просто игнорирует разъяснения многочисленных администраторов и гнет свою линию во что бы то ни стало вопреки всему; последние правки в статье как с IP, так и сегодня, продолжают всю ту же линию маргинальных, неконсенсусных и противоречащих ВП:535 правок. --MPowerDrive 13:31, 20 марта 2011 (UTC)

Как можно увидеть, в данный момент участник Остроголовый войну правок не устраивает, а излагает свое мнение на странице обсуждения данной статьи. Срок блокировки участника уже истек, непонятно, зачем поднимать вопрос о обходе блокировки, произошедшем два дня назад. Маргинальными правки кажутся в данный момент участнику MPowerDrive и группе его единомышленников, а оценку посредников эти правки до сих пор не получили. Мне кажется, что нужно не накладывать блокировки на участника Остроголовый, а привлечь посредника по теме "Гражданская война в России" для решения вопросов по существу в статье День защитника Отечества. Sneg1 15:06, 20 марта 2011 (UTC)

Коллега, Вы сами прекратите отслеживать мой вклад, или мне написать запрос по этому поводу на ЗКА? Честно говоря, Ваше хождение по моим пятам несколько утомляет. Доказать сие обстоятельство, как Вы понимаете, проще простого.

Оценка "действиям участника MPowerDrive и группы его единомышленников" данным администратором дана здесь Обсуждение участника:Остроголовый#Блокировка 12.03.11. Вы не знали? --MPowerDrive 15:24, 20 марта 2011 (UTC)

Так называемое "доказательство" не будет убедительным после многократных обращений по данному участнику Остроголовый, размещенных на ЗКА, а также ранее выполненной мною правки спорной статьи. Sneg1 15:32, 20 марта 2011 (UTC)

Речь ведь не только про данного участника, коллега , но про гораздо более длительный период Ваших действий на разных страницах, на которых Вы никогда не правили, именно вслед за мной. Правильно ли я Вас понимаю, что Вы не отрицаете моего утверждения по сути, ставя под сомнение лишь доказательную составляющую? --MPowerDrive 15:35, 20 марта 2011 (UTC)

Конечно, неправильно понимаете. Запросы можете размещать какие угодно, обвинения являются вымышленными. Sneg1 15:47, 20 марта 2011 (UTC)

Очень хорошо. Тогда рассматривайте данную дискуссию как предупреждение и/или попытку доарбитражного урегулирования. По следующему факту преследования будет составлен или запрос на ЗКА, или иск в АК. С надеждой на понимание. MPowerDrive 15:51, 20 марта 2011 (UTC)

Приятно сознавать , что на мою персону столько буковок и строчек истрачено. Однако я жду уважаемого MPowerDrive на странице обсуждения статьи День защитника Отечества с АИ, доказывающими неучастие белых во взятии Пскова на стороне немцев и доказательствами что 140 красногвардейцев, большевиков не казнили. Остроголовый 21:57, 20 марта 2011 (UTC)

Участник:Тыщенко

Вот здесь на личной странице участника ориссный манифест, и этот манифест, как я вижу, реализуется. Я отписался у него на СО, возвратил одну статью, а поскольку времени у меня на это нет, нужно бы объединить усилия. То, что это никто кроме вас не сделает, недоказуемо, как и обратное. Но лучше, чтобы не испортилось то, что уже есть - чем добавлять новое. Поэтому прошу ещё хотя бы одну статью по его вкладу вернуть во вменяемое состояние. Или сделать что-нибудь небольшое, но важное в этом отношении. Спасибо. Λονγβοωμαν 19:35, 20 марта 2011 (UTC)

Вопрос

Ярослав, не глянете почту? --Samal 19:59, 20 марта 2011 (UTC)

• Да, уже всё нашёл, сейчас на оба отвечу.--Yaroslav Blanter 20:05, 20 марта 2011 (UTC)

Патрулирование

К сожалению, вынужден Вам сообщить, что в статье Ливия Вы отпатрулировали версию от 19:09, 20 марта 2011, в которую перед этим вандалом с IP-адресом 46.119.72.109 были внесены следующие изменения: [6] (подпись под рисунком была изменена с "молодые ливийцы" на "модные ливийцы"). Эта вандальная правка была обнаружена мною только сейчас, в связи с сообщением другого анонима на СО статьи [7]. Будьте, пожалуйста, внимательнее. --Yuriy Kolodin 13:16, 21 марта 2011 (UTC)

Благодарность

Большое спасибо за поддержку в получении флага патрулирующего! Георгий 17:48, 24 марта 2011 (UTC)

Подскажите пожалуйста

Доброго времени суток Ярослав.

Подскажите, если не сложно, как быть в такой ситуации? Обсуждение:ERwin Process Modeler - тема "Разница между BPwin Process Modeller и ERwin Data Modeler"

Заранее спасибо.

Misha turist 07:54, 25 марта 2011 (UTC)

• Я, к сожалению, вообще ничего в этом не понимаю. Пожалуйста, напишите на форум - вероятно, ВП:ВУ.--Yaroslav Blanter 18:17, 25 марта 2011 (UTC)

Брызгалина Елена

Добрый день, Ярослав

Вы относительно недавно удалили статью в википедии про Брызгалину Елену. Не могли бы Вы пояснить свое решение, так как на момент удаления она была дополнена информацией, которая доказывала, что данный персонаж удовлетворял 3,4 и 6 содержательнымкритериям значимости, что по идее является достаточным для признания данной статьи значимой и оставления ее на ресурсе. Спасибо Marus ikk 10:10, 25 марта 2011 (UTC)

• В статье не было показана соответствие критериям 3, 4, 6. 4 - она не профессор. 6 не показано, но я готов предположить, что это так. Полкритерия, а нужно два-три.--Yaroslav Blanter 18:14, 25 марта 2011 (UTC)
  • На счет профессорской работы соглашусь с Вами. НО! В статье был значительный список публикаций Брызгалиной, в том числе и в научных журналах (Политическая наука: Ежегодник 2010, М., РОССПЭН, 2010, Философия и социальная теория. Сборник статей выпуск 6. и т.д.) Кроме того, в статье было указано, что Брызгалина принимала участие в ряде крупных конференций, из последнего - международный конгресс по биоэтике. И как же тогда получается пол критерия? Выходит как минимум два... (Marus ikk 08:12, 28 марта 2011 (UTC)

    Про конференции - нужно участие в оргкомитетах, а не участие в самих конференциях.--Yaroslav Blanter 08:14, 28 марта 2011 (UTC)

    • Цитирую критерий значимости: "официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях" - Брызгалина как раз в качестве приглашенного спикера читала доклады на конференция, например, на последней конференции по биоэтике...?

      Дайте, пожалуйста, ссылку на то, что доклад приглашённый, и не забудьте про то, что в правилах множественное число - то есть должно быть минимум два приглашённых доклада. Ну и, разумеется, потом Вам придётся предоставить источники по публикациям - что она публиковалась регулярно и в ведущих журналах. Тогда будем обсуждать, хватит ли двух пунктов для значимости. --Yaroslav Blanter 08:17, 30 марта 2011 (UTC)

Туриянский, Владимир Львович

Здравствуйте, Ярослав! А если без линка на narod.ru поместить в библиографию Туриянского

• Туриянский В.: «А вся страна расцвечена и флагами волнуется...», «Господь Бог, рассердившись на грехи людей, послал...», «Расстрелянный дождями крест...», «Привет вам из Вилюйской синеклизы!..», «Стаканчики граненые, гитары переборы...», «Еще одна ночь не ответит...», «В который раз окраины России...», «Где уж нам выбирать...», «Оплывает свечка на шандале...», «Вчера мело с утра до ночи...», Воспоминания на станции Сивая Маска, «Однажды — это не похоже...», «Один философ в туалете...», «Нас с каждым годом давит груз потерь...», «И в Греции, и в очень древнем Риме...», «Бывает, что бессрочный арестант...» // Есть магнитофон системы "Яуза"...: Сб. песен магнитиздата / Сост. Алексей Уклеин. - Калуга, 1991, Тираж 10000, стр 231-249. - Фото.

Вы пишете "если не давать ссылку на сайт на народе, я вообще смысла в этой ссылке не вижу". Как-никак это первая публикация его песен в таком объеме, где ж ей быть, как не в разделе "Библиография"?! Тогда раздел надо переименовать в "Отдельные книги и издания". --Alexukl 23:51, 26 марта 2011 (UTC)

• Давайте без линка, в принципе, можно отметить в тексте (через сноску), что это первая публикация.--Yaroslav Blanter 05:15, 27 марта 2011 (UTC)

Участник:Schekinov Alexey Victorovich

Ярослав, Участник:Schekinov Alexey Victorovich через Викитеку спрашивает, почему его блокировка всё ещё продолжает действовать, хотя в журнале написано, что она уже истекла 2011-03-28T17:25? Ответе лучше на s:Викитека:Форум#Зашёл попрощаться. -- Sergey kudryavtsev 07:10, 29 марта 2011 (UTC)

• Он сегодня правит целый день, в частности, правил две минуты назад. Видимо, уже потеряло актуальность. --Yaroslav Blanter 07:11, 29 марта 2011 (UTC)

Со мной бесполезно проводить разъяснительную работу

По одной элементарной причине, что в данной ситуации Я АБСОЛЮТНО ПРАВ. Ни какая блокировка не изменит моего мнения по этому поводу. Человек совершенно необоснованно подвёл итог, и закрыл обсуждение. В противоречие здравому смыслу и единоличным решением без ВСЯКИХ НА ТО ОСНОВАНИЙ. Я всегда знаю на какие риски иду, когда что-то делаю, особенно когда встречаю самоуверенное хамло, оскорбляющее людей (Я не Вас имею ввиду, а человека оскорбившего других, и на чьё сообщение я отреагировал в точном соответствии со сказанным им.). Такие единоличные решения, да и ещё с таким презрением к окружающим недопустимы а википедии. Человек по СУТИ произнёс по отношению к другому человеку АБСОЛЮТНО то же самое, что сказал я. Только он как лицемерная придворная прислуга облёк свои слова в обтекаемую форму. Вы не видите как он оскорбил своего оппонента (не меня вовсе). Что ж Вы не пытаетесь наказать зачинщика оскорблений? Я лишь воспроизвёл то оскорбление которое он нанёс другому человеку в понятной и прямой форме. Прочитайте, что написал мой оппонент. После чего судите. Извините за прямоту. Кривить душой не умею. В данной ситуации я лишь зеркало. С уважением — Solomon 16:54, 29 марта 2011 (UTC)

• Значит, будете сидеть в блокировках по прогрессивной шкале. Если успеете понять, что важно не только то, что Вы говорите, но и то, как Вы это говорите - сможете работать в проекте. Не успеете - уйдёте в бессрочную блокировку.--Yaroslav Blanter 17:27, 29 марта 2011 (UTC)
  • Я не Вам первому говорю, что мне абсолютно плевать на это. На Википедии свет клином не сошелся. Уверяю Вас у меня 20 лет опыта работы в сети, и мне реально плевать на это. Я давно мог бы быть здесь администратором, но не делаю это лишь по одной причине, что всё это детские игры. Меня всегда смешат всякие модераторы и администраторы, которым дали небольшую власть, и они начинают думать что всесильны. Хочешь проверить человека — дай ему небольшую власть. Древнейшая поговорка.

Молодой человек, это Я ВАС ОБУЧАЮ ПРАВИЛЬНОМУ ПОВЕДЕНИЮ. Вам меня не чему учить. Опыт очень большой. Если бы Вы обратили внимание на ОБА сообщения, Вы бы вызвали моё уважение. Это поведение нормального администратора. Вас же заинтересовало только одно, сути другого Вы не заметили. Вы повели себя однобоко. Я знаю, что сейчас произношу слова, с которыми Вы (в силу моего подхода к ВАШЕЙ ОШИБКЕ) будете совершенно не согласны. Я знаю это. Учу Вас видеть ситуацию шире. Будете умны поймёте. Подумайте об этом. Вы можете меня блокировать хоть навсегда, я только рассмеюсь над Вашим шагом. Этот шаг будет означать только одно — Вашу слабость. Ещё раз с уважением к Вам, и подумайте над тем, что я Вам сказал. Сказал прямо и открыто, без заковыристых обтекаемых формулировок — Solomon 17:44, 29 марта 2011 (UTC) — PS и обращайте внимание не только на то как люди говорят, но и что они говорят, как совершенно необоснованно мой оппонент оскорбил человека, но Вы этого решили не замечать.

• • Мне, простите, Ваши поучения не нужны. Учите правила - работаете. Не учите - сидите в блокировке. Всё очень просто. Выбор Ваш.--Yaroslav Blanter 17:50, 29 марта 2011 (UTC)

    • • Это Ваше право учиться или нет (пока жизнь даёт шанс). Я не считаю правила догмой, в отличие от многих здесь присутствующих, которые просто помешаны на правилах. Здравый смысл — вот основа жизни, а не правила. А Вы так и не поняли того, что я Вам сказал, что и следовало ожидать. Хочешь проверить человека — дай ему небольшую власть. Запомните эту поговорку мистер Администратор. На сим откланиваюсь. — Solomon 17:56, 29 марта 2011 (UTC)

        Всего доброго.--Yaroslav Blanter 18:02, 29 марта 2011 (UTC)

Взаимно. — С уважением, Solomon 18:03, 29 марта 2011 (UTC)

Чианджур

Уважаемый Ярослав,

Прежде всего, хотел бы выразить Вам самое искреннее уважение в связи с Вашей деятельностью в Википедии — ее объем и значение трудно переоценить. Остается только изумляться тому, что Вам, при Вашей занятости административными делами, удается писать множество интересных статей — в том числе и о городах близкой (и почти родной) мне Индонезии.

Хотел бы обратить Ваше внимание на статью Чианджур, созданную Вами в январе. Дело в том, что все статистические данные — по площади, населению — относятся не к городу, а к одноименному округу, столицей которого он является. Чианджур — заштатный городишко тысяч на сто, а никак не один из крупнейших мегаполисов страны:). Неверными, таким образом, являются и многие интервики.

Я, естественно, готов это дело сам поправить, но без Вашего совета не решить не могу, в каком направлении преобразовывать статью: переписывать содержимое, чтобы оно соответствовало реалиям города, либо же переделать ее в статью об округе — поменять название и шаблон? Вы — изначальный автор, и Ваше мнение имеет здесь решающее значение.

С учетом Вашей занятости я, естественно, не прошу о сколь-либо срочном ответе — дело, конечно же, терпит сколько угодно.

С уважением, Bapak Alex 14:57, 31 марта 2011 (UTC)

Во-первых, делайте, как считаете нужным, у меня всё равно нет доступа к нормальным статистическим данным по Индонезии, так что, что бы Вы ни сделали, всё равно станет лучше. Во-вторых, на мой взгляд, наилучшее решение - создать статью об округе, перенести туда данные, а в статье о городе данные заменить на правильные. В принципе, я, наверное, вечером смогу создать статью об округе, но это будет стаб, у меня очень мало информации.--Yaroslav Blanter 15:11, 31 марта 2011 (UTC)

Я в своё время создал около десятка статей о городах Индонезии с населением в районе 500К - с ними со всеми те же проблемы?--Yaroslav Blanter 15:11, 31 марта 2011 (UTC)

Спасибо за столь скорый ответ. Я бегло посмотрел созданные Вами статьи об индонезийских городах — Баликпапан, Чимахи, Серанг, Тасикмалая, Чианджур, Самаринда, Банджармасин, Батам, Бандар-Лампунг, Маланг, Тангеранг-Селатан. Большая часть из них в порядке — мелкие ошибки и неточности, перекочевавшие, видимо, из английских источников, я в расчет не беру. Путаница, не считая уже упомянутого Чианджура, только в двух:

1. Серанг. Ситуация такая же, что и с Чианджуром — город перпутан с округом и предстал эдаким огромным мегаполисом. Именно об округе речь идет в приведенной в статье ссылке — [Profil Daerah Kabupaten Serang. regionalinvestment.com]. Но это еще не всё — в статье сделана ошибочная интервика, ведущая на английскую статью даже не об округе Серанг, а о целой провинции Бантен, столицей которой Серанг является. Между тем, в англовике (и еще в 15 виках) благополучно существует статья о городе Серанге, хотя и в ней, в свою очередь, серьезная ошибка — городу приписывается население всего округа (почти 1,8 млн), тогда как в действительности там живет чуть больше трети этого народа.
2. Батам. В статье смешана информация об острове Батам и находящемся на нем одноименном городе. Шаблон — «городской» (в нем население всего острова умещено в один город), большая же часть данных относится к острову. В англовике статья тоже начинается со слов «остров и город», но шаблон употреблен правильный, «островной» — в соответствии с сутью статьи. «Каша» в иннтервиках, в чем, конечно, не наша вина: часть их ведет на статьи о городе, часть — об острове, во многих иноязычных версиях та же «мешанина». По моему разумению, статьи заслуживают и город, и остров (такая пара есть в нескольких языках), но, приоритетного внимания заслуживает именно остров: он интересен в историческом и экономическом плане, о нем больше информации «лежит на поверхности». Так что эту статью явно стоит переделать в «островную» — всего-то и надо, что сменить шаблон и убрать слова «и город» из первой строки.

В целом же статьи, повторюсь, вполне удачны и интересны, и я прекрасно понимаю, что объективным препятствием для их выверки и дальнейшего развития в Вашем случае является отсутствие «языкового» доступа к индонезийской статистике (а в англоязычных источниках информацию о второразрядных индонезийских городах найти, действительно, довольно сложно). Кстати, должен Вам сказать, что статистика у индонезийцев поставлена на вполне приличный уровень — парадоксально, но гораздо более развитые и богатые малайзийцы от них в этом плане основательно отстают. Весьма неплохо проблемы городского хозяйства освещаются на сайтах соответствующих администраций и в местных СМИ — это было большим подспорьем при работе над статьями типа Богор или Буру. Кстати, из многих Ваших статей о городах вполне можно было бы сделать ИС или ХС — говорю об этом пока гипотетеически, но по мере образования свободного времени попробую реализовать эту идею на практике:).

Если у Вас сохранится настрой писать об индонезийских городах, буду рад помочь советом и соучастием. Да, всегда в этих случаях обращайте внимание в источниках на английское слово «regency» или индонезийское «kabupaten» — это и есть «округ», а округа в большинстве случаев в Индонезии одноименны своим столицам, но превосходят их по населению и площади, как правило, во много раз. Путаница, как я заметил, нередко происходит не только у нас, но и в иноязычных виках.

С уважением, Bapak Alex 12:41, 1 апреля 2011 (UTC)

Дёмин, Валерий Никитич

Г-Н БЛАНТЕР, ВОССТАНОВИТЕ ПРАВИЛЬНЫЙ ТЕКСТ В СТАТЬЕ О ДЕМИНЕ В.Н. И ПРЕКРАТИТЕ БЛОКИРОВАТЬ ПРАВКИ ДАННОЙ СТАТЬИ

Вале́рий Ники́тич Дё́мин (9 февраля 1942, Новосибирск — 26 ноября 2006, Москва) — российский учёный, писатель. Член Союза писателей России, Руководитель научно-поисковой экспедиции Гиперборея, активно занимался изыскательской работой в области истории и предыстории России, результатом чего стали открытия на территории Русского Севера артефактов, связанных с древнейшей цивилизацией. Автор более 100 работ научного, научно-художественного и беллетристического содержания, среди которых 35 книг.

Доктор философских наук, ученый и писатель, член Союза писателей России. В 1968 г. окончил философский факультет МГУ им. М. В. Ломоносова. Занимался преподавательской, научной, литературной и экспедиционно-исследовательской работой. Руководитель десяти научно-поисковых экспедиций. Научные интересы: философские проблемы физики, история науки, палеоастрономия, русский космизм. Автор более 100 печатных работ, в том числе свыше 30 книг. [1]

В биографической работе «Циолковский» (2005 г.) автор выступил с критикой эйнштейнизма.[2]Laemonema 03:39, 1 апреля 2011 (UTC)

• Текст, который вы с таким упорством пытаетесь вставить в статью, нарушает правило об описании маргинальных теорий, а потому в статью вставлен быть не может. Кроме того, Вы упорно пытаетесь заменить на него содержание статьи, написанной многими людьми за долгое время. Это нарушает процедуру поиска консенсуса.--Yaroslav Blanter 05:35, 1 апреля 2011 (UTC)

Фигурирующий в википедии текст трудно назвать статьей для энциклопедии, это не более чем тенденциозный пасквиль, нарушающий принципы нейтральности изложения. Я требую убрать из текста ярлыки "псевдо", "любительский", "фолк-хистори" и т.п. Я вообще сильно сомневаюсь, что дефиниция "фолк-хистори" является общепризнанным научным термином в России.Laemonema 06:31, 1 апреля 2011 (UTC)

Требуйте сколько Вам угодно. Только пока Вы не убедите других редакторов статьи, что Ваш текст более нейтрален, чем находящийся сейчас в статье, он в статью не попадёт. В Вашем полном распоряжении страница обсуждения статьи.--Yaroslav Blanter 07:11, 1 апреля 2011 (UTC)

Лентул Батиат

Я дописал итог на Википедия:К удалению/1 апреля 2011, так как во время удаления переписывал текст по английской более ранней версии статьи. Надеюсь, претензий нет? — Jack 07:06, 1 апреля 2011 (UTC)

• Нет, конечно, спасибо за переработку.--Yaroslav Blanter 07:09, 1 апреля 2011 (UTC)

Двойной удар 2

Доброго времени суток! Просьба поставить итог в этом обсуждении. - SerYoga 03:16, 2 апреля 2011 (UTC)

Марданов, Мисир Джумаил оглы

Здравствуйте Ярослав, посматрите пожалуйста, участник удаляет безосновательно удаляет текст. Примите пожалуйста меры.--Dayday 13:27, 3 апреля 2011 (UTC)

Хочу поправить, что это участник Dayday не разобравшись что к чему сразу сделал откат. Статья была в ужасном виде. Я лишь привёл источники и оформил её как следует. Статья должна быть не большой, а качественной с основной информацией для стаба в первую очередь. Талех 13:45, 3 апреля 2011 (UTC)

Вы удалили информацию о званиях и наградах, научной деятельности, семейном положении, партийной деятельности.--Dayday 13:49, 3 апреля 2011 (UTC)

Обычно азерб. СМИ сообщают о награждении министров, я не нашёл на Тренд.аз или на Первый.аз упоминаний о награждении орденом шохрат. Второй момент, я часто пишу статьи про политиков и часто есть упоминания о том что есть жена/супруг и столько-то детей, а потом оказывается что детей не столько есть, потому пока убрал. Что касается научной деятельности, то фраза про работу 1971-1989 гг. указывает, что в такой-то период данное лицо находилось на таких-то должностях и не указывается когда занял и когда покинул должность. Если брать то, что вы хотите, то придётся писать "с 1971 по 1992 являлся тем-то, тем-то" и получится цепочка перечисления должностей, что не очень красива. Приходится ограничиться другой фразой. Про партийную деятельность в первую очередь нужна инфа о членстве в партии с такого-то времени, потому что лицо может и не состоять в партии на данный день. Талех 13:59, 3 апреля 2011 (UTC)

Ярослав, есть ссылка государственного сайта министерства образования Азербайджанской республики, где есть вся информация. Этот участник явно принципиально настроен на конфликт, прошу вас разобраться.--Dayday 14:07, 3 апреля 2011 (UTC)

Судя по тону ваших заявлений на конфликт настроены вы. Я только что внёс информацию, подкреплённую другими источниками. Если заметите, то мой вариант статьи получшего вашего варианта и подкрепляется информацией не из одного источника, а из нескольких. И прошу не мучить Ярослава на его СО. Если у вас претензии, то напишите на моей СО, либо на СО самой статьи. Талех 14:47, 3 апреля 2011 (UTC)

В таком случае нужно найти компромисс. --Muradwu 15:51, 3 апреля 2011 (UTC)

Для тривиальных данных частные новостные сайты не являются АИ, в отличии от государственных сайтов. Я возвращаю удаленную информацию.--Dayday 16:27, 3 апреля 2011 (UTC)

Ответил на СО участника Dayday. Талех 16:42, 3 апреля 2011 (UTC)

Ярослав, участник опять удалил информацию. Участник принципиально откатывает информацию о работе в период (1971-1989), семье, авторстве книг и статей, Звании «Заслуженный деятель наук», обновлении ссылки на источник сайта министерства.--Dayday 16:50, 3 апреля 2011 (UTC)

Может хватит меня обвинять в удалении. А? Я вам тут для чего всё прописал? Талех 17:16, 3 апреля 2011 (UTC)

Вандал

Ярослав помогите, опасный вандал-антисемит. Занимается тролингом на странице проекта Израиль и на странице обсуждения участника TenBaseT скорее. Заранее спасибо. С уважением Zooro-Patriot 16:36, 3 апреля 2011 (UTC)

Рыбалка, Александр Владимирович

• Исходя из формальных соображений, в статье, после переделки, выявлены критерии значимости, достаточные для того, чтобы статью о персоналии оставить. 77.126.249.208 19:41, 4 апреля 2011 (UTC)