Википедия:Голосования/О допустимом уровне использования нацистской символики в Википедии

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Введение норм (правил) использования запрещённой нацистской символики

В связи с рассмотром иска в АК о правомерности удаления нацистской свастики из шаблонов и юзербоксов одним из администраторов, и ссылкой на якобы общественный консенсус со стороны истца, провожу голосование для установления реального общественного консенсуса по данному вопросу.

В голосовании рассматривается 5 пунктов: использование нацисткой символики на личных страницах участников, в специализированных, производных статьях, в навигационных шаблонах + шаблоны стабы и в шаблонах-карточках.

---

Пояснения:

• Специализированные статьи — это статьи, предмет которых напрямую причастен к созданию/использованию нацисткой символики.
• Список специализированных статей:
  • Свастика
  • Нацизм (национал-социализм)
  • Третий Рейх
    • Флаг Третьего Рейха
    • Герб Третьего Рейха
  • НСДАП (национал-социалистическая рабочая немецкая партия)
  • Войсковые формирования СС
  • Награды нацисткой Германии

~

• Производные статьи — это статьи о предмете, который связан с нациской символикой косвенно.
• Примеры статей: Вторая Мировая война, холокост, статьи о персоналиях, связанных с Нацисткой Германией.

~

• Под нацисткой символикой подразумеваются:
  • Нацисткая свастика
  • Нацисткий орёл
  • Эмблема СС (2 молнии)

~

• В предмет данного голосования не входят документальные материалы и произведения культуры, использующие символику нацизма, в том случае, если эта символика не является основным содержанием материала.
• Например: изображения солдат в форме СС, техники с её эмблемой сюда не входят.

---

В случае набора одним или несколькими пунктами квалифицированного большинства (67%) данные формулировки можно принять на уровне правил.

Так же, прошу учитывать, что использование символики нацизма (в т.ч., нацистской свастики) запрещено по закону РФ и осуждается Генеральной Ассамблеей ООН.

• Голосование проводится с 23 апр 2008 по 29 апр
• Организатор: NKM

Использование нацистской символики на личных страницах участников

В соответствующем разделе добавляйте:
# '''за/против'''комментарий подпись

За

1. - выражение убеждений участников помогает в работе над статьями vlsergey 10:31, 23 апреля 2008 (UTC)
2. Какие причины для запрета? Если есть провокация, то должна быть удалён именно текст/изображенеие провокации. А охота за всеми фашистскими картинка — это охота на ведьм. Как быть, например, с шаблоном «Этот участник интересуется историей Третьего рейха» (как пример полезный для Википедии) или «Этот участник против национализма» с перечёркнутой свастикой (как пример полного отсутствия провокации). --A.I. 11:34, 23 апреля 2008 (UTC)
3. per Пакт Риббентропа-Молотова --Yakiv Glück 16:38, 23 апреля 2008 (UTC)

   "все за, забыли Пакт Риббентропа-Молотова? - Yakiv Glück"

   Мы так же не забыли и про то, как этот пакт был нарушен НГ 22 июня 1941 года, и про то, что точно такой же документ готовился между Германией и Великобританией. Как видите, отсудствием памяти не страдаем. - NKM 17:05, 23 апреля 2008 (UTC)

   Но Польшу и Финляндию вы тогда таки успели поделить, правда? Yakiv Glück 20:25, 23 апреля 2008 (UTC)

   Ещё Прибалтику забыли упомянуть и Балканы как зону влияния. Только как это относиться к "Подвигу Советского народа в ВОв"? - NKM 15:49, 24 апреля 2008 (UTC)

   Действительно! Это ведь не "советский народ" их оккупировал, ага? Так вам таки стыдно за бесчинства предков? Yakiv Glück 16:27, 24 апреля 2008 (UTC)

   Не забывайте о существовании ВП:НО. И не надо проецировать политику руководства на всех жителей страны. Если бы не та победа, ни нашей страны, ни вас бы сейчас не было. - NKM 16:59, 24 апреля 2008 (UTC)

   Так они мне теперь еще и должны!? Yakiv Glück 18:07, 24 апреля 2008 (UTC)

   Кто они? Я пока что способностями телепата не наделён (но в будущем не исключаю :)). - NKM 18:34, 24 апреля 2008 (UTC)

   Ну эти... те которые наши. (ох уже не знал, что редирект на путинюгенд идет) Yakiv Glück 19:03, 24 апреля 2008 (UTC)

4. За, т.к. во-первых, не считаю это провокацией. Кто кого на что провоцирует? При желании провокацию можно найти в чём угодно, вплоть до того, что в немецкой Википедии Гданьск называется Данцигом. Предлагаю взглянуть на эту фотографию. Это съёмки фильма, но здание норвежского парламента и развивающийся над ним нацисткий флаг — не нарисованные. Как видно, для норвежцев, чья страна была оккупирована, эта символика не ассоциируется с оккупацией. Когда же и мы избавимся от этих предрассудков? Ну и во-вторых, шаблон с русскими буквами "ТР", прямо скажем, некрасивый, никто не захочет помещать его на свою страницу. А юзербоксы с интересами, как уже сказано, помогают в работе над статьями. — Bjørn Østring 16:54, 23 апреля 2008 (UTC).

   Очевидно, изображение Гитлера, который находится сейчас у вас на ЛС, вы считаете достаточно "красивым". - NKM 17:05, 23 апреля 2008 (UTC)

   Не придирайтесь. Мою страницу только прошлой ночью осмотели суровым взором и распорядились попросили убрать всё, что сейчас пока лучше убрать. А с этой шумихой скоро мне придётся и Юханнеса Стеена убрать. — Bjørn Østring 19:33, 23 апреля 2008 (UTC).

   Распорядились??? Вежливо просили! — Obersachse 19:38, 23 апреля 2008 (UTC)

5. За, разрешить для использования везде без ограничений. В Википедии нет цензуры! Подобные ограничения мне кажутся подрывом нормального функционирования Википедии. И вообще серверы расположены во Флориде. --  Искренне Ваш TarzanASG    23:06, 23 апреля 2008 (UTC)

   Уважаемый, цензура бывает не только политической. В вики запрещено размещать материалы, не удолетворящие НТЗ, являющиеся рекламой чего-либо, или не проходящие по КЗС. Это тоже цензура.

   То что серверы находятся не в России, а значит делать на них можно всё что угодно, это, знаете ли, не принцип. Никто не запрещает вам спрыгнуть с крыши 10-этажного дома, это ещё не означает, что вы сделаете такой необдуманный поступок. - NKM 02:54, 24 апреля 2008 (UTC)

   А разве охота на сами символы, а не на идеи не есть «охота на ведьм» и бессмысленная цензура? ;) Я сам очень обеспокоен распространением идей национализма в России, но в результате этих правил будет удалены изображения типа Image:Antifa.svg и так далее. --A.I. 18:27, 24 апреля 2008 (UTC)

   Изображения типа Antifa нельзя истолковать двояко (чего не скажешь о нацисткой свастике), и вообще, данное изображение считаю уместным включить в 4 пункт пояснения к голосованию, как производное изображение, где свастика явно не используется в контексте продвижения идей нацизма. - NKM 18:40, 24 апреля 2008 (UTC)

   Нифига, явная пропаганда, тот человек похож на солдата СС во время «римского приветствия». Yakiv Glück 19:07, 24 апреля 2008 (UTC)

   Тот человек похож на человека, выбрасывающего свастику в мусорку. У вас хорошее воображение. - NKM 02:46, 25 апреля 2008 (UTC)

   Тем не менее оно формально подпадает под ваше правило, разве нет? Хацкер 12:07, 26 апреля 2008 (UTC)

   Нет, оно подпадает под исключение, записанное в 4 пункте пояснений, как изображение, явно не используемое для пропаганды идей нацизма (я уже писал про это пару абзацев выше). - NKM 15:50, 26 апреля 2008 (UTC)

   Простите, это отнюдь не очевидно. Вообще, ваши ассоциации вам, наверное, кажутся естественными, но это не значит, что они так же естественны и для других. Свастика, выбрасываемая в мусорную корзину — не пропаганда фашизма. Это понятно. Не буду спорить с тем, что свастику, доставаемую из мусорной корзины можно трактовать как пропаганду фашизма (кстати, как вы собираетесь, в общем случае, отличать выбрасывание от вытаскивания? Вопрос не праздный, между прочим). Но вот что мне в упор не понятно, это как свастика, сама по себе, может к чему-то призывать? Это всё равно, что сказать, что изображение пистолета призывает к убийству людей. Хацкер 19:58, 28 апреля 2008 (UTC)

6. - Не вижу ничего страшного в использовании свастики в специальных шаблонах, типа «Участник интересуется историей Третьего Рейха» Silent1936 20:11, 24 апреля 2008 (UTC)
7. Я как противник смертной казни без вякого удовольствия смотрю на картинки, где изображены сцены убийств, а также на фотографии трупов людей или животных. Сдерживая свой протест, я при этом не встречаю никакой солидарности в этом; правил на ограничение таких изображений никто не предлагал и вряд ли предложит. Ситуация, когда человек смотрит на страницу, замечает на ней какой-то угрожающий никчёмный знак, но при этом теряет способность замечать изображения сцен убйиств — есть непонимаемое мной явление, на мой взгляд, иррациональное и противоестественное. OckhamTheFox 20:49, 24 апреля 2008 (UTC)

   Я тоже на такие фотографии смотрю без удовольствия. А теперь объясните, пожалуйства, как они пересекаются со свастикой? По вашей логике, из-за одного упущения надо плодить другие, абсурд. - NKM 02:46, 25 апреля 2008 (UTC)

8. За. Если мы начнём тут что запрещать, то скоро эти запрещения будут расти как снежный ком, и Википедия перестанет быть свободной. Кому не нравится, пусть не ставит. — Jón Þórunn 08:48, 25 апреля 2008 (UTC).
9. За. Потому что не против. Слишком радикальный предлагается запрет. Случаи бывают разные. И контекст может быть разным. Хацкер 12:02, 26 апреля 2008 (UTC)
10. За. На личных страницах должно вообще быть разрешено всё, в том числе и это. A.M.D.F. 15:00, 26 апреля 2008 (UTC)
11. За. В принципе, если развить мысль, то православные могут потребовать удалить пентаграмму (ага, вместе с флагом США) - язычество, сатанизм. Далее, мусульмане - могендавид (ну это понятно). Грузины - флаг Абхазии. Русские патриоты - флаг Косово. И пошло, поехало.... Не буду продолжать, но я и в прочих случаях - За Dr Jorgen 18:30, 26 апреля 2008 (UTC)

    В отличии от случаев, описанных выше, против нацисткой свастики высказалось всё мировое сообщество в виде специальной резолюции ООН. - NKM 00:48, 27 апреля 2008 (UTC)

12. Против перечёркнутой свастики в шаблонах типа «участник против фашизма» ничего не имею. The Deceiver 23:06, 26 апреля 2008 (UTC)

    Перечёркнутая свастика, да ещё в сопровождении надписи "против идей фашизма" в голосование не входит (см. пояснения). - NKM 00:48, 27 апреля 2008 (UTC)

    Где это написано? --A.I. 14:15, 27 апреля 2008 (UTC)

13. За. Иллюстрация ничем не отличается от списка ссылок на созданные статьи о Третьем Рейхе. --Lockal 09:18, 27 апреля 2008 (UTC)
14. --Pustomytnyk 15:39, 28 апреля 2008 (UTC)

Против

1. - NKM 10:15, 23 апреля 2008 (UTC)
2. ВП:ЧНЯВ. MadDog 10:58, 23 апреля 2008 (UTC)
3. Не надо нам такого счастья. Невозможно расценивать такие изображения на ЛС иначе как провокацию. AndyVolykhov ^↔ 11:03, 23 апреля 2008 (UTC)

   А если у участника стоит шаблон «Этот участник сторонник движения Антифа» с перечёркнутой свастикой? Где там провокация? Это самая нормальная иллюстрация в данном случае. --A.I. 17:14, 24 апреля 2008 (UTC)

   У них другая символика, я не знаю, кто это умудрился нам в статью это художество засунуть. Yakiv Glück 18:56, 24 апреля 2008 (UTC)

   Это был как пример. А шаблон «Этот участник против национализма» — там перечёркнутая свастика будет наилучшей иллюстрацией. А буддистские символы? А языческий символ Коловорота? Я в своё время выложил фотографию, так её хотели удалить, так как якобы там свастика :). Правило приведёт именно к этому, так как пропаганда блокируется ВП:НО. --A.I. 05:47, 25 апреля 2008 (UTC)

   А из шаблона, где "против" надо будет удалить (антиреклама - тоже реклама). А вот те свастики, которые до нацизма были - можно использовать, ибо они несут совсем иную нагрузку, ведь так?

   Мне например очень приглянулся герб России на деньгах 1917 года, правда они тогда как в воду глядели? Изображение:Russian coa 1917 vrem svast.gif. И главное - это художество никак к Третьему рейху не относится, так что применяя ВП:НДА его можно спокойно лепить куда угодно как и остальные, не замеченые в «пропаганде нацизма». Ибо если сиё голосование запретит использование свастики в любом воплощении то нарушит основоположный принцип свободы в Википедии и не будет иметь никаких оправданий. Yakiv Glück 14:45, 25 апреля 2008 (UTC)

4. --sk 11:22, 23 апреля 2008 (UTC)
5. Sergey Savich 13:11, 23 апреля 2008 (UTC)
6. Информационные шаблоны (такие, как "Этот участник интересуется историей Третьего рейха") вполне способны выполнять свою функцию и без провокационных и противозаконных изображений. -Eugenius 13:52, 23 апреля 2008 (UTC)

   Согласен, что могут, но зачем? Какова причина? Вы же сами сказали, что в «информационных шаблонах», т. е. изображение там несёт информационную сущность. --A.I. 17:14, 24 апреля 2008 (UTC)

   Закон Российской Федерации - это достаточная причина? --Eugenius 17:26, 24 апреля 2008 (UTC)

   Это искусственное государственное образование. Yakiv Glück 19:00, 24 апреля 2008 (UTC)

   Ещё раз говорю, соблюдайте ВП:НО. Тем более, если вы являетесь гражданином другой страны. Никто не давал вам права оскорблять других участников. - NKM 02:46, 25 апреля 2008 (UTC)

   Нет, потому что сервера расположены в США. В первую очередь важны логические причины, законы могут быть приняты по политическим причинам. Вы можете скачать, зачем должны быть запрещены символы, а не именно пропаганда? --A.I. 05:43, 25 апреля 2008 (UTC)

7. Против провокационных и противозаконных изображений. --Vald 14:19, 23 апреля 2008 (UTC)
8. --Latitude 14:33, 23 апреля 2008 (UTC)
9. Против Безусловно, я потдержу запрет использования нац. символики "просто так" на странице участника. Dima io 14:49, 23 апреля 2008 (UTC)

   Проблема в том, что правило не разграничивает использование символики «просто так» и с определёнными целями. Одно дело, когда молодой скин вещает свастику во всю страницу, но что делать доктору исторических наук, который хочет показать, что хорошо разбирается в истории Второй мировой и фашистской Германии в частности? --A.I. 17:14, 24 апреля 2008 (UTC)

   И как же нам отличить "молодого скина" от доктора исторических наук? Почему он должен вешать свастику на всю страницу, вместо того, чтобы показать свою принадлежность к этой культуре одним шаблоном? - NKM 17:22, 24 апреля 2008 (UTC)

   В способах использования. У нас уже есть ВП:НО и «молодые скины» на смогут разместить огромную свастику. Этот закон запрещает использовать символику вообще, без отношения как она применяется. Эта равносильно запрету изготовления ножей. Эта правила в первую очередь помешают обычным людям: те кто реально интересуется историей третьего рейха и второй мировой, антифашистам, а пропаганда фашизма и так блокируется правилом ВП:НО. --A.I. 18:19, 24 апреля 2008 (UTC)

   Если бы у нас все придерживались здравого смысла, то нужды в этом голосовании бы не было. Но если выбирать между "убрать символику с личных страниц совсем" или "разрешить совсем", то я выбираю первое. Я потом могу предложить поправку, что б можно было использовать в шаблоне "Участнк интересуется историей третьего рейха".--Dima io 17:46, 24 апреля 2008 (UTC)

   Мне кажется, что исходя из Бритвы Оккама не нужно плодить новых законов, а руководствоваться уже существующим ВП:НО. --A.I. 18:19, 24 апреля 2008 (UTC)

   Существующий ВП:НО никак не регулирует данное положение, здравый смысл у всех свой, и мифический участник, разместивший у себя на ЛС свастику во всю страницу, может сослаться, например, на древний индуисткий символ.

   Закону на изготовление ножей это было бы равносильно, если бы такой закон существовал в природе. Где смысл в сравнении реального закона о запрете на нац. символику и каких то выдуманных? - NKM 18:34, 24 апреля 2008 (UTC)

   После голосования он тоже может так сказать. Или вы хотите запретить буддистский символ тоже? --A.I. 05:36, 25 апреля 2008 (UTC)

   Кроме того прецедент уже был участник The wrong man попросили убрать с его страницы надписи, которые были написаны перед входов в Освенцим именно по ВП:НО, хотя эта надпись использовалась и в других случаях. --A.I. 05:36, 25 апреля 2008 (UTC)

10. На личных страницах символики быть не должно. -- ShinePhantom 17:04, 23 апреля 2008 (UTC)
11. На личных страницах это без надобности, а значит, её там быть не должно - Tónlistarmaður 20:03, 23 апреля 2008 (UTC)

    А как же шаблон «Этот участник интересуется историей Третьего рейха». Там есть необходимость в иллюстрации для более быстрого чтения шаблона. --A.I. 17:14, 24 апреля 2008 (UTC)

    Достаточно текста. 89.250.7.229 20:05, 23 апреля 2008 (UTC) (Qkowlew)

    Это не иметт отношение к третьему рейху, это имеет отношение к конкретному участнику, а следовательно несет явно декоративную нагрузку-- ShinePhantom 03:50, 25 апреля 2008 (UTC)

    Почитайте инструкцию по разработке интерфейсов от Microsoft или Apple — там прямо говориться, что изображения (иконки и т. д.) носят не только декоративную функцию, но и информационную. --A.I. 05:50, 25 апреля 2008 (UTC)

12. Самым решительнейшим и радикальнейшим образом против. Роман Беккер 05:27, 24 апреля 2008 (UTC)
13. Против--Gosh 15:54, 24 апреля 2008 (UTC)
14. Категорически против. NBS 08:12, 25 апреля 2008 (UTC) PS. Я участвовал в этом голосованиии только как в «голосовании для установления реального общественного консенсуса по данному вопросу», но не как в голосовании по принятию какого-либо правила. NBS 08:23, 25 апреля 2008 (UTC)
15. Alex Spade 09:40, 25 апреля 2008 (UTC)
16. Против. Использование личной страницы для выражения своей позиции по вопросам политики, вселенной и всего прочего прямо запрещено (википедия не трибуна). #!George Shuklin 11:16, 25 апреля 2008 (UTC)

    Википедия:Шаблоны/Участники/Политика удалить. OckhamTheFox 12:33, 25 апреля 2008 (UTC)

    Выносите на удаление. На быстрое удаление это не тянет, но на пристальное обсуждение - вполне. #!George Shuklin 16:09, 25 апреля 2008 (UTC)

    Не надо. Вопрос личных шаблонов очень спорный и лучше подготовить более удачное голосование по окончательному решению вопроса. Многие не подписаны на ВП:КУ и там нельзя решать важные для сообщества вопросы (Mar уже поднимала эту тему). --A.I. 21:05, 25 апреля 2008 (UTC)

17. Википедия - не трибуна. — Obersachse 16:17, 25 апреля 2008 (UTC)

    Товарищ, Obersachse (и тов. Shuklin) при чём тут наш давний спор? Разве шаблон «этот участник интересуется историей Третьего рейха» нарушает ЧНЯВ (при учёте, что перед нами действительно историк). Запретить политические шаблон лучше централизовано, запрет отдельных картинок без учёта их использования (просто разделив на пространства имён) только навредит. А если участник разместит на странице фотографии, которые он сделал, и среди них окажеться фотография фашисткой формы (довольно раритетна — фотографией можно гордиться), то ему тоже потребуется её убрать, потому что на ней видны руны СС? --A.I. 21:12, 25 апреля 2008 (UTC)

18. Во-первых, ненужное украшательство (да, я готова удалить все шаблоны с моей личной страницы). Во-вторых, в отличие от использования на специализированных страницах, ненужное использование яблока раздора там, где его можно заменить нейтральным фруктом: например, картинкой Рейхстага, очень значимого для истории нацизма объекта. В третьих, хотя бы из-за повышения общего уровня энтропии в википедии, которое подобные шаблоны вызывают: минимум два иска в АК и данное обсуждение. --mstislavl 20:06, 26 апреля 2008 (UTC)

    А что делать, если участник хочет разместить фотографии, которые он опубликовал в Википедии, но среди них есть очень раритетная фотография формы солдата СС. А уровень энтропии увеличивается из-за роста количества участников — но ничего страшного, в английской Википедии ужасный уровень юзербоксомании :). --A.I. 14:13, 27 апреля 2008 (UTC)

    В статьях — пожалуйста, в шаблоне "Ими гордится страна" — ни в коем случае :) --mstislavl 14:30, 27 апреля 2008 (UTC)

    Я имею в виду случаи, когда нет пропаганды фашизма (она уже запрещена по ВП:НО). Например, военный историк разместил раритетные фотографии и конечно же хочет похвастаться. А там, например, знамя немецкое. Или же иллюстрация противников национализма в виде перечёркнутой свастики. --A.I. 18:48, 27 апреля 2008 (UTC)

    Как вы всё утрируете. Военный историк, да ещё имеющий высшее образование...уверяю, "похвастаться" перед кем-то не есть цель для него. Ещё сложнее ему будет найти военные материалы времён Второй Мировой, которые находятся в PD (и главное, обосновать это). И большинство из этих материалов, где символика не изображена во весь размер изображения (знамёна прямо таки исключительный случай) подпадают под 4 пункт исключения.

    Перечёркнутая свастика с соответствующими надписями тоже входит в этот пункт исключения, как документальный (отчасти) материал, так как основным содержанием материала является не символика. То же и с изображением, когда свастику выбрасывают в мусорку.

    Сдаётся мне (то бишь, имхо), вы в большей степени защищаете сейчас предыдущее обсуждение по поводу юзербоксов на ЛС, организатором которого были сами. - NKM 01:49, 28 апреля 2008 (UTC)

    Разве в перечёркнутой свастике главное — это не свастика? Из текущего текста правил не очень понятно, когда является основным содержание, а когда нет. Например, если из изображения, когда свастику выбрасывают её убрать, то картинка потеряет всякий смысл — следовательно вполне можно говорить, что это основное содержание.

    Предыдущее обсуждение мне защищать пока не нужно. Если подумать нацистские символы и личные шаблоны можно как-то связать — это связано со свободой самовыражения. Но главное, почему я защищаю нацистскую символику я уже описал в своём голосе — есть очень много способ использования свастики, и безобидные и опасные. Мы сейчас закрываем все их, хотя лучше бы запретили конкретно пропаганду фашизма (она уже запрещена) или политические шаблоны на ЛС. --A.I. 07:06, 28 апреля 2008 (UTC)

Воздерживаюсь

• Считаю, что следует запретить размещение на личных страницах участников любого содержания, которое попадает под ВП:НО. К таковым я отношу как нацисткую так и комунистическую или любую другую тоталитарную символику. --yakudza พูดคุย 07:21, 24 апреля 2008 (UTC)

Особое мнение

1. Против использования орлов и нацистской свастики на личных страницах как таковых, но допускаю использование изобрбажений нацистских лидеров и подобных вещей: Image:Antifa.svg. --Rave 14:56, 23 апреля 2008 (UTC)
2. если участник - отморозок, то лучше если об этом можно будет узнать с его личной страницы (Idot 15:44, 23 апреля 2008 (UTC))

   тогда он найдёт другой способ изобразить. Как Вам трёхконечные свастики в качестве значков? :) 89.250.7.229 20:06, 23 апреля 2008 (UTC) (Qkowlew)

   Дык разве шаблончеги с серпомолотом на ЛСках не об этом говорят? Yakiv Glück 20:23, 23 апреля 2008 (UTC)

   У меня серп и молот на странице ;) Это ВП:НО? ;) Будьте аккуратны в высказываниях — у многих строит просто «Этот участник родился в СССР» без всякого отношения к коммунизму. --A.I. 17:17, 24 апреля 2008 (UTC)

   Прошу прощения, не хотел оскорбить сознательных людей, которые не виноваты что родились в стране с таким гербом. Тогда пора создавать «Этот участник родился в Третьем Рейхе». --Yakiv Glück 18:01, 24 апреля 2008 (UTC)

   То есть если участник интересуется Третьим Рейхом значит он отморозок? Silent1936 20:12, 24 апреля 2008 (UTC)

   Как я понял имеется в виду свастика во всю страницу и т. д. --A.I. 05:23, 25 апреля 2008 (UTC)

Использование нацистской символики в специализированных статьях

В соответствующем разделе добавляйте:
# '''за/против'''комментарий подпись

За

1. - NKM 10:15, 23 апреля 2008 (UTC)
2. - иллюстрации, чтобы знать, о чём речь идёт vlsergey 10:32, 23 апреля 2008 (UTC)
3. - MadDog 10:58, 23 апреля 2008 (UTC)
4. Ну да, информация о том, какая соответствовала символика, является энциклпедической. AndyVolykhov ^↔ 11:04, 23 апреля 2008 (UTC)
5. --sk 11:22, 23 апреля 2008 (UTC)
6. Sergey Savich 13:11, 23 апреля 2008 (UTC)
7. --Eugenius 13:52, 23 апреля 2008 (UTC)
8. --Latitude 14:34, 23 апреля 2008 (UTC)
9. За Dima io 14:50, 23 апреля 2008 (UTC)
10. За. В объёме не большем, чем используется соответствующая символика в статьях про другие страны. --Rave 14:56, 23 апреля 2008 (UTC)
11. --Saə^デスー? 14:59, 23 апреля 2008 (UTC)
12. За, не надо доводить до абсурда. Никто не лепит такие символы в статьи по истории древней Греции. А в соответствующих статьях эти символы уместны. Количество же их на статью должно зависеть от размера статьи. Неуместно 15 иллюстраций на статью в 3 строчки и слишком мало 2 на статью на 30 страниц. — Bjørn Østring 15:51, 23 апреля 2008 (UTC).
13. За, не надо доводить до абсурда. 100% JukoFF 15:55, 23 апреля 2008 (UTC)
14. per Пакт Риббентропа-Молотова --Yakiv Glück 16:38, 23 апреля 2008 (UTC)
15. В разумных пределах и в соответствующих статьях - Tónlistarmaður 20:04, 23 апреля 2008 (UTC)
16. Несомненно за, иначе статья становится неинформативной и бессмысленной. 89.250.7.229 20:07, 23 апреля 2008 (UTC) (Qkowlew)
17. За, разрешить для использования везде без ограничений. В Википедии нет цензуры! Подобные ограничения мне кажутся подрывом нормального функционирования Википедии. И вообще серверы расположены во Флориде. --  Искренне Ваш TarzanASG    23:06, 23 апреля 2008 (UTC)
18. Типа того. Роман Беккер 05:31, 24 апреля 2008 (UTC)
19. Не нужно такого мракобесия.--Аффтар №231-567 10:45, 24 апреля 2008 (UTC)
20. За - не доводите до абсурда Silent1936 20:13, 24 апреля 2008 (UTC)
21. За, в соответствующих статьях такие символы уместны. Альма А 05:44, 25 апреля 2008 (UTC)
22. За per ВП:НДА — ВасильевВВ 06:02, 25 апреля 2008 (UTC)
23. В той мере, в какой требуется для иллюстрации статьи. NBS 08:14, 25 апреля 2008 (UTC) PS. Я участвовал в этом голосованиии только как в «голосовании для установления реального общественного консенсуса по данному вопросу», но не как в голосовании по принятию какого-либо правила. NBS 08:23, 25 апреля 2008 (UTC)
24. Alex Spade 09:41, 25 апреля 2008 (UTC)
25. За. Запрет будет противоречить целям Википедии. #!George Shuklin 11:18, 25 апреля 2008 (UTC)
26. --Singhartha Ensueno 14:00, 25 апреля 2008 (UTC)
27. Если это необходимо для иллюстрации статьи. — Obersachse 16:18, 25 апреля 2008 (UTC)
28. За. В специализированных статьях использование символики наиболее уместно. A.M.D.F. 15:00, 26 апреля 2008 (UTC)
29. Совершенно естественное место для их использования, в сугубо образовательно-информативных целях. The Deceiver 23:08, 26 апреля 2008 (UTC)
30. За. Уместно, поскольку явление не всегда может быть описано адекватно без привлечения соответствующего иллюстративного материала. Даже в советских источниках по ВОВ такая символика воспроизводится.--Archishenok 23:22, 26 апреля 2008 (UTC)

Против

1. Против провокационных и противозаконных изображений. --Vald 14:20, 23 апреля 2008 (UTC)

   Скажите, пожалуйста, а ничего, что противозаконные изображения размещены, например, в Государственном музее Военно-морского флота? Причём, о ужас, не копии, а самые что ни на есть оригиналы - военные флаги нацистской Германии? #!George Shuklin 11:17, 25 апреля 2008 (UTC)

2. Против, допустимо толко в статьях, посвященных символике--Gosh 15:56, 24 апреля 2008 (UTC)

Воздерживаюсь

Особое мнение

• Эмблемой SS являются не молнии, а руны «Sieg» (нем. Siegrune), что лишний раз доказывает, что организатор голосования основывает свои притязания исключительно на своих эмоциях, мешая тем самым написанию полноценных и беспристрастных статей по этой тематике. — Bjørn Østring 16:21, 23 апреля 2008 (UTC).

Скорей это доказывает, что вы уже не знаете, с какой стороны подойти, чтобы выставить голосование неуместным/несправедливым. Даже никнейм свой настоящий для этого голосования скрыли :). - NKM 20:10, 23 апреля 2008 (UTC)

Вы можете прочитать его, нажав на ссылку. Я являюсь одним из тех участников, которые любят помогать новичкам, так что если будет нужна помощь — всегда обращайтесь (нажать на ссылку). — Bjørn Østring 20:16, 23 апреля 2008 (UTC).

Ой, спасибо. Буду иметь ввиду. - NKM 02:42, 24 апреля 2008 (UTC)

Использование нацистской символики в производных статьях

В соответствующем разделе добавляйте:
# '''за/против'''комментарий подпись

За

1. - конечно же vlsergey 10:32, 23 апреля 2008 (UTC)
2. Кажется, проблема преувеличена. Символы в исторических статьях обычно уместны. Там, где нет — решается в соответствии с общими правилами проекта. MadDog 10:58, 23 апреля 2008 (UTC)
3. здесь - Зимние Олимпийские игры 1936 - пустые клетки вместо флажков будут нелепостью.--sk 11:22, 23 апреля 2008 (UTC)
4. Sergey Savich 13:11, 23 апреля 2008 (UTC)
5. per above. Ну и per здравый смысл. Запрет символа там, где он уместен, по меньшей мере, глуп.--Dima io 14:51, 23 апреля 2008 (UTC)
6. По аналогии с символикой других стран. --Rave 14:56, 23 апреля 2008 (UTC)
7. --Saə^デスー? 14:59, 23 апреля 2008 (UTC)
8. За. Проблема в общем-то дутая. Потому что никто не лепит же нацисткие символы в статьи по древней истории. А в статьях, затрагивающих нацизм, эти символы уместны. — Bjørn Østring 15:51, 23 апреля 2008 (UTC).
9. здравый смысл JukoFF 15:56, 23 апреля 2008 (UTC)
10. per Пакт Риббентропа-Молотова --Yakiv Glück 16:38, 23 апреля 2008 (UTC)
11. Где нужно, в разумных пределах, хотя в каждом конкретном случае придётся, скорее всего, разбираться отдельно - Tónlistarmaður 20:06, 23 апреля 2008 (UTC)
12. За, по здравому смыслу. 89.250.7.229 20:10, 23 апреля 2008 (UTC) (Qkowlew)
13. За, разрешить для использования везде без ограничений. В Википедии нет цензуры! Подобные ограничения мне кажутся подрывом нормального функционирования Википедии. И вообще серверы расположены во Флориде. --  Искренне Ваш TarzanASG    23:06, 23 апреля 2008 (UTC)
14. Если следовать такой логике, то и статью о флаге Третьего рейха придётся удалить, так как имхо без изображения она потеряет смысл.--Аффтар №231-567 10:48, 24 апреля 2008 (UTC)

    Статья о Флаге Третьего Рейха входит в список специализированных статей, представленный в начале страницы. - NKM 12:07, 24 апреля 2008 (UTC)

15. За --Silent1936 20:14, 24 апреля 2008 (UTC)
16. За, напоминаю, что на российские законы нам наплевать (особенно таких бредовых как закон об АП или закон против нацистской символики) — ВасильевВВ 06:06, 25 апреля 2008 (UTC)
17. За. В производных статьях вполне может возникнуть необходимость проиллюстрировать текст символикой. A.M.D.F. 15:00, 26 апреля 2008 (UTC)

Против

1. - NKM 10:15, 23 апреля 2008 (UTC)
2. (с учётом особого мнения) --Eugenius 14:17, 23 апреля 2008 (UTC)
3. Против провокационных и противозаконных изображений. --Vald 14:20, 23 апреля 2008 (UTC)
4. --Latitude 14:34, 23 апреля 2008 (UTC)

Воздерживаюсь

Особое мнение

• Использовать такие изображения стоит только там, где они необходимы, либо там, где их отсутствие нарушает разметку (как, например, в Зимние Олимпийские игры 1936), во всех остальных остальных местах им не место. --Eugenius 13:59, 23 апреля 2008 (UTC)

  Ну, примерно так. Присоединяюсь. #!George Shuklin 11:21, 25 апреля 2008 (UTC)

• +1 — Obersachse 16:19, 25 апреля 2008 (UTC)

Использование нацистской символики в навигационных шаблонах и шаблонах-стабах

В соответствующем разделе добавляйте:
# '''за/против'''комментарий подпись

За

1. - не вижу причин в запрете vlsergey 10:34, 23 апреля 2008 (UTC)
2. По аналогии с любой другой символикой. MadDog 10:58, 23 апреля 2008 (UTC)
3. Мы не должны выливать нашу ненависть на изображения. Если имеет смысл использовать фашистские символы, то почему этого нельзя делать? Что делать с шаблонами второй мировой? Как обозначать колонку с фашистскими лидерами? --A.I. 11:37, 23 апреля 2008 (UTC)
4. per above--Dima io 14:53, 23 апреля 2008 (UTC)
5. За. Но в том же объёме, в каком используется госсимволика других стран. --Rave 14:56, 23 апреля 2008 (UTC)
6. per A.I. --Saə^デスー? 15:01, 23 апреля 2008 (UTC)
7. per A.I. JukoFF 15:57, 23 апреля 2008 (UTC)
8. per Пакт Риббентропа-Молотова --Yakiv Glück 16:38, 23 апреля 2008 (UTC)
9. За, давайте статьи наконец писать! — Bjørn Østring 17:04, 23 апреля 2008 (UTC).
10. Для того или иного шаблона в любом случае нужен какой-то символ, так что тут без них никак - Tónlistarmaður 20:10, 23 апреля 2008 (UTC)
11. За, разрешить для использования везде без ограничений. В Википедии нет цензуры! Подобные ограничения мне кажутся подрывом нормального функционирования Википедии. И вообще серверы расположены во Флориде. --  Искренне Ваш TarzanASG    23:06, 23 апреля 2008 (UTC)
12. За --Silent1936 20:15, 24 апреля 2008 (UTC)
13. За, почему бы и нет? — ВасильевВВ 06:07, 25 апреля 2008 (UTC)
14. За. Стыдливо заменять СС-овские молнии на, ничего не выражающие, буквы «SS» в шаблонах, отмечающих стабы статей об СС — это грешить против общей политики использования изображений в шаблонах — они туда ставятся не для красоты. Почему мы должны делать исключение для этого конкретного случая? В топку цензуру и её худшее проявление — самоцензуру! Хацкер 12:27, 26 апреля 2008 (UTC)
15. За. Так как эти шаблоны будут использоваться в специализированных и производных статьях. A.M.D.F. 15:00, 26 апреля 2008 (UTC)
16. Опять же, вполне естественно. Напоминаю — цели строго информативные, к пропаганде нацизма никакого отношения не имеет. The Deceiver 23:11, 26 апреля 2008 (UTC)
17. За. Какие статьи про Lützow, Bismark без соответствующего флага?--StraSSenBahn 09:57, 28 апреля 2008 (UTC)

Против

1. - NKM 10:15, 23 апреля 2008 (UTC)
2. Чистая декоративность - имхо, шаблоны без свастики не пострадают. Ну, в nazi-stub можно картинку с орлом и оставить для единообразия с другими раблонами, но большего не надо. AndyVolykhov ^↔ 11:06, 23 апреля 2008 (UTC)
3. --sk 11:22, 23 апреля 2008 (UTC)
4. Sergey Savich 13:11, 23 апреля 2008 (UTC)
5. --Eugenius 14:06, 23 апреля 2008 (UTC)
6. Против провокационных и противозаконных изображений. --Vald 14:20, 23 апреля 2008 (UTC)
7. Против, но с учетом особого мнения -- ShinePhantom 17:06, 23 апреля 2008 (UTC)
8. Роман Беккер 05:37, 24 апреля 2008 (UTC)
9. Против, кроме {{Флаг Третьего рейха}}. Alex Spade 09:45, 25 апреля 2008 (UTC)
10. Согласен с участником AndyVolykhov. — Obersachse 16:15, 25 апреля 2008 (UTC)

    Без флага кригсмарине в соответствующих навигационных шаблонах статьи на эту тему пишите без меня. --Rave 08:20, 28 апреля 2008 (UTC)

Воздерживаюсь

Особое мнение

• Очень зря, что объединили два типа шаблонов в один пункт. Против использования символики в шаблонах стабов, но за использование флажков в шаблонах о второй мировой для соответствующих статей. Глупо убирать из этого шаблона {{Вторая мировая война}} флаг Третьего рейха, оставляя все остальные.--sk 14:09, 23 апреля 2008 (UTC)
• Аналогично производным статьям - если нацистская символика необходима, либо её отсутствие нарушает разметку, то использовать, во всех остальных остальных случаях - нет. Кстати, а бывают ли ещё случаи, кроме перечисления стран с флагами, когда отсутствие символики будет визуально выбиваться из общего ряда? --Eugenius 14:38, 23 апреля 2008 (UTC)
• Предлагаю объявить статьи по национал-социалистической тематике совместной работой года, чтобы стабов больше не осталось. — Bjørn Østring 16:33, 23 апреля 2008 (UTC).

  Они только удалять горазды, а потом еще вандалов набежит, "покемонов" всяких... --Yakiv Glück 20:21, 23 апреля 2008 (UTC)

• согласен с user:sk, зря оказались объединены разные шаблоны-- ShinePhantom 17:09, 23 апреля 2008 (UTC)
• согласен с user:sk, зря оказались объединены разные шаблоны-- 89.250.7.229 20:12, 23 апреля 2008 (UTC) (Qkowlew)
• Да, стабы и навигацию зря объединили. Alex Spade 09:45, 25 апреля 2008 (UTC)
• Стабы - нет, шаблоны, где нацистская Германия была одним из участников - да (олимпиада, война и прочая бижутерия). #!George Shuklin 11:23, 25 апреля 2008 (UTC)

Использование нацистcкой символики в шаблонах-карточках

В соответствующем разделе добавляйте:
# '''за/против'''комментарий подпись

За

1. - конечно же, флаг третьего рейха не хуже и не лучше других флагов с точки зрения информативности vlsergey 10:33, 23 апреля 2008 (UTC)
2. По аналогии с любой другой символикой. MadDog 10:58, 23 апреля 2008 (UTC)
3. Для единообразия - дырки на месте флагов будут плохо смотреться и привлекать к себе излишнее внимание. AndyVolykhov ^↔ 11:07, 23 апреля 2008 (UTC)
4. --sk 11:22, 23 апреля 2008 (UTC)
5. Sergey Savich 13:11, 23 апреля 2008 (UTC)
6. --Latitude 14:35, 23 апреля 2008 (UTC)
7. За. Но в том же объёме, в каком используется госсимволика других стран. --Rave 14:56, 23 апреля 2008 (UTC)
8. --Saə^デスー? 14:57, 23 апреля 2008 (UTC)
9. За, по общим правилам (с учётом особого мнения). — Bjørn Østring 15:59, 23 апреля 2008 (UTC).
10. per Пакт Риббентропа-Молотова --Yakiv Glück 16:38, 23 апреля 2008 (UTC)
11. Аналогично стабам и шаблонам - не обойтись без этого - Tónlistarmaður 20:12, 23 апреля 2008 (UTC)
12. За, а где может встретиться карточка, помимо специализированной и производной статьи? 89.250.7.229 20:14, 23 апреля 2008 (UTC) (Qkowlew)
13. За, разрешить для использования везде без ограничений. В Википедии нет цензуры! Подобные ограничения мне кажутся подрывом нормального функционирования Википедии. И вообще серверы расположены во Флориде. --  Искренне Ваш TarzanASG    23:06, 23 апреля 2008 (UTC)
14. В порядке единообразия. Роман Беккер 05:38, 24 апреля 2008 (UTC)
15. За --Silent1936 20:15, 24 апреля 2008 (UTC)
16. За, карточка — часть статьи — ВасильевВВ 06:08, 25 апреля 2008 (UTC)
17. Но осторожно, с чувством меры. — Obersachse 16:16, 25 апреля 2008 (UTC)
18. За. Так как эти шаблоны будут использоваться в специализированных и производных статьях. A.M.D.F. 15:00, 26 апреля 2008 (UTC)

Против

1. - NKM 10:15, 23 апреля 2008 (UTC)
2. Против (с учётом особого мнения). --Eugenius 14:19, 23 апреля 2008 (UTC)
3. Против провокационных и противозаконных изображений. --Vald 14:20, 23 апреля 2008 (UTC)

Воздерживаюсь

Особое мнение

• Использование флага и герба с шаблоном {{Страна}} на странице Третий рейх считаю подпадающим под пункт #Использование нацистской символики в специализированных статьях. --Eugenius 14:12, 23 апреля 2008 (UTC)
• Воздерживаюсь Карточка - часть статьи. Dima io 14:54, 23 апреля 2008 (UTC)
• Ещё когда был исключительно читателем, а не участником Википедии, стал находить все эти карточки неудобными. — Bjørn Østring 16:00, 23 апреля 2008 (UTC).

Комментарий

Сразу предупреждаю, что это голосование не имеет никакого смысла. Вне зависимости от его исхода, действовать будут правила Википедии и законодательство по этому вопросу. Wind 12:06, 24 апреля 2008 (UTC)

Оно и не позиционировалось, как замена рассмотра дела арбкомом. Скорей, как мнение общественности по данному вопросу. - NKM 12:14, 24 апреля 2008 (UTC)

Сорри, конечно, но если 2/3 сообщества потдержат что-то, то это что-то станет правилом Виеипедии. Или если 2/3 сообщества проголосуют против размещения символики в каких-то статьях, то это тоже будет официальным запретом. Конечно, на решение АК это не должно влиять: закон обратной силы не имеет.--Dima io 17:39, 24 апреля 2008 (UTC)

Это само собой разумеющееся. В шапке голосования указано, что в случае поддержки двумя третями, пункты претендуют на статус оф. правила руВики, хотя на данный момент такой перевес в голосах имеет только 1 пункт. - NKM 17:54, 24 апреля 2008 (UTC)

А есть такое новое правило, да? Мне всегда казалось, что Википедия недвусмысленно не управляется голосованиями (кроме, быть может, выборов по конкретным кандидатурам в управление проектом). Amikeco 22:53, 26 апреля 2008 (UTC)

А я почему-то всегда считал, что правила и нормы википедии всегда создаются на основе общественного консенсуса. "Необсуждаемы" только основополагающие правила. Голосование здесь, один из способов создания/изменения правил Википедии. - NKM 15:27, 27 апреля 2008 (UTC)

О законодательстве штата Флорида (штата Калифорния)

Перенесено на страницу Обсуждение_Википедии:Голосования/О_допустимом_уровне_использования_нацистской_символики_в_Википедии.

Итог

Арифметический итог:

Пункт 1. — 14/18 — Отвергнуто (квалифицированного большинства нет).
Пункт 2. — 30/2 — Поддержано.
Пункт 3. — 17/4 — Поддержано.
Пункт 4. — 17/10 — Поддержано.
Пункт 5. — 18/3 — Поддержано.

Общий итог

На усмотрение, может быть подведён не участвовавшими в голосовании администраторами.

- NKM 15:38, 29 апреля 2008 (UTC)

Комментарий

Позвольте высказать свое скромное мнение об итогах голосования. Мы должны осознавать, что «отвержение» первого пункта не может повлечь за собой никаких последствий. 1) В существующих правилах нет прямого запрета на использование свастики на личных страницах. 2) Если бы квалифицированное большинство проголосовало против использования — можно было бы говорить о том, чтобы принимать запрет как правило, однако против проголосовало лишь 55 % (18 из 33 уастников). 3) Однако есть правило ВП:ЧНЯВ, никем пока не отмененное и позволяющее избавляться от пропагандистских и проч. изображений на страницах участников. MadDog 09:46, 30 апреля 2008 (UTC)

+Суть голосования в запрещении, не может быть отвергнуто то, что не запрещено. Так и не понял, зачем надо было это голосование проводить. Yakiv Glück 12:06, 13 мая 2008 (UTC)