Обсуждение участника:Bouron

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая Bouron (обсуждение | вклад) в 09:20, 5 июня 2011 (Ирон интерфейсы тæлмац). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Участник:Bouron/Шапка

Не могли бы вы подправить изображение Рамзана Кадырова на шаблоне, чтобы он принял положение в шаблоне по размеру других изображений в мозаике. Чтоб все были одного размера. Дмитрий Коршунов 01:38, 12 марта 2010 (UTC)[ответить]

  • Обоснуйте пожалуйста почему армяне и азербайджанцы - это кавказцы. Если нет, я имею полное основание откатить вашу правку. STUTTGART 20:43, 1 июня 2010 (UTC)[ответить]
Дайте достоверное определение слова "кавказец".--Bouron 10:18, 2 июня 2010 (UTC)[ответить]
Кавказец - человек говорящий на кавказоязычных языках либо коренной уроженец/житель Кавказа. Насчет армян и азербайджанцев я все же в первую очередь имел ввиду что они некавказоязычные, но тем не менее они являются кавказцами. С учетом вашего утверждения, полагаю лучше будет разделить народы на две части: кавказоязычных и некавказоязычных как это сделано в других разделах Wiki. Все логично? STUTTGART 17:42, 2 июня 2010 (UTC)[ответить]
И из какого АИ это определение? Делить народы кавказа на коренные и некоренные дело конфликтное. см. конфликты на кавказе, все основываются на такого рода спорах. Сложно найти нейтральную ТЗ.
Кавказские языки - условная группа языков, которые не распространены вне кавказа. два кавказских языка могут быть неродственны. Я не вижу смысла делить их таким образом в статье народы кавказа, т.к. это служебный список. И непонятно почему делить их на "кавказоязычный" - "некавказоязычный", а не "осетиноязычный" - "неосетиноязычный". делить на языковые группы следует в статье языки кавказа.--Bouron 18:57, 2 июня 2010 (UTC):[ответить]
Не в статье Народы кавказа, а в статье Кавказские народы, я имею ввиду там. STUTTGART 19:27, 2 июня 2010 (UTC)[ответить]
Кавказские народы это неоднозначность. Я думаю не стоит.--Bouron 20:44, 2 июня 2010 (UTC)[ответить]
Да, кстати, насчет коренных беспокоиться не стоит, в БСЭ во втором значении написанно что кавказские народы это этносы говорящие на каказских языках, а в первом значении - коренные жители Кавказа. У Ожегова тоже так. В этом конфликта нет. Вот например из Ожегова: КАВКАЗЦЫ, -ев, ед. кавказец, -зца, м. Уроженец Кавказа, принадлежащий к одному из его основных, коренных народов. II ж. кавказка, -и. II прил. кавказский,-ая, -ое. или вот еще КАВКАЗСКИЙ, -ая, -ое. 1. см. кавказцы. 2. Относящийся к кавказцам, народам Кавказа, к их языкам, образу жизни, культуре, а также к Кавказу, его странам и государствам, их внутреннему устройству, истории; такой, как у кавказцев, как на Кавказе. Пример: Кавказские горцы. Кавказские языки(абхазско-адыгеиские, картвельские и нек-рые другие). Кавказские горы. По-кавказски (нареч.). STUTTGART 20:38, 2 июня 2010 (UTC)[ответить]
Тогда сдесь все нормально:-). следует как нибудь указать эти определения в статьях. --Bouron 20:44, 2 июня 2010 (UTC)[ответить]
Да, нормально, это кстати тоже самое что и ты написал в данный момент в этой статье. Там различий нет. Да, кстати, переношу обсуждение сюда, да бы люди знали. STUTTGART 22:16, 2 июня 2010 (UTC)[ответить]
Английская википедия не АИ. рувики не зависит от нее. Вы же сами привели АИ(Ожегова, БСЭ) которые поддерживают теперешнее состояние статьи. зачем вставлять туда ненужную информацию?
Лучше давайте заполним и приведем списки для статьи народы кавказа. например коренные народы кавказа.--Bouron 16:28, 3 июня 2010 (UTC)[ответить]
  • Я дополнил статью как она есть, то есть вы пишите следующие:

Кавказские народы — коренные народы Кавказа. Кавказские народы — народы, говорящие на кавказских языках.

я же описал и народы разговаривающие на КЯ и другие коренные народы. То же самое что и у вас. Так зачем начинать войну правок и отменять мою правку? Зачем??? STUTTGART 16:31, 3 июня 2010 (UTC)[ответить]

STUTTGART вы понимаете смысл слова неоднозначность?
  • Неоднозначность по поводу Кавказа уже указана в статье Кавказцы - там то же самое что и у вас. А в от кавказские народы это уже другое, да правильно, неодназначность есть, но я же ее указал. Не так ли? STUTTGART 16:38, 3 июня 2010 (UTC)[ответить]

Предупреждение

Ваша правка не несет ничего конструктивного, остальные ваши правки по этой тематике несут лишь деструктив. Убедительная прозьба прекратить. STUTTGART 18:39, 3 июня 2010 (UTC)[ответить]

Я отменяю это предупреждение. Войны правок в статье не было, т.к. у участника Bouron это первая правка по этой статье. Этот эпизод будет также учтен для участника STUTTGART, поскольку фраза остальные ваши правки по этой тематике несут лишь деструктив нарушает правило ВП:НО (Общие негативные оценки вклада данного участника в Википедию, ...не сопровождающиеся развернутой аргументацией). --David 23:16, 5 июня 2010 (UTC)[ответить]

Хиналугский

Здравствуйте! Вот в книге: [1]. Предлагаю компромисс: поставить метку «возможно, хиналугские». Проконультируйтесь у Корякова Юрия. --Антиромантик 17:11, 16 июня 2010 (UTC)[ответить]

Я скачал книгу, и нашел там это
«...Традиционно в число Л. я. включаются собственно лезгинский, табасаранский, агульский, рутульский, цахурский, крызский, будухский, арчинский, удинский (как древ-неудинские определяют также агванские эпиграфические памятники, дешифровка кото-рых до сих пор остается проблематичной) и хиналугский языки...»
страница в файле 345.--Bouron 17:33, 16 июня 2010 (UTC)[ответить]
Страница 370:

Принадлежность к Л. Я. хиналугского языка весьма сомнительна

— это как тюркские киргизский и южноалтайский причислять к кыпчакским: охота, но есть немало оснований для сомнения. Предлагаю по обоюдному согласия, пока Юрия нет, такую формулировку: оставляем зиналугский сам по себе, но приписываем, что это, возможно, лезгинский. --Антиромантик 17:40, 16 июня 2010 (UTC)[ответить]
Нашел. Все таки в обеих источниках язык, прежде всего, относится к лезгинским ( В вашей книге он описывается в разделе лезгинские языки). И уже потом упоминается спорность. А не наоборот. Предлагаю вам так:
Относим язык к лезгинским, и делаем сноску о сомнительности.
Как вам так?--Bouron 17:55, 16 июня 2010 (UTC)[ответить]
Простите, друзья, я редко захожу, будучи в отпуске. Непринадлежность хиналугского к лезгинским сейчас никем из серьёзных кавказоведов не ставится под сомнение. Конкретные АИ найду как вернусь домой. В шаблоне немного поправил, как на мой взгляд, лучше. --Koryakov Yuri 09:16, 17 июня 2010 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Пока приведенные источники относят язык к Л.я. Жду ваших источников. --Bouron 08:12, 18 июня 2010 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Bouron. Могу я поинтересоваться, в чём причина отмены моей последней правки в статье «Аланы»? --Iltever 13:50, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]

см. ВП:АИ. --Bouron 14:27, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]
Я кажется привёл ряд источников, где излагается мнение о тюркоязычии алан и других кочевников древности. Теория (или даже представление) о тюркоязычии племён скифо-сарматского круга существовала много раньше появление теории ираноязычие и не переставала существовать никогда. Почему Вы полагаете недопустимым упоминание этой теории в статье об аланах (тем более что существуют источники, современные самим аланам, которые прямо утверждают их тюркоязычие)?
Я заметил ваши источники. Вы прочитали ВП:АИ?--Bouron 16:37, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]


Создание слишком краткой статьи (Кочиев, Бега)

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Кочиев, Бега. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, в ближайшие два дня вернитесь к этой статье и дополните её — иначе администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — Дарёна 20:14, 25 июня 2010 (UTC)[ответить]

Я что ли поменял? вы сделали правку вот и объясняйте какая разница.--Bouron 07:41, 30 июня 2010 (UTC)[ответить]
Ну аланы ведь проживали на Северном Кавказе, а не на Кавказе вообще. STUTTGART 07:44, 30 июня 2010 (UTC)[ответить]
Вы сами видели, что они там не проживали? Аланы с VI века, если не раньше, заселяли верховья Лиахвы, что подтверждено многочислеными исследованиями. Я не буду более отвечать вам на эту тему.--Bouron 07:58, 30 июня 2010 (UTC)[ответить]
  • А тогда зачем вы отменяете мою правку и начинаете войну правок если вы мне больше не будуте отвечать на эту тему? Означает ли это что я могу вернуть термин к которому аппелирую я? Да и кстати, Лиахва находится на СК вообще то (левый приток Куры). STUTTGART 08:07, 30 июня 2010 (UTC)[ответить]

Лиахва находится на СК

Я даже не буду обсуждать это. Я не понимаю, какими источниками вы пользуетесь, когда делаете правки в википедии.--Bouron 08:11, 30 июня 2010 (UTC)[ответить]

  • Ах, ну да, только что нашел:

«берет начало из ледников южного склона Главного Кавказского хребта в центральной его части, между вершинами Зикари (12563 фт.) и Зильга-хох (12645 фт.)»

Но в разделе написано про Зеленчукскую надпись и про Северную Осетию, соответсвенно я бы хотел переименовать этот раздел в Северокавказские аланы. Ведь там нет упоминания о Лиахве. Да и потом Аланы проживали в Алании которая находилась на СК. Давайте переименуем раздел в Северокавказские аланы. STUTTGART 08:25, 30 июня 2010 (UTC)[ответить]

Это раздел о кавказских аланах.
Не обращяя внимания на ваши смехотворные несвязные доводы, замечу: обычно содержание раздела меняют в зависимости от названия раздела, а не название в зависимости от содержания.--Bouron 08:53, 30 июня 2010 (UTC)[ответить]
  • Смехотворные? Я считаю что раз Алания находилась на Северном Кавказе, то и раздел должен называться соответсвтенно. В чем проблема то я не могу понять? STUTTGART 08:59, 30 июня 2010 (UTC)[ответить]
Извините, за лишние эмоции. Исправил.
Повторяю, Это раздел о кавказских аланах
Я не буду обсуждать ваши доводы без посредника с ВП:К посредничеству--Bouron 09:23, 30 июня 2010 (UTC)[ответить]

Предупреждение

Да вы что, посмотрите хорошентко историю. Откуда взяли что я веду войну правок? из чего ваше мнение исходит? Я просто внес правку которая не безинтересто будет для викичитателя, при чем вся информация со ссылками на АИ. Наоборот это ВЫ ведете войну правок и удаляете инфо основанное на АИ без обоснования. Это я ВАС придуприждаю, ксди вы не согласни с каким-то положением в инфо, напишите в обсуждении, предупреждаю больше так не делаете.

Zolokin, я написал в предупреждении, откуда я взял, что вы ведете войну правок. А так как у меня это была первая, за очень долгое время, правка, то это предупреждение является нарушением ВП:НО с вашей стороны.--Bouron 13:44, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Ответ написал выше: ВЫ ведете войну правок и удаляете инфо основанное на АИ без обоснования. Это я ВАС придуприждаю, ксди вы не согласни с каким-то положением в инфо, напишите в обсуждении, предупреждаю больше так не делаете. И посмотрите историю.--Zolokin 13:59, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Вы получили это сообщение, т. к. указаны в качестве участника проекта Википедия:Проект:Территории с нечётким правовым статусом. Возможно, Вас заинтересует опрос Википедия:Опросы/О наименованиях населённых пунктов в преамбулах статей (в частности, пункт Территории с нечётким правовым статусом). Dinamik 02:49, 17 января 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо, что оповестили.--Bouron 06:43, 17 января 2011 (UTC)[ответить]

Причина

Прошу прочитать здесь. Талех 15:43, 29 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Предупреждение

Я просил несколько раз не переходить на личность. Это последний раз, в следующий раз потребую вашей блокировки за нарушения этих правил. Талех 13:37, 1 мая 2011 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! Файл Файл:Tskhinval.gif был заподозрен в нарушении авторских прав. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. rubin16 17:48, 4 мая 2011 (UTC)[ответить]

Ирон интерфейсы тæлмац

Огромное спасибо, что добрались до translatewiki и переводите интерфейс. Если это возможно, давайте координировать усилия — в форуме, в ос.вики или где угодно ещё. Некоторые решения в переводе появились в ходе работы над другими проектами и повторяются в нескольких местах, не только в вики-движке, лучше, наверное, сохранять и преемственность, и связь с другими переводчиками. Многие ваши переводы очень удачны — так „верси“ действительно стоит заменить везде на „фæлтæр“; но, например, переводить команды инфинитивами на -ын не стоит, лучше императивами. В общем, есть о чём поговорить :) Amikeco 00:54, 4 июня 2011 (UTC)[ответить]

Вам спасибо за первые шаги!
Координировать усилия следует в ТВ, у освики другие задачи.
Я пока перевожу очевидные вещи. В общем-то я стараюсь сохранить преемственность, хоть многие переводы кажуться мне довольно странными. Например хъоды, дискусси, фарс... Их надо обсудить. :)--Bouron 20:01, 4 июня 2011 (UTC)[ответить]
Я чуть выше дал ссылку на раздел форума, где и Википедия обсуждается, и все актуальные интерфейсные переводчики бывают — и из вКонтакте, и из Википедии. Давайте там попробуем; будет в итоге полезно не только для Википедии.
Многие переводы могут казаться странными по той простой причине, что делал их я, а язык у меня не родной. При этом часть переводов выверялась опросами с большим охватом, а орфография обычно на хорошем уровне во всех. В общем, неровный перевод...)) Amikeco 08:26, 5 июня 2011 (UTC)[ответить]
Я посмотрел форум. И сайт мне очень понравился. Огромное спасибо за заботу об осетинском.
Но есть один минус. Вячеслав, если ты переведешь интерфейс форума, и запретишь обсуждать осетинский язык на русском, тогда я возможно признаю тот форум Мадизæном осетинских переводчиков. :) Из обсуждений осетинского языка на русском ничего хорошего для языка не получится.
ТВ по своему предназначению есть место для обсуждений тоже. К тому-же в ТВ более удобные бозможности координированной работы, чем в форуме. А википедия всего лишь пользуется движком вики, который не зависит от википедии. Википедия тоже не место для обсуждений. Почему-бы тебе не пригласить этих переводчиков в ТВ? --Bouron 09:20, 5 июня 2011 (UTC)[ответить]