Обсуждение:Порнография

О запретах

Цитата из статьи: "Подвергалась запретам на протяжении истории со стороны государственных и церковных властей, продолжает подвергаться законодательным ограничениям и по сей день." Не может статья начинаться со лжи. Никогда до 19-го века светские изображения не подвергались никаким запретам. К сексу общество относилось как к естественной части человеческой культуры - воспринимало естественно, как само собой разумеющееся. Почитайте светские книги того времени (того же Рабле, например), творчество вагантов - это же порнография в современном понимании. А живопись, а скульптура? Да в каждой церкви, в каждом монастыре, не говоря про частные дома, висели такие картины, что современного моралиста паралич хватит. Такими же были и гравюры и иллюстрации светской литературы - не было такой грани "прилично - неприлично". Тело воспринималось как созданное "по подобию Божьему" и не было в нем ничего "неприличного", как и в теле Господа. И половой акт был таким же естественным проявление божьих заповедей. В России до 19-го века существовали общественные бани, где мужчины и женщины свободно мылись вместе. Сам термин порнография - продукт нового времени, и возник с изобретением фотографии и кинематографа. Вот в статье и надо отразить, с чего вдруг он возник, как развивался, и почему естественное оказалось под запретом, а противоестественное - насилие и убийства оказались разрешенными и процветают в культуре. — Эта реплика добавлена с IP 94.241.242.251 (о) 07:38, 30 мая 2010 (UTC)

Вопрос

Является ли рисунок-иллюстрация к Кама Сутре http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Kamasutra1.jpg порнографией? 94.241.215.65 19:21, 19 июня 2010 (UTC)

К вопросу о: "Законы о порнографии в разных странах" и "Порнография и российское законодательство"

Из статьи Порнография: "Россия: запрещено незаконное изготовление, распространение, рекламирование порнографических материалов и предметов; ввиду отсутствия способов «законного» распространения таких материалов и предметов, фактически изготовление и распространение порнографии полностью запрещено[14][15]."Tahir 22:20, 25 января 2011 (UTC) Либо у автора, либо у комментаторов смешение правового поля и этического возникшего в 20 веке полях восприятия. По незаконности отмечу, что снимающий/снимавший автор Прянишников, успев получить лицензию на производство видео для взрослых (порнографии), умудрялся на законных основаниях тираживать свои продукты. (в статье надо уточнить правовые нормы и их этическое восприятие в разное время, так будет уместнее.

На мой взгляд, нельзя однозначно утверждать, что "фактически изготовление и распространение порнографии полностью запрещено". А именно, наряду с отсутствием способов "законного" распространения порнографии, отсутствуют также и способы "незаконного" её распространения, так как они точно не определены официальными нормативными актами, включая УК РФ. Комментарии же к законам не носят обязательный характер, а относятся к так называемому неофициальному толкованию.

Ссылка на источник: Хропанюк В.Н. Теория государства и права, § 3. ТОЛКОВАНИЕ-РАЗЪЯСНЕНИЕ ПРАВОВЫХ НОРМ. ОФИЦИАЛЬНОЕ И НЕОФИЦИАЛЬНОЕ, НОРМАТИВНОЕ И КАЗУАЛЬНОЕ ТОЛКОВАНИЕ ПРАВОВЫХ НОРМ.

Выдержка из источника: "Неофициальное толкование — это разъяснение смысла правовых норм, которое не носит обязательного характера. Оно может даваться любым гражданином или исходить от общественной организации. Такое толкование необязательно для тех органов или должностных лиц, которые применяют нормы права. Однако неофициальное толкование оказывает им значительную помощь в практике применения правовых норм. Особое значение для точной и правильной реализации норм права имеют высказывания крупных государственных и общественных деятелей о сущности и роли определенного закона в общественной жизни, о его практической направленности. Их разъяснения содействуют глубокому и всестороннему пониманию смысла закона, повышают уровень правосознания граждан, обеспечивают правильную реализацию требований закона.

Важным видом неофициального разъяснения правовых норм является доктринальное (научное) толкование. Оно дается специальными научно-исследовательскими учреждениями, квалифицированными учеными-юристами, опытными юристами-практиками в комментариях к законодательству, в научных работах, в статьях, лекциях, выступлениях и т.д." 212.3.150.165 02:35, 7 июля 2010 (UTC)

Порно-фотка

Предлагаю удалить недостойное энциклопедии изображение http:/upwiki/wikipedia/commons/thumb/6/63/Black_genitalia.jpg/200px-Black_genitalia.jpg --Spaniel 17:58, 14 июля 2010 (UTC)

• Фотография на Викискладе (commons:File:Black_genitalia.jpg), туда и обращайтесь. Прочитайте ВП:ПРОТЕСТ. --Art-top 20:31, 14 июля 2010 (UTC)
• На мой взгляд, этой картинкой представлен весьма мягкий и художественный представитель порно. Тут же никто слава богу не предлагает заменить её на Файл:ErosPyramide20090221 637.jpg, например? --Nashev 14:36, 19 июля 2010 (UTC)

• Да ладно, я за, а то в той не совсем показан дух порно =) Можно сказать почти медицинское пособие, а вот вторая — как раз характер порно и раскрывает.--Old Fox 14:40, 19 июля 2010 (UTC)

• Жалко что эту Файл:Double Blowjob in Sex Club (SL).jpg удалили...--Old Fox 14:43, 19 июля 2010 (UTC)

Христианские Шила на Гиг тоже удалять? Тоже порнография? Тоже чего-то там недостойно? В каком горячечном бреду кому пришло в голову делить человеческие органы на "приличные" и "неприличные"? Как в том анекдоте про бабулю у гинеколога: "Сынок, а твои родители знают, чем ты тут занимаешься?" Наше мракобесие в 21-м веке уже зашкаливает за средневековье, весьма терпимое, кстати, к различным изображениям и текстам. И не считавшим изображение полового акта чем-то предосудительным. 94.241.216.134 22:06, 6 августа 2010 (UTC)

Уточнить

восполнение недостающих радостных ощущений Что автор имел ввиду? (95.161.129.78 00:35, 25 августа 2010 (UTC)).

Непонятно что. Я убрал это вообще, там АИ почти год не было добавлено. --exlex 01:08, 25 августа 2010 (UTC)

Фотография

Здравствуйте. Скажите, а можно заменить гей-фотографию в этой статье? Ну, к примеру, на эту, как в англ. вики. --Йожин с Бажин 18:41, 23 февраля 2011 (UTC)

• Чем вас смущает текущая фотография? Имхо, намного более подходящая, чем в enwiki. Используется, кстати, в huwiki. Kurochka 18:48, 23 февраля 2011 (UTC)

Просто, когда открываешь статью, ожидать увидеть немного другие изображения))) --Йожин с Бажин 11:57, 24 февраля 2011 (UTC)

Вас смущают конкретно геи или что-то другое? Kurochka 12:15, 24 февраля 2011 (UTC)

Да, мне не нравится эта гей-фотография. Думаю, как и большинству. --Йожин с Бажин 13:21, 24 февраля 2011 (UTC)

Вы ВП:Протест читали? Какие у вас есть основания выдавать своё мнение за мнение большинства? Kurochka 13:31, 24 февраля 2011 (UTC)

Хорошо, я попытаюсь объяснить вам свою позицию популярно. Во-первых, изображение, предложенное вами, не даёт визуального представления о предмете статьи и относится к совершенно другой теме. Это изображение было бы уместно использовать в статье о гей-порнографии, но не в статье о порнографии как таковой. Во-вторых, по моему мнению, та картинка, которую я вам предложил, как раз не пропагандирует порнографию и даже не показывает её, но в то же время, сразу даёт визуальное представление читателю. Мне кажется, это наиболее оптимальный вариант. Если вы всё же не согласны со мной, то предлагаю обсудить какие-либо более конкретные изображения, не пропагандирующие гомосексуализм. Уверен, мы сможем договориться. --Йожин с Бажин 17:10, 24 февраля 2011 (UTC)

Ваша проблема в том, что вы считаете, что текущая фотка что-то «пропагандирует». Предложенная вами фотография вообще не относится к предмету статьи, если анализировать её чисто визуально. Kurochka 20:57, 24 февраля 2011 (UTC)

В плане иллюстративности отличное фото, прямо в точку. Если не нравится, сходите на съёмочную площадку гетеро-порно и сделайте своё фото. Тогда будет что обсуждать. А пока это классический ВП:ПРОТЕСТ. --Ghirla ^-трёп- 22:09, 24 февраля 2011 (UTC)

Почему бы не поставить эту фотографию? Следуя вашей логике, она тоже ничего не пропагандирует. --Йожин с Бажин 10:20, 25 февраля 2011 (UTC)

Потому что она не иллюстрирует ни сами порнофильмы, ни производственный процесс. --Ghirla ^-трёп- 15:30, 25 февраля 2011 (UTC)

Имхо, эту фотку можно рассматривать как образец порнографии (размещать которую, думаю, запрещено в виках — не смог найти соответствующее правило), а не иллюстрацию к статье, тем более она не используется ни в одной вике. Kurochka 17:18, 25 февраля 2011 (UTC)

А можно ли поставить аналогичную фотографию, но без гомосексуалов? --Йожин с Бажин 18:13, 25 февраля 2011 (UTC)

Вопрос ещё в том, что является предметом данной статьи: процесс создания порнографической картины или продукт её окончательный продукт (двд). Полностью согласен с Ghirla и отдаю свой голос за английскую картинку. narcoticq 19:38, 1 марта 2011 (UTC)

• Я перенёс гей-фотку в соответствующую статью, поскольку она относится именно к этому. В статью про обычную порнографию я вставил вполне безобидную обложку от DVD-порнофильма. Так, на мой взгляд, наиболее оптимально. --Пётр Сергеевич 13:43, 9 апреля 2011 (UTC)

Скажите, а лесбийская фота тоже относится к «обычному порно»? Либо оставляем геев, либо убираем и лесбиянок.--charmbook 09:53, 12 апреля 2011 (UTC)

Можете убрать лесбиянок, если хотите. --Пётр Сергеевич 15:00, 13 апреля 2011 (UTC)

В этом фото вообще нет никакой порнографии: девушки демонстрируют анатомию тела, не более того. А порнография - натуралистический половой акт.

Жесткое и зоофилическое порно запрещено в большинстве стран??

Несколько раз встречающаяся в статье информация о том, что якобы жесткое порно, порно с насилием и с животными запрещено почти повсеместно, не только не подтверждена никакими источниками, но и прямо противоречит тому, что написано в Англовики [1]. Например, российское законодательство эти виды порнографии, вроде бы, отдельно никак не определяет.--89.110.2.247 21:04, 28 апреля 2011 (UTC)

Порнография в художественных призведениях перестает быть порнографией

Если под порнографией принимать несимулированный, натуральный половой акт со всеми подробностями (а именно это и считается порнографией в ее общем понимании), то в контексте режиссерского замысла смысл этого определения пропадает. Возьмем фильмы Ларса фон Триера "Антихрист", где присутствует натуральный несимулированный половой акт (порнография), или "Империю чувств", или "Интим" Патриса Шеро... продолжать можно долго. И что мы видим? В контексте всего замысла фильма эти эпизоды типичной классической порнографии органично вплетаются в канву сюжета и перестают быть порнографией. Выдерните эти фрагменты, и все здание фильма рухнет, как карточный домик. Выходит, что порнография зависит от восприятия, понятия сугубо индивидуального. Ханжа и в сцене купания голышом в "Страстях по Андрею" Тарковского увидит порнографию, а нормальный адекватный человек и в перечисленных мной фильмах ничего порнографичного не увидит - это естественный эпизод для данного фильма, как сцена обеда или чистки зубов перонажами. Вообще, господа, хаватит выдумывать себе несуществующие проблемы и бороться с мельницами. Как говорил герой "Место встречи изменить нельзя", "трудно искать черную кошку в черной комнате. Особенно, если ее там нет". Было бы неплохо это "растворение" порнографии в качественных художественных произведениях тоже указать в статье. Хотя, извините, всю ее бредовость уже не исправить, если даже специалисты в затылках чешут, пытаясь понять: а что же такое, собственно, порнография"...89.254.224.179 18:52, 20 мая 2011 (UTC)

Объяснение термина

Так что же такое порнография? Почему в каждом конкретном случае собирается целая комиссия, чтобы определить, является ли произведение искусства произведение искусства или порнографией? Почему до сих пор никто не может дать четкого определения термина? Почему порнографический половой акт, например, в фильме "Антихрист" уже не порнография? Человек заходи в Вику чтобы получить ответы на вопросы.

И он видит в тексте статьи, что неопределено само понятие "порнография". Это нечто эфемерное, существуюшие только в больном воображении.

В России запрещено изготовление и распространение порнографии

А как же легальные студии Сергея Прянишникова и др.? А наличие порнографии в сексшопах (и не только)? Законом это не преследуется.

Полная цитата

Порнография (др.-греч. πόρνη η — блудница и др.-греч. γράφω — писать, написать; разг.: порно) — непосредственное, вульгарно-натуралистическое изображение или словесное описание половых органов и полового акта, имеющее целью сексуальное возбуждение. Подвергалась запретам на протяжении истории со стороны государственных и церковных властей, продолжает подвергаться законодательным ограничениям и по сей день.

Судя по этому определению, мы все занимаемся порнографией и нарушением действующего законодательства, возбуждая описанными способами (других просто нет в природе) любимого человека, чтобы (о, ужас) совершить с ним порнографический половой акт, натуралистический и непристойный.

Так о том т речь, что налицо полный абсурд: само действие и событие разрешено, а его описание и изображение - преступление. В повседневной практике всё наоборот: убийства, грабежи запрещены, а их изображения и описания нет. 89.254.195.163 11:47, 27 мая 2011 (UTC)

Возникновение термина

Хорошо бы выяснить, кто вообще ввел в обиход этот термин, когда он впервые появился, и в чьем больном воображении высшее отношение между любящими людьми стало "неприличным". Плебей-крестьянин Ретиф де ла Бретонн? Это "неприличное" воспевали художники всех поколения и эпох, от наскальных рисунков до церковных фресок. 94.241.226.75 11:26, 14 июня 2011 (UTC)

Апулей

Мда... "Золотой осел" Апулея в свете этой стати, типичная порнография с натуралистическими актами скотоложства. Нам всем лечиться надо.

Иллюстрация

Иллюстрация "Пример эротики: в кадре нет ни изображения полового акта, ни половых органов". Отсюда следует, что "Зори здесь тихие" - эротика, а "Эйфория" Ивана Вырыпаева - порнография, т.к. там есть отображение и мужских и женских половых органов. Нет, мы действительно больные на всю голову 94.241.245.245 04:40, 30 июня 2011 (UTC)

Михаил Трофименко

"Порнография отнюдь не есть неимитированный половой акт на экране: он может быть необходим в силу художественной логики фильма, как в «Поле Х» Леоса Каракса, и перестает быть порнографией. Порнография – выхолащивание любви, сведенной к движению поршней. Порнограф не умеет снимать любовь, он умеет снимать только механику".