Википедия:К удалению/5 июня 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это старая версия этой страницы, сохранённая 95.30.224.222 (обсуждение) в 10:19, 16 июля 2011 (→Взрыв газа в Тбилиси (1984)). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Файл:TMAAsRasputinem-1-.jpg

  • Есть признаки фотомонтажа: а) Голова Распутина, похоже, приклеена к телу другого человека. б) Лица на фото трудно различимы, не видно никаких деталей одежды, вместо платьев и рубашки - размытые белые пятна. в) левый нижний угол фото отстутствует - похоже, срезан.
  • Неясно происхождение фото: неизвестен ни фотограф, ни дата съемки, ни источник фото.
  • Ретуширование/подделка фотографий в то время вообще были распространены [1], известно и о случаях подделки фото с Распутиным (некоторые из таких фальсификаций фото были обнаружены во время работы ЧСК ВП).

В общем, это не энциклопедический материал. DonaldDuck 04:02, 5 июня 2011 (UTC)

Таскаев, Вячеслав Николаевич

Профессор, есть какие-то публикации. Но пока на соответствие ВП:БИО вроде не собирается. Dmitry89 04:54, 5 июня 2011 (UTC)

По двум содержательным критериям ВП:БИО соответствует, значит Оставить. Sergei Gutnikov 11:18, 5 июня 2011 (UTC)
Помимо прочего: о подводной археологии, кроме публикаций Окорокова, почти ничего серьёзного нет. Так что налицо уникальность исследований. 91.79.113.103 02:54, 6 июня 2011 (UTC)
Слава Таскаев вместе с Александром Окороковым впервые опубликовали методику подводных археологических исследований, с 1985 по 2007 год руководил подводными археологическими работами, в разные годы: озеро Донузлав,банка Марии Магдалины, городище Патрей. Из публикаций: Исследования в Северо-западном Крыму, Археологические открытия 1986 года, М.,1988 г. Публикация нужная. Не удалять. Оставить 91.79.16.174 20:47, 28 июня 2011 (UTC)Александр 91.79.8.127 17:44, 27 июня 2011 (UTC)Александр 91.79.8.127 17:46, 27 июня 2011 (UTC)Александр
действительно по подводной археологии, именно подводной в россии мало исследователей. так что оставить. Оставить 62.117.89.150 11:01, 1 июля 2011 (UTC) Тихомиров
По-видимому, двум-трём содержательным критериям кандидат удовлетворяет: много лет возглавлял Таманскую подводно-археологическую экспедицию; автор нескольких монографий, публикаций в профильных журналах (в своей узкой сфере они несомненно ведущие); его методички и справочники достаточно широко востребованы профессионалами (ссылки на них идут со многих археоогических и дайверских сайтов; см. также Сергей Фазлуллин. Управление подводным историко-культурным наследием, с. 21). Есть ещё профессорская работа, правда, не в ведущем и не в уникальном вузе, и премия Конфедерации подводной деятельности России, которую с достаточно небольшой натяжкой можно рассматривать как четвёртый формальный критерий. В общем, сам подводить итог не берусь — случай пограничный, — но рекомендовал бы Оставить. --Deinocheirus 15:19, 15 июля 2011 (UTC)

Самка (фильм)

Значимость под сомнением, соответствие ВП:МТФ тоже отсутствует. Dmitry89 04:57, 5 июня 2011 (UTC)

Итог

Сюжет добавлен, а остальное всё есть. Оставлено --Подводящий итоги דאָקטער יאָרגען 15:03, 12 июня 2011 (UTC) PS Фильм невероятно тупой, но у нас вроде как не оценивают фильмы по их художественным достоинствам. --דאָקטער יאָרגען 16:12, 12 июня 2011 (UTC)

Коктейль-М (группа)

Очень сомневаюсь в значимости. Dmitry89 05:05, 5 июня 2011 (UTC)

Итог

Ссылка на forum.a1tv.ru - одно предложение посмотреть клип. muzkontakt.ru - какая-то социальная сеть. Явно, не АИ. Больше вторичных источников не наблюдается. Значимости не показано, удалено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 04:27, 13 июня 2011 (UTC)

Некрасов, Владислав Владимирович

В тексте речь о наградах, по КБУ не решился. Значимость не ясна. Dmitry89 05:23, 5 июня 2011 (UTC)

ТЭФИ за Экстремальную Башню присуждена не ему, а ТАУ. Он ее лишь вышел получил от лица агенства. Этот факт значимость в отдельности от ТАУ не придаёт. За что-то другое в статье зацепиться нельзя. Удалить — UMNICK 13:26, 5 июня 2011 (UTC)
Вроде как получается, что ему. Тогда - Оставить, текст переработать. Sergei Gutnikov 23:59, 5 июня 2011 (UTC)
Включил его фильм "Тайна перевала Дятлова" - и не смог оторваться. Добавил ссылку на фильм в статью (рекомендую сначала посмотреть фильм, а потом почитать статью об этих событиях в Википедии, фильм более захватывающий, чем сухая энциклопедическая статья). Текст статьи про самого Некрасова немного переделал в более энциклопедичный, надо еще доработать. Sergei Gutnikov 02:34, 6 июня 2011 (UTC)
Он режиссёр этой "Экстремальной башни". А кроме того, это первая статуэтка ТЭФИ, попавшая за пределы Москвы и Петербурга. (Попутно замечу, что надо статью ТЭФИ приводить в порядок) Как видим, и другие его фильмы через 15 лет после создания вызывают большой интерес. 91.79.122.121 05:35, 11 июня 2011 (UTC)

ХОРА

Удалялась в 2006 как реклама. Значимость не видна. Dmitry89 05:33, 5 июня 2011 (UTC)

Вношу правки, дополняю. Статья не несёт никакого рекламного характера. Задача - сделать максимально объективную информационную статью об учении ХОРА в целом, практике и её авторе. Что касается значимости: хора очень хорошо известна среди эзотерических учений и практик, а также в области программ личностного развития, что подтверждается довольно большим количеством источников. Запатентована в РФ, имеет лицензию Минздравсоцразвития РФ. Центры практики есть в США, России, Украине, Казахстане. Создатель практики, автор ряда известных книг на заданную тему. Изначально статья создавалась и редактировалась в инкубаторе, не исключено что там ей сейчас в таком виде и место, но её перенесли в общий раздел. Также стоит переименовать её в ХОРА_практика. Готов исправлять и спасать статью под чутким руководством и обсуждениями. Оставить --Lagun 08:15, 10 июня 2011 (UTC)

Нужны независмые авторитетные источники, подтверждающие популярность, распространенность, признание этого учения. Посмотрите ВП:ОКЗ и ВП:АИ. Dmitry89 08:19, 10 июня 2011 (UTC)

✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до 23 июня 2011) --Lagun 10:13, 11 июня 2011 (UTC)

Дополнил, добавил ссылки на источники. Предлагаю также → Переименовать статью в ХОРА_практика, чтобы не путать с другими, например Хора. Работа со статьёй будет продолжаться. --Lagun 20:00, 23 июня 2011 (UTC)

Том Хант Руссланд

Оспоренное КБУ. Значимость? --Whisky✉ 06:01, 5 июня 2011 (UTC)

Значимость в предположении необходимости статей известных компаний. Компания по упоминаемости одна из первых в сфере, так же имеет значение связь и общественные инициативы совместно с Российским союзом молодежи, т.е. является значимой-интересной широкому кругу людей - молодежи.--Emden 13:08, 5 июня 2011 (UTC)

Я попробую сформулировать претензии по-другому. В статье не показана энциклопедическая значимость компании согласно текущим критериям значимости. В частности, нарушен признак проверяемости информации, не показан широкий интерес к организации со стороны независимых СМИ, статья представляет из себя обычный «рекламный проспект» компании, а не статью в литературном стиле с энциклопедически значимым содержанием. SergeyTitov 02:56, 6 июня 2011 (UTC)
Претензии понятны. Решение сложно: есть источники-упоминания о компании, на основе которых написаны "факты", но понимаю, что их, пожалуй, не достаточно. Если кто-нибудь подскажет точно, какие факты и источники необходимы (например, как показать факт "широкого интереса к организации со стороны независимых СМИ? - найти статьи, в которых непосредственно рассказывается о компании?)... Первоначально статью строил на основе и содержании аналогичных, но приводить этот аргумент не могу.--Emden 12:09, 7 июня 2011 (UTC)

Взрыв газа в Тбилиси (1984)

С КБУ как короткая. Есть интервики. --Whisky✉ 06:28, 5 июня 2011 (UTC)

Шелтон, Лутон

Пусто. Две строчки, три ссылки. Но есть много интервик, надеюсь кто-нибудь дополнит. dima 07:35, 5 июня 2011 (UTC)

За что удалять-то? Оставить Нормальный стаб, постепенно дополнится. А сейчас можно переходить на интервики и на других языках читать. Sergei Gutnikov 12:12, 5 июня 2011 (UTC)

Дополнил, Оставить Bokanol 07:48, 8 июня 2011 (UTC)

Итог

Расширено, иных претензий нет → оставлено. --Сержант Кандыба 11:33, 8 июня 2011 (UTC)

Гельхен

Статья о населенном пункте значима, но не в таком виде.ArgoDag 07:37, 5 июня 2011 (UTC)

Прострация

Словарная статья.--AJZобс 07:45, 5 июня 2011 (UTC)

Если статья содержит недостаточно информации - нужно проставить соответствующий реквест на расширение, а не предлагать к удалению. --Vasylysk 19:25, 15 июля 2011 (UTC)

Шаблон:Страны на детском конкурсе песни Евровидение 2007

Бесполезен, т.к. из перечисленных в нём статей присутствует только одна (является исключением, т.к. большая), все остальные подобные статьи (привязанные к объединённому году участия) объединяются с основной (например, Белоруссия на детском конкурсе песни Евровидение), для которых существует свой шаблон. --SkоrP24 07:54, 5 июня 2011 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 08:42, 5 июня 2011 (UTC)

Три лика ужаса (фильм)

Итог

Сюжет дописан, остальные необходимые части есть. Оставлено. --Подводящий итоги דאָקטער יאָרגען 06:56, 13 июня 2011 (UTC)

Убийство первой степени

Итог

Участник дописал сюжет, единственно — нет актёров, но, думаю, что можно оставить. --Подводящий итоги דאָקטער יאָרגען 07:03, 13 июня 2011 (UTC)

Убить «Голландца» (фильм)

Феникс-воин

Участник добавил минимальное описание сюжета. Остальные необходимые части есть. Оставлено.--Подводящий итоги דאָקטער יאָרגען 06:58, 13 июня 2011 (UTC)

Формула любви для узников брака

TASCAM PocketStudio DP-004

Энциклопедически значимого содержимого не видно, одни технические характеристики. ВП:Значимость устройства также не показана. — Ivan A. Krestinin 08:46, 5 июня 2011 (UTC)

Файл:Stalinobus zakrashenniy.jpg

Несвободное изображение закрашенного портрета Сталина из статьи Автобус Победы. Удалить. -- Account Esp 09:11, 5 июня 2011 (UTC)

  • (1) На мой взгляд, не соответствует ВП:КДИ, поскольку в статье уже есть свободное изображение незакрашенного портрета Сталина. Какой-то особой необходимости иметь два изображения (закрашенный и незакрашенный портрет) в статье я не вижу. -- Account Esp 09:11, 5 июня 2011 (UTC)
  • (2) Также подпадает под п. 5 Википедия:Добросовестное использование#Примеры несоответствия (Фотография, сделанная информационным агентством («Рейтер», например), для иллюстрации статьи об объекте или событии на этой фотографии. Исключение может быть сделано только для изображений, являющихся событием сами по себе, например, для получивших широкий резонанс карикатур на пророка Мухаммеда). Т.е. исключение может быть сделано только для статьи, посвящённой конкретному закрашенному портрету Сталина на автобусе. -- Account Esp 09:11, 5 июня 2011 (UTC)

Быстро оставить это фото иллюстрирует событие получившее широкий общественныый резонанс, а именно закрашивание автобуса активистами партии Яблока, что отмечено многочисленными публикациям в СМИ[2][3][4][5][6][7][8][9][10]. И нет никакой другой возможности проиллюстрировать это интересное событие. Свободное изоражение уже не получить, т.к. автобус больше не курсирует[11], а если его когда-нибудь пустят вновь, то явно уже в незакрашенном виде. --Antonu 12:01, 5 июня 2011 (UTC)

  • Быстро реабилитировать. Потому как все, что относится к Сталину автоматически попадает в категорию архи-важного. Элгар 14:21, 11 июня 2011 (UTC)

Итог

Аргументацию Account Esp нахожу исчерпывающей. В статье есть свободное изображение преемлимого качества. --דאָקטער יאָרגען 16:22, 12 июня 2011 (UTC)

Вы понимаете, что удалённое изображение иллюстрирует не автобус, а событие, а именно, что его закрасили? --Antonu 18:05, 12 июня 2011 (UTC)
При чтении легко в уме представить закрашенный портрет Сталина, какой-то специфики в закрашенном портрете нет. Для этого необязательно использовать несвободный файл. -- Account Esp 18:17, 12 июня 2011 (UTC)
Вы можете добавить шаблон с указанием на внешний медиаресурс, если изображение так нужно. --דאָקטער יאָרגען 19:30, 12 июня 2011 (UTC)

Добавил в статью второе свободное фото с портретом Сталина. -- Account Esp 18:17, 12 июня 2011 (UTC)

Опущение желудка

Неэнциклопедично --Ванька Иваныч 09:33, 5 июня 2011 (UTC)

Хм... источники? :-). Однозначно, Удалить. KPu3uC B Poccuu 09:47, 5 июня 2011 (UTC)

Итог

В значимости гастроптоза как такового особых сомнений нет, но народный способ лечения, присланный в газету "Бабушка (Рецепты от 100 бед)" читательницей, получившей его от "бабки" - значимости, полагаю, не имеет, удалено быстро. OneLittleMouse 10:33, 5 июня 2011 (UTC)

Музей шоколада в Брюгге (Choco Story)

Неэнциклопедический стиль изложения, реклама музея, значимость не показана и статью, если её оставят, нужно переименовать в более короткое название (например, Музей шоколада (Брюгг), т. к. подобные статьи уже есть) — KPu3uC B Poccuu 09:45, 5 июня 2011 (UTC)

Уважаемый коллега KPu3uC B Poccuu, возьмите и сделайте все это, или удалите лишний текст и превратите статью в стаб, но необратимо удалять статью не нужно. Оставить. Несколько лишних предложений уже удалил. Sergei Gutnikov 10:41, 5 июня 2011 (UTC)
Я бы это сделал, если бы у меня были источники для написания статьи, а их у меня нет, так что смысл её переделывать без хороших источников? Переименовывать решил после обсуждения необходимости удаления статьи (как я сказал, если её оставят). «Необратимо удалять статью не нужно». Не нужно. Я и не прошу об этом. Об «необратимом» удалении. Пусть удалят эту версию, чтобы статью написали потом, если она окажется важной и значимой её либо переделают в скором времени (о чём мы с Вами узнаем, так как здесь появится ✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до послезавтра)) либо восстановят после удаления. Значимость статьи Вы так и не оспорили. KPu3uC B Poccuu 11:15, 5 июня 2011 (UTC)

UPD: загляните на СО статьи, там более подробно характеризовал рекламу в статье. KPu3uC B Poccuu 11:46, 5 июня 2011 (UTC)

Вот не надо рушить под корень, потому что удаление статьи - это удаление всего уже сделанного материала, и новую статью нужно будет начинать с нуля. А не весь материал в этой статье плохой. Удалите из статьи то, что считаете лишним. А из стаба вырастет новая статья. Энциклопедическую значимость можно подтвердить публикациями в масс медиа (если их поискать, а не требовать удаления статьи). Нашел и добавил. Оставить Sergei Gutnikov 12:23, 5 июня 2011 (UTC)
Так, робот добавил интервику... Номинацию можно закрывать. ✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до 12 июня 2011). KPu3uC B Poccuu 12:38, 5 июня 2011 (UTC)
Вместе статью спасаем. Тут важнее не интервика на стаб статьи, который я сегодня в ен-вики сделал (и который, в отличие от ру-вики, никто не требует удалять - будут постепенно наращивать), а упоминание музея в независимых СМИ, одну ссылку на которые я добавил, наверняка можно найти еще. Не думаю, что нужны еще ссылки ради ссылки - одной достаточно для удовлетворения критериям значимости, будут добавляться постепенно если будет появляться новая информация. Хорошо бы фотографию сделать, если кто в Брюгге поедет. Sergei Gutnikov 18:11, 5 июня 2011 (UTC)
  • Теперь Оставить Добавил второй АИ — ссылку на обзор десяти лучших музеев шоколада агентства Reuters, дописав два предложения на его основе. Англоязычную статью тоже дополнил. Moscowconnection 13:49, 6 июня 2011 (UTC)
  • Также → Переименовать, но конкретного предложения у меня нет. Единственное, что «Choco-Story» пишется через дефис. Англоязычную статью я переименовал как считал правильным (en:Choco-Story (Bruges)), но по-русски сложнее. Moscowconnection 13:49, 6 июня 2011 (UTC)
Переименовать по традиции: Музей шоколада (Брюгг)Если воспользоваться поиском, видно, что подобные статьи уже есть; переименовываю статью в этот вариант. Сделаю редирект с:
  • Choco-Story
  • Музей шоколада в Брюгге
  • старого названия.
Там, в английской Википедиии, не было столько рекламы, что удалять её было бессмысленно, от статьи остались бы рожки да ножки, но это на мой взгляд
С удаления я, как номинатор, снимаю. KPu3uC B Poccuu 14:26, 6 июня 2011 (UTC)
Тогда нужно снять шаблон «к удалению». Moscowconnection 14:53, 6 июня 2011 (UTC)
Только город называется Брюгге. Сейчас переименую сам. Moscowconnection 14:53, 6 июня 2011 (UTC)

Итог

Статья оставлена. KPu3uC B Poccuu 11:28, 9 июня 2011 (UTC).

Газета Бабушка

Значимость издания пока не показана. OneLittleMouse 10:24, 5 июня 2011 (UTC)

  • Удалить Одна из сотен дешевеньких газетенок, естественно, никакой значимости. Популярнее она не станет, так как сразу редакторов посадят за публикации рецептов, которые могут убить "пациентов"... The WishMaster 04:45, 7 июня 2011 (UTC)
  • Удалить Ни одной ссылки в статье.95.30.224.222 10:15, 16 июля 2011 (UTC)

Crimea Music Fest

Значимость. MaxBioHazard 10:31, 5 июня 2011 (UTC)

КОПИВИО, навскидку, с группы вконтакте. Предлагаю Удалить быстро — KPu3uC B Poccuu 11:19, 5 июня 2011 (UTC)

хорошая статья,не понимаю претензий User:Ярик

Вы серьёзно? Да ладно, хотя бы на оформление посмотрели — у хороших статей такой порнографии не должно быть! KPu3uC B Poccuu 04:33, 6 июля 2011 (UTC)

Вообще, что-то итог затягивается. Копивио уже узаконено? KPu3uC B Poccuu 04:33, 6 июля 2011 (UTC)

Итог

Копивио за месяц не переработано. Удалено. --Sigwald 10:17, 9 июля 2011 (UTC)

Forgotten Realms

Во всех статьях не приведены АИ, не показана значимость, возможно орисс. — Эта реплика добавлена участником Abiyoyo (о • в) 14:02, 5 июня 2011 (UTC)

  • опять же! первоисточник - АИ неялвяющийся независимым, то есть формулировка претензий не соответсвутет правилам (Idot 14:28, 9 июня 2011 (UTC))
    • Не придирайтесь к словам. В определении авторитетных источников (пункты о самостоятельно изданных источниках и публикациях компаний) ясно сказано, что самостоятельно изданные не могут удовлетворять нейтральной точке зрения, а также не удовлетворяют позиции, что Википедия должна преимущественно основываться на вторичных и третичных источниках, а не на первичных. Поэтому собственно в понимании Википедии такие источники не являются авторитетными для обоснования значимости. К тому же только в одной статье из пяти было что-то похожее на первичные источники, всё остальное нет. Name13$$_0ne (Обсуждение) 15:07, 15 июня 2011 (UTC)

Лириэль Бэнр

Арибет

Не хочу расстраивать уважаемых вандалов, но наша поборница Тира успела засветиться в Мире Фантастики, Игромании и в ЛКИ. Скоро ее значимость превысит значимость Брежнева. Элгар 17:40, 9 июня 2011 (UTC)

  • Оставить, но если персонаж значимей Брежнева, значит про неё есть что рассказать помимо сюжетной информации.. (Idot 00:11, 11 июня 2011 (UTC))
    • Есть игровые характеристики, а у Брежнева они есть? Элгар 14:18, 11 июня 2011 (UTC)
      • Что это вдруг? статье 4 года, какие основания? Да и 4 года назад разве вы модерили этот раздел? Вряд ли.--TylerFG 15:37, 11 июня 2011 (UTC)
        • Нда, теперь понятно, почему весь раздел в таком ужасном состоянии. Даже Брежнев более эффективно руководил. Элгар 15:50, 11 июня 2011 (UTC)

Кэтти-бри

Реджис

Кеддерли

  • Тут есть АИ - история создания персонажа. Оставить. Beaumain 16:37, 9 июня 2011 (UTC)
  • самостоятельная значимость показана, непонятно что это статья делает на удалении, Быстро оставить (Idot 00:11, 11 июня 2011 (UTC))

По всем (Forgotten Realms)

Кстати, советую заглянуть сюда Википедия:Не играйте с правилами.

  • →← Объединить в служебный список, с последующей доработкой до обзорной статьи по королевствам (Idot 14:28, 9 июня 2011 (UTC))
    • Список из 5 полноценных статей? Что за бред. Каждый персонаж значим, потому что является центральной фигурой разных книжных циклов. По Реджису 16 книг, по Лириэль 3, по Кеддерли 7 или 8 (не помню), а Арибет - центральная фигура серии игр Ночи Невервинтера. Мир ЗК значим, книги значимы, и главные персонажи тоже. Наша сторона соблюдает консенсус и создает списки для ВТОРОСТЕПЕННЫХ персонажей. А вандалы покушаются на жизненноважные для сеттинга статьи. Элгар 15:02, 9 июня 2011 (UTC)
      • если персонаж заслуживает отдельной статьи, значит про него можно расказать что-нибудь ещё помимо сюжетной информации. из всех персонажей такая инфа имеется только у Кеддерли. иными словами из всех 5 статей только одна полноценная, остальные значимы, но увы в нынешем виде не полноценны. следовательно поскольку персонажи значимы, то всех кроме Кеддерли нужно объединить, а не удалять. вообще непонимаю тех кто вместо КОБ, тащит статьи на КУ, невзирая на их значимость (Idot 00:08, 11 июня 2011 (UTC))
        • Я понимаю. Причина этого - их злые намерения. Во всех статьях есть еще D&D-характеристики и списки книг/игр, не говоря уже про интервики. Если некий персонаж является главным героем 10 и более книг, это автоматически показывает его значимость. Кроме этого, советую посмотреть количество ссылкок на каждую из страниц. Номинатор будет всех их исправлять? Или нагадил и убежал наделал красных ссылок и забил - авось сами куда-нибудь денутся? Или наоборот, в этом была цель? Интересный способ приносить пользу проекту, ничего не скажешь. Элгар 14:12, 11 июня 2011 (UTC)

Ладно, кто виноват решили, теперь надо разобраться что делать. Значимость Арибет и Кеддерли однозначно показана, Реджис упоминается в журнале Мир Фантастики + 16 книг про него, что в сумме тоже показывает значимость. Осталось найти что-нибудь для Кэтти-бри и Лириэль. Интервики пустые на источники. Кое-что я нашла, но нужно добавить. Элгар 15:57, 11 июня 2011 (UTC)

если персонаж популярный, то наверняка есть интервью с автором с вопросами по персонажу, откуда и можно взять несюжетную информацию :-) Idot 16:46, 11 июня 2011 (UTC)
  • Ну по Лириэль нашлось, а вот Кэтти-бри слишком скромна, чтобы хвастаться своими заслугами в популярный журналах. Она сама по себе персонаж не слишком интресный (женищна-воин, тысячи таких!) и читатели ее не слишком любят. В МФ есть только уточнения, что она подружка Дзирта и лучница. В принципе, это объясняется тем, что любовная линия Дзирта и Кэтти не встретила понимания. Куда популярнее пейринг Инновиндиль+Дзирт. Но она второй по значимости персонаж саги (ну, в крайнем случае третий - после Бренора) и входит в каноничную Пятерку Героев Зала, так что просто нелогично удалять статью о ней, пока есть статью об Энтрери или Дзирте. Элгар 22:24, 18 июня 2011 (UTC)

Навигационные шаблоны для АЭС

{{Атомные электростанции России}} и {{Атомные электростанции бывшего СССР}} за ненадобностью. Они во многом дублировали друг-друга и «Атомные электростанции бывшего СССР» уже как-то неактуально, сколько можно жить древними понятиями. Я создал вместо этих двух один — {{АЭС по советским/российским проектам}}, дополнив и тот, и другой, а также добавив все зарубежные проекты советской и российской ядерной индустрии, оформил как следует, заменил им старые. Так что теперь эти не нужны. Huller 11:07, 5 июня 2011 (UTC)

  • Правильно, для целостности восприятия 1 шаблон лучше, чем 100 по всей Википедии. Только нужно утрясти такой момент: заголовок - "Атомные электростанции по советским/российским проектам". А привязки в шаблоне (где советские, где российские) нет. Может имеет смысл указать где какие? Fractaler 11:49, 7 июня 2011 (UTC)
    Я думал над этим, указать есть смысл, но реализовать это довольно затруднительно, так как некоторые станции пущены в СССР, а какие-то блоки достроены в России, а некоторые полностью построены Россией (правда пока одна всего, и та в Китае :) ). Но Вы меня укрепили в мысли, что нужно это как-то показать, спасибо, подумаю. Huller 15:30, 9 июня 2011 (UTC)
    Можно просто больше вариантов (полностью такие-то, частично и т.п.). Также цветом можно обозначить (напр., {{Писатели и поэты Белоруссии}})Fractaler 12:59, 10 июня 2011 (UTC)
  • Если шаблон содержит полностью всю информацию из двух шаблонов, то да можно удалять.Falcon2700 09:31, 8 июня 2011 (UTC)
  • Отлично, вот только СССР как бэ не равно Россия. С тем же успехом можно сделать категорию {{АЭС по советским/американским проектам}}. Элгар 16:26, 11 июня 2011 (UTC)
    Как бэээ технология одна, если Вы не в курсе, ничего в России ещё нового не придумали. Фраза «С тем же успехом…» — абсурд. Даже ребёнку ясно, что американские проекты не имеют отношения к советским. Huller 17:19, 7 июля 2011 (UTC)

(−) Против Статьи могут существовать паралельно. --Sagg 16:14, 15 июня 2011 (UTC)

Тут вообще навигационные шаблоны обсуждаются, а не статьи. Huller 17:19, 7 июля 2011 (UTC)

Чужой

Всё — второстепенные персонажи и объекты. АИ нет, значимость не показана, возможно орисс.--Abiyoyo 11:18, 5 июня 2011 (UTC)
(−) Против Резко и принципиально! В виду отсутствия конструктивных действий по модерации статей, удалять СМЫСЛ Википедии... По моему, именно ВОТ ТАКОЕ поведение администраторов и называется «Не доводите до абсурда». Давайте, обзовём действия всех учённых, кинорежисёров, художником и композиторов ОРИССом, и силами администраторов (а больше не останется активных авторов) сделаем электронную версию мёртвого энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона--Mixabest 12:47, 5 июня 2011 (UTC)
(−) Против По-моему, это далеко не второстепенные персонажи, плюс серия продолжает развиваться. Вообще же практически невозможно написать статью про персонажа фильма, чтобы она не была ориссом, но это же не повод сносить все статьи подряд Ivan Kucherenko 08:59, 8 июня 2011 (UTC)

  • то что администратор явно не читает правила, которые гласят "что превоисточник АИ, только не явлющийся независимым", ставит под сомнение его компетентность как администратора (Idot 15:19, 9 июня 2011 (UTC))

Бишоп (цикл «Чужой»)

А что здесь не так? "второстепенность персонажа"? Так это субъективный параметр, т.к. персонаж самый что ни на есть первостепенный. Fractaler 11:52, 8 июня 2011 (UTC)

Дуэйн Хикс

Космический жокей

  • В статье много информации о создании персонажа и комментарии создателей. Или это нужно оформить сносками? AntiKrisT 13:59, 5 июня 2011 (UTC)
Тут особый случай. Сам персонаж более чем эпизодический. Да и вообще, не персонаж, а только его тело. Но с другой стороны статья не так запущена как большинство остальных. Хотя и в ней местами орисс. Видимо, она написана на основании каких-то интервью, правда ссылок нет. Формально, конечно, интервью с авторами — это первичные источники. С другой стороны, если выйдет Прометей (фильм), то значимость появится. Словом, на удалении этой я не сильно настаиваю. Хотя имеет смысл подумать о переносе части текста в Прометей (фильм). Насколько я могу понять, внимание к этому персонажу именно в его контексте было.--Abiyoyo 14:47, 5 июня 2011 (UTC)
Скорее перенести в статью Чужие (вымышленная раса), так как Космические Жокеи неразрывно связаны с Чужими, и большинство комментарией создателей как раз и рассказывает о связи Жокеев с Чужими. AntiKrisT 15:15, 5 июня 2011 (UTC)
Да, пожалуй.--Abiyoyo 16:03, 5 июня 2011 (UTC)

Мне что-то представился перевод «наездник» по аналогии с видом насекомых, правда, трансляция хромает. В es:Space Jockey#cite note-Starlog-0 Cameron говорит о том, что пилот ака "jockey" был инфицирован, когда корабль был на курсе - думаю, можно стащить источник. --Van Helsing 19:58, 7 июня 2011 (UTC)

Вейланд-Ютани

  • Есть ссылка на сайт Forbes. Думаю ещё несколько ссылок и значимость будет доказана. AntiKrisT 13:59, 5 июня 2011 (UTC)
    • Упс, ошибка вышла, нет в списке Форбс. Но есть «Руди Ратцингер использовал логотип Вейланд-Ютани для своего проекта Wumpscut:. Логотип скопирован с минимальными изменениями.». Если бы найти источник об этом... AntiKrisT 15:15, 5 июня 2011 (UTC)

Ностромо (Чужой)

По всем (Чужой)

  • Оставить, номинатор явно нарушил правила отказываясь считать за АИ, то что по правилам АИ является (Idot 15:19, 9 июня 2011 (UTC))
  • Оставить. В серии не так много персонажей и все они значимы. Подыскать ссылок? --RussianSpy 19:27, 11 июня 2011 (UTC)

Дриады.рф

Статья не соответствует ВП:ЗН (критериям энциклопедической значимости)

Итог

Это явное ВП:КБУ#С5 - упоминание на паре пермских сайтов по услугам даёт нуль значимости. (А автор статьи - Участник:Dryads2.) Подводящий итог MaxBioHazard 12:28, 5 июня 2011 (UTC)

Участник:Box/Участник ни разу не голосовал за Лукашенко

ВП:НЕТРИБУНА. Dmitry89 11:39, 5 июня 2011 (UTC)

А также ВП:ЛС#redlist:
  • социально-политические убеждения
  • нейтральная информация о религиозной, политической, идеологической или социальной принадлежности участника
или даже ВП:ЛС#blacklist. Dmitry89 11:43, 5 июня 2011 (UTC)

Итог

Поскольку используется всего одним участником, а согласно ВП:ЛС#Размещение юзербоксов для возможности существования отдельного шаблона пользователей должно быть минимум три, шаблон удалён, а его код развёрнут на странице единственного пользователя.Подводящий итог MaxBioHazard 12:08, 5 июня 2011 (UTC)

Шаблон только на днях был создан. Откуда 3 участника? Политическая подоплёка отсутствует в принципе - нет высказывания "против". Автор шаблона вообще не был поставлен в известность. Шаблон можно вернуть.--Грушецкий Олег 17:35, 5 июня 2011 (UTC)

Evil

На мой взгляд дизамбинг абсурдный. Таким образом можно брать любое слово на английском или на другом языке и составлять из названий, где оно встречается, дизамбинги. Предлагаю обсудить, нужны ли нам подобные страницы неоднозначности, я их целей не понимаю. Среди творчества его автора уже есть подобные, например Money, но там хотя бы несколько значений вписываются в рамки неоднозначности, однако море совершенно лишнего. Предлагаю также обсудить необходимость чисток подобных страниц неоднозначностей данного автора от ненужных понятий, где просто встречаются данные слова. Huller 11:43, 5 июня 2011 (UTC)

Итог

После чистки участником Cinemantique оставлено, спасибо ему. Уважаемый Cinemantique, если есть время для зачистки дизамбингов того же автора, просьба и там провести соответствующие улучшения. Huller 14:32, 5 июня 2011 (UTC)

Корнерстоун

Нет АИ, информация взята только с сайта компании. -- Small Bug 12:33, 5 июня 2011 (UTC)

Вега (торговый дом)

Нет АИ, сомнения в значимости. -- Small Bug 12:43, 5 июня 2011 (UTC)

Предварительный итог

За неделю не было приведено источников подтверждающих значимость, а так же не было переработано копивио. Статью следует Удалить. ptQa 17:53, 13 июня 2011 (UTC)

Закрытое акционерное общество "Инспекция по контролю технического состояния объектов электроэнергетики"

Сомнения в значимости, нет АИ. Small Bug 13:32, 5 июня 2011 (UTC)

Статья отредактирована, связана с другими статьями из Вики, указаны АИ. Предлагаю снять с кандидатов на удаление --Penzochka 07:58, 8 июля 2011 (UTC)

Faustin

Не в теме — значим, или на быстрое. АИ нет.--kosun?!. 13:36, 5 июня 2011 (UTC)

Шаблон:Андромеда (телесериал)

Шаблон из одних красных ссылок. Все статьи удалены как незначимые.--Abiyoyo 13:51, 5 июня 2011 (UTC)

Алиев, Нариман Абдулхаликович

Конкретное копивио не маленькой статьи с сайта «Герои страны». Внесённая правка настолько незначительна, что ей можно пренебречь. — Егор Ермаков 14:53, 5 июня 2011 (UTC)

  • Получено разрешение от автора — Сергея Каргапольцева. На СО статьи разместил тикет OTRS. Можно оставлять. --Алексобс 06:56, 18 июня 2011 (UTC)

Хроники Нарнии: Серебряное кресло (фильм)

Фильм 2015 года, без ссылок. только imbd, но кроме названия больше ничего нет. были сначала данные, что выйдет в этом году, но они явно нереальны, поэтому были удалены. Dead Mars 15:20, 5 июня 2011 (UTC)

ВП:НЕГУЩА, по-моему. Удалить.--Mieczeslaw 04:55, 6 июня 2011 (UTC)
  • 2015 год - что-то совсем далеко. Удалить--Forwhomthebelltolls 12:41, 6 июня 2011 (UTC)
  • Удалить. Что-то сомневаюсь, что Джорджи Хенли, сыгравшая Люси, будет играть другую героиню. Так что ещё под сомнением и «уже известная» информация. --Natalya (обс / вкл) 21:12, 6 июня 2011 (UTC)
  • Оставить информация о фильме нужна. — Эта реплика добавлена участником Роман Бриджер (о • в)
    • подписывайтесь. и на основании каких источников вы изменили год и название в статье? Dead Mars 10:22, 7 июня 2011 (UTC) Следующем фильмом будет не Серебряное кресло,а Племяник чародея--Роман Бриджер 15:50, 7 июня 2011 (UTC)
  • Нда, в статье действительно нет смысла, если учесть, что все мы умрем в 2012. Ну а если википедия собирается каким-то образом дотянуть до 2015 года, то удаление явно нужной статьи, которую потом нужно будет создавать заново - ну вы сами понимаете, настолько это логично. Элгар 12:33, 9 июня 2011 (UTC)
  • Да будет вам известно кое-что о ВП:НЕГУЩА: статья была бы явно нужной будь в ней явно достоверная информация. Сейчас в ней одни непроверяемые слухи, и ничем не подтвержденные, больше тянущие на орисс. Даже год, как выяснилось, точно неизвестен, и точное название фильма — его уже и переименовать успел юзер Роман Бриджер. Определенно удалить, на пару лет, когда начнется какой-либо более осязаемый этап подготовки фильма.--Forwhomthebelltolls 12:50, 9 июня 2011 (UTC)
  • ничем не хуже других ещё не вышедших фильмов => Оставить Idot 15:38, 9 июня 2011 (UTC)
  • Быстро удалить.Во первых следующим фильмом будет не Серебряный трон ,а племяник чародея. — Эта реплика добавлена участником Роман Бриджер (о • в)
подписывайтесь! тем более вы уже высказались за оставление статьи. племяник чародея — это уже другая статья, другая инфа, создавайте отдельно, а не исправляйте название и сюжет, без сюжета статья тем более будет подлежать удалению. Dead Mars 16:06, 15 июня 2011 (UTC)

Итог

Удалено по ВП:НЕГУЩА. После Олимпиады в Сочи восстановим :) --Dmitry Rozhkov 20:15, 25 июня 2011 (UTC)

Персонажи телесериала «Обручальное кольцо

СУ-26(сау)

Эта статья копия ранней статьи СУ-26. У неё нет сносок. Её необходимо удалить. 188.16.91.46 15:23, 5 июня 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 5 июня 2011 в 19:29 (UTC) администратором Rave. Была указана следующая причина: «П3: перенаправление с грубой ошибкой: по результатам обсуждения на ВП:К удалению/2 июня 2011#СУ-26(сау)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:13, 6 июня 2011 (UTC).

Исакович, Гарольд Григорьевич

Копивио с Ежевики. Лауреат Ленинской премии.--kosun?!. 16:47, 5 июня 2011 (UTC)

  • Ежевика, как говорится внизу ее заглавной страницы, распространяется под GDFL and CC-BY-SA. То есть для перенесения текста в Википедию достаточно указать источник, что я сделала в пустой правке. Статью можно с КУ снять.--Victoria 17:29, 5 июня 2011 (UTC)
Угу… Только АИ в статье нет. --kosun?!. 19:20, 5 июня 2011 (UTC)
  • Требование об обязательных разделах (активная гиперссылка) противоричит CC-BY-SA и правилам добавления текста в Википедию.
    1. ВП:АП: В Википедии отсутствуют неизменяемые разделы, а также вступительные и заключительные тексты.
    2. Википедия:Форум/Авторское право/FAQ: (1) Требуется получить явное разрешение на использование и модификацию текста кем угодно с любыми целями, в том числе коммерческими на условиях лицензии CC-BY-SA. (2) Требование обязательного помещения в статью ссылки противоречит данной лицензии, которая допускает изменение любой части текста (соответственно, ссылку может удалить любой участник).
    3. foundation:Terms of Use/ru: Из соображений совместимости, от вас также требуется разрешение лицензировать его на условиях лицензии GNU Free Documentation License (без номера версии, без неизменяемых разделов, без помещаемых на первой и последней обложке текстов).
  • Поэтому, статью удалить. Rökаi 20:05, 5 июня 2011 (UTC)
  • Вопрос несколько отвлечённый, но имеющий прямое отношение к ситуации - ссылку можно поставить на СО статьи, как и делается при переводе статьи из одного языкового раздела ВП в другой, но если учесть вышесказанное Вами - это неверная практика, которая протеворечит правилам. -- Cemenarist (User talk) 20:13, 5 июня 2011 (UTC)
    • Нет, не противоречит. В случае с переводом изначальное авторство можно указать как в описании правки, так и шаблоном на СО или иным образом (что не возможно с активной гиперсылкой, ибо она должна быть в самой статье). Вообще, лучше всё-таки это обсуждение вести в открытой вами теме на ВУ. Rökаi 20:22, 5 июня 2011 (UTC)
  • Разумеется Оставить. Лауреат Ленинской премии, что в статье подтверждено АИ.Simulacrum 21:38, 5 июня 2011 (UTC)
  • Независимо от вопроса о лицензионной совместимости ВП и Ежевики — текст статьи представляет из себя набор фактов, а факты авторским правом не защищаются. (Хотя границы тривиальности текста, где нет нарушения АП, а где уже есть — вопрос тонкий.) — Postoronniy-13 22:06, 5 июня 2011 (UTC)

Итог

С копивио вопрос решился, АИ есть, с удаления снял. Кто быещё карточку сделал.--kosun?!. 18:53, 12 июня 2011 (UTC)

Постозух

Оспоренное быстрое удаление по причине копивио.--Victoria 17:25, 5 июня 2011 (UTC)

Похоже, все просто цитируют один какой-то источник (возможно, старый текст википедии?). Думаю, чтобы избежать дальнейших сомнений про копивио, просто переведу (частично) соответствующую статью из английской википедии. --Jaunted 01:18, 7 июня 2011 (UTC)

  • Не надо измышлений. В РВП статья появилась 07.01.2009. На стороннем ресурсе текст был опубликован 28.09.2008. Копивио следует перерабатывать, а не разбавлять, как это сделали Вы. Шаблоны о копивио и к удалению сшибать, как это сделали Вы, запрещено. Изумруд. 02:11, 7 июня 2011 (UTC)
    • По поводу "сшибания" шаблона — согласен, сделал по незнанию. По поводу копивио могу сказать одно: при том объёме информации, который содержится в русскоязычной статье, любое упоминание об этом архозавре можно считать таковым. По поводу "разбавления" копивио — полученный текст является переводом с английской википедии. От прежнего текста остались только отдельные фразы, соответствующие оригиналу (но это же не копивио!). Если уж на то пошло, хотя бы дайте мне время перевести английский текст полностью, (почти) дословно. Пока прошу дополнить мои правки шаблонами и оставить на месяц. --Jaunted 20:22, 10 июня 2011 (UTC)
      • Я Вам ещё раз повторяю: копивио следует полностью перерабатывать, а не разбавлять. Это железный принцип. Изумруд. 08:52, 14 июня 2011 (UTC)
  • Если статью не дописать и оставить такой, какой она является сейчас, тогда удалить, в случае доработки, конечно же оставить, дино добрый, красивый и значимый. 188.16.102.236 15:08, 7 июня 2011 (UTC)
  • По поводу удаления. Один из самых значимых видов Триасского периода, доминирующий хищник — и отсутствует в википедии? Было бы странно. Согласен с неизвестным автором, крокодильчик — просто лапонька. --Jaunted 20:22, 10 июня 2011 (UTC)
Статью переработал и дополнил, добавил АИ. Удалил копивио, на стаб потянет --Anaxibia 14:40, 27 июня 2011 (UTC)

Итог

Текст полностью переработан участником Anaxibia (на 100 процентов, живого места не осталось). Других претензий не было и в начале, а сейчас тем более. Оставлено на правах подводящего итоги, спасибо за переработку! --Deinocheirus 15:45, 15 июля 2011 (UTC)

Ульбашев, Якуб Магомедович

Кандидат наук, доцент. Регалий — ноль. Статья — абзац ни о чём. Энциклопедическая значимость отсутствует. — Егор Ермаков 17:25, 5 июня 2011 (UTC)

  • В науке важны не регалии (наука - не армия). В его поколении не было такой массовой, конвейерной защиты диссертаци, как теперь. Дождитесь, пока автор допишет заявленные разделы о научной и педагогической деятельности, а тогда уже будете смотреть, есть ли значимость. Григорий Ганзбург 19:59, 11 июня 2011 (UTC)
  • Однако, заготовка статьи существует со 2 декабря 2008 года. И Вы, коллега, предлагаете дождаться окончания работы автора? — Славная шутка! — Егор Ермаков 22:31, 11 июня 2011 (UTC)

Предварительный итог

Значимость учёного согласно критериям значимости деятелей науки и образования не доказана, не соответствует как по формальным так и содержательным критериям. Учёный не имеет публикаций в ведущих научных журналах, не имеет достаточного количества научно-популярных публикаций, также учёный не вел профессорской работы по данной специальности, в ведущих или уникальных вузах. Источников которые погли бы потвердить значимость данной персоны в статье не приведено. И судя по поиску в гугле авторитетных источников и не предвидется. На основании этого предлагаю статью удалить. Zooro-Patriot 09:08, 13 июня 2011 (UTC)

Итог

Удалено. Андрей Романенко 22:10, 13 июня 2011 (UTC)

Джакопо Сала

Не показано соответствие ВП:ФУТ. — Schrike 17:56, 5 июня 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 6 июня 2011 в 14:11 (UTC) администратором Сержант Кандыба. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: не соответствует ВП:ФУТ». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:20, 7 июня 2011 (UTC).

Топ-модель по-русски

Обилие справочной информации при полном отсутствии связного текста. Значимость не показана. Rasim 18:53, 5 июня 2011 (UTC)

Добавила описание, изменила оформление. Ульяна Романова 09:11, 8 июня 2011 (UTC)

Значимости нет, статья бесполезна и не несект никакой ценности и смысловой нагрузки! Предлогаю удалить! Ирина Филиппова 14:49, 8 июня 2011 (UTC) — Эта реплика добавлена с IP 178.140.179.30 (о)Подлог. Аноним подделалл подпись несуществующей учётной записи--Сергей Александрович обс 14:14, 15 июня 2011 (UTC)

Мне кажется эту статью нужно назначить к переписке, а не к удаленю. Гена 16:50, 10 июня 2011 (UTC)

Оставить. Участник 178.140.179.30 решил бороться за чистоту всех разделов Википедии и выставил статью на удаление в англоязычном разделе. Англичане, не зная русского, через гугл транслатор нашли кучу ссылок, подтверждающих значимость. Вам не кажется, что это странно?
Что касается игр с подписью анонима, то за такое нужно просто давать блокировку ip-адреса.--Сергей Александрович обс 14:14, 15 июня 2011 (UTC)
Оставить Хотя к удалению выставили не зря, сейчас статью хоть немного доработали, до этого был просто список участниц Baileys 07:43, 16 июня 2011 (UTC)
ОставитьСтатья доработана!оставить!--Лиза чистякова лиза 09:36, 30 июня 2011 (UTC)
Оставить статью доработать, хлам удалить, особенно см. также давайте мы так все страны мира перечислить (К примеру: "Топ модель по белорусски и т.д). --Арсений Трошин 06:52, 16 июля 2011 (UTC)

Исраэл, Франклин

Вроде копия статьи из Ежевики [12], на данный момент значимость не показана (в соответствии с ВП:БИО). Вклад участника Gary4bendov (по совершённому методом выборочного тыка анализу) составляет заливка статей из Ежевики, я абсолютно не против, если бы: 1) в каждой статье было бы убедительно показано соответствие ВП:БИО и 2) указание на источник, ибо вопрос с АП тут встаёт очень остро. Что скажете, коллеги? -- Cemenarist (User talk) 19:15, 5 июня 2011 (UTC)

  • Я уже отвечал кому-то, это не "заливка" статей. Я автор или, по крайней мере, соавтор всех материалов, помещаемых мною в Википедию. И не считаю большим грехом помещать свой материал там, где он может быть доступен русскоязычной публике, в том числе, и в Ежевике.--Gary4bendov 16:13, 13 июня 2011 (UTC)
Насколько я вижу, в статье приведено довольно много источников, включая New York Times, The Independent и профессиональный интернет-журнал «Interior Design», то есть вполне возможно, что данная персоналия отвечает общему критерию значимости и КЗП для деятелей немассового искусства. То есть в данном случае вопрос только в ссылке на ЕЖеВики. Как мне кажется, этот вопрос следовало бы сначала в общем виде решить на ВП:Ф-АП, а потом только, если не будет принято положительного решения, удалять. --Deinocheirus 20:11, 5 июня 2011 (UTC)
Коллега, я открыл вопрос на ВП:ВУ, если не затруднит, выскажите своё мнение там.-- Cemenarist (User talk) 20:15, 5 июня 2011 (UTC)

Удалить Возможно, значимость и есть, но в статье она не показана. Пока мы не прочитали все источники, мы не знаем, указывают ли конкретно эти статьи на значимость. Читатель не обязан читать источники, тем более те, которые указаны как внешние ссылки. Если бы были сноски, то было бы понятно где о чем, а так - нет шансов, что читатель увидит значимость. Пока никто не поставил шаблон "я сделаю", значит статья улучшаться не будет. Имеет смысл удалить статью сейчас, а если появятся желающие ее написать снова, качественнее, никто не мешает им это сделать. --АллаРо 22:10, 13 июля 2011 (UTC)

Оставить. Не совсем ясная номинация, наверное случайная ошибка. Кроме того что Франклин Исраэл очень известный архитектор, могу дать пару причин по значимости:

а. Колумбийский университет является одним из 5 лучших в мире. Биография архитектора на портале данного университета показывает значимость архитектора.

б. Газета Нью-Йорк Таймс одна из самых значимых газет Америки - некролог в данной газете подтверждает значимость архитектора.

в. Некролог в Лос Анжелес Таймс

г. Некролог в газете The Independent (надеюсь рейтин газеты всем известен).

д. Книга подписанная архитектором сейчас продается на аукционе eBay за US $1,499.99 [13]

е. Статья в New York Magazine.

ж. 16 статей в газете Лос Анжелес Таймс [14]

з. Если нужно можно продолжить. С уважением, Олег Ю. 03:10, 14 июля 2011 (UTC)

Однако статья не показывает значимость. Странно оставлять статью в Википедии потому, что значимость показана совсем в другом месте. Откуда читатель должен узнать о значимости архитектора? Если Вы хотите оставить статью, поставьте шаблон "я сделаю" и действуйте в соответствии с этим. Пока других желающих довести эту статью до состояния, достойного Википедии, не наблюдается. Как только они появятся, статью можно будет восстановить. А пока она только портит впечатление об архитекторе, который заслуживает статью получше. --АллаРо 07:49, 14 июля 2011 (UTC)
В критериях значимости для архитекторов есть запись: Авторы архитектурных, скульптурных и иных ландшафтных произведений, играющих или игравших существенную роль в формировании ландшафтной среды наиболее значительных городов и иных культурно значимых географических объектов (парков, мостов и т. д.). Как только Вы добавите к статье информацию, доказывающую «существенную роль в формировании ландшафтной среды...» со сносками на источник(и), так можно будет оставить статью. --АллаРо 07:59, 14 июля 2011 (UTC)

Оставить. Значимость показана по общим принципам значимости персоналий: наличие многочисленных независимых источников (включая монографии о его творчестве!), которые никуда за десять лет не испарятся (да ведь уже прошло больше десяти лет со дня его смерти, а информация вся доступна) и потенциал дополняемости - если бы руки дошли до бумажных источников, можно было бы и ИС написать, материала достаточно. Чтобы читатель получил представление о творчестве Исраэла, в статью добавлена информация о его стиле. --Deinocheirus 19:15, 15 июля 2011 (UTC)

Художник-мастер

Коротко, если я правильно понимаю, это не устоявшийся термин и не звание, потому есть некоторые сомнения в значимости. — Ivan A. Krestinin 19:19, 5 июня 2011 (UTC)

Didgori-2

К удалению, потому что статья о модификации и полностью дублирует основную статью Didgori.Falcon2700 19:50, 5 июня 2011 (UTC)

Всё-таки это две самостоятельные машины, существенно отличающиеся даже по габаритам, форме бронекорпуса и мощности бронирования. Надо просто убрать из статей информацию о модификациях, заменив на что-то вроде «разработаны параллельно», а также убрать из статьи Didgori карточку Didgori-2. Vade Parvis 13:29, 6 июня 2011 (UTC)
Можете привести АИ на "две самостоятельные машины"? Потому что вся информация которая есть сейчас, говорит о том, что это одна машина, с разной степенью защиты и вместимостью.Falcon2700 08:59, 7 июня 2011 (UTC)
Ну вот, навскидку: «Оружие России» пишет именно про семейство бронемашин и рассматривает Didgori-1 и Didgori-2 как две самостоятельные боевые машины на одной и той же базе, относительно детально разбирая особенности их конструкции. Vade Parvis 11:11, 7 июня 2011 (UTC)
Как вы сами сказали семейство бронемашин на одной и той же базе, а не две самостоятельные боевые машины.Основную статью я дополню с точки зрения описания именно семейства.C уважением,Falcon2700 11:36, 7 июня 2011 (UTC)
Как раз наоборот — из этого непосредственно следует, что это две самостоятельные боевые машины, просто созданные на общей небронированной базе в рамках одной программы (иначе речь шла бы о модификациях). И в вышеуказанной статье они прямо рассматриваются как две разные машины, в том числе имеется указание на заметное различие в ТТХ — собственно, в их случае существенно отличается всё то немногое, что смонтировано поверх внедорожника. Vade Parvis 11:59, 7 июня 2011 (UTC)
Я не вижу, из статьи что это две самостоятельные машины цитата: "представило на параде 14 машин "Дидгори" в двух вариантах"(т.е. модификациях).И заметных различий в ТТХ тоже не вижу, масса, скорость, мощность двигателя конструкция, все одинаковое, отличаются только уровнем бронирования и устанавливаемым вооружением(хотя оно может быть любым).Про модификацииРИА новостиFalcon2700 13:08, 7 июня 2011 (UTC)

Фалёса, Юрий Дмитриевич

Совершенно невнятная значимость. Все ссылки - на сайты с его высказываниями. Статья никого не интересует, откровенный вандализм провисел 20 дней, пока я его не заметил случайно. Викидим 20:32, 5 июня 2011 (UTC)

Это вандализм я видел, но не удалил решил, что не вредит этой статье--Den1980- 11:19, 22 июня 2011 (UTC)

Предварительный итог

Проходит по ВП:АКТЕРЫ как Основные организаторы успеха лиц, удовлетворяющих вышеперечисленным критериям, — продюсеры, промоутеры, авторы текстов и музыки для популярных исполнителей и т. п.. Однако нужны АИ. -- ShaVas 08:43, 8 июня 2011 (UTC)

А без АИ - не "проходит" ведь. Викидим 06:14, 11 июня 2011 (UTC)
А откуда вы знаете что она никого не интересует? Меня вот она очень интересует. Да, и ещё я не очень понимаю как тут комментировать - надеюсь, что таким образом, как я делаю, нормально. Misshate 12:39 12 июня 2011
Походит по ВП:АКТЕРЫ, оставить Оставить -- Дмитрий Масленников 12:16, 19 июня 2011 (UTC)
Тем более первый продюсер и гражданский муж Ани Лорак--Den1980- 21:57, 24 июня 2011 (UTC)

17-й автобусный парк

Не соответствует критериям значимости ВП:КЗ --Whisky✉ 20:45, 5 июня 2011 (UTC)

Я полагаю, что возможно номинатор ошибся. Возможно, он хотел отправить к удалению статью про 16-й автобусный парк. Та статья очень сырая, только данные, ссылок нет совсем. А эта статья довольно хорошая, тут около 20 фотографий автобусов есть! Все необходимые ссылки на источники есть, статья является полной. Удалять эту статью не нужно, её нужно Оставить. -- Brateevsky 15:07, 14 июля 2011 (UTC)

2014 год в авиации

Статья о событиях, которые запланированы на 2014-й год. Произойдут они или нет, неизвестно, посему если не будут представлены АИ в стандартный срок, предлагаю удалить т.к. ВП:НЕГУЩА. --Whisky✉ 20:54, 5 июня 2011 (UTC)

Добавлено еще одно планируемое событие и три АИ - хватит, чтобы Оставить? Sergei Gutnikov 21:20, 5 июня 2011 (UTC)

Итог

Поскольку АИ появились,как номинатор снимаю статью с КУ. --Whisky✉ 03:48, 6 июня 2011 (UTC)

Государства Древнего мира

Служебный список со всеми синими ссылками, полностью дублируется разделом статьи Древний мир. --109.167.36.73 21:59, 5 июня 2011 (UTC)

  • Статья Древний мир даже на 5% не написана. А когда будет написана, размер будет такой, что для списка уже не будет места. Поэтому список Оставить, а статью Древний Мир на улучшение.Bigfrol 02:57, 6 июня 2011 (UTC)
  • Быстро оставить, абсурдная номиция, не даром номинатор боясь заслуженного наказания спрятался под анонима! государства не менее значимы чем всякие Ухрюпински, которые в вики считаются значимыми всегда (Idot 14:35, 9 июня 2011 (UTC))
  • Можно и удалить, если не получится доработать. Все ссылки синие, а Древняя Греция, Финикия и Скифия - не государства, а исторические регионы. Дорабатывать лучше по отдельным регионам - и для древности не всегда можно с уверенностью отличить государства от племен. --Chronicler 13:01, 11 июня 2011 (UTC)

Джамал, Сахиб

Советский писатель?! Стаб с явно ложной информацией, к тому же - словарно. Думаю, проще переписать заново, чем переделывать. Lord Mountbatten 22:11, 5 июня 2011 (UTC)

  • По первой же ссылке указана книга издания 1960 года. Значим как писатель, написавший книги общим тиражом более 20000 экземпляров (ВП:ПИСАТЕЛИ, с большим превышением). — Ace 09:22, 6 июня 2011 (UTC)
  • Безусловно, значимый писатель с интереснейшей биографией. Опять же Ленина видел =)) Но в нынешней версии это совсем-совсем не отражено, даже непонятно, на каком языке писал. В сети ничего серьёзного не отыскивается, известно лишь, что в позднее советское время числился по московскому отделению Союза писателей. Значит, надо изучать книги и другие бумажные источники, а потом уж писать статью. 91.79.122.121 06:15, 11 июня 2011 (UTC)
    "Кому надо, тот знает". Писал он по-русски (в одной книге написано, что авторский перевод с фарси, но это лишь способ получить два гонорара - как автору и как переводчику, да и не знал он никакого фарси). Конечно, он значим, выпустил 15 книг за 30 лет, причём огромными тиражами, но тому, кто будет заниматься нелёгким делом - изучением его биографии, советовал бы сначала прочитать один рассказик Войновича - Владимир Войнович. Наш человек в Стамбуле. 91.79.155.215 08:54, 11 июня 2011 (UTC)

Spoga+gafa

Ярмарка в Германии, посвящённая благосутройству приусадебных участков. Значимость?! Lord Mountbatten 22:20, 5 июня 2011 (UTC)

Нашлась всего одна интервика на немецком.--Torin 05:53, 6 июня 2011 (UTC)

Дарбинян, Михаил Русланович

Уже долгое время в Инкубаторе, по оформлению все замечательно, но вот значимость пока не так очевидна. В общем прошу оценить значимость. Dmitry89 23:00, 5 июня 2011 (UTC)

Я являюсь автором данной статьи и прошу Вас сохрапнить ее для Википедии. Значимость ее очень велика для всего христианского (Протестанского) движения. Через служение этого человека, людям. Было исцелено не мало сердец, включая и мое.Википедия это свободная энциклопедия и думаю, что эта статья достойна того, чтобы украшать ее просторы. Надеюсь на то, что Вы все же найдете ее значимой. С уважением Надежда.tigradya Оставить 21:59, 6 июня 2011 (UTC)

Это зависит от Вас. Найдите независимые источники. Не христианские сайты, а Лента.Ру, Риан и тд. Новостные или аналитические. Приведите тираж его книги. Это тоже очень важно для значимости.Bigfrol 08:47, 8 июня 2011 (UTC)


Тираж книги 8000 штук их было уже два... Она взята Университетом в Благовещенске как учебное пособие.для студентов религиоведения. Я понимаю, что христианские сайты могут быть не очень значимыми... но если человек знаменит в христианском мире? и только начинает выходить в светское пространство... и пока нет о нем статей на первом и втором канале. это не говорит о том, что он не значим для истории.tigradya 02:36, 9 июня 2011 (UTC)

Санкт Петербургский Христианский институт. видео.

  • Чисто рекламный стиль статьи, из которой очень неясна значимость персоналии. Удалить. И ещё — хороший повод задуматься о функционировании инкубатора, где в итоге создаётся статья, соответствующая всем критериям оформления, но не имеющая значимости. Может быть, авторов стоит предупреждать об этом на более ранних этапах работы над статьями? --דאָקטער יאָרגען 17:44, 11 июня 2011 (UTC)
    Понимаете ли User:Dr Jorgen, если не каждому участнику, статья которого удалена по итогу КУ, можно втолковать что предмет его статьи не значим, то как вы это предлагаете вбивать в головы новых участников, чьи статьи еще только создаются и которые, как новичкам вероятно кажется, еще можно дорабатывать и дорабатывать? tigradya, прошу не принимать на свой счет. Dmitry89 18:03, 11 июня 2011 (UTC)
  • хм, я конечно человек новый в Энциклопедии, но мне интересно знать, что же я рекламирую в своей статье? Я рассказываю о том, что есть такой человек в России и чем он занимается, если считать рекламой его биографию то значит все биографии можно считать рекламой...

Рекла́ма (от лат. reclamare — «утверждать, выкрикивать, протестовать») — информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.[1] реклама. но мы то с Вами не на рынке... для меня и тысяч человек в России - это человек значимый, и его биография, и его деятельность очень важны... и прошу оставить эту статью на просторах Википедии. Оставить tigradya 00:04, 13 июня 2011 (UTC)

Итог

Согласно Критериям значимости персоналий, религиозный деятель может быть признан энциклопедически значимым, если его активность в публичных выступлениях активно освещается средствами массовой информации. В данном случае мы такого активного освещения не видим: большая часть внешних ссылок ведёт либо на источники в самой церкви Новое Поколение (то есть не являющиеся независимыми авторитетными источниками, либо на религиозные порталы сомнительной значимости. Удалено. Андрей Романенко 22:27, 13 июня 2011 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/5_июня_2011&oldid=36100258