Обсуждение участника:Vladimir Ivanov
Участник:Vladimir Ivanov/FlexiShort
Часть текстов перенесена в архив: 2007, 2008, 2009, 2010
Несколько замечаний (скорее даже вопросов) по поводу изменений статьи "Геомагнитная буря"
1. На мой взгляд, статья уже стала скорее не о магнитных бурях, а о физике Солнца, где обсуждение взаимосвязей различных солнечных явлений (включая вспышки и СМЕ) было бы более уместным.
2. Фраза про "разные стороны одного явления" крайне неудачная, так как не пояснено, о каком конкретном явлении идет речь, т.е. вместо двух некоторых понятий введено третье понятие, которое никах не объяснено.
3. В вики уже имеется раздел по прогнозу геомагнитной активности в статье "Геомагнитная активность", и нужно как-то их согласовать. Аналогично некоторые слова про прогноз сказаны и в статье "Солнечный ветер".
Yermol 18:09, 16 января 2011 (UTC)
- 1. На мой взгляд, пока в русской Википедии нет статей, более близкой по тематике к обсуждаемому вопросу (предикторы геомагнитных возмущений), чем Геомагнитная буря. В перспективе, конечно, может быть написано что-то типа Солнечно-земные связи.
- 2. «…являются разными проявлениями стоящего за ними единого явления» — это мой пересказ фразы Харрисона «just the symptoms of a common underlying „magnetic disease“ of the Sun». Предложите свой вариант.
- 3. Вероятно, нужно. --Владимир Иванов 10:44, 21 января 2011 (UTC)
Опрос "о наименованиях населённых пунктов в преамбулах статей"
Уважаемый участник, вы участвуете в проекте «Санкт-Петербург». Возможно, вас заинтересует проходящий в настоящее время опрос «о наименованиях населённых пунктов в преамбулах статей», одним из пунктов которого является вопрос об уместности указания в преамбулах статей о населённых пунктах их исторических названий и на каких условиях. В частности этот вопрос касается Санкт-Петербурга, некоторое время назад носившего имя «Ленинград», а ещё ранее — «Петроград». --Emaus 17:53, 21 января 2011 (UTC)
Не могли бы высказать свое мнение о статье в обсуждении Википедия:К улучшению/14 сентября 2010#Плаха (роман), и может быть снять статью с улучшения, если посчитаете нужным. Я не в курсе что за это роман и глубоко вникать не очень хочется, а принимать решение вслепую трудно. Dmitry89 23:07, 28 января 2011 (UTC)
- Статья, честно говоря, по-прежнему плоха, но что-то всё-таки сделано, а на большее расчитывать трудно. Шаблон КУЛ снял. --Владимир Иванов 00:00, 29 января 2011 (UTC)
Вы высказались за удаление этой статьи из Википедии, не читая моей статьи об этих волнах или статьи Кривского-Симулика. Если захотите почитать, то в обсуждении статьи в Вики я поместил ссылку на мою статью.Хворостенко 07:47, 23 февраля 2011 (UTC)
Категория:Фильмы без IMDb
Здравствуйте. Можно попросить Вас обновить страницу Участник:Vladimir Ivanov/imdb id, включив туда страницы из категории Фильмы без IMDb с шаблонами {{imdb_title}} и {{imdb}} . Gizzatullin 18:03, 17 марта 2011 (UTC)
- Обновил. --Владимир Иванов 18:12, 17 марта 2011 (UTC)
- Спасибо. не начиная новой темы. Можно ли создать два списка, состоящих из включений шаблона {{imdb}}: 1. содержит страницы, в названии которых есть запятая. 2. все остальные. ? Gizzatullin 18:32, 17 марта 2011 (UTC)
Пояс астероидов
Поясните пожалуйста ваши правки. -- Rinbyобс. 14:28, 2 апреля 2011 (UTC)
По́яс астеро́идов — это /слово редко используется в приамбулах/ область Солнечной системы, расположенная примерно /разговорное слово/ между орбитами Марса] и Юпитера и является местом скопления множества объектов всевозможных форм и размеров /дублирует сведения о размерах ниже/, называемых астероидами или малыми планетами. Этот регион также часто называют главным поясом астероидов или просто главным поясом, дабы /устаревшее слово/ отличить его от других областей скопления малых планет в Солнечной системе, таких как, например, пояс Койпера или область рассеянного диска. Всего в нём содержится несколько сотен тысяч астероидов /дублирует сведения о количестве ниже/ размерами от тысячи км /в данном случае не рекомендуется сокращать/ до нескольких десятков метров и менее. По состоянию на 26 мая 2008 года он состоит примерно из 400 000 астероидов. Иногда используется название: /оборванная фраза/
- и т. д. --Владимир Иванов 15:46, 2 апреля 2011 (UTC)
/слово редко используется в приамбулах/ — это начало статьи. Первое предложение всегда должно давать краткое словарное определение, чтобы в общих чертах, не тратя времени на прочтение всей статьи, можно было быстро получить основную информацию о предмете статьи. А определения всегда должны начинаться именно со слова это.
/дублирует сведения о количестве ниже/ — в начале даётся только общее представление о количестве, а потом уже идёт уточнение и приводится конкретная цифра. Рад бы привести его сразу, но сама структура предложения не позволяет этого сделать: сначала идёт слово область, а уж потом говорится о количестве. Поэтому в следующем предложение именно оно должно раскрываться и только потом раскрывается фраза о количестве астероидов.
/устаревшее слово/ — это не аргумент. Слово начинает быть по настоящему устаревшим, когда перестают понимать его смысл. В данном же случае смысл понятен и хоть и действительно вносит несколько устаревшую окраску в текст, но это напрямую не противоречит правилам написания статей.
/разговорное слово/ — в определении просторечия сказано в частности, что просторечия — это слова явно отклоняющиеся от существующих литературных языковых норм, свойственные малообразованным носителям языка. Извините, но я не вижу в этом слове никаких отклонений от существующих литературных языковых норм. Я в принципе ничего не имею против замены его скажем на слово приблизительно, но мне кажется использовать его в статьях вполне допустимо, опять же чем больше возможных синонимов будет использовано в статье, тем лучше.
/оборванная фраза/ — Вероятно остаток от удалённого предложения. Не уследил. Впрочем работа над статьёй только начата. Я постепенно планировал довести её до избранной. Не всё же сразу. -- Rinbyобс. 16:38, 2 апреля 2011 (UTC)
Я оспариваю итог по Данцигу/Гданьску. --Obersachse 09:55, 10 апреля 2011 (UTC)
Шаблон {{Редактирую}} в статье Тенишевское училище
Здравствуйте! Пожалуйста обратите внимание, что в статье Тенишевское училище был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 06:06, 30 июня 2011 (UTC)
Г. А. Плюгин + Ю. А. Беляев
Спасибо!--Ysogo 20:19, 8 июля 2011 (UTC)
- Text of Плюгин corrected according to your kind indication. --Ysogo 22:27, 13 июля 2011 (UTC)
Я думаю, Вы не со зла, а по незнанию. Почитайте Обсуждение в статье про НФ - если Вы считаете, что это мои выдумки. Термин строгая научная фантастика существовал еще при СССР. Уж поверьте, я в то время жил и фантастикой зачитывался дай бог. А твёрдая - это тинейджерский пословный перевод английского термина. Мы что уже вообще русский язык не уважаем? Причём заметьте, я, в отличие от Вас, не удаляю неправильны (но распространившийся) термин, а добавляю в статью упоминание традиционного в русском языке термина.
- Ещё раз прошу — приведите, пожалуйста, для начала, хотя бы 1 (один) авторитетный источник, в котором используется это ваша «строгая научная фантастика». Я, со своей стороны, указал на тезаурус «Энциклопедии фантастики». Замечу также, что Википедия фиксирует сложившуюся терминологию, а не предлагает свою, и не дело википедистов предлагать свои термины, будь они хоть трижды «правильны», взамен устоявшихся. --Владимир Иванов 15:42, 25 июля 2011 (UTC)
- Я гляжу, Вы идеалист :-) Русская Википедия часто не фиксирует, а переводит как может английскую Wikipedia. И я это Вам абсолютно точно могу сказать, так как вижу как появляются многие специализированные статьи. Точно так же, возможно, было и здесь, - молодые фанаты Sci-Fi решили добавить статью, переведя как смогли. Но возможно, что те же молодые любители-переводчики запустили этот корявый термин ещё до появления статьи в Википедии. Ну что значит «твёрдая»? Вы вдумайтесь даже с точки зрения русского языка. Вообще, я вижу, что именно Вы фанатично (по неизвестной причине) истребляете старый термин, о котором говорят многие люди (читайте хотя-бы Обсуждение в НФ). И уж если Вы сами говорите, что Википедия фиксирует сложившиеся термины, то почему же Вы не даёте зафиксировать более старый и более грамотный термин? И аппеляции к статьям из Интернета, большинство из которых написано домохозяйками с текстовых бирж или вообще роботами-генераторами, смешно. В обсуждении совершенно разные люди указывают на наличие термина «Строгая научная фантастика» и это ужеповод задумать (Вам) и зафиксировать (мне) в Википедии термин, который был известен задолго до «твёрдой».