Википедия:К удалению/5 августа 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это старая версия этой страницы, сохранённая 90.190.194.119 (обсуждение) в 16:14, 15 августа 2011 (→Смерч в Благовещенске (2011)). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Аргунов Артём Владимирович

Значимость? — Postoronniy-13 00:40, 5 августа 2011 (UTC)

Итог

Статья удалена по С5 КБУ.--IgorEK 12:02, 5 августа 2011 (UTC)

Busuu.com

После простановки {{db-nn}}, была удалена по ВП:КБУ#С1. Вновь номинирована на быстрое удаление, как репост. Я так понимаю, претензии те же - значимость. Так как есть интервики и в прошлый раз статью все же не за значимость сносили, переношу сюда. Zero Children 02:18, 5 августа 2011 (UTC)

350 gt v

Копивио из новости от 2008 года. — Jack 05:00, 5 августа 2011 (UTC)

Итог

X Удалено. Копивио за неделю обсуждения не было переработано. Biathlon (User talk) 14:41, 12 августа 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Inspur

Почти полное копивио отсюда. --Convallaria majalis 07:30, 5 августа 2011 (UTC)

Итог

Копивио за неделю не переработано. Удалено. --Sigwald 13:31, 12 августа 2011 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 08:56, 5 августа 2011 (UTC)

Молодая Виктория

Итог

Доработано. Оставлено. -- ShinePhantom 17:31, 7 августа 2011 (UTC)

Пять невест

Итог

Не доработана. Удалена. --Obersachse 11:08, 12 августа 2011 (UTC)

Чужие на районе

Итог

Сюжет — copyvio (см., напр., www.timeout.ru/cinema/event/237439/). Значит, претензии о несоответствии ВП:МТФ не были устранены. Удалено. --closer the wrong man 13:36, 12 августа 2011 (UTC)

Смятение чувств (фильм)

Повторяет вот эту статью - Смятение чувств (фильм, 1977) (а не является перенаправлением). 89.109.53.82 09:39, 5 августа 2011 (UTC)

Итог

Установил редирект на Смятение чувств.--Abiyoyo 08:26, 13 августа 2011 (UTC)

Раевский, Александр Дмитриевич

Автор утверждает, что нарушений авторских прав нет, однако доказательств этому не представлено. Плюс вопросы к значимости поэта. --Dmitry Rozhkov 10:03, 5 августа 2011 (UTC)

Автор размещения текста на сайте http://soyuz-pisatelei.ru/blog/raevskij_aleksandr_dmitrievich/2010-10-19-1 admin. Я лично admin этого сайта. А по вопросам значимости поэта - встречный вопрос: неужто для того, чтобы стать "значимым" на своей Родине поэт обязательно должен умереть? Ирина Малкова 10:42, 5 августа 2011 (UTC)Ирина Малкова

А это ??? профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий); - поэт, член Союза писателей России, руководитель регионального отделения Союза писателей Кузбасса. Почетный член жюри международного поэтического конкурса "Союзники". Награжден медалью «За служение Кузбассу». Лауреат премии «Молодость Кузбасса» за участие в книге «Дыхание земли родимой». В 2003 году стал Лауреатом премии журнала «Наш современник». Ирина Малкова 10:55, 5 августа 2011 (UTC)Ирина Малкова

  • Про премию «Нашего современника», пожалуйста, подробней. И про публикации в этом журнале и прочей значимой периодике, и про рецензии на творчество в периодике. — Postoronniy-13 11:14, 5 августа 2011 (UTC)
  • Вполне возможно, всё эти награды имеют место, но в статье им нет доказательства. Пока приведен источник только по членству в Союзе писателей. Чтобы доказать значимость Александра Дмитриевича, нужно привести в доказательство, информацию из других компетентных источников.--IgorEK 11:18, 5 августа 2011 (UTC)

Из каких "других компетентных источников"? Что для вас, господа, является этими источниками? В Википедии нет ни одного кузбасского поэта, а я как раз пытаюсь сейчас восполнить этот пробел. Научите, как правильно сделать. А то пока я буду связываться с источниками, тему просто удалят. Ирина Малкова 11:39, 5 августа 2011 (UTC)Ирина Малкова

Во первых, устраните копивио. Информация на сайте Союза Писателей, размещена намного раньше, чем здесь. Поэтому, вы должны переформулировать статью в Википедии, так чтобы она не копировала содержание сайта СП.
Во вторых, приведите источники указанному в статье. К примеру, информацию в авторитетных СМИ о присвоении премий и наград, или информацию на сайте наградившей организации (если таковой имеется).
Если вы устраните копивио, статья будет рассматриваться на данном портале (К удалению), до тех пор, пока не будет явно показано, почему статью следует удалить или оставить. Если не устраните, то статья может быть быстро удалена.--IgorEK 11:53, 5 августа 2011 (UTC)

проверяйте информацию. жду решения Ирина Малкова 13:02, 5 августа 2011 (UTC)

  • Теперь намного лучше, копивио не наблюдается, источников стало больше, а значит содержание статьи стало более достоверным. Теперь второй этап — сделать статью связной и стандартизировать её по подобию других статей о персоналиях в Википедии.--IgorEK 14:19, 5 августа 2011 (UTC)

- сделала Ирина Малкова 14:55, 5 августа 2011 (UTC)

  • Насколько я понимаю, требуемая КЗП поддержка авторитетными литературными институциями, а именно в данном случае журналом «Наш современник», имеется и показана в статье. — Postoronniy-13 15:01, 5 августа 2011 (UTC)
    • Показана, по крайней мере источники на публикации в журналах, автором были добавлены. Правда, пришлось несколько викифицировать статью, кое-что поправить, но зато в нынешнем состоянии, статью не грешно и Оставить.--IgorEK 03:21, 6 августа 2011 (UTC)

Спасибо за помощь и оформление. Я еще новичок здесь, буду учиться Ирина Малкова 04:56, 6 августа 2011 (UTC)

  • У вас уже всё неплохо получается. :) Если впредь понадобится помощь — обращайтесь! P.S. Добавьте пожалуйста название стихотворения в сноске, а то я его, к сожалению, не нашёл.--IgorEK 13:31, 6 августа 2011 (UTC)
Очень хорошо, что автор так конструктивно восприняла замечания и внесла необходимые исправления. Уверен, уважаемая Ирина Малкова, Вы быстро научитесь писать качественные статьи. Сейчас осталось, пожалуй, поставить сноски на информационные источники в разделе о литературных премиях (это ведь главное, что обеспечивает энциклопедическую значимость литератора), и статью можно будет с легким сердцем Оставить. Bapak Alex 12:03, 6 августа 2011 (UTC)
      • К сожалению, членство в СП России сейчас не может являться АИ, ибо в СП принимают просто за деньги, даже без имеющихся книг (см. предпоследний номер газеты Литературная Россия). Качество художественных произведений журнала Наш современник тоже вызывает некоторое сомнение, так же, как и даваемые им премии. Возможно, автор известен в пределах своего региона, но этого недостаточно для Википедии: ничего выдающегося, вызывающегося общественный и литературный резонанс он не написал.--Ohlumon 18:31, 6 августа 2011 (UTC)
      • Впрочем, я за то, чтобы оставить. Все-таки, человек всю жизнь положил на это неблагодарное дело: стихи писать. Только нужно, как правильно советуют, добавить в текст выдержки из рецензий на творчество. Есть же,наверное, что-то?--Ohlumon 18:42, 6 августа 2011 (UTC)

Может сейчас и принимают в СП России просто за деньги, но раньше (во времена вступления Александра Раевского) туда принимали только за творчество. По поводу "общественного и литературного резонанса" - может быть, предоставить об этом судить знающим людям? У меня складывается впечатление, что хоббиты и вампиры сейчас больше резонируют с культурой нашего общества, чем поэты с их творчеством, во всяком случае при размещении в Википедию не приходится так доказывать их значимость? Я намерена представить лучших поэтов и прозаиков Кузбасса в энциклопедии, и наш регион не самый маленький в стране, чтобы просто игнорировать наши культурные ценности. Что касается рецензий на творчество, так на их размещение понадобится много времени. К сожалению, у Союза писателей Кузбасса пока еще нет даже своего собственного сайта в сети, а на сайте журнала "Огни Кузбасса" рецензий не публикуют. Ирина Малкова 03:55, 7 августа 2011 (UTC) 11 августа у Александра Раевского будет отмечаться юбилей, в его честь областной музей им.Достоевского готовит выставку, посвященную его творчеству, а в Кемерово ему будет вручена губернаторская премия. После этого будет возможность дополнить статью информацией о значимости. Прошу до этого времени не удалять статью. Ирина Малкова 05:27, 7 августа 2011 (UTC)

    • Бесспорно, самый интересный поэт Кузбасса - Сергей Донбай. К сожалению, статьи в Википедии о нем нет. Вот написали бы.--Ohlumon 20:07, 9 августа 2011 (UTC)
    • Так я как раз и собираюсь заниматься тем, что представить писателей Кузбасса, в том числе статью о Донбае в ближайшее время напишу. А по поводу того, кто самый интересный, так это каждому свое. Кто-то считает самым интересным поэтом Владимира Махалова, кто-то Леонида Гержидовича, кто-то Виталия Крекова. Поэзия - это вообще вещь субъективная. А Сергею Лаврентьевичу могу завтра передать привет от поклонника его творчества, если захотите Ирина Малкова 13:50, 10 августа 2011 (UTC)

Итог

Требуемая Критериями значимости персоналий поддержка авторитетных в области литературы институций не показана: данный автор остаётся востребован исключительно на местном уровне и практически не замечен на общенациональном уровне (единственная публикация в федеральном издании). Для региональной энциклопедии этого достаточно, для Википедии - нет: никакой отдельной "поэзии Кузбасса", "поэзии Урюпинского района" и "поэзии Ивановского сельсовета" не бывает - есть единая русская литература, в масштабе которой автор либо существует, либо нет. Удалено. Андрей Романенко 18:25, 12 августа 2011 (UTC)

  • Меня итог почему-то даже не удивил. Не смотря на то, что причина удаления напрямую противоречит самим же правилам Википедии

"Деятели немассового («высокого», серьёзного, актуального, элитарного) искусства — писатели, музыканты, актёры, режиссёры, художники, фотографы, скульпторы и т. д., — пользующиеся устойчивой или противоречиво-скандальной репутацией в своём профессиональном сообществе, — независимо от их известности широкой публике. Доказательством такой репутации могут служить: профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий); поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах, публикации в наиболее авторитетной периодике, картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях, выступления на наиболее значимых площадках и т. п.); появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи." А Ваше заявление по поводу того, что есть "единая русская литература" лишний раз подчеркивает Вашу некомпетентность в этом вопросе в принципе. Загляните в любую энциклопедию и найдете, что такого понятия в принципе не существует. Особенно поражает Ваша циничность в сравнении поэзии Кузбасса и Урюпинского района. Равнозначно, конечно же. Вы оскорбили своим актом литературных деятелей целого региона. Можете меня тут банить, как угодно, но открытое письмо от сайта "Союз писателей" лично Вам, Андрей Романенко размещено тут http://soyuz-pisatelei.ru/

Ирина Игоревна, Вы не красиво поступили, скопировав на сайт всю кухню. Трагедии никакой не произошло, а скандалисты выглядят смешно. Независимо от их известности широкой публике - да действительно, творец без званий и регалий может быть талантливее, чем чопорный орденоносец. В любом случае, Ваша буря в стакане воды ни к чему не приведёт . С Уважением, --Otria. 06:56, 13 августа 2011 (UTC)
  • Мм, возможно у меня приступ милосердия :), но по-моему, некоторую легитимацию — в масштабе русской литературы в целом — взаимодействие литератора с «Нашим современником», литературным журналом достаточно значительным, обеспечивает. — Postoronniy-13 09:47, 13 августа 2011 (UTC)

Tron Games 1998

В статье какой-то бред. О какой игре идёт речь совершенно непонятно. Поиск в интернете результатов не дал. --Андрей Кустов 10:32, 5 августа 2011 (UTC)

Итог

Источников на то, что эта игра вообще существует, за неделю не приведено. Удалено. --Sigwald 13:34, 12 августа 2011 (UTC)

Диаконт

Оспоренное быстрое, как реклама и с непоказанной значимостью. --Dmitry Rozhkov 10:34, 5 августа 2011 (UTC)

  • (+) За. К тому же большинство правок были сделаны участником Diakont, имя которого совпадает с названием компании. Так что это реклама.--gxoptg 13:22, 5 августа 2011 (UTC)

Ак Торна. Международный конкурс переводов тюркоязычной поэзии

Полезный и в перспективе, судя по составу жюри, авторитетный проект - но только что стартовавший и поэтому пока не соответствующий общему критерию значимости (в электронных СМИ пока, естественно, только пресс-релизы). Поскольку Википедия - не площадка для рекламы, вероятно, следует удалить, а по завершении конкурса рассмотреть восстановление на основании того, какой резонанс он вызовет. Андрей Романенко 11:46, 5 августа 2011 (UTC)

ЭМ технология

Значимости маргинальной темы не видно. ptQa 13:04, 5 августа 2011 (UTC)

  • Если посмотреть количество источников в английском варианте статьи (en:Effective microorganism, 13 сносок + 3 источника в секции ниже), в принципе, можно сделать вывод, что значимость есть. А вот соблюдение ВП:НТЗ да и стиль явно хромают. --Синдар 17:09, 13 августа 2011 (UTC)

Вина Гулиевых

Реклама частной винодельческой конторы, много разговоров про чудо-почвы и чудо-климат, значимость сомнительна. --Bilderling 13:04, 5 августа 2011 (UTC)

Предварительный итог

Статья по большей части явно скопирована с официального сайта - http://www.gulievwine.com/production/. Удалить. Lord Dimetr обс / вклад 23:04, 7 августа 2011 (UTC)

Итог

Значимости по ВП:ОКЗ нет, единственная интернет-ссылка нерабочая, бумажные источники явно аффилированные. Плюс реклама и проблема с авторскими правами. Страница удалена. --Dmitry Rozhkov 01:42, 14 августа 2011 (UTC)

Гулиев, Рубен Вартанович

Фабрикант вин, директор/глава того-сего, значимость сомнительна. --Bilderling 13:10, 5 августа 2011 (UTC)

Итог

Да, энциклопедическая значимость не просматривается. Удалено вслед за статьей о бренде. --Dmitry Rozhkov 02:12, 15 августа 2011 (UTC)

"Харакири" (музыкальная группа)

Не показана значимость предмета статьи согласно ВП:ОКЗ. Если применять к музыкальным коллективам критерии значимости персоналий для деятелей массового искусства и культуры или критерии значимости персоналий для деятелей немассового искусства и культуры — все равно группа не проходит. --Синдар 13:54, 5 августа 2011 (UTC)

  • Да, к сожалению пока коллектив не проходит по значимости. Придётся Удалить, несмотря даже на неоднократное участие в крупном рок-фестивале (Окна открой!)--IgorEK 14:33, 5 августа 2011 (UTC)

Итог

Удалил. --Obersachse 11:27, 12 августа 2011 (UTC)

Восстание Свидригайло

Ответвление мнений. Основная статья: Гражданская война в Великом княжестве Литовском (1432—1439). Тема сложная, на мой взгляд, наиболее сложная во всей истории Великого княжества Литовского, в связи с чем и наблюдается существенная путаница. --Azgar ‡ 14:19, 5 августа 2011 (UTC)

  • «Основную статью» Гражданская война в Великом княжестве Литовском (1432—1439) настоятельно рекомендовано переписать (см. статью), поэтому ни о каких включениях в нее пока не может быть речи.--Ohlumon 18:21, 6 августа 2011 (UTC)
    Уже. --Azgar ‡ 20:04, 6 августа 2011 (UTC)
    Судя по статье - нет.--Ohlumon 19:11, 7 августа 2011 (UTC)
    Статью нужно написать с подлинно научных позиций, а не профанским слогом. Преамбулу я в общем поправил, а это самое главное. Обзорного научного труда по теме нет, так что надо справляться своим умом, основываясь на новейшей литературе. --Azgar ‡ 20:52, 9 августа 2011 (UTC)
  • Возникает вопрос. Вы знали об этой статье уже больше года назад. Почему же решили удалить только сейчас? Bigfrol 20:51, 6 августа 2011 (UTC)
    Тогда были дела поважнее, всему своё время. --Azgar ‡ 12:16, 7 августа 2011 (UTC)
    • Боюсь,Azgar ‡ пытается монополизировать право на создание статей по теме Великое княжество Литовское, и прежде написанные статьи других авторов ему мешают.--Ohlumon 05:34, 7 августа 2011 (UTC)
      • Примерно так и есть, но мне мешают не статьи других авторов, а негодные или дублирующие статьи. На данный момент статья "Восстание Свидригайло" является ответвлением мнений и, соответственно, должна быть удалена. --Azgar ‡ 12:16, 7 августа 2011 (UTC)
        • Статья Восстание Свидригайло написана ранее, поэтому не может быть дублирующей и "отвлетвлением мнений". Тогда еще ваших мнений не было. Негодная? Почему? Потому что не совпадает с вашей концепцией? И при чем тут "марксистские историки"? Да, ряд историков не считают это гражданской войной, и, на мой взгляд, правы, но марксизм здесь ни при чем. Выдавать феодальную династическую борьбу за гражданскую войну более чем странно.--Ohlumon 19:09, 7 августа 2011 (UTC)
          • Время создание не играет роли. Про какую-то «мою концепцию» не понял, основная статья написана не мной и тем более не содержит какой-то «моей концепции». Концепция феодализма в современном историческом знании прочно ассоциируется с истматом, неотъемлемой частью которого она была. По поводу современной критики понятия «феодализм» и производных от него существует море литературы, это не предмет статьи и не предмет нашей дискуссии. --Azgar ‡ 20:59, 7 августа 2011 (UTC)
            • Статья про Гражданскую войну еще не дописана. И поэтому удалять Восстание Свидригайло рановато в любом случае. И даже когда она будет дописана, то есть смысл статью переработать в статью о термине. Bigfrol 19:04, 8 августа 2011 (UTC)
              • На статью о термине не хватит информации, так как совсем нет АИ (про термин). Другая статья в ближайшие несколько лет и не будет дописана - это не та тема, на которую так легко написать полную статью. Для того, чтобы разобраться в теме, прочитать Дворниченко, мягко скажем, не достаточно. Тут нужен и Левицкий (причём не просто прочитать название его работы, а прочитать и понять всю её), и новейшие статьи Якодема. На русском ничего сколь-либо важного по теме не написано. Преамбулу там я написал, она охватывает весь спектр событий. Сейчас две статьи об одном и том же, чего быть не должно. В теории надо обе статьи объединить, но так как в обсуждаемой статье информации для объединения нет, но её надо удалить. Она банально не нужна. --Azgar ‡ 09:42, 9 августа 2011 (UTC)

Хм, ведь Lewicki в книге Powstanie Swidrygiełły ни о какой гражданской войне не пишет. Термин гражданские войны в преломлении к ВКЛ минские "свядомые" придумали в 90-х годах. С истматом у вас ассоциируется феодализм или с гомосексуализмом - но он был, куда уж тут денешься.--Ohlumon 20:02, 9 августа 2011 (UTC)

  • Вы это о чём? Термин «гражданская война» относительно политической истории ВКЛ 30-х годов XIV века использовали Дэвид Стоун, Норман Девис и многие другие исследователи. Ни о каких «минских свядомых» я не знаю, а если вы имеете ввиду белорусскую историографию в целом, то там эти события всё ещё известны как «феодальная война» (ВКЛЭ, т. 2.). Левицкий в книге Powstanie Swidrygiełły пишет всё очень чётко, хотя и со своих позиций, давно уже осмысленных историографической мыслью. Вы бы саму работу почитали, не надо цепляться за её название. Да и Никодема не мешало бы, и очень уважаемого мной Копыстянского, и даже Тенговского. «Свядомыми» здесь и не пахнет. --Azgar ‡ 20:48, 9 августа 2011 (UTC)

Образование в Ясиноватой

Ну, предположим, что для крупного населенного пункта можно создать подобную статью. Но в данном случае все практически пусто. А вот шаблон даже пугает - еще будут такие статьи? ShinePhantom 15:39, 5 августа 2011 (UTC)

  • Две другие созданные статьи из шаблона оформлены, как списки образовательных учреждений. Думаю, эту статью нужно или так же преобразовать в список, или удалить. --Синдар 21:14, 5 августа 2011 (UTC) Причем, скорее второе. --Синдар 10:43, 6 августа 2011 (UTC)

Шаблон:Пофиг

Шаблон немного некрасивый. И хотя Википедия - не словарь, она энциклопедия, и использование данного шаблона на страницах обсуждения не рекомендуется. Кроме того, шаблон использовался всего 1 раз.--gxoptg 15:48, 5 августа 2011 (UTC)

  • Оставить, так и не понял при чём тут правило «несловарности», и почему, например, этот шаблон нельзя использовать на СО участников. Частота использования вообще не повод для удаления — у нас десятки статей, которые вообще никто не посещает, удалим? О наличии шаблона можно тоже не знать, до поры. --U.Steele 12:29, 8 августа 2011 (UTC)
  • Шаблон:Пофиг - видите уже четырежды, это не повод для удаления. Оставить. Lord Dimetr обс / вклад 12:37, 8 августа 2011 (UTC)

Оспоренный итог

Снимаю с удаления в связи с мнением общества.--gxoptg 13:51, 8 августа 2011 (UTC)

  • Шаблон какой-то битый. Какого фига значок "пофиг" начинается с новой строки, как в моём предыдущем сообщении? --Пикассо 11:15, 15 августа 2011 (UTC)

Кустарно приготовленные препараты из эфедрина

Нет источников, которые бы описывали предмет статьи. Подозрение на ОРИСС. Неэнциклопедично, например, Походка шаткая, речь смазанная. В простонародье «выдрочка». ptQa 15:54, 5 августа 2011 (UTC)

✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до 13 августа). Займусь статьей через 2—3 дня (сейчас нахожусь в «вялотекущем викиотпуске», но пожалуйста, пишите — отвечу). С увереностью утверждаю — тема очень важная, ефедриновая наркомания у нас, в Украине, на третьем месте. Почему-то уверен, что и во всем СНГ, в том числе и РФ дела не лучше. С уважением, Золоторёв Павел 21:08, 5 августа 2011 (UTC).
Как и обещал, сделал. 1. Снабдил ссылками — тепрь не ОРИСС. 2. Энциклопедический стиль. Где считал целесообразным, для лучшего понимания оставил наркоманский сленг, но со ссылками и отделил его от основного текста. 3. Последовал рекомендации на странице обсуждения: никаких «Викторов Палычей и Фёдоровичей»; никаких «фиалок и жжёной краски»; не позитивный эффект — а «Острое опьянение» (где ж тут позитив?!); подробно описал прекурсоры; затронул тему меткатиона; описал последствия потребления, причём подробно и с характерными для КППЭ особенностями. 4. Снабдил ссылкой на технологию приготовления. Саму технологию описывать считаю нецелесообразной: из морально-этических причин; ВП:ЧНЯВ — она — не руководство, не рецепт, не инструкция. С уважением, Золоторёв Павел 13:49, 11 августа 2011 (UTC)

House Fancy (серия SpongeBob)

Серия мультсериала. Неэнциклопедично, да и со значимостью неясно. 91.79.156.255 16:13, 5 августа 2011 (UTC)

Итог

Да, соответствие ВП:КЗ не просматривается. Плюс нарушение ВП:НЕСВАЛКА. Удалено. --closer the wrong man 14:09, 12 августа 2011 (UTC)

Уолтерс, Джули

Значимость сомнению не подвергается, но статья словарна и состоит исключительно из справочных данных, за полгода на КУЛ дополнена к сожалению не была. --Drakosh 16:49, 5 августа 2011 (UTC)

Итог

✔ Оставлено Доработано Юлией. Обывало 02:51, 13 августа 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Парк Юрского периода IV: Исчезновение

Ибо ВП:НЕГУЩА. 91.79.156.255 17:08, 5 августа 2011 (UTC)

  • Оставить. Спилберг на Comic-Con–2011 официально объявил о запуске в производство «Парка Юрского периода 4» — КиноПоиск —94.241.31.36 21:49, 5 августа 2011 (UTC)
    "Надеюсь, мы снимем четвёртый фильм в ближайшие два-три года.»" Этой цитатой должен исчерпываться текст статьи. А там ведь и год выхода стоит (почему-то 2012), и сценарист (другой)... В общем, достаточно строчки в статье о Спилберге или Джексоне, а на статью материала нет. 91.79.113.176 01:38, 6 августа 2011 (UTC)
  • Включено в базу imdb, но пока под вопросом, ничего определённого, кроме сценариста - Марка Протосевича. Lantse 08:43, 10 августа 2011 (UTC)

Итог

Удалено согласно номинатору. Кроме единственной новости, никаких сведений по теме статьи нет, соответственно, писать в ней не о чем. --closer the wrong man 13:51, 12 августа 2011 (UTC)

Dr Lauranne

Косметическая фирма. Значимость не показана, источники не приведены. Pasteurizer 17:33, 5 августа 2011 (UTC)

Итог

В статье до сих пор ни одной независимой ссылки. Значимость по ВП:ОКЗ не показана. Удалено. --Dmitry Rozhkov 01:45, 14 августа 2011 (UTC)

Анна Лаура Лампа

Создатель вышеноминированной фирмы. Pasteurizer 17:33, 5 августа 2011 (UTC)

Итог

В статье до сих пор ни одной ссылки. Значимость по ВП:БИО не показана. Удалено. --Dmitry Rozhkov 01:46, 14 августа 2011 (UTC)

Хоббит: Туда и обратно

Делить там нечего, надо удалить. В статье Хоббит (фильм) уже есть некоторые сведения по этой теме: один фильм будет или два. А название этой уж слишком похоже на название статьи о самой повести. 91.79.156.255 17:34, 5 августа 2011 (UTC)

  • Удалить как дубль существующей статьи о будущем фильме(ах) Хоббит (фильм). Никакой новой информации в удаляемой статье нет, об объединении говорить не приходится. Когда станет достоверно известно о количестве частей и их наименовании, тогда можно будет обсуждать разделение Хоббит (фильм). --Шуфель 10:25, 7 августа 2011 (UTC)
  • Сначала подумал, что удалисты просто хотят себе Великих потрясений на потеху, а потом понял, что тут вы правы. - Удалить. Lord Dimetr обс / вклад 12:40, 8 августа 2011 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам выше. --closer the wrong man 13:45, 12 августа 2011 (UTC)

РЖДстрой

Статья ранее уже удалялась. В новой версии по-прежнему копивио с годового отчета, значимость не показана и не очевидна, отсутствуют источники. Hausratte 17:42, 5 августа 2011 (UTC)

  • Довести до ума в принципе можно, но в таком виде в принципе если руки дойдут, то проще заново написать Unregistrated 17:26, 7 августа 2011 (UTC)
    • Значимость есть (и мне более чем очевидна, т.к. компания ведет монопольное строительство на объектах российских железных дорог), однако в тако виде статью можно смело удалять. Christian Valentine 19:24, 8 августа 2011 (UTC)

Подъём (телепередача)

Значимость телепередачи не показана (там говорится о каких-то призах, но источники отсутствуют напрочь). Также стоит обратить внимание на шаблон. 91.79.156.255 18:14, 5 августа 2011 (UTC)

Алференко, Геннадий Петрович

Значим ли? Видимо не удовлетворяет ни одному критерию из КЗП, написано без единого АИ, в этой связи стоит удалить Unregistrated 18:31, 5 августа 2011 (UTC)

Эта личность создала, например, первую в СССР общественную организацию с правом юридического лица и утвердила в высшей в Союзе инстанции такое же право трёхсот миллионов граждан; учредила фонд, спонсировавший создание не менее 400 организаций, многие из которых действуют и поныне, включая Союз ветеранов Афганистана, Интерфакс и Союз "Чернобыль", и запустивший первые программы студенческих обменов между США и СССР, в которых участвовали более ста тысяч студентов. Наилучшим источником информации по предмету статьи, помимо многочисленных публикаций в зарубежных СМИ и ряда книг, являются сотни номеров газеты Комсомольская правда с 1983 по 1993 гг., когда она ещё была авторитетным источником информации всесоюзного масштаба, а не изданием из разряда жёлтой прессы. Владимир Фролов 08:18, 7 августа 2011 (UTC)
То есть вся значимость ограничивается тем, что человек создал несколько десятков юрлиц? По вашей ссылке на бюллетень космодрома сказано только, что лицо было главой организации-заказчика, не более этого. Ничего другого в источниках нет. К сожалению, этого пока явно недостаточно, чтобы персоналия соответствовала ВП:БИО, главы фондов сами по себе незначимы, и на ВП:КУ было множество подтверждающих это итогов. Упоминание вскользь в газете отнюдь не является полноценным освещением деятельности в независимых источниках. Ссылка на все номера Комсомольской правды за 10 лет явно некорректна и является доведением до абсурда. Unregistrated 16:51, 7 августа 2011 (UTC)
Во-первых, подобная оценка значимости создания "нескольких десятков юрлиц" в советскую эпоху некорректна; создание первой самостоятельной организационно-правовой формы общественного объединения в то время было огромным прорывом, сродни полёту в Космос. Во-вторых, это были крупные институты, составившие основу зарождающегося гражданского общества Советского союза и России, и благодаря личному участию персоны они получили полную юридическую, организационную и финансовую поддержку. Что касается Комсомольской правды, эта газета являлась основным публичным инструментом Фонда, и практически каждый вышедший в обозначенный период номер содержал информацию о нём, его проектах и связанных с ним персонах.
Личность не только создала, но придумала, сделала возможными и осуществила множество различных инициатив, уникальных в своём роде или кардинально повлиявших на социальную и политическую обстановку.
Возможно, для составления взвешенного мнения необходимы отзывы участников с экспертизой в истории развития гражданского общества Советского союза. Статья нуждается в доработке - в её нынешнем состоянии она действительно неполна и весьма неэнциклопедична. Все источники на информацию есть в сети, преимущественно в англоязычных публикациях. Архивы советских и российских изданий тех времён в электронном виде, к сожалению, недоступны. Однако перспектива улучшения сомнению не подлежит. Владимир Фролов 22:07, 7 августа 2011 (UTC)
У вас есть АИ подтверждающие, что это было огромным прорывом, сродни полёту в Космос? Я вам ещё раз объясняю, что основателей фондов тут регулярно удаляют, возглавлять юрлицо - недостаточно для значимости. Поиск по сайт КП - В газете нет ни единого о нём упоминания. Ссылка на заведомо непроверяемые данные (номера газеты двадцатилетней давности] для ныне живущих персоналий некорректна. Я прошу сообщество обратить внимание на это Статья находится в портфолио фриланс.ру, фактически является заказной. Учитывая вашу материальную заинтересованность, сообщество не может доверять вашим ссылкам на непроверяемые источники, типа старых номеров газеты. Я предлагаю вам, учитывая наличие явного конфликта интересов, воздержаться от обсуждений статьи и предоставить решение вопроса сообществу, хотя было бы полезно, если бы вы как-то извинились за своё поведение, за размещение заказного копивио в Википедию, прекрасно зная, что это нельзя, потому что в этой связи мы не можем предполагать у вас добрых намерений. Я хочу упредить мысль об удалении статьи из порфтолио, потому что я всё заскриншотил.Unregistrated 07:40, 8 августа 2011 (UTC)
Тот факт, что статья находится в портфолио рерайтера-фрилансера, не свидетельствует о чьей-либо материальной заинтересованности. Я регулярно прибегаю к помощи профессиональных переводчиков и копирайтеров при создании статей о предметах, которые мне чем-то близки. Так в русскоязычной Википедии появились статьи Непереводимость, Всеобщее начальное образование, Женское образование, Продовольственная безопасность, Жионо, Жан, Бак, Фредерик, Человек, который сажал деревья, Петренко, Василий Эдуардович, Фонд ОНН в области народонаселения, Цели развития тысячелетия, Кампания ООН «Миллиард деревьев», Абу-Мена и другие. Это мой вклад в Википедию; материальной выгоды от существования этих статей, как и обсуждаемой статьи, у меня нет. Я разместил не вполне отвечающую критериям качества статью с намерением в скорое время её доработать, а также с надеждой, что, как это бывало, к её развитию подключатся эксперты в соответствующей области.
Ссылка на газету Комсомольская правда проверяема, её архив за указанный период доступен в Российской государственной библиотеке, и позднее я включу некоторые конкретные номера.
Позволю себе напомнить лучшие практики, обозначенные в Википедия:Значимость:
Если найти независимые источники представляется возможным, удаление по причине незначимости не должно производиться, пока не будет признано, что активные усилия по поиску этих источников не дали никаких результатов.
Если в статье не может быть указано достаточно источников для демонстрации значимости темы статьи, попробуйте найти эти источники или: * попросите у создателя статьи или эксперта по теме статьи совета, где можно найти источники; * отметьте статью шаблоном значимость, чтобы предупредить других участников Википедии о проблеме; * попробуйте обратиться к участникам соответствующих википроектов, возможно, они смогут найти источники, недоступные в Интернете.
Прошу помнить также, что значимость не утрачивается со временем.
Меня не беспокоит сиюминутная судьба отдельно взятых статей, хотя бы и созданных мной, тем более, что эта в её нынешнем виде действительно вызывает сомнения. Но я несколько волнуюсь, когда участники берутся обсуждать значимость предмета, не обладая достаточной экспертизой, игнорируют соответствующие лучшие практики Википедии, общаются весьма агрессивно, даже требуя АИ личных высказываний на странице, находящейся вне энциклопедического пространства, и берутся говорить за всё сообщество. Ваша личная позиция, даже, предположим, верная, - это Ваша личная позиция; мнение нескольких участников тоже не может считаться мнением сообщества без общего референдума, а будет личным мнением этих отдельно взятых участников. Общение в роли Мы с равноправным со-участником недопустимо.
По сути обсуждения
Статья в её нынешнем виде неэнциклопедична и неполна. Она может быть оставлена, может быть удалена. В любом случае, хотя в первом более вероятно, что быстрее, она будет доработана и обновлена. Срок, в который это будет сделано, указать не могу.
Владимир Фролов 00:17, 9 августа 2011 (UTC)
Добавлю, что Вы сводите всё к тому, что персона лишь основала и возглавляла фонд, юридическое лицо, что само по себе незначимо, и отвергаете вероятность значительного масштаба достижений.
Предлагаю рассмотреть по Вашему критерию статьи Дмитриев, Кирилл Александрович, Пратт, Ричард, Столлман, Ричард Мэттью, Сэнгер, Ларри. Между делом, надо разобраться со статьёй о Евгении Александровиче Черняке: статья не проверена, написана как резюме, где-то от первого лица.
Владимир Фролов 09:26, 9 августа 2011 (UTC)
Заменил текст на более короткий и более энциклопедический. Необходимо дополнять и проставлять ссылки. Владимир Фролов 11:23, 10 августа 2011 (UTC)

Предварительный итог

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В Википедии старания редакторов по доработке статьи уважаются, но, к сожалению, не учитываются при подведении итога, труд может быть удалён. Давайте по существу. 1) Номинатор точно описал правила по авторитетным источникам; 2) По конкретной номинации не выявлено нарушений правила «предполагайте добрые намерения». Проводить параллель с другими статьями не обязательно, периодически удаляемой «всякой всячины» ещё больше; 3) Обсуждать нужно статью, а не личность, с которой никто не знаком; 4) Лучше маленькая статья, но достоверная, чем статья, в которой отражены выдуманные факты. 5) Основная ссылка: «Руководитель фонда социальных изобретений СССР», которая косвенно соприкасается с другими общественно и научно значимыми проектами. 6) В каком режиме должен работать фонд, «спонсировавший создание не менее 400 организаций» ? 7) По АИ: Очень приветствуются печатные (бумажные) источники на русском и других языках, эти источники должны быть отражены на сайтах для ссылок в ВП или сканированы; 8) Любое утверждение, особенно по таким серьёзным организациям должно сопровождаться АИ или быть удалено из ВП; 9) Если используются мемуары, то используется формулировка «со слов самого г-на N»; 10) Сейчас будет проставлен запрос источников, по вызывающим сомнения высказываниям (пожалуйста без обид), если источники не будут предоставлены, информацию следует удалить; 11) Критерии значимости в википедии свои (опять без обид), эти критерии не всегда одинаковы с положением в реальном социуме. 12) Итог будет подведён независимым экспертом, у которого найдётся достаточно времени. С Уважением, --Otria. 12:20, 12 августа 2011 (UTC)

Спасибо за участие. 6) Фонд достоин собственной статьи; создам, релевантные утверждения перенесу и дополню. 7) Куда и на каких условиях (копирайт) загружать сканы? Владимир Фролов 22:00, 12 августа 2011 (UTC)
Не за что... Но цифры лучше убрать, они могут быть подтверждены только фин.документами, которых нет. Смотря кому принадлежат права. Можно загружать на виксилад, но, если Вы допустите ошибку с лицензией, очень сложно будет удалить; в ру-вики - всегда помогут её поменять. Прежде чем заливать, уточните по АП. --Otria. 22:12, 12 августа 2011 (UTC)
Газетные статьи подходят как источник информации о количестве учащихся, которые участвовали в обмене, и предпринимателей, проходивших обучение в США? Это не финансовая информация. Владимир Фролов 22:36, 12 августа 2011 (UTC)
Да источники хорошие. Но, стоп, остановитесь. Есть лицо фонда, есть «автор идеи», а есть попечительский совет. Телеведущие, певцы, артисты — публичные люди. Благие дела — социальные программы. Википедия — не единственный ресурс во всём интернете и не резиновый, как ни странно ;). ВП:СПИСКИ, но они самостоятельно существовать не смогут, лучше в статью о фонде, вот так. --Otria. 07:14, 13 августа 2011 (UTC)
Конечно можете, если разрешили

„Фонд, спонсировавший создание не менее 400 организаций“ или 300 негосударственных организаций и т.д. Любите читать Андерсена? Газетные статьи подходят как источник информации о количестве учащихся и предпринимателей - если даётся интервью Комерсанту или Эхо (это всё таки авторитетные издания, не экспересс-газета) - это прямая речь от первого лица, они пишут «по словам г-на N». Списки можно опубликовать на Вашем сайте и дать ссылки в ВП, а можно в шаблонах, как выше. Второй вариант - удалить цифры. (Если не удалят статью) --Otria. 08:57, 13 августа 2011 (UTC)

В части списков Вы утрируете. Из четырёх цифр две убрал, так как не нахожу публикации, в которых их обнаружил; по 100 000 учащихся встречал американскую публикацию, где указано 92 000 чел., тоже сейчас не нахожу - правьте смело; к цитате о "контракте на организацию оплачиваемой предпринимателями США стажировки 10 тысяч российских предпринимателей" [1] вопросов нет, это высказывание сделано, очевидно, непосредственно по факту достижения договорённости.
В статью о космическом перелёте добавлю следующие ссылки
  • "В 1994 г. последовала поездка в США по программе «Европа-Америка-500», совместный проект Федеральной службы занятости России и правительства США. ..." [2];
  • "Постановление Правительства РФ от 23.04.1994" [3];
  • "Распоряжение Правительства РФ от 05.06.1994" [4];
  • "Письмо ФСЗ РФ от 29.03.1995" [5].

Там же уточню количество участников стажировок по данным Госдепартамента США.

Обсуждение моих литературных вкусов будет, по меньшей мере, оффтопиком. Владимир Фролов 12:24, 13 августа 2011 (UTC)
То, что Вы предлагаете сделать, не практикуется в Википедии.
Если в некоей авторитетной публикации указана некая фактическая цифра, то в статье, где приводится эта цифра, делается ссылка на эту публикацию, а не проводится оригинальное исследование (так, в статье, посвящённой непосредственно перелёту, будет указано фактическое количество предпринимателей, прошедших стажировку по данным Государственного департамента США).
Если в статье приводится процитированная неким изданием цифра, которая была названа некоей персоной, то делается именно так, как уже сделали Вы: ссылка на издание с указанием на автора высказывания. В данном конкретном случае заявление о достижении договорённости об оплате прохождения практики определённым количеством человек было сделано до старта проекта, то есть, на момент, когда вовсе не было предпринимателей, прошедших стажировку по этой программе. Что стоит указать: это согласованное количество или фактическое, либо привести ссылку на какую-либо иную публикацию, где инициатива будет описана уже по факту? Если у Вас есть представление о том, как правильно, пожалуйста, сделайте правильно. Но принципиально информация о договорённости, которая привела к заключению межправительственных соглашений и запуску долгосрочной международной программы, пожалуй, значима.
Что касается решения об удалении, номинированная статья и нынешняя - две очень разные статьи, и судьба новой должна рассматриваться соответственно. Владимир Фролов 14:34, 13 августа 2011 (UTC)
Никто не предлагает делать списки, Вам лишь помогли, показав смысл. Да, википедия - вторичный источник, цитирующий газеты и книги. Но, когда видишь статистику в ВП по людям со ссылками на «источники», подумаешь четыре миллиона или пять, какая разница, давайте округлим (это принципиально), а статистика должна быть на единицы. Здесь же всё написано по источникам. Теперь, когда Вы знаете как, можно идти от 1995 года дальше. Но сначала нужно дождаться итога. Иногда к иному мнению прислушаться полезно. --Otria. 15:06, 13 августа 2011 (UTC) 100 000 чел - 92 000 чел. = 8 000 учащихся, или это не важно? --Otria. 15:13, 13 августа 2011 (UTC)
  • Обратите внимание на дату космического перелёта и даты постановлений П.РФ (по приведённым ссылкам) --Otria. 16:16, 13 августа 2011 (UTC)
Спасибо, что заметили! Когда было сделано высказывание о достижении договорённостей об оплачиваемой стажировке 10 000 российских предпринимателей, проект находился в состоянии концепта и ни один человек стажировку не прошёл, поэтому на тот момент невозможно уточнить количество участников, которые прошли её в итоге, не так ли? Это первое упоминание запущенной впоследствие программы, которое удалось найти. Насколько важна в этой статье точная итоговая цифра, если она не о перелёте и не о программе? Высказывание того времени пост-фактум не исправить. Если согласно буквы или духа правил Википедии эта цитата невозможна, фрагмент можно отредактировать. Из обзора Государственного департамента США от 18 мая 2001 г.: "From the program’s inception in 1993 through 2000, nearly 3,000 Russians have participated in the program". Но из этого следует ли, что первое высказывание ошибочно?
Статью о перелёте берусь развить, дополнив подробной информацией, туда же включу данные по программе стажировок согласно итоговых отчётов. В следующие дни Википедией заниматься не могу. Владимир Фролов 20:00, 13 августа 2011 (UTC)
Некоторая информация из этой статьи должна быть перенесена в несуществующую пока статью о Фонде социальных изобретений. Я сохранил себе настоящую копию, было бы здорово, если бы кто-то удалил лишнее. А какой-то информации может, наоборот не хватает, чтобы статья была лучше? Владимир Фролов 20:40, 13 августа 2011 (UTC)
Теперь не к спеху, давно это было. Цифры, пожалуйста удалите, они не верны. Никуда Ваши статьи не убегут, а сохранять копии желательно, чтобы потом не дёргать админов, кстати среди них есть специалисты по работе с источниками, если их заинтересовать темой, помогут. Теперь понимаете, что имел ввиду автор данной номинации? --Otria. 20:50, 13 августа 2011 (UTC)

Пустой итог

Рэндлшемское дело

С быстрого. Множество интервик. Значимость, возможно, имеется. Статья в текущем виде в Википедии недопустима. Pasteurizer 18:34, 5 августа 2011 (UTC)

TNS

Компания значимая (см. en:Taylor Nelson Sofres), но в нынешнем виде это не статья, к тому же текст лишь о российских её подразделениях, которые называются немного иначе (но при этом сами по себе могут оказаться значимыми). В идеале статья должна быть о самой компании (возможно, с разделом, посвящённым деятельности в России). 91.79.156.255 19:21, 5 августа 2011 (UTC)

Итог

Удалил. --Obersachse 11:28, 12 августа 2011 (UTC)

True Crime: Hong Kong

Страшный машинный перевод про видеоигру. 91.79.156.255 19:41, 5 августа 2011 (UTC)

Удалить Это только переписывать с нуля. -- NZeemin 20:44, 5 августа 2011 (UTC)

Итог

Удалил. --Obersachse 11:29, 12 августа 2011 (UTC)

Морозов, Дмитрий Владимирович

Значимости не видно, 2 ссылки, одна на свой сайт, другая битая. ptQa 19:39, 5 августа 2011 (UTC)

  • Оставить. Даже при малом количестве источников (я посмотрел в поисковике) проект Морозова устоявшийся (существует с 1992 года), давно переставший быть маргинальным и признанный на государственном уровне (Морозов награждён орденом "Знак Почёта" и входит в экспертный совет Государственной Думы). То, что о Морозове мало пишет пресса, проблема прессы, а не Морозова. Статья написана хорошим языком кем-то из близких проекту людей (и это хорошо). Наконец, Морозов не просто педагог, он уникальный педагог с очень хорошими результатами. Андрей Бабуров 18:41, 9 августа 2011 (UTC)
  • проект Морозова устоявшийся (существует с 1992 года) - не добавляет значимости
  • Морозов награждён орденом "Знак Почёта" и входит в экспертный совет Государственной Думы - не добавляет значимости
  • он уникальный педагог - просто заявление
  • То, что о Морозове мало пишет пресса, проблема прессы, а не Морозова. - у Морозова вообще нет проблем, проблема с значимостью статьи о нем в Википедии, точнее с её отсутствием. Так вот, если о нем не пишут авторитетные источники и он не проходит по критериям ВП:БИО, значит тема статьи не значима, и статью следует удалить. ptQa 18:25, 12 августа 2011 (UTC)

Смерч в Благовещенске (2011)

Значимость сомнительна: кроме новостных сообщений источников нет. По поводу того, что такое явление зафиксировано в Благовещенске впервые - это само по себе о значимости не говорит. Явление в целом не редкое. --91.196.238.97 19:44, 5 августа 2011 (UTC)

  • Удалить--81.25.53.33 19:56, 5 августа 2011 (UTC)
  • Значимость не сомнительна. Оставить, но доработать. --Pauk 21:24, 5 августа 2011 (UTC)
  • Оставить. Во-первых для России не такое уж и частое явление, когда вертун проходит через центр города. Во-вторых, раз уж о том, который тачку унёс написано в Википедии, то уж об этом и подавно нужно. А в-третьих подумайте, вдруг если вы удалите эту статью, то торнадо на вас обозлится и унесёт вас в потусторонний Сайлент-Хилл Страну Оз? --ЁЁЁЁ
  • Оставить Ссылки на другие подобные случаи в статье приведены. Значимость не сомнительна. Рекомендую встроить несколько видео с YouTube насчет смерча, допустим вот это http://www.youtube.com/watch?v=EtndyrORluU 46.227.28.167 18:10, 7 августа 2011 (UTC)
    • Ко всем четырем участникам - тут не голосование. Согласно ВП:КЗ краткого всплеска интереса к событию в СМИ недостаточно. "Уникальные" события разного характера десятками происходят каждый день. По поводу того, что смерчи в Европейской части России редки - это просто не так. На большей части земной поверхности они происходят гораздо реже [6]. Да, то, смерть прошел по территории конкретного города - маловероятное совпадение. Просто потому, что территория относительно небольшая. В какой-нибудь деревне и удар молнии в дом будет исключительным явлением. --94.158.198.124 06:15, 12 августа 2011 (UTC)

Ничего себе не значима! Уже сколько крутят по новостям, сколько роликов на YouTube с разных ракурсов. Можно подумать каждый день в наших больших городах происходит такое явление да ещё с такими разрушениями. Моё мнение Быстро оставить, а автору не мешало бы вынести предупреждение за явное доведение до абсурда. ИМХО. Википравитель 10:48, 13 августа 2011 (UTC)

Кстати было бы неплохо поставить в стать шаблончик, как здесь Википравитель 11:42, 14 августа 2011 (UTC)

Тыдымс! ✔ Сделано --Потерявшийся в Шепердс-Глене

Танцевальное Евровидение 2011

Причина удаления статьи: Конкурса "Танцевальное Евровидение 2011" не будет. Почему ? Читайте статью Танцевальное Евровидение 2010. ВАНДАЛИЗМА ЗДЕСЬ НЕ НАДО ! Нет официальной информации от ЕВС об организации конкурса. А поскольку нет официальной информации то и обсуждать нечего Удалить Зарицкий Максим 19:53, 5 августа 2011 (UTC)

Торнадо в Колпино

Аналогично предыдущему, но без человеческих жертв. ВП:ОКЗ - "Для обоснования значимости требуется большее, чем короткий всплеск интереса средств массовой информации к событию или явлению общественной жизни." Кроме новостей - есть ссылка на базу данных (не открывается). Едва ли там есть какая-то нетривиальная информация. --91.196.238.97 19:56, 5 августа 2011 (UTC)

  • Вообще давольно таки странная мотивация к удалению. Это единственный случай торнадо в Санкт-Петербурге за продолжительное время. Факт зафиксирован метеостануиями. Какая ещё значимость Вам нужна?--Peterburg23 14:04, 9 августа 2011 (UTC)
    • Источники, кроме новостей, появившихся сразу после события. "Уникальные по местным меркам" события вовсе не обязательно значимы. Вон, в город где я живу, Путин приехал недавно. Впервые, представляете? --94.158.198.124 06:05, 12 августа 2011 (UTC)

Ассоциация Кредитных Союзов Азербайджана (AKİA)

Значимость организации не показана, текст неформатен и копивиен. 91.79.156.255 20:29, 5 августа 2011 (UTC)

Попробую улучшить статью и привести АИ. -- Small Bug 21:36, 8 августа 2011 (UTC)

Aborted Fetus

Значимость не показана. Ссылки только на себя. ptQa 20:37, 5 августа 2011 (UTC)

Архангел (голубь)

Участник повесил вчера шаблон КУ, но забыл создать номинацию. Это обычное копивио. 91.79.156.255 20:55, 5 августа 2011 (UTC)

Итог

Удалено как нарушение авторских прав. --Sigwald 07:52, 11 августа 2011 (UTC)

Дискография Тайо Круз

Не рано ли обобщающую статью делать? А если сделана, то уж две фразы можно по-человечески перевести. Но вот там шаблон с кучей красных ссылок меня просто насторожил. 91.79.156.255 21:39, 5 августа 2011 (UTC)

Я в шаблоне исправил слова на русские. --Голубчик 03:40, 9 августа 2011 (UTC)

Не Итог

Оставлено. --Испанец 03:09, 11 августа 2011 (UTC)

  • Закрывать номинацию может кто либо из ПИ/Администраторов, либо номинатор. Я полагаю ни одним из них вы не являетесь. ptQa 23:05, 12 августа 2011 (UTC)

Полянский Павел

Не показана значимость, неформат.--Fastboy 21:46, 5 августа 2011 (UTC)

    • Такого художника не знаю, но если его Назаренко полжизни вела - дак чего-то стоит, наверное. Не рассказано о творчестве, не даны выдержки из рецензий (а они наверняка были), биография суха: кто родители, детство, юность, почему пошел по этому пути и пр. Посмотрите любого художник4а и постройте статью по такой же схеме. Она у вас действительно не катит под здешний формат.--Ohlumon 18:53, 6 августа 2011 (UTC)
  • Это на быстрое Unregistrated 17:16, 7 августа 2011 (UTC)

Категория:Грузчики

Категория содержит всего лишь трёх человек, из которых двое - актёр (Мейхью) и политик (Бакиев), работавшие грузчиками лишь непродолжительное время. Третий (Янгиреев) тоже больше известен не как грузчик, а как лесоруб. Njarlatotep 22:36, 5 августа 2011 (UTC)

Забыли туда добавить олигарха Константина Борового, который как-то похвалялся по ТВ, что заработал первый рубль, таская на каком-то вокзале мешки. Удалить как проявление избыточной категоризации. --Dr Jorgen 17:39, 6 августа 2011 (UTC)

Итог

Данный факт биографии перечисленных лиц не является настолько значимым, чтобы служить основанием для категоризации. Удалено. Андрей Романенко 18:34, 12 августа 2011 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/5_августа_2011&oldid=36925797