Википедия:К удалению/20 августа 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это старая версия этой страницы, сохранённая 91.79.120.2 (обсуждение) в 21:33, 21 августа 2011 (→Сосна меловая). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Яроменок

Дизамбиг из одной ссылки. Удалить и заменить перенаправлением.--Maks Stirlitz 08:08, 20 августа 2011 (UTC)

Итог

Для этого необязательно удалять первую. Сделано. MaxBioHazard 13:29, 20 августа 2011 (UTC)

Гамов, Дмитрий Иванович

Персона достойная, но копивио из указаноого источника. Никто не возьмётся переделать? --kosun?!. 08:14, 20 августа 2011 (UTC)

Яросевич

Дизамбиг из одной ссылки. Удалить и заменить перенаправлением.--Maks Stirlitz 08:39, 20 августа 2011 (UTC)

Итог

Для этого необязательно удалять первую. Сделано. MaxBioHazard 13:29, 20 августа 2011 (UTC)

Тайны Бургундского двора

После удаления copyvio стало пусто. --the wrong man 08:56, 20 августа 2011 (UTC)

За выходные сделаю сюжет.--Юлия 70 10:10, 20 августа 2011 (UTC)

Инякина, Светлана Григорьевна

Как горькую пилюлю, я проглотил сохранение статьи о Романе Лизалине, который, на мой взгляд, тоже персона не столь значимая, но Светлана Инякина — согласитесь — является ещё куда более незначимой. Фигурант по делу «Булгарии» — и только? Давайте напишем статьи про капитана, про всех погибших, про их родственников. Зачем превращать энциклопедию в эдакую «Булгариану»? — Makakaaaa 10:31, 20 августа 2011 (UTC)

  • Давайте… напишем… --Добрый ТиП (***) 10:40, 20 августа 2011 (UTC)
    Только прошу вас, не будем, как в предыдущий раз, начинать беспочвенную полемику с взаимными колкостями и упрёками. Я действительно не считаю, что Светлана Инякина проходит по ВП:БИО, и если Роман Лизалин хотя бы получил гос. награду и множество благодарностей за совершённый им поступок, то Светлана Инякина - всего лишь один из нескольких обвиняемых по уголовному делу. -- Makakaaaa 10:46, 20 августа 2011 (UTC)
  • Я и не начинал сейчас. Просто и емко — Википедия:Критерии значимости персоналий#Другие. Оставить --Добрый ТиП (***) 10:47, 20 августа 2011 (UTC)
    По какому именно пункту, если не секрет? -- Makakaaaa 11:06, 20 августа 2011 (UTC)
  • «Знаменитая преступница и т.п.», вестимо… Уж явно не как директор ООО «АргоРечТур». --Добрый ТиП (***) 11:13, 20 августа 2011 (UTC)
    Преступница?! Вы же юрист по образованию, как вам не стыдно такое писать? Вы что, не слышали о презумпции невиновности? -- Makakaaaa 11:16, 20 августа 2011 (UTC)
  • Не начинайте… Я бывший следователь. От приговора её отделяет лишь сроки, необходимые для проведения экспертизы по крушению. Брейвик тоже еще не осужден… --Добрый ТиП (***) 11:18, 20 августа 2011 (UTC)
    Это ваши личные домыслы. И не стоит сравнивать массового убийцу, в статье про которого несколько десятков интервик, с несчастной женщиной - матерью больного ребёнка, ставшей жертвой чудовищных обстоятельств. -- Makakaaaa 11:22, 20 августа 2011 (UTC)
  • Удалить, сама по себе биография значимости никакой не имеет, достаточно упоминания в статье о крушении "Булгарии". Igqirha 13:55, 20 августа 2011 (UTC)
  • (Для Макакаааа). Она совершила тяжкое резонансное преступление (жертв даже больше, чем у Брейвика), но наличие детей как-то смягчит для нее наказание. Но это не лишает её статуса знаменитого преступника. И это не домыслы — это практика.--Добрый ТиП (***) 18:03, 20 августа 2011 (UTC)
    Повторяю вам: будь вы бывший следователь, отставной генерал-майор или маршал — ваши умозаключения, основанные на вашей практике, не имеют ничего общего с решением, которое вынесет суд по этому делу. Пока суд не признал Инякину преступницей — она не может ей являться. На данный момент она подозреваемая. — Makakaaaa 18:34, 20 августа 2011 (UTC)
    (!) Комментарий: Если следовать Вашей логике, то господин Брейвик — белый бедный пушистик, так как еще нет приговора суда.--Добрый ТиП (***) 19:22, 20 августа 2011 (UTC)
    • Брейвик - массовый убийца (или известен как убийца, что в рамках Википедии одно и то же) безотносительно решения суда. Массовые убийцы в широко распространённом литературном языке чётко относятся к преступникам, даже если юридически это неверно. Руководитель, то ли виновный, то ли не виновный в халатности, не общепринято относится к преступникам, поэтому тут придётся опираться на решение суда, а не на бытовую лексику. 108.3.71.155 19:36, 20 августа 2011 (UTC)
    В результате преступных действий Инякиной погибло в 1,5 раза больше людей, чем от более безобидного Брейвика. У нас с Вами уже пошло грубое нарушение ВП:НТЗ и ВП:ПРОТЕСТ.--Добрый ТиП (***) 19:43, 20 августа 2011 (UTC)
    если вы мне (по смыслу, вроде, мне, а по отступам - не мне), то это смешно. Брейвик людей специально убивал, а Инякина не специально и не непосредственно убивала. Поэтому Брейвика можно называть преступником-убийцей без суда, а Инякину преступницей правомочен называть только суд, а убийцей - вообще никто. При чём здесь НТЗ и ПРОТЕСТ, мне не понятно. В отличие от вас, я к этой статье не прикоснулся и даже её не открывал. Она мне вообще не интересна. Поэтому протеста у меня нет, а правила НТЗ я в принципе нарушить не мог. 108.3.71.155 01:55, 21 августа 2011 (UTC)
    Если Вы это Вы то это Вам. --Добрый ТиП (***) 12:39, 21 августа 2011 (UTC)
  • Ну вообще-то — она уже обвиняемая (на счет подозреваемых даже анекдот есть, ну это уже будет неформат). А что такое обвиняемая?! Обвиняемая — это лицо, которому предъявлено обвинение в совершении конкретного преступления (ст.47 УПК РФ). Значит у органов предварительного следствия есть достаточные доказательства в виновности лица. Если ее оправдают, то это будет чудо, но в Казани сожгут Вахитовский районный суд (что будет еще одной трагедией). В случае с Инякиной — предварительное следствие и суд — лишь формальность, предусмотренная УПК РФ. Её вина очевидна (состав преступления такой, который выполняется как в форме прямого, так и косвенного умысла, и преступление считается оконченным, с момента начала оказания услуг, угрожающих жизни и здоровью людей, в независимости от наступивших последствий, а уже наступившие последствия в виде смерти двух или более, являются квалифицирующими признаками состава 238 статьи УК РФ). Суд будет решать лишь размер наказания и разрешать размеры выплат по гражданским искам потерпевших и их представителей. Но всё это не снимает с Инякиной Светланы Григорьевны статуса знаменитого преступника (знаменитого, а не великого, прошу отметить. Один Гугль тест чего стоит. Более 170 000 ссылок выдает на различные издания, как авторитетные, так и не очень, но всё же) --Добрый ТиП (***) 18:53, 20 августа 2011 (UTC)
Не стоит забывать, что она не единственная виновная в крушении теплохода. Арествоаны еще и чиновники, с погибшего капитана, в конце концов, вину то же никто не снимал. В подобной ситуации может иметь право на существование статья о самом процессе, если он примет резонансную форму, но не об его фигурантах. Igqirha 06:16, 21 августа 2011 (UTC)
  • По ст.238 ч.3 УК РФ привлекается именно Инякина С. Г. Остальные — по другим статьям. Если не Инякина, не было бы других. Она во гшлаве всей схемы стоит (кто башлял на лапу ныне арестованным чиновникам?! Кто гнал неисправный теплоход вперед ради денег? Кто?!) --Добрый ТиП (***) 08:06, 21 августа 2011 (UTC)
  • Удалить (оскорбление скрыто) (прочитать). Жаль, что автор проделал немалую, но неблагодарную работу. Также хочется предостеречь его от логично предполагаемого создания статей про других "героев" - Ивашова и Островского. ИзРоссии 17:56, 21 августа 2011 (UTC)

Операция «Святой Януарий» (фильм)

После удаления copyvio стало пусто. --the wrong man 10:43, 20 августа 2011 (UTC)

Олег Гончарик

Сомнения в значимости участника «…различных мероприятий под эгидой различных организаций». MadDog 11:22, 20 августа 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 20 августа 2011 в 13:32 (UTC) участником NBS. Была указана следующая причина: «критерий быстрого удаления С.5 — статья без доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:14, 21 августа 2011 (UTC).

Ташев-Хаджи

С быстрого. Важный исторических персонаж, да и статья более-менее, немного доработать. Есть литература о нём и помимо упомянутой статьи (впрочем, статья о персонаже в академическом журнале «Вопросы истории» — это весомый АИ). 91.79.141.57 11:55, 20 августа 2011 (UTC)

  • Оставить Оставил след в истории, современные исследования его биографии говорят о его значимости. Yufereff 13:46, 20 августа 2011 (UTC)

Удалить ничего значимого, он тогда не единственный такой был у Шамиля помощник (в общем не в боях ни в дни труда не оставил он следа). Alex717 21:55, 20 августа 2011 (UTC)

Подобная оценка ни на чём не базируется. Мы тут вроде руководствуемся правилами, а они предписывают считать значимыми персоны, деятельность которых освещена АИ. Если о персоне спустя полтора века после смерти научный журнал публикует статью, то... А насчёт помощников: просто взгляните на Категория:Участники Кавказских войн. 91.79.159.66 00:15, 21 августа 2011 (UTC)
Один из (как теперь говорят) главарей бандформирований, ну сведущь он был в исламе на столько что претендовал не просто на место мулы, ну и что ? О нем ст. в журнале написали....ну так удаляем мы ст. о местных политиках и руководителях рангом ниже губернатора а ст. о них в прессе предостаточно. Если написали спустя полтора века это ещё не говорит о его значимости, сам то он что такого выдающегося и значимого совершил ? Если бы о Чапаеве не написал Фурманов и пропаганда не решила поднять его на свои знамёна кто о нем бы знал ? таких в то время даже не десятки были.. И значим он стал как легендарная личность а заслуг "кот наплакал". Не надо и из этого легенду делать, он просто неудавшееся духовное лицо ставшее бандитом. И Правила не предписывают считать значимым всякого о ком где бы это ни было написано, упомянуть в кавказкой войне о нём это да, отдельную ст. -нет. Давайте руководствоваться здравым смыслом.Alex717 06:51, 21 августа 2011 (UTC)
Это всё эмоции. Я же опираюсь на то положение ВП:БИО для деятелей прошлого, которое позволяет считать значимым персонажа, если есть «упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)». В нашем случае имеются не просто упоминания, а посвящённые объекту статьи научные работы. А ссылку на Категория:Участники Кавказских войн я дал потому, что в ней слишком заметна диспропорция: 99 % и 1 % — примерно такое соотношение участников от противоборствующих сторон. Трудно признать это нормальным. 91.79.159.129 12:56, 21 августа 2011 (UTC)
В обще то война длилась долго вот и набросилось участников много но почти все они от генерала и выше...хотя я думаю и там половина не проявила себя практически ни как. И противостояли им как правило местные беи и ханы и я не нахожу что это противоестественно что о них не осталось ничего. Всем "скорбящем" по защитникам своего естественного как они считали права без наказано грабить и убивать это может быть и странно а по мне так это нормально. Значимость в ст. ни как не показана и не раскрыта, проверить ист. не представляется возможным (что там вообще есть ?). И не одной работы научной тоже не приведено. Alex717 13:40, 21 августа 2011 (UTC)
Не хотелось бы развивать тут дискуссию, прямо не относящуюся к теме статьи, но хотел бы заметить, что именно российская армия вела на Кавказе завоевательную войну. И её действия не отличались особым гуманизмом. Что касается статьи, то я сразу сказал (см. выше), что она нуждается в доработке. Источников там должно быть несколько, и они есть. Если никто в ближайшие дни не возьмётся, доработаю сам. 91.79.158.247 15:18, 21 августа 2011 (UTC)
Вы правы война и впрямь завоевательная тогда была, вот только сидели б они в этих горах и никто к ним в гости и не "хаживал" бы (по такой логике вы и Великую Отечественную в несправедливые ненароком запишите), а гуманизмом и не пахло в той войне в прочем как и сейчас в тех местах. А Ваши аргументы в защиту сей ст. просто не состоятельны по причине отсутствия фактов. Я за всестороннее описание войн и конфликтов, но против данной конкретной ст., инфу. в кавказскую войну ст. в топкуAlex717 17:16, 21 августа 2011 (UTC)

Легкий бетон

Слабо переписанное копивио с августа 2010. Dmitry89 12:26, 20 августа 2011 (UTC)

Чайковский, Михаил Станиславович

С августа 2010 висит шаблон о копивио с http://www.biografija.ru/show_bio.aspx?id=133852, точно сказать кто у кого скопировал трудно. Dmitry89 12:31, 20 августа 2011 (UTC)

  • Вряд ли Половцов из Википедии :-). Но текст в общественном достоянии, если что. В статье, правда, та часть, что не из Половцова, нуждается в хорошей редактуре. 91.79.159.66 19:26, 20 августа 2011 (UTC)

Сосна меловая

В таком ужасном виде с мая 2010. Плюс копипаст с августа 2010 с http://www.biodat.ru/db/rbp/rb.php?src=1&vid=449 (хотя может Красная книга может и не охраняется АП, я не в курсе). Dmitry89 12:42, 20 августа 2011 (UTC)

  • Красная книга РФ — официальный документ. Подозреваю (хотя на 100 % не уверен), что подпадает под исключения из АП, несмотря даже на то, что у отдельных её статей имеются авторы. (Если удастся получить подтверждение этому, то можно её целиком залить, где не залито. Только, разумеется, красиво.) 91.79.159.66 19:47, 20 августа 2011 (UTC)
    • Сомневаюсь, что это так. Правительство утверждает только список видов, но не текст Красной книги. Пока никто не докажет обратное считать копипастом. -- Lasius 19:54, 21 августа 2011 (UTC)
      Ссылку на постановление дал не зря. Вроде бы из него следует, что перечни видов — это лишь составная часть Красной книги РФ, которая в комплексе со всеми текстами и иллюстрациями является официальным документом. Посудите сами: «Красная книга Российской Федерации является официальным документом, содержащим свод сведений об указанных объектах животного и растительного мира, а также о необходимых мерах по их охране и восстановлению.» Далее: «Издание Красной книги Российской Федерации осуществляется не реже одного раза в 10 лет; Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации обеспечивает организацию издания Красной книги Российской Федерации, а в периоды между изданиями — подготовку и распространение перечней (списков) объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и исключенных из нее (с изменениями и дополнениями), которые являются составной частью Красной книги Российской Федерации.» Ну и далее по тексту тоже. А официальные документы согласно действующему законодательству РФ не охраняются АП. 91.79.120.2 21:33, 21 августа 2011 (UTC)

Юг (учения, 1980)

После вычищения копипаста ничего не осталось. Dmitry89 12:59, 20 августа 2011 (UTC)

Модели Ford с копипастом

Копивио в статьях больше года. Если никто не переработал за столько времени, ничего не остается как удалять, т.к. если его убрать останется только карточка и может быть пару фраз в определении. Источники копивио указаны в шаблоне в статьях. Dmitry89 13:06, 20 августа 2011 (UTC)

Ford Bronco

Ford Bronco II

Ford Cougar

Ford Fiesta

Ford Granada (Европа)

Ford Telstar

Биокосмология

Соответствие предмета статьи (правда не очень понятно о чем статья - об учении, о организации или о семинаре) критериям значимости не показано и весьма сомнительно соответствие этим критериям. Кроме того копивио, но вполне возможно, что автор статьи оформит разрешение на использование текста. --El-chupanebrej 13:19, 20 августа 2011 (UTC)

Быстро удалить. ОРИСС, неформат, бессвязное изложение. Вернул на ВП:БУ по {{db-nn}}. Sealle 13:49, 20 августа 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 20 августа 2011 в 14:20 (UTC) участником NBS. Была указана следующая причина: «критерий быстрого удаления С.5 — статья без доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:14, 21 августа 2011 (UTC).

Шаблон:Убежище

Ни единой синей ссылки MaxBioHazard 13:26, 20 августа 2011 (UTC)

Целых две синих ссылки: Убежище (телесериал) и Список эпизодов телесериала «Убежище», негусто конечно... Есть ещё интервика на заполненный шаблон. Думаю всё же Оставить, может кто и заполнит. — Roman Grebennikov (talk) 18:17, 20 августа 2011 (UTC)

Архипов, Роман Игоревич

Нет АИ, нет альбомов... лишь участие в какой-то непонятной группе. Певец явно непрофессиональный, концерты для "его отец, мать, младший брат Никита, бабушка, коллеги по группе «Челси», а также множество его друзей.". Рановато еще, имхо. The WishMaster 13:42, 20 августа 2011 (UTC)

  • Оставить, но очистить от неподтверждённой и неэнциклопедической информации про "любимое блюдо", "девиз", кучу любимых групп, а также подкорректировать стиль. -- Makakaaaa 18:36, 20 августа 2011 (UTC)

Церковь Святого Георгия (Стамбул)

Месяц на улучшении ничего не дал.--Обывало 13:59, 20 августа 2011 (UTC)

Копивио вырезал. Надо дорабатывать. --kosun?!. 17:31, 20 августа 2011 (UTC)
Всего месяц. И куда торопиться? У нас впереди вечность. По статье: в болгарской написано много и понятно. 91.79.159.66 20:00, 20 августа 2011 (UTC)

Общество с ограниченной ответственностью «АргоРечТур»

  • Отсутсвует значимость у организации как таковой. Получила известность лишь с крушением теплохода «Булгария». Но мне кажется, что упоминания в статье о крушении теплохода будет вполне достаточно. Igqirha 13:59, 20 августа 2011 (UTC)
Комментарий для подводящего итог. Реплика выше принадлежит автору статьи. Igqirha 18:30, 20 августа 2011 (UTC)
Комментарий для номинатора: Автор статьи вправе защищать «свою» статью всеми не запрещенными способами. --Добрый ТиП (***) 18:59, 20 августа 2011 (UTC)
Удалить какое то там общество с ограниченной ответственностью...да и похоже на пиар на горе людей. Alex717 21:59, 20 августа 2011 (UTC)
  • Какой нафиг пиар?! Автор предыдущей реплики явно не в теме, и написал реплику ради реплики. --Добрый ТиП (***) 08:01, 21 августа 2011 (UTC)
  • Удалить Слишком много чести для фирмочки из двухкомнатной квартиры, хоть она и отправила на тот свет столько невинных. Жаль, что автор проделал немалую, но неблагодарную работу. Также хочется предостеречь его от создания статьи про фирму-посредника Бриз. ИзРоссии 17:54, 21 августа 2011 (UTC)

Борисовский завод автотракторного электрооборудования

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 14:03, 20 августа 2011 (UTC)

К востоку от Византии (фильм)

Фильм, про который было написано «снимающийся» ещё в 2009, и про который практически нет никакой информации кроме упоминания на IMDB и собственного блога. — AlexSm 14:37, 20 августа 2011 (UTC)

Блог - один из разделов оф.сайта--t-piston 19:14, 20 августа 2011 (UTC)

Ульяновский областной клинический онкологический диспансер

Больше года стоит шаблона копивио. Помимо него еще нет и сторонних АИ, сомнения в значимости. Dmitry89 14:49, 20 августа 2011 (UTC)

Узнать о том что в этом медицинском заведении есть в частности «стерилизационная, прачечная, пищеблок, дезкамера, служба АХЧ» было конечно очень интересно, но значимости я тоже не вижу, рядовое медицинское учреждение. Удалить — Roman Grebennikov (talk) 18:30, 20 августа 2011 (UTC)

Баммат Нажмудин

Мистификация? — Roman Grebennikov (talk) 15:10, 20 августа 2011 (UTC)

Вроде нет, хотя не очень понятно: есть ряд ссылок на турецком, но не на каком-либо другом языке, хотя должны бы быть, исходя из содержания статьи и библиографии в ней. --Chronicler 15:57, 20 августа 2011 (UTC)
Как сотрудник ООН и ЮНЕСКО думаю, не значим. Ни разу не занимал более-менее значимого поста. Вот как учёный - может быть, но надо проверять. Lord Mountbatten 18:13, 21 августа 2011 (UTC)

"Летучка" Гатчина- Мга

Значимость? NBS 17:39, 20 августа 2011 (UTC)

Нет ни одного источника, да и если бы они и были, всё равно не ясно какой значимостью обладает маршрут дизельного поезда из двух вагонов. Удалить — Roman Grebennikov (talk) 18:42, 20 августа 2011 (UTC)
Информация интересная, источники должны быть. Тогда, как-то, разделом в Мга (станция) можно бы. --kosun?!. 18:59, 20 августа 2011 (UTC)
Только вчера повесил её на КУЛ. Мог сюда, но выбрал именно КУЛ. Существует КУЛ для того, чтобы было время доработать небезнадёжные статьи. Практика моментального переноса статей с КУЛ в удалительские номинации меня удручает. 91.79.159.66 20:33, 20 августа 2011 (UTC)

Веснины

Веснин, Виктор Александрович

Копивио. Хотя автор считает, что такое использование текста правомерно, на самом деле текст только перекомпилирован, дополнительная переработка на самом деле свелась к удалению части предложений и замене отдельных слов. --Дарёна 18:18, 20 августа 2011 (UTC)

Братья Веснины

Статья создана переносом текста из Веснин, Виктор Александрович. --Дарёна 18:18, 20 августа 2011 (UTC)

Александр, Скрипченко

Одно предложение. — Mitte27 18:32, 20 августа 2011 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 19:09, 20 августа 2011 (UTC)

Последний бегущий человек

Свести счёты

Страшное шоу

Синяя барада

Текст содран с сайта, АИ нет.--Lupus-sapiens 20:30, 20 августа 2011 (UTC)

Текст не содран. Он был написан мною (Антон Холкин) для сайта city-rock.ru. Сейчас я немного видоизменил текст для википедии. Если необходимо, то я могу написать тоже самое другими словами. Papa Funker 07:52, 21 августа 2011 (UTC)

  • По поводу своего текста почитайте ВП:ДОБРО. Кроме того, необходимы авторитетные источники, показывающие значимость музыкального коллектива: статьи в солидных СМИ, критика, релизы и пр. Скорее всего, Ваша деятельность в Википедии может быть характеризована как самопиар, "раскрутка" своей группы с использованием Википедии. Подобное тут не приветствуется. То, что Ваша группа значима лично для Вас и Ваших друзей, не повод включать её в энциклопедию.--Lupus-sapiens 09:07, 21 августа 2011 (UTC)

Согласен с Вами. Можете удалить эту статью. Прошу прощения за беспокойство. Всего Вам хорошего :) Papa Funker 20:26, 21 августа 2011 (UTC)

Рыбницкая башня

С быстрого. Подозрение на копивио. Копивио там немного: фрагмент летописи XV века и чуток о реставрации. Подправить — и нормальная статья будет. Это Псков, кто не понял. 91.79.159.66 20:50, 20 августа 2011 (UTC)

Ввел произвольные фрагменты в поиск — выдало кучу страниц. Если копиво будет переписано, то Оставить конечно же — DarkSTALKER 21:13, 20 августа 2011 (UTC)
  • Раздел реставрация я не много подправил, т. е. перефразировал, но что делать со строками из летописи? --User 699 10:47, 21 августа 2011 (UTC)
Если это действительно важно, то оставить между шаблонами {{начало цитаты}} и {{конец цитаты}} с указанием источника. Если сохраните цитату, то желательно добавить оригинальный текст (см. примеры на странице шаблона {{начало цитаты}}) — DarkSTALKER 11:47, 21 августа 2011 (UTC)
  • Ладно, цитата это не важно, бог с ней. В остальном статья соответсвует всем нормам?

--User 699 12:23, 21 августа 2011 (UTC)

Восстановил эту цитату (уточнив и добавив ссылку на публикацию летописи), добавил ещё одну (из описания города 1699 года). Для небольших цитат, думаю, не обязательно использовать теги blockquote, поскольку они принудительно

выносят

цитируемый фрагмент в отдельный абзац, что не всегда хорошо для восприятия текста (для больших цитат — да, это нормально). Кажется, сейчас раздел истории выглядит прилично. 91.79.158.247 15:31, 21 августа 2011 (UTC)
  • Бегло посмотрев, отмечу: не проставлены категории (ВП:КАТ) и интервики (если существуют; ВП:Интервики). Кроме того, в соответствие с ВП:ОС (почитайте) рекомендуется в тексте статей не использовать сокращения, вроде «г.» и «гг.», местами вместо тире вы используете дефисы (это разные типографические символы). Кроме того, касательно дат, рекомендуется ко всем годам указыват ссылки, у вас там много различных дат, для каждого года и десятилетия желательно указать ссылку на статью. Кроме того, вы убрали неиспользуемые поля из инфобокса, что не рекомендуется (если они не заполнены, то всё равно не будут отображаться). Ещё желательно указать координаты (см. {{coord}}). Пока вроде бы всё, если возникнут ещё вопросы по оформлению, то обращайтесь ко мне на СО. — DarkSTALKER 13:06, 21 августа 2011 (UTC)
Категории там были. Видимо, ненароком снесены при редактировании. Восстановил сейчас, заодно немного почистил типографику. 91.79.158.247 15:31, 21 августа 2011 (UTC)

Артём Касаев

Копия страницы Касаев, Артём, выставленной к БУ по незначимости (автор думает, вероятно, что такой детсадовский трюк позволит оставить статью). Нет АИ, стиль неприемлем, пиар (самопиар?), самостоятельная значимость музыканта не показана.--Lupus-sapiens 21:25, 20 августа 2011 (UTC)

Итог

Быстро удалено как копия статьи Касаев, Артём, которая в свою очередь удалена как репост по незначимости. --Дарёна 20:00, 21 августа 2011 (UTC)

Гнотобиотехнология

Какая-то ахинея. Полупустая ненаписанная статья, больше года висит шаблон "проверить факты", нет интервик на естественно научный термин (что крайне подозрительно). Мистификация, ОРИСС, неформат. Удалить. Unregistrated 23:19, 20 августа 2011 (UTC)

  • Не мистификация, и вряд ли ОРИСС. Термин существует, хотя применяется более чем скудно. Вот на тему Гнотобиология источники вполне находятся; в других вики существует en:Gnotobiotic animal. В любом случае, в текущем виде статья существовать не может, АИ нет и вероятность их нахождения смутна. Если никто не возьмется переименовать в Гнотобиология и минимальнейше переписать, придется удалить. --Шуфель 08:04, 21 августа 2011 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/20_августа_2011&oldid=37084178