Википедия:К удалению/10 октября 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это старая версия этой страницы, сохранённая Interface Designer (обсуждение | вклад) в 06:40, 11 октября 2011 (→Ubercart: подправил немного текст). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Шаблон:ВПКУ-навигация

Мрия (интернет-мем)

Значимость не показана. Появилось на каких-то "ветках" каких-то форумов. Даже для Луркмора непонятно что. --Mitrius 06:22, 10 октября 2011 (UTC)

Этот мем есть, он очень часто употребляем, без преувеличения используется каждый день - и поэтому должен быть разъяснен в энциклопедии. -- User:tso_tso

Фтопку. Никакой значимости не показано. ВП:НЕСВАЛКА. --Ghirla -трёп- 14:47, 10 октября 2011 (UTC)

Тот редкий случай, когда я полностью согласен с Ghirla. Сам когда это увидел, хотел вынести на КУ, но Mitrius успел раньше. Быстро удалить --be-nt-all 16:16, 10 октября 2011 (UTC)

  • Это редкий случай, когда значимость слова (точнее, слова в данном значении) сомнительна. Но даже если значимость будет показана, статьи о словах следует создавать в Викисловаре, а не здесь. Быстро удалить 150.212.60.241 19:13, 10 октября 2011 (UTC)

Бадурашвили, Эрекле

В заготовке статьи не показана значимость. Max Guinness 02:33, 10 октября 2011 (UTC)

Участник:Box/Родом из Пятигорска

Свежесозданный "про запас" вместе с Участник:Box/Участник из Пятигорска. Как выразился автор, оспаривая быстрое удаление, "это не копия — существовавший бокс используется (в частности мной) как признак нынешнего проживания в Пятигорске, а я создал бокс для уроженцев Пятигорска, которые (возможно) теперь проживают в другом городе". — Jack 04:36, 10 октября 2011 (UTC)

  • Оставить Я автор обоих боксов. В статью о Пятигорске порой вносятся странные (на мой взгляд) изменения, а у авторов этих правок не указано место рождения и проживания. Так что неясно — то ли человек жил в Пятигорске раньше, уехал и вспоминает былое (что уже потеряло актуальность), то ли просто фантазирует издалека, основываясь на каких-то сомнительных источниках информации, то ли местный житель откровенно бредит. Боксы могли бы внести ясность в этот вопрос — иногородних можно смело исправлять, уехавших можно поправлять по недавним событиям, с местными надо обсуждать. Я захотел себя обозначить, сделал Участник:Box/Участник_из_Пятигорска, заодно (раз уж разобрался как это делается, не все могут или хотят вникать в структуру боксов и категорий) сделал для коренных пятигорчан Участник:Box/Родом из Пятигорска и разместил ссылку на эти шаблоны в Обсуждение:Пятигорск, предложил заинтересованным лицам проставить у себя. Город у нас немаленький, думаю желающие воспользоваться боксом со временем найдутся. Первым уже воспользовались. DrozhkoSerzh 15:56, 10 октября 2011 (UTC)

Категория:Википедия:Участники по отношению к буквам

«Страница участника — не место для категоризации участника по признакам, не признанным однозначно полезными». KPu3uC B Poccuu 06:50, 10 октября 2011 (UTC)

Категория:Википедия:Участники за букву ё

Категория:Википедия:Участники против буквы ё

    • Быстро оставить категории за букву Ё и против буквы Ё. Во-первых, данные шаблоны, в отличие от остальных, очень распространены. Во-вторых, они «ничем и никому не мешают», а показывают другим участникам, необходимо ли или нет поправлять правки, которые данный участник делает. Дело всё в том, что есть консенсус, что буква Ё ничем не хуже других букв русского алфавита, а значит должна упортребляться наравне с буквой Е. Есть правда участники, которые не любят букву Ё — ну вот как раз их правки можно улучшить, проставив в некоторых местах точки над Е. Так что эти шаблоны — однозначно полезные; а аргумент я уже привёл! P.S. Насчёт других букв ещё не определился. --Brateevsky|talk|$! 08:03, 10 октября 2011 (UTC)
      • ВП:ИВП 80.76.129.234 08:03, 10 октября 2011 (UTC)
      • Для этого нужны категории, только если Вы целенаправленно отслеживаете вклад участников из них. Но это, я уверен, абсурдно. И гораздо лучше тогда использовать ссылки на шаблон. KPu3uC B Poccuu 08:32, 10 октября 2011 (UTC)
        • Э нет, это ваше выставление на удаление категории абсурдно, KPu3uC B Poccuu! Вы сейчас действуете как участник Jack who built the house, который решил, что на заглавной странице число статей не должно быть выделено жирным шрифтом, так как это мешает сосредоточиться на самих статьях. Никому до этого ничего не мешало, и вдруг какой-то участнику это стало «мешать»! Вы хотите ему «компанию составить»? Давайте оставим как есть. Или оставим хотя бы эти шаблоны.
        • А правило «Страница участника — не место для категоризации участника по признакам, не признанным однозначно полезными» — под это ДУРАЦКОЕ правило можно подвести почти все шаблоны: и «Участник из Москвы», и «Участнику N лет» и «У участника есть попугай». Согласитесь, для Википедии третий шаблон гораздо менее полезен, чем шаблоны, указывающие точку зрения на употребление буквы Ё в русском языке (и в Русской Википедии), не так ли?
        • А анонимный редактор 80.76.129.234 прав: «если какое-либо правило мешает вам улучшать Википедию или поддерживать её функционирование, игнорируйте его. Если правила в той или иной ситуации противоречат, с вашей точки зрения, здравому смыслу, либо вы не знаете или не поняли то или иное правило, то руководствоваться следует здравым смыслом» — цитата из ВП:ИВП --Brateevsky|talk|$! 12:22, 10 октября 2011 (UTC)
          • Чем Вам помогает эта категория? KPu3uC B Poccuu 14:13, 10 октября 2011 (UTC)
            • Вообще я на этот вопрос уже два раза ответил. Отвечу в третий последний раз. Помогает улучшать редактирование статей. Если у участника стоит «за букву Ё», но он её не использует, нужно ему помочь или напомнить, что Ё нужно ставить в статье. Предложить программы, которые делают это. Если же участник «против буквы Ё», то можно выяснить его аргументы, почему он предпочитает не использовать эту букву (не только в связи с падением скорости печати); а можно привести и свои, убедив его в обратном. --Brateevsky|talk|$! 05:12, 11 октября 2011 (UTC)
              • И Вам уже несколько раз ответили, что имеется замена категории для этих целей в виде Служебная:WhatLinksHere. Вообще, я уверен, что если из общего числа участников вычесть участников из категорий «за» и «против», то не получим ноль. То есть, как Вы будете действовать, если участника не будет в этих категориях? Спрашивать его. Почему бы Вам и сейчас не спрашивать, не заглядывая в эти категории или шаблоны? То, что Вы говорите, звучит абсурдно, я не знаю участника, который бы следил за тем, чтобы участник «за» букву ё всегда ставил её в нужных местах, и наоборот. Чтобы указать участнику, который не ставит или убирает букву ё, что ёфикация нужна, не нужны ни шаблоны ни категории. Просто указываете ссылку на правила. Зачем такие сложности в виде проверки, находится ли личная страница участника в той или иной категории, если можно просто дать ссылку на правила? KPu3uC B Poccuu 05:33, 11 октября 2011 (UTC)

Категория:Википедия:Участники за букву а

Категория:Википедия:Участники за букву Ъ

Категория:Википедия:Участники за букву ы

Категория:Википедия:Участники против буквы э

Категория:Википедия:Участники за букву э

Категория:Википедия:Участники за букву ять

Общее обсуждение (Участники по отношению к буквам)

В нынешнем виде напоминает войну остроконечников и тупоконечников. KPu3uC B Poccuu 06:50, 10 октября 2011 (UTC)

Предварительный итог

Предлагаю такой консенсус. Я его считаю очень разумным. Значит, шаблоны, связанные с буквой Ё и категории, относящиеся к этим шаблонам — Оставить. Аргументы я привёл, они достаточно разумные. По остальным буквам — если не поступит аргументов, то следует Удалить вместе с категориями. --Brateevsky|talk|$! 05:18, 11 октября 2011 (UTC)

  • «Предлагать консенсус» — о_О. Как это звучит? По теме: пока Вы один выступаете в защиту этих категорий и без убедительных доводов, не вижу причин оставлять эти категории. Ещё раз говорю: шаблоны мы не обсуждаем, Ваше поведение всё менее похоже на поведение здравого человека, Вы зачем их из раза в раз приплетаете? Вы вообще видите разницу между категориям и шаблонами? А разницу между номинированными на удаление страницами и не номинированными? KPu3uC B Poccuu 05:41, 11 октября 2011 (UTC)

Гиноид

Перенёс с быстрого удаления, выставлена участником KPu3uC B Poccuu. Мне только кажется, или с практикой удализма у нас действительно не всё в порядке? --Рыцарь поля 07:13, 10 октября 2011 (UTC)

  • Быстро удалить как ОРИСС 80.76.129.234 07:38, 10 октября 2011 (UTC)
  • Вы бы хоть упомянули, что выставлена как короткая, ведь Ваши слова можно понять так, что я сделал это в нарушение правил. KPu3uC B Poccuu 07:45, 10 октября 2011 (UTC)
    Как стаб приемлема, источники проставил. На быстрое удаление как короткая не тянула. --Рыцарь поля 07:47, 10 октября 2011 (UTC)
  • я её создал очень давно, ещё будучи новичком :-) с учётом наличи значимости => объединить с андроид (Idot 14:14, 10 октября 2011 (UTC))
  • (−) Против, термин есть и используется. Есть 14 интервик. Источники Рыцарь поля проставил. На стаб тянет. Поставить шаблон {{Перевести|en|Gynoid}} и ждать пока, кто-нибудь не переведёт. AntiKrisT 14:34, 10 октября 2011 (UTC)
    • В Википедии не должно быть статей о терминах. Для статей о терминах существует Викисловарь. Если же термин описывает объект, который принято (и принято не только парой феминисток) отделять от андроидов, это следует показать в статье более чётко. 150.212.60.241 19:16, 10 октября 2011 (UTC)
    • Не только парой феменисток (и примеры есть в статье), для любого человека, знающего пару-другую слов латыни, применение термина андроид к женоподобным роботам режет слух. Отличие области применения Гиноида от Андроида тоже достаточно очевидно — например вторых, в отличии от первых, как-то не принято использовать на подтанцовке у поп-исполнительниц. В общем — в текущем виде вполне можно Оставить --be-nt-all 20:28, 10 октября 2011 (UTC)
      • Интересно, слово «антропология» вам тоже режет слух? Уверяю, человек, знающий греческий хотя бы на уровне происхождения основных русских имён (Андрей) и названий врачей (гинеколог), знает, что «андроид» и «гиноид» происходят не из латинского. Что касается подтанцовки: так напишите статью о гиноидах - и я буду обеими руками за её оставление. Пока же статья о малозначимом термине, а вовсе не о гиноидах. 150.212.60.241 20:39, 10 октября 2011 (UTC)
  • Значимость очевидна, в других разделах полно источников. Обьём статьи абсолютно нормальный для темы, на медленное ставить не следовало. В процессе номинации АИ были добавлены, так что теперь однозначно Оставить. Vade Parvis 20:21, 10 октября 2011 (UTC)
    • Большинство источников рассказывают (судя по тому предложению, где проставлена сноска — сами источники я не читал) не о гиноидах, а о термине «гиноид». Количество источников совершенно иррелевантно: на слово крокодил есть в сто раз больше АИ, но статью о нём создали в Викисловаре, а не в Википедии. О гиноидах в основной части статьи нет никакой нетривиальной информации (и вообще мало информации), а рассказывает о них лишь второй - ориссный и малоэнциклопедичный - раздел со списком. 150.212.60.241 20:32, 10 октября 2011 (UTC)
  • Быстро оставить, дополнил. --Рыцарь поля 23:38, 10 октября 2011 (UTC)

Итог

Доработано, оставлено. Номинатор KPu3uC B Poccuu 23:49, 10 октября 2011 (UTC).

Лицеи

Лицей № 389 (Санкт-Петербург)

Значимость возможно есть, но не показана 80.76.129.234 07:15, 10 октября 2011 (UTC)

Лицей № 1568

Значимость возможно есть, но пока не показана 80.76.129.234 07:16, 10 октября 2011 (UTC)

Лицей № 1 (Комсомольск-на-Амуре)

Значимость возможно есть, но пока не показана 80.76.129.234 07:20, 10 октября 2011 (UTC)

  • Слёту нашёл только это и это + ищутся новости про успехи отдельных учеников и учителей. --be-nt-all 14:08, 10 октября 2011 (UTC)
    • Вторя ссылка - это форум, на котором новость может написать кто угодно. Вы не могли бы смотреть и анализировать ссылки перед тем, как оставлять их в обсуждении, чтобы не замусоривать дискуссию невалидным аргументами? Участники не должны делать оценку источников за вас Unregistrated 14:20, 10 октября 2011 (UTC)
      • «Благодаря» заданному вами темпу, простите, времени на анализ не остаётся — только на быстрый поиск и чтение. Ещё раз простите, недосмотрел, что форум попал в новостную ленту «Яндекса». Впрочем вы допускали «проколы» и похлеще --be-nt-all 14:56, 10 октября 2011 (UTC)
  • То же самое замечание, что и по Бийскому лицею: значимость в явном виде была заявлена к моменту вынесения статьи на удаление в виде подтверждённой внешним источником информации о попадании лицея в число лауреатов национального конкурса «Лучшие школы России». Так что осталось максимум расширить заявленную тему, чтобы значимость была не только показана, но и полноценно доказана. --Deinocheirus 02:34, 11 октября 2011 (UTC)

Лицей №1 г.Ступино

Значимость возможно есть, но пока не показана 80.76.129.234 07:20, 10 октября 2011 (UTC)

Бийский лицей

Значимость возможно есть, но пока не показана 80.76.129.234 07:21, 10 октября 2011 (UTC)

  • Подтвердить ОКЗ по этому лицею будет не трудно. Навскидку — вот такая новость, вот тут есть пара строк не только об успехах олимпиадной команды, но и их связи со школой, а вообще очень много упоминаний в новостях. --be-nt-all 14:21, 10 октября 2011 (UTC)
    • Добавил ссылки на статьи в "УГ". Оставить--Lupus-sapiens 20:22, 10 октября 2011 (UTC)
    • Есть развёрнутая статья в «Алтайской правде», из которой можно немало материала надёргать, чтобы не только значимость была подтверждена, но и статья смотрелась по-человечески. А вообще-то хочу заметить коллеге-анрегу, что значимость была уже в явном виде заявлена в статье на момент её вынесения к удалению: в статье содержалась подтвержённая внешними источниками информация о том, что школа дважды подряд входила в число финалистов, а затем и победителей национального конкурса Лучшие школы России. И гуглопоиск по слова «бийский лицей лучшая школа 2007» и «бийский лицей лучшая школа 2008» выдаёт просто вал новостных заметок об этих достижениях, однозначно показывающих стойкий интерес СМИ к данному ОУ. Поэтому не надо, пожалуйста, писать «значимость пока не показана», если подразумевается на самом деле «а вот ещё эту школу мы к удалению не выносили, непорядок». --Deinocheirus 02:30, 11 октября 2011 (UTC)

По всем

А это не заблокированный борец со школами блокировку обходит? Стиль что-то напоминает. --kosun?!. 13:39, 10 октября 2011 (UTC)

  • Он уже разблокированный (трое суток прошло), так что не придерёшься, а вообще, вчера четыре лицея были вынесены на КУ через минуту после окончания срока блокировки. --be-nt-all 13:53, 10 октября 2011 (UTC)

Уранополитизм

Сомнительна значимость. Учение священника Сысоева. Из источников - блоги и сайты весьма сомнительной авторитетности. В гугле то же самое - упоминания в блогах, вконтакте, на сайтах сомнительной авторитетности. В гугл книгах единственное упоминание - и то в связи с постом в ЖЖ Сысоева. --El-chupanebrej 07:16, 10 октября 2011 (UTC)

Что и хотелось показать. Номинировать в крайнем случае можно на объединение, а называть сайты с текстами пастыря, принявшего мученическую смерть, сомнительными по авторитетности - осознанно переносить дискуссию на тончайший лёд межрелигиозной терпимости. --Max Guinness 19:01, 10 октября 2011 (UTC)
Я вам напомню, что мы все-таки не в религиозной энциклопедии и то что сайт содержит статьи "пастыря, принявшего мученическую смерть" авторитетность ресурса для википедии никак не увеличивает, тем более что текст по ссылке написан неизвестно кем. Впрочем под сайтом с непонятной авторитетностью я имел в виду apn-nn.ru, в отсутствии авторитетности uranopolitism.wordpress.com я нисколько не сомневаюсь. В нынешнем состоянии статьи даже объединять по сути дела нечего, максимум абзац-другой можно найти, который можно оставить в энциклопедии. --El-chupanebrej 20:40, 10 октября 2011 (UTC)
энциклопедия не религиозная, но и не атеистическая, и не анти-православная. поэтому в религиозных вопросах авторитетными мнением являются слова святых, слова кандидатов богословия. в данной wiki-статье такие слова представлены. можно с ними спроить, можно не соглашаться, можно критиковать, но факт остается фактом: по данному вопросу представлены самые авторитетные мнения. Православные могут критиковать и критикуют атеизм, ислам, но они никогда не указывают атеистам, мусульманам, как правильно им описать их веру для внешних. Это было бы абсурдно. Кто из них прав, а кто нет - вопрос другой. Также абсурдно описывать вопросы Православия теми, кто заведомо не объективен, предвзят и просто не компетентен.
Насколько я заметил, основная часть (за исключением раздела критика) религиозных статей в Википедии представлена представителями этих религий. И никто никого в не объективности и в не авторитетности не упрекает. --Странник 02:25, 11 октября 2011 (UTC)

4. Оставить Термин реально существует. И появился он задолго до священника Даниила Сысоева, хотя и стал широкоизвестен именно благодаря ему. Однако это не означает, что идеи уранополитизма были выдвинуты им и что без него они не существуют. Уранополитизм, по мнению многих Православных Христиан, как раз отражает святоотеческое Православие, отражает учение Православной Церкви.

Доказательством этого служат разделы(с ссылками) * 2.1 уранополитизм в Библии * 2.2 уранополитизм в Священном Предании * 2.3 современные христианские авторы об уранополитизме.

Если у кого возникают сомнения в достоверности выложенной информации, достоверность информации предложенной на сайтах и блогах, пусть этот человек докажет их подложность или внесет в эту статью раздел "критика". Кроме того, абсолютно не согласен, что ссылки нужно удалять в связи с п.7: ссылки рабочие, сайты не взломаны, авторство блогов известно.

Пока, кроме "сомнительная значимость" и "сомнительная авторитетность сайтов и блогов" ничего, по сути, не высказано. Это субъективная оценка противников уранополитизма. Есть много статей в Википедии по разным идеям, которые по разному оцениваются разными людьми, однако это не повод к их удалению.

На счёт авторитетности сайтов и блогов, на которые ссылаются в этой статье можно сказать, что для Православных Христиан они авторитетны. Блог известного Православного публициста, имеющего высшее богословское образование, Александра Люльки, статья кандидата богословия Юрия Максимова на сайте Сретенского монастыря (крупнейшего среди православных сайтов в рунете), блог кандидата богословия Даниила Сысоева, статья монаха Диодора на крупнейшем специализированном ресурсе Богослов.ру у Православных Христиан вызывает доверие. Даже у тех, кто идеологически не согласен с упомянутыми авторами. Вызывает доверие именно потому, что известно кому принадлежат эти блоги и известен уровень образования и компетентности этих людей. Что касается значимости. В нынешнее время термин уранополитизм очень востребован и играет такую же роль, как и термин креационизм. Раньше термин "креационизм" был не нужен, но сейчас без него не обойтись. Также и без употребления термина уранополитизм не обойтись для описания идей выраженных многими святыми Православной Церкви. --Странник 23:57, 10 октября 2011 (UTC)

К сожалению, у нас не энциклопедия для православных христиан и то что для них эти источники для них авторитетны не делает их автоматически авторитетными для википедии. Значимость термина необходимо показать согласно общим критериям значимости, если он играет не меньшую роль, чем термин "креационизм" то это ни должно составить ни малейшего труда. --El-chupanebrej 20:40, 10 октября 2011 (UTC)
Если термин касается вопроса религиозного, а термин "уранополитизм" - именно таков, то и авторитетность источников при описания его должна быть соответствующая. Ссылаться на на сайты идеологических противников - не есть вверх объективности и авторитетности, мягко говоря.
И кроме того, авторитетностью обладают не сайты сами по себе, а авторы чьи статьи и работы размещены на сайте. Так вот на сайте uranopolitism.wordpress.com, предложены слова святых Православной Церкви и кандидатов богословия, которые и являются компетентным в данном вопросе.
Да, ради большей объективности, можно добавлять критические замечания противников уранополитизма или религии. Но их именно нужно добавлять к статье, а не исходя от их воззрений писать статью. Если есть такие противники, пускай напишут максимально объективные критические замечания к статье. Им разве кто-то может запретить?
Вы ссылаетесь на общие критерии значимости. Не вижу причин, почему эта статья им не соответствует. Так например в ВП:значимость сказано: "При выработке критерия значимости предмета статьи главным является требование представления объективных доказательств значимости. Подробное освещение в авторитетных источниках, признание в профессиональной среде, другие факторы, перечисленные в критериях значимости для конкретных тем, являются таким доказательством.". Авторы на чьи работы и высказывания идут ссылки в это wiki-статье признаны в "профессиональной среде": они являются кандидатами богословия или святыми Православной Церкви.
Вы ссылаетесь на эти критерии, высказываете субъективное мнение/ощущение, однако ничего конкретного не пишите, кроме общих и размытых фраз. Вам трудно что-либо ответить, потому как не ясны конкретные претензии.
Вы пишите, что "Значимость термина необходимо показать согласно общим критериям значимости, если он играет не меньшую роль, чем термин "креационизм" то это ни должно составить ни малейшего труда"
Ну во-первых об этом сказано в статье в разделе: # 1.2 необходимость введения/употребления термина.
Во-вторых, как писал выше Max Guinness, есть статья Ложь"уранополитизма" (которая на мой взгляд, как Православного Христианин, не выдерживает никакой критики с точки зрения Православного богословия) и есть эта wiki-статья.
Так вот, в той критическо-оглульной, на мой взгляд, статьи автор (который как я понимаю, не имеет высшего богословского образования) называет свое мировозрение Православием и также относит себя к Православным. Однако, кандидаты богословия, на которых идут ссылки в wiki-статье, считают такое позиционирование Православия абсолютно не приемлемым и отражают кардинально противоположную точку зрения.
В итоге получается, что и те и другие говорят о Православии, однако подразумевают под Православием, под правильным отношением Православия к значимости религии, нации, государства и т.д. совершенно различное.
Тоже самое и с креационизмом. До XIX века, в широких массах, не было никаких представлений об эволюции и если ты называл себя православным/католиком, то естественно предполагалось, что ты веришь в создание мира Богом за 6 дней (то что сейчас называется креационизм). Сейчас же есть люди, которые называют себя православными/католиками, которые не верят в такое создание мира. Для уточнения(а не введения чего-то нового) и был введен, стал широкоизвестен, термин "креационизм". Чтобы можно было отличать мировозрения одних, от других.
С уранополитизмом можно сказать таже история. Когда-то у всех Православных было понимание того, что Церковь и закон Божий превыше всего. Сейчас, стали появляться люди, называющие себя православными, говорящих, что превыше всего интересы нации/страны/государства и т.д.
Вот именно поэтому и необходим термин "уранополитизм".--Странник 01:25, 11 октября 2011 (UTC)
  • Использование термина священником Сысоевым является его инновацией в богословии. Декларируется, что термин использовался и ранее, но это не убедительно. Ссылка на тексты написанные на греческом, где может и был созвучный термин, так как всем известно что уран-небо, но понять прав ли священник и его апологеты без специального исследования нельзя. На удачу проверил только одну ссылку на Филарета Московского - нет у него такого слова! В самом деле доказать значимость термина для богословия просто - надо привести ссылку на авторитетный богословский журнал, который в отличие от личных сайтов проходит через редакционную коллегию. Если в таких журналах он не появился, значит не замечен богословской наукой. Нелепо здесь обсуждать нужен ли такой термин, давно ли он существует, если он нужен, значит должен быть в трудах богословских, а не в блогах отдельных пусть и весьма уважаемых личностей. Владимир Грызлов 22:12, 10 октября 2011 (UTC)
2Владимир Грызлов правильнее сказать: популяризация использования термина. вы говорите, что для вас не убедителен тот факт, что термин использовался ранее. но кандидат богословия, ныне диакон Георгий, преподаватель МДА утверждает, что использовался.
"В самом деле доказать значимость термина для богословия просто - надо привести ссылку на авторитетный богословский журнал, который в отличие от личных сайтов проходит через редакционную коллегию."
значимость для Православного богословия определяет не редакционная коллегия, а Православная Церковь. действительно вопрос об широком использовании термина уранополитизм, который использовал ещё святитель Иоанн Златоуст (непререкаемый авторитет для Православных всего мира), ещё не ставился на Соборе, Соборно не обсуждался. но это не значит, что термин не нужен. объективно он необходим для различения мировозрений в среде людей называющих себя православными.
"На удачу проверил только одну ссылку на Филарета Московского - нет у него такого слова!"
вы сейчас сделали абсолютно не ясное и сомнительное утверждение. проясните свою позицию. какого слова нет у святителя Филарета Московского? где-то в статье было сказано, что святитель Филарет сказал то-то и то-то, была дана ссылка, и там оказалось, что этого не было???
к чему и что вы пишите?
"Если в таких журналах он не появился, значит не замечен богословской наукой".
этот термин употребляют кандидаты богословия и святые. как он был не замечен? это во-первых.
во-вторых, ранее не было необходимости широко употреблять этот термин, сейчас такая необходимость появилась.
когда-то не употребляли термин "креационизм".
"Нелепо здесь обсуждать нужен ли такой термин..."
термин есть. он объективно отличает одни взгляды от других. это простой факт.
ваше субъективное мнение основанное на том, что раз ещё нет, из того что вы знаете, научных работ с употреблением этого термина,
то он и не нужен, лично для меня, странно. термин стали употреблять Православные Христиане, святые, кандидаты богословия, а не бабушки на лавочке под подъездом. этот термин реально отражает отношение святоотеческого Православия к разным внешним объектам этого мира.
для православных авторитетными являются слова святых, а не научные работы. ---Странник 03:21, 11 октября 2011 (UTC)
  • У меня было даже желание написать быстро удалить. А километры постов сторонников этой маргинальщины значимости термину не прибавят. Вот когда когда уранополитизм будет принят РПЦ официально на поместном соборе, тогда можно будет говорить.--Dmartyn80 03:32, 11 октября 2011 (UTC)
    • «маргинальщина» - серьёзное оскорбление, до которого никто ещё не опустился здесь. Воздержитесь от столь резкого тона.--Max Guinness 03:41, 11 октября 2011 (UTC)
    2Dmartyn80 понимаете, явление существует. в статье оно отраженно. аргументы даны. множество современных Православных Христиан, среди которых много людей :с высшим богословским образованием и кандидатов богословия принимают идеи уранополитизма, как исконое учение Церкви.
это Википедия. здесь не должно обсуждаться само явление
до тех пор пока термин "уранополитизм" не осужден "РПЦ официально на поместном соборе"(как вы написали об принятии), до тех пор, ::Православные Христиане, разделяющие идеи уранополитизма, вместе с кандидатами богословия и святыми (см.статью и ссылки), имеют полное право для публикации такой статьи в Википедии. уранополитизм не приносит ничего нового в учении Церкви, а лишь уточняет и заостряет внимание.
такое происходило в истории Церкви всегда. учение Православной Церкви было неизменно всегда, а вот терминология описывающая это учение совершенствовалась и увеличивалась.
с вами ещё можно было бы согласиться если бы в статье не было бы аргументов, цитат и ссылок, если бы Церковью это явление было бы осуждено.
тогда можно было бы сказать, что такое нельзя публиковать и говорить о Православии. (хотя и в таком случае статья имела бы право на ::существование, но уже без указания на Православие).
однако, поскольку учение не осуждено (и, по-моему глубокому убеждению, не может быть осуждено т.к. его явно выражали Вселенские учителя Церкви: свт.Иоанн Златоуст, свт.Григорий Богослов, свт.Василий Великий (см.ссылки в статье)) и его разделяют многие верные чада Русской Православной Церкви (причем, как отмечалось выше, многие имеют богословское образование), то статья имеет полное право на существование.
как я понимаю, вы являетесь идейным противником - однако это не может и не должно являться поводом к удалению. -- Странник 08:11, 11 октября 2011 (UTC)

Система мониторинга КОМПАКС

Рекламный буклет со ссылкой на себя, любимого. --Bilderling 07:40, 10 октября 2011 (UTC)

  • Я могу и убрать ссылку, но ведь вы скажете, что нет источников ((((((((

The Betrayal of Jimmy

Загружаемый контент к игре Mafia 2, самостоятельная значимость не показана. --Андрей Кустов 08:26, 10 октября 2011 (UTC)

Владислава

Слишком малый объём. Два предложения: словарное определение и утверждение без источника. --Андрей Кустов 08:39, 10 октября 2011 (UTC)

  • ↗ Перенаправить на Владислав. р а з о р 08:52, 10 октября 2011 (UTC)
  • В польской Википедии нормальная по объёму статья, правда, тоже без АИ. В принципе, скорее всего спасти можно. Vade Parvis 20:23, 10 октября 2011 (UTC)
  • UPD: Дополнил материалом из польской Википедии, сделал карточку. Думаю, скорее всего можно Оставить — Ole Yves 22:18, 10 октября 2011 (UTC)
  • Удалить Перспектив к развитию статьи никаких, нет этого имени в основных АИ по антропонимике (Суперанская, Никонов и др.), невозможно написать о статистике имени, истории и т.д. То есть здесь не соблюдаются критерии значимости. Имя слишком редкое и не попадало в поле зрения специалистов по ономастике; видимо, не о каждом имени можно написать энциклопедическую статью. Возможно, сделать перенаправление на Владислав, где отметить существование женского парного имени. --А. Корзун (Kor!An) 06:16, 11 октября 2011 (UTC)

Goldcart

Узкоспециализированная тема, не показана значимость. --Андрей Кустов 08:51, 10 октября 2011 (UTC)

Объёмник…

Нечто бессвязное. Статья о слове, точнее даже, о части слов (?!) — к тому же, явно сленговых. DL24 09:19, 10 октября 2011 (UTC)

Lamborghini ankonian

Копивио-компиляция. Каждое предложение легко находится через поисковик. Кроме того, статья о концепте, который не было воплощён в жизнь, в этом году компания представила другой автомобиль, Lamborghini Aventador . --Андрей Кустов 09:30, 10 октября 2011 (UTC)

Насмешило что о создателе авто больше написано, чем о самом машине ) втопку ! DL24 13:28, 10 октября 2011 (UTC)

Оставить ввиду некорректности номинации — непонятна суть претензий к статье. --kosun?!. 13:45, 10 октября 2011 (UTC)

Простите, не вижу.--kosun?!. 18:32, 10 октября 2011 (UTC)
Что Вы у нас не видите? Laim 18:37, 10 октября 2011 (UTC)
Текст, который скопирован. А статью можно вполне доделать, тема значимая. --kosun?!. 20:06, 10 октября 2011 (UTC)

Список эпизодов телесериала «Универ. Новая общага»

Все восемь описаний серий — копивио из разных источников (например, отсюда — четвёртая). GAndy 09:33, 10 октября 2011 (UTC)

А вот ли не без разницы? Главное есть описание, а отдельный пункт и отредактировать можно. Оставить Ив-Байдары 15:31, 10 октября 2011 (UTC)

Персонажи

Гэйдж Блэквуд

Значимость согласно ВП:ОКЗ не показана. Оригинальное исследование на основе игры.--Abiyoyo 10:21, 10 октября 2011 (UTC)

Мишра

Значимость согласно ВП:ОКЗ не показана. Оригинальное исследование на основе игры.--Abiyoyo 10:21, 10 октября 2011 (UTC)

Урза

Значимость согласно ВП:ОКЗ не показана. Оригинальное исследование на основе игры. Выставлялась к удалению как копивио и была оставлена. Значимость и орисс не обсуждались.--Abiyoyo 10:21, 10 октября 2011 (UTC)

Нобундо

Значимость согласно ВП:ОКЗ не показана. Оригинальное исследование на основе игры.--Abiyoyo 10:35, 10 октября 2011 (UTC)

Ноздорму

Значимость согласно ВП:ОКЗ не показана. Оригинальное исследование на основе игры.--Abiyoyo 10:35, 10 октября 2011 (UTC)

По всем (персонажи)

Источник повышенной опасности

Предмет точно значит, но в таком состоянии ОРИСС и неформат. 80.76.129.234 10:45, 10 октября 2011 (UTC)

Серии сериалов

Параллакс (Вояджер)

Коротко, значимость согласно ВП:ОКЗ не показана.--Abiyoyo 11:01, 10 октября 2011 (UTC)

Снова и снова (Вояджер)

Коротко, значимость согласно ВП:ОКЗ не показана.--Abiyoyo 11:01, 10 октября 2011 (UTC)

Дрон (Вояджер)

Значимость согласно ВП:ОКЗ не показана. Ссылка на аффилированный источник.--Abiyoyo 11:01, 10 октября 2011 (UTC)

Смотритель (Вояджер)

Значимость согласно ВП:ОКЗ не показана.--Abiyoyo 11:01, 10 октября 2011 (UTC)

По всем (серии сериалов)

Обвинения в ОРИССе некорректны. Фантическую информацию, которую можно извлечь из самой игры дополнительными источниками подтверждать не надо. 178.176.149.202 15:15, 10 октября 2011 (UTC)

Книги

Кадеты Точка Ру

Только изложение сюжета (нарушение ВП:ЧНЯВ). Значимость согласно ВП:ОКЗ не показана. Есть рецензия на непрофильном для литературы сайте правай.ру Валерии Ефановой, не являющейся авторитетным литературным критиком.--Abiyoyo 11:09, 10 октября 2011 (UTC)

Источник Магии (книга)

Пусто. Значимость неясна.--Abiyoyo 11:15, 10 октября 2011 (UTC)

Чары для Хамелеоши

Только изложение сюжета. Значимость неясна.--Abiyoyo 11:16, 10 октября 2011 (UTC)

Огр! Огр! (книга)

Только изложение сюжета. Значимость неясна.--Abiyoyo 11:16, 10 октября 2011 (UTC)

По всем (книги)

Ну, знаете ли, сомневаться в значимости Ксанфа в целом и каждой части в отдельности как-то даже не очень прилично... Другое дело, что состояние статей таки да, довольно плачевное. Однако несюжетная информация (включая историю написания) легко и просто вытягивается из авторских послесловий, а уж рецензий на Пирса Энтони (как минимум англоязычных точно) так просто море, начиная чуть ли не от NYT и заканчивая Reader's Digest. Так что тут есть что спасать и перспективы тоже весьма неплохие. Дядя Фред 13:37, 10 октября 2011 (UTC)

Список водок

Несоответствие Википедия:Списки. Список должен иметь разумную область охвата, список должен основываться на авторитетных источниках, список должен формулировать критерии включения элементов во вступлении. Какая разумная область наименований водки может быть в России? --Шнапс 11:21, 10 октября 2011 (UTC)

  • Оставить Согласно ВП:Списки "В некоторых случаях список может быть незавершённым в силу неполноты знаний об объекте или малозначимости многих фрагментов; данный пункт ограничивает именно область охвата, но не требует обязательной полноты". Если допусти́м список диетических продуктов (в правиле это сказано прямым текстом), то допусти́м и список водок. --V1adis1av 16:56, 10 октября 2011 (UTC)
  • Не путайте тёплое с мягким. Список диетических продуктов — это перечисление видов продовольствия (овощи, фрукты) и даже отдельных наименований (яблоки, груши, морковь) — но никак не сортов груш или моркови. GAndy 20:54, 10 октября 2011 (UTC)
  • Извините, это клиника. В основе всех этих водок всё тот же этиловый спирт и та же вода. А перечисление самопальных (и не очень) "брэндов" очень сомнительно в плане АИ и не соответствует ВП:Списки.--Dmartyn80 03:35, 11 октября 2011 (UTC)

Trumgame

Значимость не показана. Игра созданная одним человеком (судя по информации из статьи) - таких игр судя по запросу через поисковые сайты - море. Berlioz (обс, вклад) 11:25, 10 октября 2011 (UTC)

Создана изначально одним, но сейчас далеко не один человек продвигает эту игру к светлому будущему коммунизма. by drm 15:58, 10X2011

Trancity

Значимость не показана. Ссылки только на сайт разработчика и одна ссылка на какой-то форум якобы подтверждающие слова о популярности симулятора троллейбуса (часть игры). Berlioz (обс, вклад) 11:34, 10 октября 2011 (UTC)

Ubercart

2 года назад удалялось по незначимости. С тех пор, возможно, значимость появилась, но в статье это не показано. --Дарёна 11:46, 10 октября 2011 (UTC)

  • Вероятно, и тогда можно было показать, а сейчас — и вовсе без проблем: George Papadongonas, Yiannis Doxaras. Drupal E-Commerce with Ubercart 2.X. — PACKT PUB, 2010. — 364 p. — ISBN 1847199208., статью доработаю, времени не хватает (спасибо пользователю Unregisrated с его «зачисткой» школ) --be-nt-all 15:11, 10 октября 2011 (UTC)

-- Замечание Дарёна по существу правильное. 

К вопросу значимости немного попробуем помочь:

1. Данная статья почти полностью взята с сайта en.wikipedia.org и переведена на русский язык. Оригинал версии написан на португальском и его также удалось сравнить pt.wikipedia.org 2. Ubercart сегодня используется в каждом 2-м сайте Друпала, что составляет 0,75% всех сайтов, которые сегодня есть в мире, в том числе сайт Белого Дома. [1] 3. Ubercart сегодня является крупнейшей бесплатной системой с открытым кодом, в отличие от огромного количества имеющихся на рынке неудачных слабо протестированных платных аналогов, что само по себе, конечно не может являться значимым, но с учетом громадного роста использования ее во всем мире имеет место быть упомянутой в ru.wikipedia.org, тем более, что в настоящий момент ее использование рассматривается на ряде российских правительственных сайтах, не связанных с коммерцией. 4. Имеется достаточно ссылок на ru.wikipedia.org [2], чтобы уже подумать о создании статей. 5. Имеется целый список малозначимых или в сотню раз меньше значимых свободных софтов, чем Ubercart. [3] представленных в ru.wikipedia.org 

В принципе этого достаточно, но в принципе можно продолжить еще.

Вопрос к be-nt-all - вы сможете показать эту значимость в статье и помочь мне, так как для меня это первая самостоятельная статья в Друпале и не хотелось бы плохо начать. Эту статью и следующую предварительно просматривал и утвердил altes [4] И от ответил: я проверил ваши статьи на предмет оформления, а о значимости не подумал. altes (A) 21:20, 10 октября 2011 (UTC).

Примечания

  1. ↑ CMF Drupal.
  2. ↑ Страницы, ссылающиеся на «Ubercart».
  3. ↑ Список свободных программ для электронной коммерции.
  4. ↑ Обсуждение участника:Altes - см. внизу. 
С уважением,
 06:37, 11 октября 2011 (UTC)Interface Designer

К-524

Лодка неординарная, но статьи, собственно, нет. Или спасать, или снести — ценного мало. Да и командир, Герой Советского Союза, в наших списках не значится.--kosun?!. 11:55, 10 октября 2011 (UTC)

P.S. Извиняюсь, Протопопов, Валентин Владимирович числится, не выдал поиск. --kosun?!. 14:02, 10 октября 2011 (UTC)

По-моему в таком виде обычная реклама и пиар ген.директора.--Братело 12:00, 10 октября 2011 (UTC)

Сомит

Неудавшаяся попытка перевода из ивики. --Дарёна 12:12, 10 октября 2011 (UTC)

Шаблоны

Шаблон:Звездные Врата. Ссылки

Не используется. Нет необходимости перечислять обзорные ссылки о сериале в статьях, кроме статьи о самом сериале.--Abiyoyo 11:44, 10 октября 2011 (UTC)

Шаблон:Звёздные врата: Список статей

Не используется. Дублирует более полный и оформленный по стандарту шаблон {{Звёздные Врата}}.--Abiyoyo 11:54, 10 октября 2011 (UTC)

Шаблон:Персонаж Хроник странного королевства

Не используется. Если вдруг одна-другая статья по теме появится, желательно использовать более общий шаблон {{Карточка персонажа}}.--Abiyoyo 12:13, 10 октября 2011 (UTC)

Шаблон:Триумвират ситхов

Навигационный шаблон на три статьи, две из которых удалены по незначимости. Не нужен.--Abiyoyo 13:46, 10 октября 2011 (UTC)

Шаблон:RPG Skill

Создан в 2008 году. Обсуждался (см. СО шаблона), были высказаны сомнения в его целесообразности. С тех пор не использовался.--Abiyoyo 14:30, 10 октября 2011 (UTC)

Шаблон:Раса Звёздных войн

Не переведен, не доделан, не используется.--Abiyoyo 14:52, 10 октября 2011 (UTC)

Шаблон:Страна на Танцевальном Евровидении

Не используется, все статьи по странам были удалены.--Abiyoyo 14:53, 10 октября 2011 (UTC)

Шаблон:RPG

Не используется.--Abiyoyo 15:02, 10 октября 2011 (UTC)

Забвение

Статью такую попробовать написать можно, хотя и непросто. Но в текущем виде - словарно/орисс.--Abiyoyo 12:33, 10 октября 2011 (UTC)

И подложные интервики: совсем не о том. Удалить: пусто, словарно. --Ghirla -трёп- 14:49, 10 октября 2011 (UTC)

Филип моррис кубань

не статья без источников и ссылок --be-nt-all 13:11, 10 октября 2011 (UTC)

Peugeot 304

Всё есть: и куча фоток, и шаблон, и таблица с техданными! А статьи нет. Kobac 13:52, 10 октября 2011 (UTC)

Не согласен, стаб есть ! В английской и даже ФРАНЦУЗСКОЙ статье ещё меньше инфо. А сколько я эту таблицу ипался делать, вообще не счесть. Текст пусть фаны таких евронедомерков пишут, меня как-то не пробило. DL24 19:43, 10 октября 2011 (UTC)

ВАЗ-21708 «Премьер»

Пусто. Может, объединить с чем-нибудь? Kobac 14:38, 10 октября 2011 (UTC)

Да, это же суб-модель Приоры с другим типом кузова. Я давно выступал за включение таких недо-стабов в материнские статьи. DL24 19:42, 10 октября 2011 (UTC)

Война и мы

Не показано соответствие серии ВП:КЗ, независимые источники отсутствуют. Серий, выходящих в издательстве ЭКСМО, десятки. Эта ничем на общем фоне не выделяется. --Blacklake 15:47, 10 октября 2011 (UTC)

  • Честно искал независимые АИ, так как идея серии (вне зависимости от личности её основателя), мне нравится. Ничего, что бы говорило о серии в целом, а не об отдельных её книгах, не нашёл. Если никто, всё же, не предоставит таких источников — то Удалить --be-nt-all 16:13, 10 октября 2011 (UTC)

Institut Montana Zugerberg

Значимо ли? 109.229.110.209 16:42, 10 октября 2011 (UTC)

Туризм на Украине

ОРИСС 109.229.110.209 16:43, 10 октября 2011 (UTC)

Пневмоподвеска

То, что описано - это не пневматическая подвеска как таковая. Это реклама какого-то продукта какой-то фирмы, который предназначен (С) для дополнительной компенсации нагрузки на штатную подвеску автомобиля. Пневмоподвеска же является как раз штатной подвеской автомобиля, заменяя рессоры и пружины пневматическими баллонами. К тому же статьи нет и по объёму, и по содеражнию. Для справки: DL24 18:04, 10 октября 2011 (UTC)

БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД СЕМЬИ КЕЛЛНЕР

Реклама: независимые авторитетные источники, показывающие энциклопедическую значимость, не приведены. Андрей Романенко 18:11, 10 октября 2011 (UTC)

Конкурс «Предпринимательство и благотворительность глазами детей»

Нет АИ. shattered 18:26, 10 октября 2011 (UTC)

Косметика Eduard Gerlach

Реклама. shattered 18:38, 10 октября 2011 (UTC)

V — значит вендетта (саундтрек)

Не соответствует ВП:МТМР, значимость также не показана.--Abiyoyo 18:46, 10 октября 2011 (UTC)

Перенести в статью о фильме, нет смысла его выделять.--forwhomthebelltolls 23:06, 10 октября 2011 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 19:06, 10 октября 2011 (UTC)

Человек и лев (мультфильм, 1969)

Человек и лев (мультфильм, 1986)

Человек ниоткуда (мультфильм)

Шарик-зазнайка

Шляпа (мультфильм)

Резахановы, Зита и Гита

Сомнительная значимость. По ВП:БИО не проходят. Какому-никакому вниманию СМИ обязаны не своими действиями, а проведённой у них операции. 89.254.206.99 19:25, 10 октября 2011 (UTC)

Ну и что, что операции. О них было очень много программ на телевидинии. Значимость есть. Ющерица 22:03, 10 октября 2011 (UTC)
Разве в ВП:БИО что-то сказано о том, чему именно человек должен быть обязан вниманием СМИ? Там сказано: "Люди... обладающие уникальными свойствами... если они получили достаточную известность". См. также новости Яндекса, также сюжет 1 канала. Известность налицо. Lantse 22:13, 10 октября 2011 (UTC)

DJ Никитин

Авторитетные независимые источники, подтверждающие соответствие Критериям значимости персоналий, в статье отсутствуют. Андрей Романенко 19:29, 10 октября 2011 (UTC)

Журнал «Налоговые вести Азербайджана»

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 20:38, 10 октября 2011 (UTC)

Статьи о ваковских журналах, разумеется, нужны. Тут есть, правда, один нюанс: этот журнал не из российского, а из азербайджанского ваковского списка. Если рассуждать здраво, то относиться к этому списку стоит ничуть не менее уважительно, чем к российскому. По конкретной статье: затребовать АИ, после их обнаружения можно будет оставить. 91.79 21:37, 10 октября 2011 (UTC)
Здесь есть проблема. АИ наверняка есть, но на азербайджанском. Unregistrated 21:47, 10 октября 2011 (UTC)
  • К статьям о журналах надо относиться мягко. Гораздо мягче, чем требует ОКЗ. Потому что такие статьи не только часть энциклопедического наполнения, но и инструмент Википедии, помогающий редакторам и читателям оценивать авторитетность источников. 150.212.60.241 20:53, 10 октября 2011 (UTC)
    Попадание журнала в список ВАК авторитетным источником его не делает. См. SCIgen. Знаю также кучу журналов, публикующих статьи по факту выплаты определённой денежной суммы с рецензиями, которые фактически пишет сам автор статьи. Тем более не делает АИ попадание в список азербайджанского ВАК. --aGRa 05:46, 11 октября 2011 (UTC)

Yota Space

Нет сторонних источников, подтверждающих значимость события, рекламный стиль. --92.49.208.187 20:50, 10 октября 2011 (UTC)

Саксин

С быстрого. Исторический город на Волге. Три строки копивио из БСЭ, можно переделать хоть до стаба. Есть интервики. 91.79 21:26, 10 октября 2011 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/10_октября_2011&oldid=38360607