Википедия:К удалению/26 августа 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это старая версия этой страницы, сохранённая Lazyhawk (обсуждение | вклад) в 14:57, 22 октября 2011 (→Fortune Online: итог+). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Альтернативная география

Очень напоминает орисс на грани мистификации. Источниками статья не оборудована, Яндекс этот жанр знает исключительно по Википедии и Традиции, к жанру с какого-то перепугу отнесён «Остров Крым», всеми критиками дружно относимый к альтернативной истории, авторам приписано стремление избежать политического памфлета, при этом в качестве примера приведен такой общеизвестный политический памфлет, как «Путешествия Гулливера»... Хотелось бы ошибаться, но сильно всё это мне напоминает одну известную статью... Дядя Фред 00:16, 26 августа 2011 (UTC)

Нет, это не мистификация. Термин просто пока используется в довольно узких кругах — но не уверен, что его Васильев с Громовым сами придумали. Но с АИ, конечно, будет туго. --Владимир Иванов 19:09, 26 августа 2011 (UTC)
Хоть бы и сами, не страшно, у многих терминов есть конкретный автор. Но независимые от них источники нужны же. Особенно на отнесение к жанру конкретных произведений. Аксёнова особенно. А если в узких кругах, то боюсь, у него значимости нету... Дядя Фред 20:40, 26 августа 2011 (UTC)
  • Статья была в "Мире фантастики" - доберусь до компа с инетом - дам ссылку. --be-nt-all 09:08, 27 августа 2011 (UTC)
  • Оставить, термин употребляется в фантастических СМИ и лит. журналах, имеются вторичные АИ и лит. критика, что соответствует ВП:ОКЗ. --Vizu 09:34, 27 августа 2011 (UTC)
  • Просто употребления недостаточно, это всё же термин, а пока он точно не определён, его каждый волен понимать по-своему. Поэтому желательны обзорные источники по жанру. Ну и вообще источники. Дядя Фред 10:52, 27 августа 2011 (UTC)

Итог

ОКЗ всё-таки говорит о независимых АИ во множественном числе; если бы термин был широко распространён в АИ, но удалось бы найти единственный АИ, рассматривающий тему достаточно подробно — тогда ещё можно было бы говорить о соответствии ОКЗ; в данном же случае такого нет. Удалено. NBS 12:59, 2 сентября 2011 (UTC)

Категория:Имевшие лесбийскую связь

На мой взгляд, весьма неэнциклопедическая категория; надеюсъ, более опытные участники сумеют это сформулировать лучшим образом. — AlexSm 01:45, 26 августа 2011 (UTC)

  • Да уж, энциклопедичности с микроскопом не найти. -- ShinePhantom 06:49, 26 августа 2011 (UTC)
  • Удалить Не поймешь чего больше: нелепости или глупости. Хороший повод вандалам лепить категорию к кому ни попадя. AlmaPater44 08:51, 26 августа 2011 (UTC)
  • Там сейчас одни порноактрисы. Можно не удалять, а переименовать. 79.172.63.4 12:55, 26 августа 2011 (UTC)
    • Переименовать во что? Удалить Ох, времена и нравы, но формулировка сродни «Категория: Справлявшие малую нужду на улице» — хоть раз, да могло быть со всеми; недоказуемо; а если доказуемо, то как пафосный пиар. Siver-Snom 13:06, 26 августа 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 28 августа 2011 в 09:35 (UTC) участником Obersachse. Была указана следующая причина: «К1: Пустая категория». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:14, 29 августа 2011 (UTC).

Памятники истории и культуры Симферополя

100% копивио, с чужими ссылками и орфографическими ошибками. Жалоба на ВП:СО. Sealle 01:58, 26 августа 2011 (UTC)

С копивио, как раз, проблем не будет, а вот, что статья, важная для Крымологии в Вики не нужна — согласен. Можно обрезать до значимых памятников, тогда пройдёт. --kosun?!. 06:54, 26 августа 2011 (UTC)

Итог

Вот как раз таки авторских прав этот перечень адресов нарушать никак не может. В отличие от ВП:ПРОВ и ВП:НЕКАТАЛОГ. Удалено. Дядя Фред 17:50, 13 сентября 2011 (UTC)

Ядъ, Людмила

<ваша аргументация …> Ядъ Людмила 03:28, 26 августа 2011 (UTC)Людмила Ядъ необходимы изменения Энциклопедическая значимость не показана, похоже автор нигде кроме stihi.ru не публиковался, судя по нику наблюдается конфликт интересов. Быстрое удаление оспаривалось --Ghuron 04:07, 26 августа 2011 (UTC)

Итог

На свой лад прелестно, но о соответствии Критериям значимости персоналий речь идти не может. Быстро удалено. Андрей Романенко 06:11, 26 августа 2011 (UTC)

Калининградский театр "Мюзик-Холл"

Значим? 83.149.3.73 03:55, 26 августа 2011 (UTC)

  • Вряд ли. Сезонная труппа. Кроме исполнения хитов зарубежной эстрады на пивном фестивале, ничего не находится. 91.79 04:32, 26 августа 2011 (UTC)

Предварительный итог

Значимость театра "Мюзик-Холл", согласно общему критерию значимости не показана (не показано подробное освещение предмета статьи в независимых авторитетных источниках). Самостоятельный короткий поиск материалов, позволяющих показать значимость не выявил. Итог - Удалить. --Синдар 21:16, 1 сентября 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог, да содержимого всего 500 байт, удалено по непоказанной значимости на правах подводящего итоги, bezik 04:59, 3 сентября 2011 (UTC)

Барабанер, Ханон Зеликович

Удалённая через БУ, но реанимированная по моей просьбе статья. Значимость действительно не показана (нет ссылок), но персона — ректор, что по ВП:БИО действует безотказно. Нуждается, конечно, в доработке. 91.79 04:23, 26 августа 2011 (UTC)

  • Я бы не стал так безоговорочно говорить о значимости персоны, как ректора. Ректор университета, который же сам и создал, 15 лет назад. Какой статус имеет данный ВУЗ, коммерческий или государственный? На сайте самого университета сказано «Институт Экономики и Управления – частно-правовое прикладное высшее учебное заведение. Собственником Института является некоммерческое объединение ECOMEN» Arrnik 09:01, 26 августа 2011 (UTC)
    Дипломы государственного образца. Но даже если по этому критерию возникают вопросы (мы ведь не о значимости вуза тут говорим), то у самого Барабанера она прослеживается и по ряду другим критериев. 91.79 09:53, 26 августа 2011 (UTC)

Значимость, на мой взгляд, вполне очевидна: ректор вуза, доктор экономики, эксперт ООН, почетный гражданин Таллина, почетный доктор СПбГИЭУ, лауреат Золотой медали ВДНХ и так далее и тому подобное. Автор более 200 научных трудов. http://www.engec.ru/university/pride/doctors/03

Статью следует Быстро оставить. Pessimist 18:16, 26 августа 2011 (UTC)

Предварительный итог

Как деятель науки и образования Барабанер, Ханон Зеликович должен соответствовать критериям значимости для деятелей науки и образования. Согласно пункту 3 данных критериев "Ректоры высших учебных заведений, созданных более 5 лет назад, имеющих государственную аккредитацию" значимы. Согласно приведённому участником 91.79 источнику ВУЗ является аккредитованным, и, согласно статье на сайте ВУЗа, он ещё в 2006 году был переименован в ECOMEN (основан ещё ранее, но точную дату могут уточнить те, кто знает эстонский, вроде в 1993-м). Таким образом Барабанер, Ханон Зеликович удовлетворяет критериям значимости. Итог - Оставить. --Синдар 21:31, 1 сентября 2011 (UTC)

Итог

✔ Оставлено Подтверждаю. Обывало 13:39, 2 сентября 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Дневник обольстителя (спектакль)

Недостаб с непонятной значимостью. MaxBioHazard 05:28, 26 августа 2011 (UTC)

Итог

Значимость у пьесы есть, а вот подтверждающие значимость данного спектакля независимые АИ не приведены. Статья удалена.--Abiyoyo 12:44, 8 сентября 2011 (UTC)

Fortune Online

Информации по данной игре в русскоязычных АИ практически нету(проверял по списку Список). Нашел только одну ссылку: сказано такая игра есть, издатель такой-то и всё ([[1]]). Значимость игры под вопросом: а ждут ли вообще эту игру на рынке? В самой статье ссылок на АИ также нету (всего лишь два зарубежных сайта с анонсом).

В статье указано что игра получила премию "Лучшая зарубежная игра" на КРИ 2011 (ссылка не на сайт, а на статью тут же). Считаю это не показатель значимости. Нужна ссылка на статью (в АИ) где хотя бы кратко (всётаки это браузерная игра) обсуждается получение такой премии этой игрой.

Учитывая отсутствие информации, можно предположить что статья написана с рекламной целью. — Эта реплика добавлена участником Berlioz VX (о • в)

  • Постараюсь ответить по пунктам:
  1. Значимость - по моему, тот факт, что игра получила премию на кри делает её вполне значимой (через 100 лет человек прочитавший список победителей кри 2011 наверняка захочет подробнее узнать о том, что за игры там победили)
  2. Ссылку на внутреннюю статью я сделал тк на сайте кри победители 2011 года ещё не вывешены (или я не нашёл), а список победителей в вике подтверждается множеством источников. Сейчас заменил внутреннюю ссылку на ссылку на сайт DTF из списка АИ. Вы удовлетворены?
  3. Про рекламу - в руководстве даётся такое определение этого нарушения "такое обвинение можно услышать, когда в вашей статье что-то слишком эмоционально хвалится и навязывается". В моей изначальной статье действительно было одно ненейтральное утверждение. Вы сами его стёрли, теперь всё вполне нейтрально.

Nelter 23:06, 27 августа 2011 (UTC)

  • (!) Комментарий: Не забываем подписываться! --askarmuk (обс.) 06:49, 26 августа 2011 (UTC)
  • (!) Комментарий: В правиле ВП:АИ нет ни слова про язык источников. Источники на любом языке годятся для написания статей в равной степени. Главное - чтобы они были авторитетными и были доступными для перевода. Так что фраза "информации в русскоязычных АИ нету" - не аргумент. --Grig_siren 10:07, 27 августа 2011 (UTC)
Хм... Как было сказано где то тут же - это русский раздел вики. И статья в первую очередь для российских пользователей. за рубежом это мб и стоящая игра. А для нашего рынка... Логика следующая: При запросе через поисковые системы информации практически нет. Всего 1-3 ссылки на сайт где про игру написано её название, и прочая общая информация. Но при присутсвии тут статьи, выдаётся ссылка на эту статью в поиске, где разработчике могут писать нужные им новости. Вон написано про тест, и про лотерею. Пусть об этом пишут новостные сайты - а когда значимость проекта подтвердится будет и тут статья. Berlioz_VX (обс, вклад) 11:09, 27 августа 2011 (UTC)
Но значимость проекта всё равно не показана. По причинам описанным выше. Berlioz_VX (обс, вклад) 14:29, 27 августа 2011 (UTC)
Что-то вы где-то не так читаете. Это никак не русский раздел (если имелось ввиду российский), а именно русскоязычный. "За рубежом", "нашего рынка" - таких фраз тут вообще не стоит употреблять. Потому что половина редакторов отнюдь не из России. -- ShinePhantom 18:53, 27 августа 2011 (UTC)
Инфо про тест - необходимое инфо для игры, находящейся в разработке. Ведь в статье про невышедшую игру логично указать дату выхода, правильно? Открытый бета-тест это, фактически, "выход" для онлайновой игры. Инфо про лотерею можно убрать, если она кажется вам рекламой, хотя по моему эта инфо примерно равнозначна информации о коллекционном издании и предзаказах ещё не вышедшей игры, а эта информация, для игры в разработке, значима. Вообще, прежде чем выносить статью на удаление вы бы хоть в обсуждении отписались, может быть я бы смог ответить на ваши претензии. Nelter 23:28, 27 августа 2011 (UTC)
  • Про рынки и рус. источники извините. Перепутал. Говорить не буду больше. Но пусть всё равно подтверждается значимость этой игры.
По поводу кри: Я поставил это под сомнение так как очень странно смотрится эта игра в этой номинации. Посмотрите кто получал раньше эту премию:Darksiders, Fallout 3, The Witcher. Вот поэтому интересно: а есть еще премии? А где игра еще появлялась в новостях? Ну и хотя бы одну новость с кри где обсуждается эта игра. Berlioz_VX (обс, вклад) 04:04, 28 августа 2011 (UTC)
Эм, вы желаете поспорить с оргами кри по поводу их победителя? Ваше право, но не понятно при чём тут статья в википедии. Думаю сомнений в том, что кри является значимым для комп. игр событием нет. Сабжевая игра была на кри не просто представлена - получила приз в одной из их номинаций. Сам факт того, что на игру _почему-то_ обратили такое пристальное внимание уже достаточен для того чтобы придать игре необходимую для статьи энциклопедическую значимость, разве нет? Также нагуглил для вас новость с пояснением, за что, собственно, игра приз получила вот. Nelter 04:44, 28 августа 2011 (UTC)
Я могу спорить хоть с оскаром. И как было правильно сказано - это моё право. А кри это не то событие по которому можно говрить то, что сказали вы. Где гарантия что эта игра не получила приз только потому, что была единственной зарубежной игрой? Какой список других претиндентов?
Сайт который вы указали ничего не говорит. Сказано: "Российская компания «Акелла» в рамках КРИ 2011, прошедшей в московской гостинице «Космос», представила многопользовательскую браузерную игру - Fortune Online. Именно этот продукт получил награду как «Лучшая зарубежная игра КРИ 2011»." Далее идет: "Как поясняют разработчики...". А где коментарии сайта? А совпадает мнение разработчиков с мнением тех кто давал премию?
Да и еще: мероприятие российское. Зарубежных игровых компаний очень мало. Это не E3. Поэтому говорить о том, что значение этих премий имеет мировой мастштаб я думаю неверно. Berlioz_VX (обс, вклад) 05:10, 28 августа 2011 (UTC)
«Я могу спорить хоть с оскаром. И как было правильно сказано - это моё право. А кри это не то событие по которому можно говрить то, что сказали вы. Где гарантия что эта игра не получила приз только потому, что была единственной зарубежной игрой? Какой список других претиндентов?»
Если вы желаете посрывать покровы с КРИ или Оскара, будьте добры делать это в обсуждении КРИ и Оскара соответственно. И не забудьте сослаться на АИ ибо википедия не место для оригинальных исследований см ВП:НЕГУЩА, ВП:ОРИСС.Nelter 10:17, 29 августа 2011 (UTC)
Вот 3 статьи об играх которые тоже получили премии на КРИ: Территория 2, Северный Клинок, Зверики (КРИ_(конференция)). Как можно видеить - им не помогли премии КРИ. Berlioz_VX (обс, вклад) 05:36, 28 августа 2011 (UTC)
Согласно ВП:ДРУГИЕ это не аргумент. Вероятно статьи по этим играм тоже стоило бы создать. Nelter 08:22, 28 августа 2011 (UTC)
В том то и проблема: номинаци -> получение награды. А вдруг позже появится статья "Разработчик дал денег организаторам". КРИ в целом значима - тут нет вопросов. Berlioz_VX (обс, вклад) 08:07, 28 августа 2011 (UTC)
С такой же вероятностью когданибудь потом может появиться статья "Fortune Online - игра года". Когда такая статья появится гденибудь в АИ, тогда и будет иметь смысл об этом говорить.Nelter 08:22, 28 августа 2011 (UTC)
Есть также правило об этом ВП:АКСИО#Кофейная гуща Nelter 08:57, 28 августа 2011 (UTC)

В связи с новой информацией полученной при обсуждении, более правильно сформулирую свои претензии (без рынков, и прочих ошибок).

Значимость темы не показана. В статье есть ссылки только на 2 источника в которых нет никакой важной информации.

[[2]] - всего лишь анонс бета-тестирования. Про особенности игры 2 предложения.

[[3]] - также просто анонс. Рассказывают про издателя и разработчика их цитатами. Про игру несколько предложений.

В статье присутствует только одна ссылка на обзор [[4]] - незнаю, можно ли назвать его АИ и считать после этого значимость доказанной... Berlioz_VX (обс, вклад) 05:02, 30 августа 2011 (UTC)

Дык, а чем вас не устраивает привидённый выше критерий ВП:СОФТ#Специальные критерии значимости? Информации об игре в источниках и в статье пока очень мало, поэтому там висит ВП:Стаб. Для стаба информации достаточно. Nelter 08:54, 30 августа 2011 (UTC)
Ну если получение только премии (лучшая зарубежная игра по версии КРИ 2011) может служить для существования статьи - пусть будет. Но выглялит всё-таки это странно. Раз игра лучшая зарубежом, там должна быть информация :) Вобщем у меня всё. Жду итогов в пятницу :) Berlioz_VX (обс, вклад) 14:11, 30 августа 2011 (UTC)
Ну, лучшая или не лучшая говорить пока рано - в разработке игра. Ждём решения админофф:)Nelter 14:54, 30 августа 2011 (UTC)

Итог

Согласно специальному критерию значимости ВП:СОФТ, допускается существование статей о программном обеспечении без предоставления доказательств наличия описаний в авторитетных источниках, если программное обеспечение стало одним из победителей в конкурсе [skip] издания, признаваемого авторитетным источником, каковым и является конференция разработчиков компьютерных игр. Потенциал для дальнейшего развития статьи имеется, оставлено. Lazyhawk 14:57, 22 октября 2011 (UTC)

Доктор Симмонс

Второстепенный эпизодический персонаж игры Half-Life: Blue Shift. Значимости нет. --askarmuk (обс.) 06:48, 26 августа 2011 (UTC) --askarmuk (обс.) 09:40, 26 августа 2011 (UTC)

Итог

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Статья удалена.--Abiyoyo 12:45, 8 сентября 2011 (UTC)

Ревизор (спектакль)

Недостаб. MaxBioHazard 06:49, 26 августа 2011 (UTC)

  • Спектакль, значимый лишь для биографии Старыгина и упомянутый в статье о нём. Не совсем понятно, почему в таком случае нет статей о сотнях других постановок «Ревизора». 91.79 08:05, 26 августа 2011 (UTC)
    • Это уже второй спектакль с его участием, вынесенный на КУ сегодня. Siver-Snom 13:12, 26 августа 2011 (UTC)
      Я заметил. При всём уважении к замечательному артисту об этом спектакле можно сказать лишь то, что он в нём играл. А о первом, кроме этого, — что его поставил Розовский. 91.79 19:03, 26 августа 2011 (UTC)
      • Причина их вынесения в том, что у них один автор, создающий подобные недостабы только для того, чтобы втиснуть в них фотографии Старыгина, которые всё равно приходится сносить как неоправданно используемые. MaxBioHazard 06:05, 27 августа 2011 (UTC)

Итог

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Статья удалена.--Abiyoyo 12:48, 8 сентября 2011 (UTC)

Сахалбаев, Руслан

Одно предложение. — Mitte27 07:05, 26 августа 2011 (UTC)

Итог

Совершенный недостаб, отсутствует энциклопедическая информация и авторитетные источники. Удалено. Lazyhawk 14:52, 22 октября 2011 (UTC)

Бертани, Кристиан

Одно предложение. — Mitte27 07:06, 26 августа 2011 (UTC)

Итог

За время обсуждения статья существенно дополнена и расширена. Потенциал дальнейшей доработки статьи есть, оставлено по соответствию второстепенным критериям ВП:ФУТ. Lazyhawk 14:51, 22 октября 2011 (UTC)

Мир Тьмы

Мир Тьмы

Значимость? KPu3uC B Poccuu 07:22, 26 августа 2011 (UTC)

  • Имеется, но в текущем виде статья нуждается в переработке. Stanley K. Dish 08:57, 26 августа 2011 (UTC)
  • Что конкретно не устраивает в этой статье? Статья писалась мной 5 лет назад, когда требования были несколько другие, однако никаких нарушений, которые требуют удаления, я не вижу. При отсутствии АИ ставится шаблон {{Нет источников}}. Значимость показал в общей теме ниже. --Андрей Кустов 09:24, 27 августа 2011 (UTC)
    • а) отсутствие авторитетных источников, б) не показанная значимость. Ваш аргумент «статья писалась мной 5 лет назад, когда требования были несколько другие» не имеет силы — ориентируемся на текущую ситуацию и текущие правила. Если АИ не появились за 5 лет (по Вашим словам), то смысла в расстановке пометок «источник?» я не вижу. АИ в этих статьях вообще нет. Да, не забывайте, что все бо́льшая часть статей нуждаются в переработке копивио. Вообще, не забываем, что не только значимость — узкое место статей. KPu3uC B Poccuu 10:18, 27 августа 2011 (UTC)
      • В этой конкретной статье нет копивио. По значимости писал ниже, она не показана, но легко обнаруживается простым поиском (говорю, только за три указанные мной ниже статьи, остальные действительно проблемные). Отсутствие АИ - серьёзная проблема, но не является основанием для удаления. Иначе стоит немедленно удалить 50 тысяч статей (это только те, где стоит пометка об отсутствии источников). --Андрей Кустов 10:32, 27 августа 2011 (UTC)
        • АПОЧЕМУИММОЖНО, Удаление статей. В данном случае статьи грубо нарушают правило ВП:ПРОВ, а также ВП:АИ. KPu3uC B Poccuu 10:47, 27 августа 2011 (UTC)
          • Читаем правило о проверяемости: «читатель должен иметь возможность удостовериться в том, что представленный в Википедии материал уже был опубликован в авторитетных источниках. Авторы статей должны указывать авторитетные источники для цитат и другой информации, которая ставится или может быть поставлена под сомнение, — в противном случае эти сведения могут быть удалены». Различные источники ниже вам привели, только вы не воспользовались своей возможностью проверить их %) Что до того, что они обязаны быть включены статью — поставьте {{нет источников}}, а желательно {{fact}} на информацию, которую вы подвергаете сомнению. И ответьте на вопрос ниже: что является авторитетным источником для настольных ролевых игр? Насколько я могу понять, первичные книги являются. Если назовёте, что может быть вторичным источником (подтверждающим значимость), то скорее всего, волнующаяся вас проблема сразу решится. 77.37.152.157 11:10, 27 августа 2011 (UTC)
            • Устал уже растолковывать другим правила, но попробую ещё раз. Кратко: если в статье эти источники не имеются, то в текущем виде статья подлежит удалению. Различ… Я вообще не собираюсь комментировать Ваши слова и многих других. Это нонсенс — вместо того, чтобы реально исправить статьи, все высказавшиеся в номинации за оставление участники просто давят на меня: сделай то, посмотри это. Раз Вы нашли источники, почему Вы не зайдёте в статью и не расставите там их??? Уверены в значимости — опишите её в статье. Флаг Вам в руки! Это… Забыли, где ссылка «править» находится, или на всех топик-бан на основное пространство наложен??? KPu3uC B Poccuu 11:24, 27 августа 2011 (UTC)

Итог

В английском разделе доказывающих значимость АИ нет. Есть две статьи о вселенной в «Мире фантастике». Статьи не подписаны, по большому счету АИ они служить не могут, но пока у нас есть традиция рассматривать подобные статьи, как достаточные для значимости. Поскольку КУ — не место для выработки консенсуса по статусу источников, обсуждаемая статья условно оставлена до принятия решения об авторитетности подобных источников.--Abiyoyo 10:27, 9 сентября 2011 (UTC)

Vampire: The Requiem

Значимость? KPu3uC B Poccuu 07:22, 26 августа 2011 (UTC)

Итог

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Отсутствуют также в en-разделе. Статья удалена.--Abiyoyo 09:48, 9 сентября 2011 (UTC)

Ревенант (Мир Тьмы)

Нет АИ, то есть значимость не показана. А так вроде всё хорошо. Думаю, что и другие статьи из навигационного шаблона нужно удалить, но мне лень этим заниматься. KPu3uC B Poccuu 09:05, 21 августа 2011 (UTC) Изъяны общие.

UPD: уже не лень. KPu3uC B Poccuu 07:22, 26 августа 2011 (UTC)

Итог

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Статья удалена.--Abiyoyo 12:56, 8 сентября 2011 (UTC)

Линия Крови (Мир Тьмы)

Голый сюжет. KPu3uC B Poccuu 07:22, 26 августа 2011 (UTC)

Быстро удалить Полное копивио со статьи Линии Крови (статья в Вики за 15.05.2007; статья по ссылке за 10.06.2006) --Lodinov Ruslan 18:50, 26 августа 2011 (UTC)

Сомневаюсь в том, что здесь может быть значимость. Быстро удалить как копивио без АИ. Раррар 16:12, 27 августа 2011 (UTC)

Итог

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Статья удалена.--Abiyoyo 12:56, 8 сентября 2011 (UTC)

Каитифф

Судя по ссылке из старой версии, тоже копивио - отсюда --Lodinov Ruslan 18:50, 26 августа 2011 (UTC)

Итог

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Статья удалена.--Abiyoyo 12:56, 8 сентября 2011 (UTC)

Чёрная рука (Мир Тьмы)

Не удовлетворяет требованиям к заготовкам статей. KPu3uC B Poccuu 07:22, 26 августа 2011 (UTC)

Итог

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Статья удалена.--Abiyoyo 12:56, 8 сентября 2011 (UTC)

Ласомбра

??? Это такие источники там в разделе «Использованные источники»?!! KPu3uC B Poccuu 08:54, 27 августа 2011 (UTC)

Полагаю, тоже копивио, правда, немного переделанное, отсюда. Хотя здесь точно сказать не могу. --Lodinov Ruslan 18:50, 26 августа 2011 (UTC)

Итог

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Статья удалена.--Abiyoyo 12:56, 8 сентября 2011 (UTC)

Тремер

См. выше. KPu3uC B Poccuu 07:22, 26 августа 2011 (UTC)

Итог

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Статья удалена.--Abiyoyo 12:56, 8 сентября 2011 (UTC)

Vampire: The Masquerade

Значимость? KPu3uC B Poccuu 07:22, 26 августа 2011 (UTC)

  • Потрудитесь перейти по ссылке на английскую статью, и сомнения в значимости отпадут сами собой. Другое дело, что статья в русском разделе написана кое-как и в любом случае должна быть полностью переработана. Однако как раз к значимости в данном случае претензий быть не должно. Stanley K. Dish 08:57, 26 августа 2011 (UTC)
    • Я не собираюсь никуда переходить, просто потому, что это должно быть отражено в статье (по правилам), и для меня, совершенно нейтрального к этому сеттингу человека, значимость не видна с микроскопом. А если бы я английский не знал, что бы Вы тогда сказали? KPu3uC B Poccuu 09:26, 26 августа 2011 (UTC)
      • А меня не волнует, знаете ли вы английский, французский, турецкий или суахили — на худой конец, в Сети полным-полно бесплатных переводчиков. Когда я выношу статью на удаление, я хотя бы предварительно проверяю, а нет ли в принципе источников, которые освещают вопрос и при этом могут хотя бы с натяжкой, но сойти за АИ — а у вас под носом минимум две книги в английской статье, и вы спрашиваете о значимости. Я верю в ваши добрые намерения, но нужно ведь и поисковиком иногда пользоваться. Stanley K. Dish 18:09, 26 августа 2011 (UTC)
        • Бряк! А если серьёзно, не зачем передёргивать/перевирать мои слова: я не говорил, что значимости у предметов статей нет, я сказал «значимость не показана». Во-вторых, я не обязан что-либо делать в Википедии — это добровольный проект, единственным исключением разве что являются администраторы, так как им нужно совершать некое количество административных действий, иначе с них могут снять флаг, но даже они не обязаны ходить по Google и искать там значимость чего-либо. С этими посылами в поисковики и другие языковые разделы предлагаю закончить. Значимость должна быть показана в самой статье или её могут выставить на удаление. И ещё раз: не показанная значимость не единственный недостаток статей, не надо акцентировать всё Ваше внимание на ней. KPu3uC B Poccuu 10:29, 27 августа 2011 (UTC)

Сильное подозрение на копивио в области «История вампиров» и «Общество вампиров». Старше статьи в википедии в инете ничего нет, но ссылок очень много, а язык "невикипедийный", да и создано всё сразу одной статьёй, причём анонимом. --Lodinov Ruslan 18:50, 26 августа 2011 (UTC)

Внес четыре взятых из гугла источника (кстати, статью из "Мира фантастики" можно и в Мир тьмы указать). Можно взять книги из английской статьи - они безусловно существуют и безусловно посвящены предмету статьи, вот только как АИ для конкретных утверждений в статье я бы их использовать не рискнул. — Dangaard 11:23, 27 августа 2011 (UTC)

Итог

Источники есть, в том числе в английском разделе. Предположительное копивио удалено. Оставлена.--Abiyoyo 10:11, 9 сентября 2011 (UTC)

Ассамиты

Значимость?

Итог

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Статья удалена.--Abiyoyo 12:56, 8 сентября 2011 (UTC)

Ассамит

Пернаправление. KPu3uC B Poccuu 07:22, 26 августа 2011 (UTC)

Итог

Удалено.--Abiyoyo 13:06, 8 сентября 2011 (UTC)

Шаблон:WoD-stub

Итог

Не используется. Удален.--Abiyoyo 10:15, 9 сентября 2011 (UTC)

Шаблон:VtM кланы

Итог

Только красные ссылки. Удален.--Abiyoyo 13:11, 8 сентября 2011 (UTC)

Шаблон:WoD кланы

Перенаправление. KPu3uC B Poccuu 07:22, 26 августа 2011 (UTC)

Итог

Удалено.--Abiyoyo 13:11, 8 сентября 2011 (UTC)

Шаблон:WoD Вампиры

Итог

Практически весь из красных ссылок на удаленные статьи. Удалён.--Abiyoyo 10:41, 9 сентября 2011 (UTC)

По файлам

Эти статьи используют несвободные файлы, однако у последних отсутствуют ОДИ. KPu3uC B Poccuu 09:26, 26 августа 2011 (UTC)

Общее обсуждение (Мир Тьмы)

Нет независимых авторитетных источников, равно как и не показана значимость. KPu3uC B Poccuu 07:22, 26 августа 2011 (UTC)

  • И я, возможно, не в курсе правил на тот момент, но почему-то статьи без источников имели отметки «отпатрулировано», хотя указанные недостатки изъяны несовместимы с ними, и имелись на момент патрулирования. KPu3uC B Poccuu 07:40, 26 августа 2011 (UTC)
  • Не фанат сабжа, но значимость у сеттинга определённо имеется, есть даже книги о нём. Мне кажется, что имеет смысл Оставить базовые статьи Vampire: The Masquerade и Мир Тьмы и отправить их к улучшению, а остальные стабы Удалить, создав впоследствии более общие обзорные статьи, как это сделано в англовики (что-нибудь вроде «Образ вампира в Vampire: The Masquerade»). В нынешнем виде все статьи — (−) Ужас, в любом случае их придётся переписывать практически с нуля. Stanley K. Dish 08:57, 26 августа 2011 (UTC)
    • Страницы «К удалению» — не место для улучшений статей, они именно для удаления. Поэтому вместо иллюзорной отправки на улучшение Вам (и другим заинтересованным участникам) следует прямо сейчас выполнить всё то, про что Вы говорите. Или пообещать, что выполните эту работу за разумное время. Пока никаких причин оставлять статьи нет. KPu3uC B Poccuu 09:38, 26 августа 2011 (UTC)
      • Почитав правила, не увидела там требования дорабатывать немедленно. Наоборот, сказано, что нужно учитывать не текущее состояние, а потенциал темы. Или заявитель хочет сказать, что у Мира Тьмы, V:tM и V:tR нет даже потенциальной значимости? 62.152.46.153 14:27, 26 августа 2011 (UTC)
        • А Вы не те правила читали — надо бы читать правила удаления страниц. За срок в семь дней (обычно) указанные в номинации недостатки должны быть устранены или статья удаляется. KPu3uC B Poccuu 04:15, 27 августа 2011 (UTC)
          • Так ведь указанные недостатки — это не любая непонравившаяся номинатору мелочь, а что-то согласное правилам. А в правилах чётко написано про обсуждение темы, а не содержимого статьи, про потенциал, а не текущее состояние и даже «Для статей с неясной значимостью удаление должно быть последней мерой». Я бы помогла с АИ, только не разбираюсь, что на Википедии считается АИ для ролевых игр :) Однако есть же АИ для видеоигр? У настольных ролевых игр есть все их аналоги: независимые журналы, сетевые каталоги, рецензии профессионалов, отсылки в популярной культуре.
          • Тем не менее, если тема потенциально значима, статью не имеют права удалять из-за значимости до тщательного поиска АИ. Срок не установлен. 77.37.152.157 05:09, 27 августа 2011 (UTC)
            • Ну что ж, раз Вы так уверены в этом, то остаётся только ждать решения администраторов или подводящих итоги. Я ходить по кругу не буду. KPu3uC B Poccuu 06:07, 27 августа 2011 (UTC)
      • Когда мне начинают указывать, что мне прямо сейчас сделать, я обычно прямо сейчас нарушаю ВП:ЭП и прекращаю дискуссию, но для вас сделаю исключение. Я попробую что-нибудь сделать со статьёй Vampire: The Masquerade, чтобы её можно было оставить, но не обещаю оперативности. С вашей стороны будет любезно снять её с удаления, а если вас не устроит результат, вы сообщите мне об этом, и я воспользуюсь db-author. Такое решение вас устроит? Stanley K. Dish 18:09, 26 августа 2011 (UTC)
        • То же самое (см. ответы анониму выше): снимать с удаления я не буду, пока недостатки к статье(ям) не будут устранены. KPu3uC B Poccuu 04:15, 27 августа 2011 (UTC)

UPD: Вы можете скопировать викикод статьи к себе для доработки, на случай удаления статьи. KPu3uC B Poccuu 08:57, 27 августа 2011 (UTC)

Тема без энциклопедического потенциала, какая-то фанатская писанина. Лучше удалить все сразу. --Ghirla -трёп- 14:27, 26 августа 2011 (UTC)

Ещё не все проблемы решены — копирование текстов и отсутствие ссылок на авторитетные источники, так что статьи всё равно будут на удалении. Участники могут переработать первое и заполнить второе, по их желанию. KPu3uC B Poccuu 08:52, 27 августа 2011 (UTC)

Конфуций (значения)

Избыточный дизамбиг: сам Конфуций и фильм о Конфуции. 91.79 08:45, 26 августа 2011 (UTC)

Обычный дизамбиг, каковых, наверное, тысячи. Правилам сответствует. см Википедия:Неоднозначность. --Кондратьев 14:49, 26 августа 2011 (UTC)
Плохо, что их тысячи. Это засорение ВП. Для таких случаев существует шаблон {{о}}, который можно поставить в статье о фильме. Это статья о фильме. О самом Конфуции см. статью Конфуций. 91.79 19:09, 26 августа 2011 (UTC)
По-видимому, такой вопрос нужно выносить на опрос, учитывая тысячные случаи "мусора" Категория:Многозначные термины. Какой смысл бороться с одним случаем? --Кондратьев 19:36, 26 августа 2011 (UTC).
Вообще этот вопрос уже решался. Ссылку не готов искать, у кого есть под рукой, поставьте, плиз. (Могу сказать о своём видении проблемы: если речь идёт, скажем, о двух одноимённых населённых пунктах или речках в разных концах планеты, то создание дизамбига правомерно. Если о нашем случае, когда зависимость одного объекта от другого очевидна — персона и предмет, названный его именем, или же книга и снятый по ней фильм, или же деревня на берегу одноимённой речки, и когда одноимённых статей лишь две — достаточно ограничиться шаблоном {{о}}.) Исходим из удобства читателя: если он видит в поиске лишь Конфуций и Конфуций (фильм), он сразу попадёт на нужную ему статью. Если же к ним добавится ещё и третья — Конфуций (значения), это лишь собьёт его с толку. 91.79 20:37, 26 августа 2011 (UTC)

Не хочу вмешиваться в дискуссию по проблеме неоднозначностей из 2-х пунктов, а по данному конкретному случаю... Дал интервику на соответствующий английский дизамбиг, там пунктов больше, чем два. Только фильмов 2 штуки, плюс астероид и еще какая-то хрень... Если эти пункты добавить в наш вариант, пусть и красными ссылками, то причина выставления на удаление будет формально снята. --StVit 06:33, 29 августа 2011 (UTC)

Вот, это совсем другое дело! Добавил пару красных ссылок и успокоился :-). Спасибо. 91.79 06:29, 30 августа 2011 (UTC)

Предварительный итог

91.79, я с Вами склонен согласиться — проблема есть. Но трудно не согласиться и с тем, что она слишком масштабна для ВП:КУ — удалением одного дизамбига её не решить, а если выносить все подобные дизамбиги на КУ по 5 штук в день, то мало того, что Вам придётся каждый раз доказывать, что проблема действительно существует, так ещё и доказывать, что эти пять дизамбигов относятся именно к этому разряду. Поэтому я бы предложил есть слона по частям — этот конкретный дизамбиг пока оставить и устроить опрос о том, нужны ли такого рода дизамбиги вообще. И если сообщество решит, что не нужны — внести соответствующее изменение в правило и уже на его основании выносить к удалению. Дядя Фред 21:05, 26 августа 2011 (UTC)

  • А я не ходил по всем, просто этот — свежесозданный. Дизамбиги такого рода уже обсуждались, не могу найти где. 91.79 22:36, 26 августа 2011 (UTC)
Ну не можете — давайте ещё раз обсудим и внесём уже в правило, чтобы не нужно было ходить по этим «где-то обсуждались»... Но не здесь же изменения в правилах обсуждать, правда? Дядя Фред 23:54, 26 августа 2011 (UTC)
Сделать дизамбиг проще, чем применять шаблон. Для начинающих особенно. Так что не надо усложнять, а, поскольку, нет правила, запрещающего ставить дизамбиг на 2 значения (и, надеюсь, не будет), тему предлагаю закрыть. --kosun?!. 13:28, 27 августа 2011 (UTC)
Ну, это весьма уязвимый аргумент. (Залить копивио тоже проще, чем написать осмысленную статью. Для начинающих особенно. Что мы здесь регулярно и наблюдаем.) И ещё вопрос, проще ли (делать дизамбиг — это создание страницы, а вставка шаблона — небольшая правка). Нашёл, кстати, ссылку: Википедия:Опросы/Формат страниц неоднозначностей 2#Вопрос 15: две статьи как повод для создания дизамбига. Там прямого результата нет, но большинство высказалось против создания таких дизамбигов. Всё-таки ещё раз оговорюсь: я не против дизамбигов из двух значений (и сам такие не раз создавал), но таких, в которых речь идёт о двух различных предметах, которые можно перепутать. В тех же случаях, когда один предмет полностью зависим от другого и играет подчинённую роль, думаю, дизамбиг будет лишь мешать. А этот случай именно таков. 91.79 08:31, 28 августа 2011 (UTC)

Итог

Итог опроса предписывает нам не делать лишних телодвижений, т. е. не удалять уже созданные дизамбиги на два значения и другого консенсуса пока нет. Оставлено. Дядя Фред 17:01, 29 августа 2011 (UTC)

Перметриновая мазь

Перметриновая мазь (Permethrin ointment) — это препарат, содержащий перметрин, вещество, применяемое для борьбы с паразитами; кроме того содержит дополнительно вспомогательные вещества. Препарат используется в качестве лекарственного средства при борьбе с такими заболеваниями как: чесотка и педикулёз, демодекоз.

Всё. Значимость не показана. Kobac 10:18, 26 августа 2011 (UTC)

Есть статья перметрин. Смысла в отдельной статье про мазь нет. Либо удалить, либо сделать перенаправление. --El-chupanebrej 15:56, 26 августа 2011 (UTC)

Итог

По аргументам номинатора и участников обсуждения в связи с отсутствием свидетельств значимости в отрыве от действующего вещества — перметрина, заменено на перенаправление на статью Перметрин, на мой взгляд — всё данное содержимое уже есть в статью перметрин, в любом случае история правок сохранена, подводящий итоги bezik 05:12, 3 сентября 2011 (UTC)

Торпедо (футбольный клуб, Шадринск)

Значимость команды не показана. В профессиональных соревнованиях и соревнованиях команд мастеров не участвовала. — Schrike 10:23, 26 августа 2011 (UTC)

Оставить Я бы оставил. Иногда приходится искать статистику по командам, которые нигде и никогда не святились. А тут хоть какие-то данные, но есть. И вроде как со следующего года к участию в Кубке России будут допускаться в том числе и любительские клубы. -=Ан=- 11:31, 26 августа 2011 (UTC)

Удалялось в мае по С5. Значимости за это время явно не прибавилось. Команда областного уровня, на профессиональном уровне никогда не играла. Быстро удалить --El-chupanebrej 16:11, 26 августа 2011 (UTC)
  • Стоило бы рассмотреть значимость команды не с точки зрения спортивных достижений (да, выше КФК не поднималась, но один из двух лидеров областного футбола), а с точки зрения её истории. Ибо почти 70 лет для футбольной команды — не шутка. Единственный, кстати, наш клуб в Категория:Футбольные клубы, основанные в 1943 году. Стоит ли удалять то, чем можно гордиться? 91.79 19:19, 26 августа 2011 (UTC)

Итог

Полагаю, можно будет рассмотреть возможность наличия статьи о данном клубе, если будет показано широкое освещение его деятельности хотя бы в региональных СМИ. На данный момент в статье нет ни одного источника, кроме собственного официального сайта. Удалено. Lazyhawk 14:35, 22 октября 2011 (UTC)

Тирасполеведение

По-моему, это даже не стаб. Kobac 10:24, 26 августа 2011 (UTC)

А конкретные причины можно услышать? Статья об ожидаемом событии, так что я считаю что пока нужно Оставить, так как до начала преподавания предмета информации не много. По мере её поступления статью можно и нужно улучшать. P.S. Я несколько дополнил статью ссылками и другой информацией. --dima1 11:18, 26 августа 2011 (UTC)
Я, конечно, знаю что не в правилах Википедии указывать на другие статьи, но статья Природоведение, к примеру, не намного лучше. Так что Тирасполеведение очень даже нормальный стаб. --dima1 11:24, 26 августа 2011 (UTC)
Для кого достаточно? --dima1 13:08, 2 сентября 2011 (UTC)

Итог

Объем достаточен. Значимость предположительно есть. Пока оставлено. Через год-два можно будет ещё раз проверить, появятся ли какие-либо АИ кроме новостных, либо сохранится ли интерес СМИ.--Abiyoyo 15:19, 9 сентября 2011 (UTC)

Дудулинукс

В статье (перепечатка с офсайта, сайт под CC-BY-SA) значимость системы не показана ни по общему критерию, ни по ВП:СОФТ. Тем не менее, если это действительно, как утверждает автор на СО, одна из самых популярных бесплатных детских ОС, может быть, найдутся подтверждения этому в авторитетных источниках? OneLittleMouse 10:36, 26 августа 2011 (UTC) PS Забыл отметить - снято с оспоренного db-nn. OneLittleMouse 11:30, 26 августа 2011 (UTC)

Итог

Значимость в обсуждении безусловно показана, но вот на что никто не обратил внимания — так это на то, что статья представляет собой копивио с указанного в ней источника. Удалено, но может быть воссоздано по приведённым в обсуждении источникам. Дядя Фред 18:06, 13 сентября 2011 (UTC)

Храм Воскресения Христова (Матигоры)

Статья из одной строки, значимость не показана. --Дарёна 10:57, 26 августа 2011 (UTC)

  • Дарья, он XVII века, исследованию голосниковых систем храма посвящена монография (Микита Г. И. Голосниковые системы: Монография. — М., 2008. — 347 с.), есть фотографии в сети (но Соборы.ру не пропускает спам-фильтр) и сведения исторические. Наконец, я лишь 3 часа назад повесил статью на КУЛ :-). 91.79 11:18, 26 августа 2011 (UTC)
  • Постановление 1947 года о госохране памятника архитектуры. 91.79 11:56, 26 августа 2011 (UTC)
    • По значимости убедили, но по объему ее на отсроченное быстрое можно ставить. Кстати я ее не на КУЛ нашла, к новым неотпатрулированным статьям всегда много внимания. --Дарёна 12:34, 26 августа 2011 (UTC)
  • Один из самых значимых каменных храмов на Русском Севере, но в таком виде статья быть оставлена не может. Фтопку. --Ghirla -трёп- 14:23, 26 августа 2011 (UTC)
    А вроде никто не предлагает оставить в таком виде. На КУЛ статьи вывешиваются с целью их дополнения. Кстати, там крестили мать Ломоносова, а дед его служил в ней дьяком. 91.79 19:26, 26 августа 2011 (UTC)
Карточку сделал, даже фото нашлось. --kosun?!. 07:19, 27 августа 2011 (UTC)

Итог

Значимость объекта присутствует, за время обсуждения номинации статья дополнена карточкой, источниками, фотографией, поэтому оставлена как стаб с перспективой дальнейшего развития. Lazyhawk 14:31, 22 октября 2011 (UTC)

Артлайф

C предыдущего обсуждения на удаление существенных изменений не произошло, значимость статьи под сомнением. -- Small Bug 11:01, 26 августа 2011 (UTC)

Итог

Несмотря на то, что компания часто упоминается в электронных изданиях, информация энциклопедического характера в статье на данный момент отсутствует. Удалено. Lazyhawk 14:26, 22 октября 2011 (UTC)

Комическая опера

Тема важная, поэтому не на быстрое. Но это свежее копивио. 91.79 11:02, 26 августа 2011 (UTC)

Итог

Свежее копивио удаляется быстро независимо от важности темы. Желающие переписать источник теперь знают и сделать это могут. Дядя Фред 21:13, 26 августа 2011 (UTC)

Банда Москвы

Значимость не показана, АИ нет.--PowerMaster 11:12, 26 августа 2011 (UTC)

Рецензия на альбом "Последняя битва" в журнале "Русский Образ" за февраль 2005 года 188.195.14.246 02:54, 27 августа 2011 (UTC)

  • Удалить. От оценки тематики творчества музыкантов воздержусь, однако предоставленная анонимом рецензия опубликована (непонятно кем, кстати) в явно аффилированном издании, к тому же отнюдь не посвящённом музыке. А больше ничего нет, и едва ли будет. Stanley K. Dish 13:32, 28 августа 2011 (UTC)
    • По каким критериям Вы определяете "явную аффилированность" издания? А лучше укажите соответствующие правила на этот счет. Тематика журнала "Русский Образ" посвящена в том числе и патриотической музыке. Группа старая и довольно известная среди патриотически настроенной молодежи и футбольных болельщиков. Поэтому значимость есть. 188.195.14.246 22:46, 28 августа 2011 (UTC)
    • А рецензия опубликована редакцией журнала "Русский Образ" 188.195.14.246 22:48, 28 августа 2011 (UTC)
      • Соответствующие правила — это ВП:АИ и, в частности, ВП:АИ#Публикации религиозных, политических и экстремистских организаций. Если бы вы предоставили рецензию журнала, который специализируется на музыке, а не на политике/экстремизме, был бы другой разговор, но я сильно сомневаюсь, что редакцию журнала «Русский Образ» и конкретно непоименованного автора рецензии можно с уверенностью считать авторитетными музыкальными критиками. Известность группы сама по себе не доказывает её энциклопедической значимости, вам следует ознакомиться с ВП:Значимость и ВП:МУЗЫКАНТЫ. Скажем, группа Landser значима для энциклопедии, поскольку можно без труда найти источники, которые освещают её деятельность (как музыкальную, так и политическую). В том, что такие источники есть для обсуждаемого коллектива, лично я сильно сомневаюсь. Stanley K. Dish 11:14, 29 августа 2011 (UTC)
        • Пожалуйста, не переходите на личности. Ни "Русский Образ" ни музыкальная группа "Банда Москвы" не являются экстремистскими или террористическими организациями, поэтому приведенное "частное" правило здесь не подходит. Личные же сомнения в "неавторитетности музыкальной критики" не соответствуют Википедия:Нейтральная точка зрения. Также для ознакомления ВП:МУЗЫКАНТЫ. 188.195.14.246 16:59, 29 августа 2011 (UTC)
          • Если вы считаете, что я лично предвзят и мои действия нарушают ВП:ПРОТЕСТ, то вы ошибаетесь. Я не называл группу террористической организацией. Журнал «Русский Образ», как явствует из его программы, явно специализируется на общественно-политической тематике, а если быть конкретнее, то отражает интересы крайне правых, к которым принадлежат и сами участники группы. Согласитесь, вряд ли они напишут о команде непредвзятый отзыв. Вот как раз здесь мы и имеем проблемы с ВП:НТЗ. Журнал на музыке не специализируется, и это не моё личное мнение; поэтому приведённая вами рецензия не может считаться профессиональной (советую вам посмотреть ВП:АИМУЗ). По критериям значимости деятелей искусства группа также не проходит, по крайней мере, нет данных о том, чтобы её альбомы выпускались крупными тиражами, а доказательств широкой известности коллектива не представлено. Если вы сможете найти независимые авторитетные источники, подтверждающие значимость, то будет другой разговор, а пока я не вижу причин, по которым статью следовало бы сохранить. Stanley K. Dish 19:40, 29 августа 2011 (UTC)
            • Конспирологические рассуждения о якобы предвзятости редакции "Русского Журнала", якобы "отражающие интересы" определенной группы людей, и их якобы "непрофессиональности" не соответствуют ВП:НТЗ и более приемлимы для ресурсов соответствующей тематики, а не Русской Википедии. Журнал официально зарегистрирован в 2004 году, как общероссийское издание. Доказательством широкой известности среди футбольных болельщиков и патриотической молодежи являются многочисленные интервью и рецензии в печатных журналах околофутбольной тематики. Например NORDIC TIMES номер 4 за 2005 год (издание болельщиков города Санкт-Петербурга). 188.195.14.246 20:59, 29 августа 2011 (UTC)

Предварительный итог

Значимость коллектива согласно ВП:ОКЗ (равно, как и согласно Википедия:БИО#Деятели искусства и культуры) не показана. Не показано достаточно подробное освещение коллектива в независимых авторитетных источниках (одна рецензия на не музыкальном сайте - это не достаточно подробно); нет информации о серебряных и выше альбомах, местах в наиболее известных чартах, рейтингах. Итог - Удалить. --Синдар 21:44, 1 сентября 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю. Журнал «Русский образ» — не АИ в области муз. критики. Статья удалена.--Abiyoyo 15:31, 9 сентября 2011 (UTC)

История развития транспорта Новодвинска

Значимость истории развития транспорта Новодвинска? АИ нет. --Bilderling 11:13, 26 августа 2011 (UTC)

К тому же — какое-то школьное сочинение. Удалить--kosun?!. 14:36, 26 августа 2011 (UTC)
До недавнего времени было частью статьи Новодвинск (обс. · история · журналы · фильтры). Kobac 14:37, 26 августа 2011 (UTC)

Итог

АИ, в частности подтверждающие значимость, не приведены. Статья удалена.--Abiyoyo 15:40, 9 сентября 2011 (UTC)

Ангел НеБес

В статье только одна ссылка на независимый источник (не знаю, насколько он вообще авторитетен), для значимости недостаточно. --Дарёна 11:26, 26 августа 2011 (UTC)

Ротация песен на «Нашем Радио» — Dnikitin 11:44, 26 августа 2011 (UTC)
Добавил рецензию.--Cinemantique 19:09, 26 августа 2011 (UTC)
Не вполне понятна политика сайта насчёт значимых групп, в таком случае. Группы "Скворцы Степанова" даже нет в ротации на радиостанциях, тем не менее, статья о ней живёт. Группа "Ангел НеБес" давно уже известна за пределами клубных фестивалей, выступала на "Чартовой дюжине" 178.70.166.213 22:30, 29 августа 2011 (UTC)
Добавлена ещё одна рецензия и ссылка на предварительный релиз альбома "ПятиЛетний" на сайте "Нашего радио"--Wiki Lorelei 09:07, 30 августа 2011 (UTC)
Предлагаю оставить статью, добавил ещё одну ссылку на сайт "Нашего Радио" Undcon 13:19, 30 августа 2011 (UTC)

Итог

Теперь значимость явным образом показана. Оставлено. Дядя Фред 19:12, 31 августа 2011 (UTC)

Институт делового администрирования и бизнеса

Копивио с сайта института: 1 + 2. Судя по нику автора, вики-статья создана сотрудником института, видимо, можно получить разрешение по ВП:ДОБРО. --Дарёна 11:40, 26 августа 2011 (UTC)

Итог

За неделю обсуждения к удалению ни сведений о получении разрешения, ни следов энциклопедической значимости данного структурного подразделения Финансового университета при правительстве России в статье не появилось, поэтому она удалена на правах подводящего итоги. В случае получения разрешения на содержимое или готовности переработать текст и предоставлении 2-3-х ссылок на авторитетные источники, независимые от предмета статьи и вуза, в который он входит, в которых бы деятельность данного подразделения была бы освещена достаточно подробно, статья может быть восстановлена, bezik 05:25, 3 сентября 2011 (UTC)

Альбомы

Intimate - The Acoustic Album

Итог

Отсутствуют подтверждающие значимость авторитетные источники. Удалено. Lazyhawk 14:23, 22 октября 2011 (UTC)

My Paradise - The Lounge Album

Итог

Отсутствуют подтверждающие значимость авторитетные источники. Удалено. Lazyhawk 14:23, 22 октября 2011 (UTC)

U.S. Number Ones Singles

Есть сомнения в том, что это официальные альбомы и у них есть значимость.--Cinemantique 12:04, 26 августа 2011 (UTC)

Итог

Отсутствуют подтверждающие значимость авторитетные источники. Удалено. Lazyhawk 14:23, 22 октября 2011 (UTC)

Dolla$, TX

Непонятно, для чего нужна эта сирота. Какую позицию? кто занял?--Cinemantique 13:06, 26 августа 2011 (UTC)

Итог

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Статья удалена.--Abiyoyo 15:46, 9 сентября 2011 (UTC)

Hatemix

Значимость и нетривиальные сведения.--Cinemantique 13:24, 26 августа 2011 (UTC)

Итог

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Статья удалена.--Abiyoyo 15:45, 9 сентября 2011 (UTC)

Цветной бульвар (Омск)

Рекламный стиль, АИ нет и значимость не очевидна, плюс часть текста скопирована с http://openmarket.ru/ViewOffer-ID-74514.html Aserebrenik 12:22, 26 августа 2011 (UTC)

Предварительный итог

Кроме того, что к тексту предъявлены претензии, связанные с нарушением авторских прав, значимость кампании должна быть показана согласно общему критерию значимости. В статье не показано достаточно подробное освещение деятельности кампании в независимых авторитетных источниках, соответственно, согласно ВП:ОКЗ, значимость не показана. Итог - Удалить. --Синдар 20:54, 1 сентября 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог: удалено по признакам нарушения авторских прав и отсутствия доказательств значимости на правах подводящего итоги. (Это статья была рекламная листовка про лакокрасочный завод из Омска, завод хорошо находится в различных карточках, но независимого освещения деятельности мне найти не удалось), bezik 05:37, 3 сентября 2011 (UTC)

Знаменский монастырь (Москва)

копивио. --Дарёна 12:39, 26 августа 2011 (UTC)

Итог

Копивио переписано. Оставлено. Дядя Фред 19:14, 31 августа 2011 (UTC)

Биение сердца

копивио. --Дарёна 12:40, 26 августа 2011 (UTC)

Итог

Текст статьи нарушает авторские права (см. ВП:АП). Удалено. --ВП:ПИ Convallaria majalis 14:21, 2 сентября 2011 (UTC)

Хомчик, Галина Викторовна

копивио. --Дарёна 12:42, 26 августа 2011 (UTC)

Итог

Копивио не переработано. Без него пусто. Статья удалена.--Abiyoyo 15:50, 9 сентября 2011 (UTC)

HygroMatik

копивио, не показана значимость, рекламный стиль. --Дарёна 12:43, 26 августа 2011 (UTC)

Итог

За неделю обсуждения к удалению сведений о получении разрешения на копирование стороннего материала не появилось. Также в данной статье о немецком семейном предприятии, производителе систем увлаженения для теплиц не появилось никаких свидетельств энциклопедической значимости, самостоятельный поиск не выводит на независимое освещение деятельности предприятия (а каталоги подсказывают очень скромные экономические показатели данного предприятия — $17 млн годового оборота это даже по российским меркам малый и средний бизнес, так что по экономическим результатам маловероятен сторонний интерес к данной компании). Статья удалена на правах подводящего итоги. Но в случае получения нахождения 2-3-х ссылок на авторитетные источники, независимые от предприятия и распространителей его продукции, в которых бы деятельность HygroMatik была бы освещена достаточно подробно, может быть открыта секция на обсуждении К восстановлению, bezik 05:48, 3 сентября 2011 (UTC)

Каледонская складчатость

копивио из Горной энциклопедии (1984-1991 год). Существует почти 3 года, викифицирована, много интервик. --Дарёна 12:50, 26 августа 2011 (UTC) удалять нельзя. Это основа основ геологии, есть в школьном учебнике за 8 класс. Пусть специалисты допишут.

Преварительный итог

Наружение авторских прав в статье не устранено. Удалить.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 02:42, 2 сентября 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю. Удалена.--Abiyoyo 15:52, 9 сентября 2011 (UTC)

Герцинская складчатость

Копивио из БСЭ. Существует почти 3 года, викифицирована, много интервик. --Дарёна 13:10, 26 августа 2011 (UTC)

Преварительный итог

Наружение авторских прав в статье не устранено. Удалить.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 02:43, 2 сентября 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю. Удалена.--Abiyoyo 15:52, 9 сентября 2011 (UTC)

Щербина, Пётр Николаевич

Не показана значимость персоналии. Самопиар. Bechamel 13:11, 26 августа 2011 (UTC)

  • Как поэт, он однозначно незначим. Может быть как журналист? К ним критерии менее жесткие. --yakudza พูดคุย 20:20, 26 августа 2011 (UTC)
  • Оставить Я бы оставил статью. Нужно конечно переделать, но ведь в украинском разделе Вики статья о нем есть. Так что мне кажется пусть живет ) --Alexey Jacubin 15:15, 27 августа 2011 (UTC)
    Такого критерия значимости, как наличие укр. интервики нет. Учитываются только аргументированные мнения. Bechamel 14:16, 28 августа 2011 (UTC)
  • Значимости действительно невидно. Так, "системный" журналист. Удалить--Socweb 18:46, 28 августа 2011 (UTC)
  • Журналисты, регулярно публикующиеся в независимых периодических изданиях с тиражом от 20 000 экземпляров — по этому критерию безусловно проходят публикации в газете «Хрещатик» (2007—2009). Вот о самой газете и ее тираже (свыше 100 000 ) и некоторые статьи автора --Alexey Jacubin 11:23, 31 августа 2011 (UTC)
  • Удалить не соответствует критериям значимости ни как писатель, ни как журналист. Безнадёжен. Статью имеет смысл делать, когда персоналия достигнет чего-либо. Unregistrated 10:18, 29 августа 2011 (UTC)
  • Оставить Действительно, было много публикаций в украинских СМИ, а это четкий критерий для журналиста. -- Petroscherbyna 13:11, 1 сентября 2011 (UTC)
Вы решили сами за себя проголосовать? Повторяю - здесь не голосование... Много публикаций - не значат значимоть... Bechamel 13:43, 7 октября 2011 (UTC)
  • Оставить Я бы оставил, Петр Щербина действительно извесный в Украине журналист. Правда, статью нужно немного доработать.--Jbuket 10:58, 5 сентября 2011 (UTC)
Вниманию ПИ - вот вклад проголосовавшего участника. Bechamel 13:43, 7 октября 2011 (UTC)
Вниманию ПИ - вот весь вклад проголосовавшего участника. Bechamel 13:43, 7 октября 2011 (UTC)
Чуть больше, чем у Вас в УкрВики :-)Olexa Yur 09:36, 10 октября 2011 (UTC)
Я, в Укрвики, за статьи посвященные самому себе, с разных эккаунтов, не голосую. Isn't it? Bechamel 12:52, 10 октября 2011 (UTC)
В Википедии нету статьи, посвященной мне. У меня нету других аккаунтов, кроме моего. Вы меня с кем-то путаете? :-)Olexa Yur 20:12, 12 октября 2011 (UTC)
Если Вы не имеете отношения к Петру Щербине и лично с ним не знакомы — приношу Вам свои искренние извинения. А если нет, то нет. P.S. Учитывая Ваш вклад в рувики, такое Ваше внимание именно к этой номинации показалось мне не случайным. P.P.S. Да и до сих пор кажется. И очень бы хотел получить честный ответ от Вас об аффилированности или её отсутствии... Bechamel 08:17, 17 октября 2011 (UTC)
Изначально Вы намекали, что я и есть Петр Щербина. Это не так. Свое настоящее имя я в Вики не скрываю. Знаком ли я со Щербиной? Да. Как и большинство членов Викимедиа Украина. Это что-то меняет?Olexa Yur 17:31, 19 октября 2011 (UTC)
  • Оставить Значимый, как журналист. 00:46, 24 сентября 2011 (UTC)
Даже IP из подписи стёрли. Bechamel 13:43, 7 октября 2011 (UTC)

Итог

Исходя из представленной в статье информации, общественный деятель не проходит ни по одному из критериев ВП:ПОЛИТИКИ. В качестве журналиста также не имеем подтверждения значимости Щербины П.Н. ни одному из критериев ВП:КЗП в части деятелей массового искусства и культуры. Тем не менее, значимость персоналии в амплуа журналиста вполне допустима, поэтому статья удалена, но может быть восстановлена при предъявлении авторитетных источников на регулярные публикации в независимых периодических изданиях, либо на неоднократное освещение жизни и деятельности персоналии в СМИ, либо любых других АИ, подтверждающих один из критериев ВП:ПИСАТЕЛИ. Lazyhawk 14:16, 22 октября 2011 (UTC)

Альпийская складчатость

Копивио из БСЭ. Существует почти 3 года, викифицирована, много интервик. --Дарёна 13:13, 26 августа 2011 (UTC)

Преварительный итог

Наружение авторских прав в статье не устранено. Удалить--Александр Русский (Чем могу помочь?) 02:46, 2 сентября 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю. Удалена.--Abiyoyo 15:52, 9 сентября 2011 (UTC)

Шарьяж

копивио из Горной энциклопедии (1984-1991 год). Существует почти 3 года, викифицирована, много интервик. --Дарёна 12:50, 26 августа 2011 (UTC)

Итог

Статья удалена как нарушающая авторские права.--Abiyoyo 15:59, 9 сентября 2011 (UTC)

Пароэжекторная холодильная машина

Неформат и частичное копивио отсюда. Kobac 13:25, 26 августа 2011 (UTC)

Итог

Нарушение авторских прав за неделю обсуждения в невикифицированной и стилистически некорректной статье за неделю обсуждения не устранено, статья удалена на правах подводящего итоги, bezik 05:52, 3 сентября 2011 (UTC)

Государственный республиканский уйгурский театр музыкальной комедии

Копивио. Kobac 13:27, 26 августа 2011 (UTC)

  • Статья небольшая, копивио легко устранить. Подозреваю, что это единственный уйгурский театр на просторах бывшего СССР. 91.79 20:46, 26 августа 2011 (UTC)

Итог

Копивио не переработано. Статья удалена.--Abiyoyo 16:19, 9 сентября 2011 (UTC)

Татарская государственная филармония им.Г.Тукая

Копивио. Kobac 13:30, 26 августа 2011 (UTC)

Итог

Статья удалена как нарушающая авторские права.--Abiyoyo 16:06, 9 сентября 2011 (UTC)

Список губернаторов штата Джорджия

И не список вовсе, и ни одного АИ, и вообще — больше похоже на тестовую страницу. Kobac 13:57, 26 августа 2011 (UTC)

Итог

Дописал и добавил источники. Оставлено. Lazyhawk 12:40, 22 октября 2011 (UTC)

Шоренков, Максим Александрович

Не показана значимость персоналии, как музыканта. Есть всего два АИ, в одном персоанлия упоминается мельком, второй - битый линк. Bechamel 14:13, 26 августа 2011 (UTC)

Итог

Значимость согласно ВП:КЗДИ не показана. Статья удалена.--Abiyoyo 16:22, 9 сентября 2011 (UTC)

Шорин, Дмитрий Александрович

Не показана значимость персоналии. Bechamel 14:17, 26 августа 2011 (UTC)

  • Персональные выставки в серьёзных галереях, есть рецензии (в т.ч. и по ссылкам в статье). Надо Оставить. 91.79 19:33, 26 августа 2011 (UTC)
    «Серьёзные галереи», это надо палагать «музей Эрарта»? Сравните вклад создателя этой статьи и список художников, чьи картины там продаются. Выглядит, как раскрутка галеристом, своих авторов. Во всех статьях автора обсуждаемой статьи есть спам-ссылка на этот Эрарт. Явная реклама и использование Википедии в коммерческих целях. Bechamel 14:34, 28 августа 2011 (UTC)
    «Эрарта» не хуже других галерей, вообще говоря, и слабых художников там нет. Но «Файн арт» в списке выставок гораздо больше. А Шорин выставлялся и в «Борее», и в ММСИ. Персональная выставка в Русском музее, между прочим. 91.79 21:20, 28 августа 2011 (UTC)
  • ? Список музеев и выставок недостаточный? Русский музей, ФайнАрт, аукцион Sotheby‘s, Арт-Москва ежегодно, Арт-Вена, Арт-Афины, Арт-Мадрид? От удаления ссылки на галерею Эрарта, мне кажется, содержание статьи не станет менее значимым. Хоть она там и имеет право быть. Оставить --North Cat 2 01:23, 1 сентября 2011 (UTC)
Вниманию ПИ - обратите пожалуйста внимание на вклад участника North Cat 2. Кукловодство галеристов. Bechamel 13:46, 7 октября 2011 (UTC)

Итог

Текст статьи совпадает с текстами размещёнными здесь и здесь, нарушение авторских прав налицо, поскольку сам сайт переехал на другой адрес в 2010 году, а статья в Википедию записана в 2011-м. Удалено. Lazyhawk 14:01, 22 октября 2011 (UTC)

Армянское национально-освободительное движение

Найдя 2 копивио, прихожу к выводу, что это из какой-то книги. Kobac 14:19, 26 августа 2011 (UTC)

Итог

Статья удалена как нарушающая авторские права.--Abiyoyo 16:31, 9 сентября 2011 (UTC)

Битва при Артаксате

Копивио. Kobac 14:27, 26 августа 2011 (UTC)

Итог

Статья удалена как нарушающая авторские права.--Abiyoyo 16:31, 9 сентября 2011 (UTC)

Митридатовы войны

Копивио. Kobac 14:30, 26 августа 2011 (UTC)

  • Важнейшие исторические события, около 20 интервик. Но текст большой, быстро не переделаешь. Может, пойти путём сокращения до уровня стаба? 91.79 20:52, 26 августа 2011 (UTC)

Итог

Статья удалена как нарушающая авторские права.--Abiyoyo 16:31, 9 сентября 2011 (UTC)

Википедия:Ордена/Орден Ксении Сухиновой

Уже есть аналогичный орден - Википедия:Ордена/Орден Оксаны Федоровой. Плюс название, мягко говоря, странное; да и фантазия создателя, грубо говоря, никакая; ну да Бог с ними. В общем, кавалеров нет, думаю, можно выставить сюда. --U.Steele 14:39, 26 августа 2011 (UTC)

  • Все ваши замечания прошу писать сюда обсуждение проекта Конкурсы красоты. Оксана Федорова и Ксения Сухинова единственные пока россиянки(за исключением Юлии Курочкиной - но её фотки нет на Викискладе) завоевавшие титул победительницы международных конкурсов красоты. Поэтому нет ничего странного в том что их изображения были помещены на ордена Википедии по аналогии с орденами Суворова и Ушакова. Я создал и фактически один улучшаю этот проект. Может быть дело в том что пользователи русской Википедии равнодушны к красивым девушкам и им лень написать ещё одну статью проекта. Их фантазия сводится к удалению этих статей из русской Википедии, вот ещё один такой деятель решил удалить орден проекта. Кавалеров ордена нет в силу того что награждать пока некого. Сам себя награждать я не могу, а участников проекта больше нет. Дмитрий Никонов 16:48, 26 августа 2011 (UTC)
    • Поверьте, они появятся. Просто действительно нужно (на мой взгляд) оставить что-то из двух; либо же включить два ордена в одну страницу, и озаглавить… я не знаю, «Орден Красоты». К слову, обычно не создаются награды в честь ныне живущих людей, поэтому я высказался насчёт фантазии (можно было бы в честь Мэрлин Монро :) . Собственно, действительно было бы интересно мнение сообщества на этот счёт. --U.Steele 18:04, 26 августа 2011 (UTC)
    • И касаемо кавалеров - если бы они были, я бы точно не выставил) --U.Steele 18:05, 26 августа 2011 (UTC)
  • 1) Оставить 2) Участника Дмитрий Никонов наградить обоими орденами 3) дать заявку в графическую мастерскую, а то ордена неорденисто выглядят 4) Из анекдота «Поговорки по-новому»:

Один в поле И ВОИН И ПАХАРЬ И САМ СЕБЕ ГОЛОВА САМ С УСАМИ ЗНАТНЫЙ ТАКОЙ СЫТЫЙ ДОВОЛЬНЫЙ ВЕСЕЛО ИДЕТ НАРОД ПОДХОДИТ ВРАГИ ПОМИРИЛИСЬ ВМЕСТЕ СЕЮТ ЖНУТ НА ДУДЕ ИГРАЮТ СЛОХИЛИСЬ КТО ЧЕМ ГОЛЫЕ В РУБАХАХ ХОТЯ В ПОРТАХ НОВЫХ ЛОСНЯТСЯ АЖ ПУЗО НА БОК КАК СЫР В МАСЛЕ НА ВЕСЬ МИР ПИР ГОРОЙ РАКИ НА ГОРЕ СВИСТЯТ ДОЖДИК В ЧЕТВЕРГ МОРОСИТ ИВАН ЧАЙ В ПОЛНОЧЬ РАСЦВЕТАЕТ ДАНИЛА ВСЕМ ЦВЕТЫ КАМЕННЫЕ РАЗДАЕТ

Один пашет семеро ПОМОГАЮТ СЕЮТ РОЖЬ СОБРАЛИ ХЛЕБА НАПЕКЛИ СТРАНА БЛАГОДАРНА СТАЛИН УЛЫБАЕТСЯ АМНИСТИЯ ДОМОЙ ВЕРНУЛИСЬ ЖЕНА ДЕТИ РАДЫ

Взялся за гуж, МОЛОДЕЦ ВСЁ ПРАВИЛЬНО СДЕЛАЛ ТЕПЕРЬ ОТДОХНИ ВОТ УЖЕ БОРЩИК СТОИТ СО СМЕТАНКОЙ ВОДОЧКА НАЛИТА С ГОРКОЙ БАНЬКА РАСТОПЛЕНА ЖЕНА ТЕБЯ ДОЖИДАЕТСЯ CПАСИБО ЧТО ДОСМОТРЕЛИ ДО КОНЦА ДО СВИДАНИЯ .

--аимаина хикари 05:52, 27 августа 2011 (UTC)ПС а Мэрилин монро была конечно модель, но разве участвовала в конкурсах красоты?--аимаина хикари 06:07, 27 августа 2011 (UTC)

Промежуточный итог

Автор перенёс оба ордена в Википедия:Ордена/Орден проекта Конкурсы красоты, если надо, обсуждайте уже её. MaxBioHazard 06:15, 27 августа 2011 (UTC)

Итог

По-моему, разобрались. Никого не обидели, надеюсь). --U.Steele 07:08, 27 августа 2011 (UTC)

Download.chip.eu

Значимость в отрыве от журнала? Alex Spade 14:40, 26 августа 2011 (UTC)

Итог

Из трёх критериев известности сайтов по ВП:ВЕБ в текущем виде не выполняется ни один. По пункту 4 указанных правил сайт проходит, однако данный пункт содержит дополнительные критерии качества, соответствие которым не даёт полную значимость для энциклопедии рассматриваемого сайта. Удалено. По запросу текст могу выложить для последующего внесения в статью о журнале. Lazyhawk 13:48, 22 октября 2011 (UTC)

Старейшие ветераны Гражданской войны в России

И неформат, и значимости не видно. Kobac 14:54, 26 августа 2011 (UTC)

Итог

Репост, при этом худшего качества. Статья удалена.--Abiyoyo 16:43, 9 сентября 2011 (UTC)

Файл:Population LL.JPG

Не используется. Имеются претензии как к авторству (у участника слишком имелись аналогичные нарушения), так и к обоснованности данных. Alex Spade 14:59, 26 августа 2011 (UTC)

Итог

Лицензия здесь явный тривиал, но нет проверяемости данных (не указано, откуда взяты цифры), а если источник с данными найдётся, новую нарисовать нетрудно. Потому удалено. Подводящий итог MaxBioHazard 13:57, 22 октября 2011 (UTC)

Эдвин Уццу

Не могу найти интервику, чтобы улучшить статью. А так, — надо удалять… Bechamel 15:42, 26 августа 2011 (UTC)

  • Среди соперников Истмена не отыскивается. Вообще похоже на мистификацию. Даже если и существует, вряд ли значим. 91.79 19:59, 26 августа 2011 (UTC)

Итог

Удалено по нарушению ВП:ПРОВ. Источников в статье нет и в интернете по данной персоналии не находятся. Lazyhawk 13:29, 22 октября 2011 (UTC)

Категория:Известные люди 1910-х, Категория:Деятели культуры 1910-х, Категория:Политические деятели 1910-х

Чрезмерная категоризация. --Celest 15:46, 26 августа 2011 (UTC)

Есть категоризация по годам в целом и отдельные разделы информации разбитые по годам — такая категоризация не считается чрезмерной, к тому же год не соразмерен со временем активности известных людей. Так же есть картегоризация в целом по XX веку, а век весьма неоднороден и значительно превосходит период деятельности известных людей. Десятилетия более наглядно характеризуют людей, чем отдельные года или века, помогают избежать каши. Если создавать списки из сотен людей без дополнительной разбивки, то скорее всего список будет не пригоден для практического использования. Подобные категории по десятилетиям планирую ввести для других десятилетий XX века. Предлагаю не удалять. Premiersn 16:30, 26 августа 2011 (UTC)

На мой взгляд, первая категория нарушает ВП:КАТ п.8, нет однозначных критериев включения. Остальные - чрезмерная категоризация. Деятели культуры и политики обычно активны более чем одно десятилетие - поэтому делить их надо по векам. Pessimist 14:29, 4 сентября 2011 (UTC)

Цель: получить укрупненную информацию привязанную к историческому периоду. Я краем глаза видел, что есть статьи с более и менее высокими категориями важности, можно этот критерий прилепить к обсуждаемым категориям, тогда нарушения пункта 8 не будет. Разделение художников и революционеров — чрезмерная категоризация? Если единственная причина включать известных людей в столетия то, что они активны более десятилетия, тогда если известный человек был активен на рубеже веков, его надо включать только в тысячелетия? Можно поставить рядом политиков XX века, к примеру, Керенского и Березовского, и это 100% будет не чрезмерная категоризация, я бы даже сказал недостаточная. Считаю что для большей практичности нужно применять правила категоризации в направлении к достижению выполнения правила "7+-2", и для избежания растворению более "высокой категории важности" информации в тысячах пунктах менее значимой. Premiersn 16:59, 4 сентября 2011 (UTC)

Критерии известности можно подобрать разные, вот например можно переименовать так: Люди 1910-х изображенные на марках, Политические деятели 1910-х изображенные на марках, Киноактеры 1910-х изображенные на марках и т.д. - получится и конкретика, и нельзя сказать что тривиально, и будет исторический смысл. Или другие варианты. Может включать в категорию людей входящих в государственные образовательные программы. Premiersn 07:35, 5 сентября 2011 (UTC)

Итог

Все удалены согласно аргументам Pessimist.--Abiyoyo 16:47, 9 сентября 2011 (UTC)

Красноярская мариинская женская гимназия интернат

Значимость может иметься, но не показана, содержимое тоже не блещет. — Postoronniy-13 16:37, 26 августа 2011 (UTC)

Копивио с официального сайта. Kobac 16:41, 26 августа 2011 (UTC)
Висит не один месяц, быстро не удалишь. — Postoronniy-13 16:46, 26 августа 2011 (UTC)

Итог

Нарушение авторских прав не устранялось, статья удалена. Lazyhawk 12:46, 22 октября 2011 (UTC)

Описание серий телесериала «Солдаты»

Полностью скопировано с такого источника как [6] (это первый сезон, остальные по ссылкам ниже). --SkоrP24 17:08, 26 августа 2011 (UTC)

А я еще понять не мог, как это можно составить. Да надо Удалить. 3348 03:56, 27 августа 2011 (UTC)

Во-первых, статью надо называть Список серий телесериала «Солдаты», а во вторых, это копивио. Быстро удалить--Раррар 16:14, 27 августа 2011 (UTC)

Итог

Удалено согласно номинатору. --closer the wrong man 00:31, 2 сентября 2011 (UTC)

Процессы и аппараты химических технологий

Статья - мешанина из пары куцых упоминаний о появлении учебного курса и рекламных ссылок. Смысловое наполнение и значимость отсутствуют. - AlmaPater44 17:25, 26 августа 2011 (UTC)

Итог

Действительно, какой-то хаос. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Lazyhawk 13:25, 22 октября 2011 (UTC)

SERENDIP

Очень коротко, но есть 4 интервики. Kobac 17:37, 26 августа 2011 (UTC)

  • И в чём причина? коротко - дополни, плохо - исправь. Вообще участников, которые удаляют статьи по "пустякам" нельзя допускать к работам со статьями. по ИМХО Gork 03:16, 28 августа 2011 (UTC)
  • Оставить, не так уже теперь коротко--User№101 23:15, 29 августа 2011 (UTC)
  • Оставить, значимость есть, размер уже достаточный. Номинанту: выставлять статью на удаление, мотивируя это её краткостью через 36 минут (sic!) после создания, — это достойно внесения в анналы. Хотя бы неделю подождали. --V1adis1av 15:33, 31 августа 2011 (UTC)

Итог

В нынешнем виде статья безусловно соответствует минимальным требованиям. Снято с обсуждения номинатором. Kobac 16:04, 2 сентября 2011 (UTC)

Son of Dork

Свежее копивио, но работа над статьей идет, есть шанс. --Дарёна 17:58, 26 августа 2011 (UTC)

✋ Я постараюсь сделать полноценную статью (обещаю успеть до завтра). Под музыку этой группы :-)--fameowner 23:43, 28 августа 2011 (UTC)

Сделано. Полностью переписал. Шаблон убрал. Просьба отпатрулировать --fameowner 03:03, 29 августа 2011 (UTC)

Итог

Копивио устранено, статья оставлена. fameowner, обратите внимание:

  • Нельзя убирать шаблон «К удалению»
  • При переводе статей из ивики нужно в комментарии к правке/на странице обсуждения указывать источник. --Дарёна 11:05, 30 августа 2011 (UTC)

Список трасс в Gran Turismo

Неформат. Kobac 18:14, 26 августа 2011 (UTC)

Итог

Не приведены доказывающие значимость АИ. Статья удалена.--Abiyoyo 16:10, 9 сентября 2011 (UTC)

Ешиль, Самед

Samed Yesil (тур. Samed Yeşil, рус."Самед Ешиль") — футболист Юношеской (до 17 лет) сборной Германии по футболу турецкого происхождения.

Всё. Kobac 18:20, 26 августа 2011 (UTC)

Итог

Удалено. Lazyhawk 12:47, 22 октября 2011 (UTC)

О’Коннелл, Молли

Неясна значимость. В ивике удалена по незначимости. --Дарёна 18:21, 26 августа 2011 (UTC)

Тут один участник Википедии написал об одной из финалисток: "Дополнено мной, предлагаю оставить, т.к. у "какой-то модели какого-то сезона" вряд ли стали бы брать интервью, посвящать статьи в СМИ... создавать фейковые страницы вКонтакте. Надеюсь, итог будет справедливым". Поэтому я тоже предлагаю дополнить и Оставить. KIRILL1995 06:16, 27 августа 2011 (UTC)

Итог

Персоналия не соответствует ни одному из критериев ВП:КЗП, значимость средствами поисковиков также не находится. Удалено. Lazyhawk 12:52, 22 октября 2011 (UTC)

Stefani Germanotta Band

Значимость коллектива под сомнением.--Cinemantique 18:29, 26 августа 2011 (UTC)

  • А если появится статья про Tappi Tíkarrass, мы её тоже выставим на удаление? (кто в теме тот поймёт) Просто переписать и Оставить, должна быть значимость. --U.Steele 07:14, 27 августа 2011 (UTC)
Не понял аргумент. Значимость должна быть показана согласно ВП:ЗН или ВП:МУЗЫКАНТЫ, не так ли? Если нечто существовало, это не значит, что о нём непременно должно быть написано в энциклопедии. Про её подтанцовку и бэк-вокалистов тоже статьи будем оставлять?--Cinemantique 08:23, 27 августа 2011 (UTC)
Предлагаю включить информацию в статью о певице. Проект просуществовал чуть более полугода, никаких студийных записей не сделал, большой известности не получил и самостоятельной значимости не имеет.--Cinemantique 08:58, 27 августа 2011 (UTC)
  • Тогда →← Объединить со статьёй Леди Гага, создать специальный раздел. Просто участие в этой группе стало для ЛГ первым серьёзным шагом в поп-индустрию, насколько я понимаю. С en:Tappi Tíkarrass и правда глупое сравнение, всё равно никто не понял))).--U.Steele 09:21, 27 августа 2011 (UTC)
Там всё гораздо серьёзнее, и дискография солидная. 03:54, 28 августа 2011 (UTC)

Итог

Несмотря на самостоятельное снятие автором служебного шаблона, значимость коллектива не показана и в интернете, собственно, не находится. Более того, в статье не приведено ни одной ссылки, не говоря уже про авторитетность и независимость. Удалено. Если текст нужен для дополнения статьи о певице — могу скинуть по запросу. Lazyhawk 13:23, 22 октября 2011 (UTC)

МВМУ

Копивио с официального сайта. Снято с улучшения. Kobac 18:33, 26 августа 2011 (UTC)

Итог

Нарушение авторских прав за время обсуждения номинации не устралось. Удалено. Lazyhawk 13:11, 22 октября 2011 (UTC)

Миловидова, Наталья

Наталья Миловидова (родилась 5 сентября 1982) — украинская художница—абстракционист.

Биография
Закончила Национальную Академию Управления. Работает в стиле абстракционизма, оп-арта, символизма.

Значимость? Kobac 18:38, 26 августа 2011 (UTC)

Итог

Соответствие персоналии критериям ВП:КЗП не показано, вторичные авторитетные источники отсутствуют. Удалено. Lazyhawk 13:10, 22 октября 2011 (UTC)

Мизоцкий кряж

С улучшения. Копивио. Kobac 18:45, 26 августа 2011 (UTC)

Итог

За время обсуждения номинации нарушение авторских прав не устранялось, статья удалена. Lazyhawk 13:08, 22 октября 2011 (UTC)

Клуб Спорта

Типичная "регистрация" без признаков значимости и независимых источников. Создана в 2011 году.Pessimist 18:48, 26 августа 2011 (UTC)

Итог

Значимость предприятия не показана и не находится средствами интернет-поисковиков. Удалено. Lazyhawk 13:07, 22 октября 2011 (UTC)

Ингамба

Компания созданная в 2010 году, значимость не показана, независимых источников нет. Pessimist 18:52, 26 августа 2011 (UTC)

Итог

Классическая самореклама. Удалено. Lazyhawk 13:06, 22 октября 2011 (UTC)

Маккоун, Джон Портер

С быстрого. Генерал времён Гражданской войны в США. Конечно, слишком короткая статья. Но ведь даже на шаблоне написано, что статьи с интервиками — это не С1. А по интервике там приличная статья. 91.79 18:55, 26 августа 2011 (UTC)

Итог

Персоналия несомненно значимая. Однако, в текущем виде это не статья. Текст за время обсуждения номинации не дорабатывался, статья удалена. Lazyhawk 13:05, 22 октября 2011 (UTC)

Орехова Светлана Ефимовна

Значимость персоны для ВП? Химик-преподаватель, декан, к.х.н., почётные грамоты вуза... - и не более. AlmaPater44 18:58, 26 августа 2011 (UTC)

Итог

Удалено по несоответствию ВП:КЗП в части деятелей науки и образования. Lazyhawk 13:01, 22 октября 2011 (UTC)

Лакербая, Сергей Тлапсович

Пока значимости не видно. Однако дела исторические, может и есть инфа, на соответствие п. 1 ВП:БИО и ее даже кто-то добавит в статью. -- ShinePhantom 19:04, 26 августа 2011 (UTC)

Итог

Значимость персоналии в статье не показана, в поисковиках не прослеживается. Удалено. Lazyhawk 12:56, 22 октября 2011 (UTC)

Охотники (мультфильм, 1977)

Одно предложение. — Mitte27 19:50, 26 августа 2011 (UTC)

Итог

Дополнено. Теперь вполне соответствует чему угодно. Оставлено. Дядя Фред 18:55, 31 августа 2011 (UTC)

Весси

ВП:НЕСЛОВАРЬ Дядя Фред 20:35, 26 августа 2011 (UTC)

  • Сейчас в лучшем случае для словаря, потому как социологическую статью из неё быстро не сделать. 91.79 21:29, 26 августа 2011 (UTC)
Судя по отставанию, где-то эдак с месяц у Вас на это дело есть... Дядя Фред 23:48, 26 августа 2011 (UTC)
Я не буду писать, меня эта проблематика мало интересует. В нынешнем виде в основном пространстве ей не место, конечно. 91.79 00:00, 27 августа 2011 (UTC)
  • Удалить словарно. Если кто возьмётся дописывать - не думаю что от трёх строчек с просроченным источником его задача облегчится. Хотя может быть маякнуть DR или Сверхсаксонцу - вроде бы близкая тема должна быть... Unregistrated 10:01, 29 августа 2011 (UTC)
  • Или коренным образом переписать (что трудно, так как немецкая статья тоже некачественная) или удалить. --Obersachse 10:47, 29 августа 2011 (UTC)
  • Оставить в связи с доработкой до стаба Unregistrated 14:19, 29 августа 2011 (UTC)

Итог

В таком виде — нормальный стаб. Оставлено. Дядя Фред 19:11, 29 августа 2011 (UTC)

Гусельцева, Марина Сергеевна

А давайте-ка пообсуждаем то незаконченное резюме кандидата наук, доцента и старшего научного сотрудника, которое кому-то может показаться энциклопедической статьей про крупного ученого. А может быть резюме стоит сохранить на институтской веб-страничке, а здесь его Удалить?--Yasya 23:04, 26 августа 2011 (UTC)

Оставить Это не резюме, просто сразу написать вклад учёного не так то просто, так как он весьма велик. Этим я собираюсь заняться --MaxR 05:31, 27 августа 2011 (UTC)
Оставить Есть явное несоотвествие с ВП:БИО только по формальным критериям. А вот по содержательным соответствие, в частности по пунктам:
4. Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности. - преподаёт и занимается исследованиями как минимум в 2-х профильных вузах (Психологический институт РАО и Московский педагогический государственный университет)
6. Наличие публикаций в ведущих научных журналах. - Масса публикаций в реферируемых ВАКовских журналах, что видно по тем из них что уже есть в статье Гусельцева, Марина Сергеевна, в частности в авторитетных журналах Вопросы психологии, Психологический журнал и Мир психологии, а также в журналах Культурно-историческая психология, Методология и история психологии, Психологические исследования, которые тоже ВАКовские, и во многих др., издана монография, как минимум одна, в издательстве "Прометей".
Кроме того, данный автор внесла и продолжает вносить значительный вклад в развитие современной культурно-исторической психологии, а также осмысление психологии как социальной и гуманитарной науки в целом. --MaxR 11:40, 30 августа 2011 (UTC)
Профессорской работы нет: всего лишь доцент, поэтому двум содержательным критериям не соответствует Unregistrated 12:07, 30 августа 2011 (UTC)
Профессорская работа в ВП:БИО для учёных, которая ссылается там на статью Профессор может быть понята не в смысле иметь титул, ранг и/или звание Профессора, но быть "преподавателем выского уровня компетентности" (см. ст. Профессор), что в общем-то соотвествует пониманию профессора на Западный манер. А стать кандидатом наук в одном из ведущих вузов России, таком как Психологический институт РАО, а также занимать там должность старшего научного сотрудника, и писать докторскую, активно участвуя в исследованиях по своей специальности, как это делает Гусельцева, Марина Сергеевна, что видно, например, по её публикационной активности в ведущих рецензируемых журналах, - это и означает быть преподавателем высокого уровня компетентности.
Кроме того, в ВП:БИО, есть пункт "Дополнительные критерии", где есть подпункт Провера поисковыми системами: Гугл выдаёт около 12,800 результатов по ключевому слову Гусельцева М.С., яндекс - 4141 результат, что можно назвать "хорошим показателем" (см. подпункт "Проверка поисковыми системами" в ВП:БИО)
Но самое важное, наверное всё же - вклад в психологию, о котором я уже писал выше - это важный содержательный момент, добавляющий значимости в защиту обсуждаемой статье. --MaxR 12:41, 30 августа 2011 (UTC)
Ещё можно добавить по пункту 1. Разрабокта новой научной теории (пусть даже необщепринятой), широко известной гипотезы (доказанной или опровергнутой) из ВП:БИО. Дело в том, что обсуждаемый автор хотя и не предложил новой теории, но развивает культурно-аналитический метод в психологии и культурно-психологический анализ - как подход для психологии и смежных наук. В целом в её работах представлены достаточно широкие констексты для переосмысления традиционного психологического знания, что можно назвать критическим вкладом в психологию. А критический вклад - это хоть и не новая теория, но большой вклад в методологию социальных наук, и психологии в частности. --MaxR 13:15, 30 августа 2011 (UTC)
Под профессорской работой в правиле имеет в виду работа в должности или звании профессора. Поэтому доценты не проходят. Вы бы это сразу поняли, если бы прочитали не только правило, но и обсуждение перед принятием - там этот вопрос поднимался, и консенсус сообщества полностью понятен. Ваша попытка подтянуть за уши факты к формулировкам, а равно и попытки какого-то расширительного толкования формулировок, являются игрой с правилами, учтите, что такая деятельность расценивается как деструктивная.
По поводу значимой теории должны быть бесспорные АИ показывающие значимость разработок ученого и его существенный вклад.
Результаты выдачи поисковика применяюжтся для тех случаев, когда нет конкретного критерия, для ученых он есть. Впрочем результаты более, чем скромные. Unregistrated 17:50, 30 августа 2011 (UTC)
Не считаю что моя деятельность является деструктивной, а также что в ней содержиться попытка что-либо "притягивать за уши")). Вы ссылаетесь на одну часть утверждений из обсуждения (кстати не очень ясно куда именно), не замечая существования других предложений, там же. Дело в том, что все эти вопросы и даже установленные критерии требуют интерпретации, понимания, и даже не являются раз и навсегда утверждёнными, и в связи с этим они всегда могут быть оспорены, и существенное значение имеет возможность договориться в каждом конкретном случае, чем упирательства в мнения, критерии и т.д. Это моя позиция.
Например, что такое профессорская работа? Что за выражение такое? Почему оно использовано? - его вообще можно очень по-разному понимать, вплоть до любой работы, которую делает профессор)) Почему не употребили в правилах работа в должности или в учёном звании профессора, а написали именно так? Недочёт правил, возможность для иного понимания, или что-то ещё?
Я так понимаю, дополнительные критерии для того и выделены как дополнительные, чтобы дополнять, проверять и создавать более обширный контекст и возможности для обсуждения. В них не написано о том к чему их следует применять, а к чему нет, и они даже вынесены в отдельный пункт, вне пунктов с персоналиями прошлого и настоящего, что уже само по себе можно интерпретировать что этот пункт относится к обоим из двух других пунктов, что это нечто более широкое...
Скромность результатов поиска в большей или меньшей степени - понятие весьма относительное. С кем или с чем сравнивать, и где та норма по которой вы сделали такой вывод?! Насколько эта норма нормальна для психологов, работающих в сфере Культурной-исторической психологии? и т.д., и т.п. В общем повторюсь - это дело, требующее интерпретации, понимания, а не чистого суждения, как и любой другой текст - это и есть обсуждение.
Не имею против вас, или правил википедии ничего личного, если обидел или чем-то задеваю - извиняюсь. Не имею таких намерений. --MaxR 04:32, 31 августа 2011 (UTC)
Для понимания как раз лучше почитать обсуждения. Там предлагался вариант преподавательская работа, и сообщество остановилось на профессорской. Unregistrated 07:50, 31 августа 2011 (UTC)

Итог

Статья об с.н.с. Психологического института РАО и доценте МГПУ удалена в связи с непоказанным соответствием частным критериям: публикации в ведущих научных журналах, несомненно, есть, а вот профессорской деятельности, о которой говорилось на обсуждении, несомненно нет, таких расширительных трактовок наши критерии принципиально не предусматривают. Если обстоятельства изменятся (например, войдёт в программный комитет крупной конференции и всё-таки получит должность профессора, или же наши критерии по каким-то причинам изменятся) — то можно будет подать заявку К восстановлению, bezik 06:03, 3 сентября 2011 (UTC)

Описание серий телесериала «Воронины»

Сплошное копивио с сайта СТС. GAndy 23:37, 26 августа 2011 (UTC)

Да ' надо, срочно причем. 3348 03:58, 27 августа 2011 (UTC)

  • Прошло более двух дней, иначе, конечно же, поставил бы на быстрое. Кроме того,есть слабенькая надежда, что автор-новичок переделает текст. GAndy 14:00, 27 августа 2011 (UTC)
Предлагаю удалить статью, как противоречащую ВП:ЧНЯВ, поскольку в ней нет ничего кроме тривиальной информации (даты) и пересказа сюжета. --INS Pirat 12:18, 28 августа 2011 (UTC)
Не согласен что это свалка. Много раз пользовался списками серий "Универа" и "Счастливы вместе" чтобы найти ту или иную серию. Информация удобно размещена в виде списка, а не как на сайтах: каждая серия на своей странице. Список нужно переделывать чтобы не было претензий по авторскому праву.
А является ли это нарушением? Можно это назвать "факты"? Факты (описание) о сериях? Факты (идеи и др) не охраняются законом об авторском праве. Berlioz_VX (обс, вклад) 12:30, 28 августа 2011 (UTC)
Поверьте — и аннотации книг и краткий пересказ фильмов — объекты АП. Так ozon.ru предъявляет претензии сайтам, использующим «их» аннотации и обложки книг, у которых не подписан партнёрский договор с ОЗОНом, а, к примеру, авторство написанных пользователями аннотации книг на fantlab.ru принадлежат этим пользователям (правда часть смежных прав de facto передаётся сайту). --be-nt-all 13:26, 28 августа 2011 (UTC)
  • ' Зачем удолять? Тем более срочно? Список удобен в использовании и может помощь поклонникам сериала в поиске нужных серий. Согласен лишь с тем, что статью нужно доработать, может даже переделать. 14:58 29.08.11 Деэба
    Если желаете видеть этот список в википедии — садитесь и переписывайте краткое содержание своими словами. Удаляют как нелицензионную копию чужого материала --be-nt-all 12:22, 29 августа 2011 (UTC)
  • Не удаляйте эту статью. Уже переписаны 3 сезона. Я буду и дальше её переписывать. 93.186.101.233 06:12, 30 августа 2011 (UTC)

Итог

Подтверждающие значимость АИ не приведены. Нетривиальная информация помимо изложения сюжета отсутствует. Удалён.--Abiyoyo 10:48, 9 сентября 2011 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/26_августа_2011&oldid=38639112