Википедия:К удалению/20 октября 2011

К удалению: 14 декабря; 15 декабря; 16 декабря; 17 декабря; 18 декабря; 19 декабря; 20 декабря; 21 декабря; 22 декабря

См. также: список всех кандидатов на удаление
проекты: К восстановлению; К улучшению; К объединению; К разделению; К переименованию

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Несвободные плакаты

Файлы, имевшие шаблон {{плакат}}, но не имевшие ни шаблона {{изображение}}, ни ОДИ (хотя бы в текстовом виде)

Alex Spade 14:19, 19 октября 2011 (UTC)

Несвободные кадры

Файлы, имевшие шаблон {{кадр}}, но не имевшие ни шаблона {{изображение}}, ни ОДИ (хотя бы в текстовом виде)

Alex Spade 14:30, 19 октября 2011 (UTC)

Пава

ПАВА патвы, ж. Самка павлина. || перен. Употр. в сравнениях о женщине с горделивой, величавой осанкой и плавной походкой (разг.). А сама то величава, выступает будто пава. Пушкин. Сами захотите павой пройтись. Чехов. Ни пава, ни ворона (разг.) - см. ворона.

А это ваше предприятие не настолько значимо, чтоб о нём писать в энциклопедиях.

80.253.24.162 05:40, 20 октября 2011 (UTC)Cepreu

Значимость вполне возможна.--Lupus-sapiens 06:06, 20 октября 2011 (UTC)
Быстро оставить. Попутно создав страницу неоднозначностей. К слову… Когда ездил по оптовым базам, то встречал продукцию данного предприятия, которое тогда называлось «Хлеб Алтая», его мука поставлялась в европейскую часть России, причём продавцы сами её рекомендовали как качественную. А вот здесь навскидку сказано, что «По оценке Института конъюнктуры аграрного рынка ИКАР, „Хлеб Алтая“ входит в десятку крупнейших предприятий отрасли в стране». --Рыцарь поля 14:33, 20 октября 2011 (UTC)
Оставить. Весьма туманны мотивы выставления на номинацию к удалению. Возможно конфликт интересов. --Tutitkuni 07:47, 23 октября 2011 (UTC)

Аспектные фигуры

Значимость даже внутри астрологии неясна — а уж по ВП:МАРГ и подавно. NBS 07:21, 20 октября 2011 (UTC)

Allgame

Не показана значимость, по английской интервике не лучше. MaxBioHazard 07:41, 20 октября 2011 (UTC)

Альбомы

Simply Deep

Strung Out on Avenged Sevenfold: Bat Wings and Broken Strings

Svidd Neger

Дополнил. Stanley K. Dish 09:26, 20 октября 2011 (UTC)

Итог

Спасибо, снимаю.--Cinemantique 09:49, 20 октября 2011 (UTC)

Good Looking Blues

Tourner la Page

По всем (Альбомы)

Не соответствуют минимальным требованиям, не показана значимость. Полгода улучшения не помогло.--Cinemantique 07:51, 20 октября 2011 (UTC)

Актрисы

Хип, Джессика

Оставить, дописал до стаба, в дальнейшем буду еще развивать.--Drummer 13:56, 20 октября 2011 (UTC)

Оставить да, пожалуй --Tutitkuni 07:42, 23 октября 2011 (UTC)

Хендрикс, Лори Джо

Тут дела посложнее - известна как модель Плэйбоя, особых заслуг как актриса не имеет, хотя много снималась в эротике. Надо подумать.--Drummer 14:04, 20 октября 2011 (UTC)

Нуньес, Паола

Оставить, до стаба доработал.--Drummer 16:23, 23 октября 2011 (UTC)

По всем (Актрисы)

За время улучшения статьи были дополнены незначительно. Кроме того, есть сомнения в значимости персон.--Cinemantique 08:01, 20 октября 2011 (UTC)

Оставить Если есть сомнения, то, может, лучше не спешить с удалением. Паола Нуньес все-таки на слуху. --Tutitkuni 07:51, 23 октября 2011 (UTC)

Значимость показываем по ВП:АКТЕРЫ.--Cinemantique 16:58, 23 октября 2011 (UTC)

Информационный дизайн

Статья была вынесена на улучшение с подозрением на орисс или маргинальную теорию, и кроме того, «по крайней мере надо привести в энциклопедический вид». Никаких доработок с тех пор не было.--Cinemantique 08:12, 20 октября 2011 (UTC)

Ансамбли

Jack Frost (группа)

Zorn

По всем (Ансамбли)

Очень короткие статьи — буквально 1-2 связное предложение. Не показана значимость.--Cinemantique 08:19, 20 октября 2011 (UTC)

Гранит Возрождение

В статье о свойствах гранита, добываемого группой компаний «Возрождение», отсутствуют независимые авторитетные источники, подробно рассматривающие предмет статьи. Соответственно, энциклопедическая значимость не показана. --Ghuron 08:19, 20 октября 2011 (UTC)

«Карьер „Возрождение“ является старейшим и одним из самых крупных месторождений гранита в России». Вы думаете у этого нет значимости? Вы думаете нет источников? Andrey Putilov 12:52, 21 октября 2011 (UTC)

Если и есть, нужно писать статью о карьере, а не о добываемом в нём граните. И да, пока это просто голословное утверждение некого анонимуса, ничем не подтверждённое. Дядя Фред 12:22, 23 октября 2011 (UTC)

Мир (философия)

Статью о понятии мир писать можно. Но пока что статья целиком базируется на сочинении Сагатовского и описывает понятие «мир» только с точки зрения его теории. Сама теория незначима, не являясь сколь-либо популярной в научном мире. Статью в текущем виде следует удалить.--Abiyoyo 09:06, 20 октября 2011 (UTC)

Russian Energy

Нет АИ, сомнения в значимости. -- Small Bug 09:12, 20 октября 2011 (UTC)

KazMunaiGas Services – COMPASS

Оспариваемое быстрое. Lazyhawk 12:08, 20 октября 2011 (UTC)

УдалитьОбычная дочка двух больших компаний. Нет АИ. Называют себя голословно ведущими во всех областях.--Братело 12:14, 20 октября 2011 (UTC)

Алгоритм И.И.

Эээ... Не махровый ли орисс? 83.149.3.85 12:46, 20 октября 2011 (UTC)

Это было бы исследование, если бы оно было серьезно - например, опубликовано в научном журнале. Это так, поделка на коленке, наверное - работа школьника или студента младших курсов. И крайне нехорошо зазывать эту поделку "И.И." типа как устоявшееся сокращение "ИИ" - дисциплины Искусственный Интеллект, http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82

Похоже по духу на кроссовки Adibas и магнитофоны Sonny. :-) Удалять. Artem C. 08:51, 21 октября 2011 (UTC)

Удалить как явный ОРИСС. Евгений Мирошниченко 10:26, 21 октября 2011 (UTC)
Исходников алгоритмов искусственного интеллекта в свободном доступе не так уж и много, над их созданием трудятся целые институты и являются их собственностью. Результаты ИИ применяются во многих отраслях это и Проектирование, Робототехника, Компьтерное моделирование, их также используют спец службы. Я считаю что пользователь имеет право ознакомится с общими принципами работы самообучающихся машин, не вдаваясь в конкретику. Если вы видите несоотвествие - исправьте это. Спасибо.
--Providec86 11:20, 21 октября 2011 (UTC)

Артем у вас сложилось неправильное представление о статье - это вовсе не Алгоритм Иван Иваныча :)) Здесь хотелось бы освятить проблему создания универсального устройства, алгоритма, который на основе входящих и исходящих данных(вне зависимости от их вида) мог бы найти закономерность спрогнозировать ее, и взаимодействовать с ней и создавать новое, подобно тому как человек взаимодействует с предметами на основе двусторонней связи(слух-речь, моторика-осязание), выявлет закономерности и обучается. Как было указано из одной из ссылок: человечество еще не спроектировало искусственный механизм, способный решать задачи даже на уровне насекомых. Это статья посвящена алгоритму Искусственного Интеллекта и если она не соответсвует требованиям оформления, то укажите мне на них, чтобы я или другие их исправили, даже если останется 1% от исходного материала! --Providec86 11:33, 21 октября 2011 (UTC)

Комментарий: Страшный неформат. Весьма вероятно, что местами есть ВП:ОРИСС. И могу поспорить, что термина "Алгоритм И.И." не существует. --askarmuk (обс.) 13:07, 21 октября 2011 (UTC)
Согласен. Это моя первая страница. Есть предложения по переименованию статьи? И чего в ней не хватает? Может выдержки из научных статей?

--Providec86 14:00, 21 октября 2011 (UTC)

По названию: тут бы комментарии участников по данной тематике (я, к сожалению, не такой)... Интервики ведут на en:Evolutionary algorithm (вроде бы "Эволюционный алгоритм"). Надеюсь, именно такой термин существует в русском языке. --askarmuk (обс.) 15:14, 21 октября 2011 (UTC)

Уважаемый Providec86!

По поводу ваших высказываний мне и другим участникам дискуссии.

1. "Исходников алгоритмов искусственного интеллекта" в открытом доступе полно! Работают институты (и я как раз в одном таком), и все страшно хотят выделиться - поэтому, любой самый маленький успех в области самообучающихся алгоритмов стараются распространить максимально, часто даже с разрешением на бесплатное использование в коммерческих целях - лишь бы привлечь внимание. Как следствие, есть большое количество книжек по этой теме, проводятся сотни конференций, пишутся диссертации (специальность 01.05.21 - Искусственный Интеллект). Моделируются самообучающиеся роботы на основе обучения с подкреплением и исследуются. Всему этому (по состоянию в мире на данный день) есть ссылка на статью "Искусственный интеллект" в Википедии, приведенная мной выше. Почитайте - может быть, узнаете много нового.

2. Человечество еще не научилось делать ИИ на уровне насекомых, это правда. Если у вас есть что-то лучше свое, ваш "алгоритм Искусственного Интеллекта" - напишите статью в реферируемый научный журнал, и смело размещайте здесь. А пока что это - попытка пиара своих изобретений, это в Википедии не допустимо. Читайте ВП:ОРИСС.

3. Первые страницы принято делать в Песочнице, а не в основном пространстве Википедии.

Желаю творческих уcпехов, Artem C. 16:43, 21 октября 2011 (UTC)

Спасибо, Артем! Последую вашему совету.
Удалять. --Providec86 17:54, 21 октября 2011 (UTC)

OpenStat

С КБУ по незначимости. На СО обещают доработать, но как-то невнятно.-- Cemenarist (User talk) 15:27, 20 октября 2011 (UTC)

Попробую чем-нибудь помочь. Это ж наследники небезизвестного SpyLog --Maxrossomachin 09:45, 21 октября 2011 (UTC)
Имхо, надо объединить статьи SpyLog и Openstat.--Ctac (Стас Козловский) 22:19, 21 октября 2011 (UTC)
Я доработал статью. Не уверен, что надо статьи SpyLog и Openstat объединять, ибо SpyLog уже история, а OpenStat - действующий проект, с разными владельцами, разными задачами итп. Спасибо за конструктивные комментарии. Sovmogil 13:54, 22 октября 2011 (UTC)
Значимость, возможно, есть, но пока никаких АИ нет. --MeAwr77 10:31, 23 октября 2011 (UTC)
Добавлены АИ Sovmogil 10:10, 24 октября 2011 (UTC)

Опционная биржа

Потенциально значимая тема, может за 7 дней доработают.-- Cemenarist (User talk) 15:30, 20 октября 2011 (UTC)

Транскор

Несколько месяцев я ещё терпел это дичайший орисс, но теперь анонимы удумали пиарить себя как основателей поджанров в нём. Mistery Spectre 17:01, 20 октября 2011 (UTC)

Коллега, терпеть вредно. Надо было Удалить ещё тогда, когда вы заметили, что это орисс. Stanley K. Dish 11:56, 21 октября 2011 (UTC)

Черчен (округ)

Удалить перенаправление как ошибочное. — Эта реплика добавлена участником Byalyrus (о • в)

Воспользуйтесь шаблоном {{db-redirsense}} для вынесения на быстрое удаление. --Niklem 19:19, 20 октября 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 21 октября 2011 в 07:01 (UTC) участником Insider. Была указана следующая причина: «П3: перенаправление с грубой ошибкой: по результатам обсуждения на ВП:К удалению/20 октября 2011#Черчен (округ)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:11, 22 октября 2011 (UTC).

Матвеев, Андрей Витольдович

Со значимостью не все очевидно. Dmitry89 18:23, 20 октября 2011 (UTC)Согласен , обычный ни чем себя не проявивший человек , мало ли кто преподает и делает , что либо.Плюс откровенная реклама благодоря его конторе табака и пива , на подростках. Есть более заслуженные люди. Он еще и с тату ездил , то же заслуга ...лезбо под кокоин рекламировать.Теперь что всех ему подобных сюда заносить?

Брыкин, Михаил Алексеевич

Сложное обсуждение. Некоторые участники считают данное обсуждение сложным. Требуется подведение итога администратором или опытным участником.

Значимости недостаточно. Часть источников содержит ссылки на каталоги, которые в свою очередь содержат рекламные тексты самой фирмы спектрол либо тотек. Продукция фирмы тотек/спектрол не имеет допусков, а также никогда не испытывалась независимыми изданиями кроме единственного случая в журнале За рулем в 2011 году. В целом создается впечатление, что статья продвинута сторонниками или сотрудниками Тотек для продвижения фирмы, однако это однозначно можно утверждать только про ту часть статьи, которая относится к продукции. 176.14.31.112 18:35, 20 октября 2011 (UTC)

Возможно, это вопрос не удаления, а редактирования статьи. 91.79 22:04, 20 октября 2011 (UTC)
Оставить — Около года назад эта статья уже подвергалась сомнениям в значимости предмета см.: Обсуждение и правки за тот период [1] — тогда решили, что человек попавший в число семи российских предпринимателей, которым удалось разбогатеть на собственных разработках, избранных редакцией журнала «Forbes» — См. статью на сайте журнала «Forbes»: «Предприниматели-изобретатели. Семь российских предпринимателей, которым удалось разбогатеть на собственных разработках: Михаил Брыкин», вполне отвечает критериям значимости! Не нравятся рекламные ссылки — пожалуйста можете их удалить, но только будьте аккуратны и оставьте интервью и ссылки которые рассказывают о биографии этого человека. И я считаю, что статья о русском бизнесмене которого знают и уважают на Западе (а журнал «Forbes» — это старейший американский финансово-экономический журнал) должна существовать в Википедии (среди русских бизнесменов очень мало о ком известно на Западе — кроме Ходорковского и Чичваркина там мало кого знают). --ZBoris 00:07, 21 октября 2011 (UTC)
Удалить Кроме упоминания в форбсе ( и только там) других нету. Брыкина никто не знает на западе, статья в русском форбс - это статья в русском форбс и не более того, за рубежом не знают никакого брыкина. Всего в форбсе 2 статьи - про присадки и про 7 предпринимателей. И обе написаны в восторженном ключе. Кроме того, там значится достижение: Что разработал: присадки для моторного масла, которые снижают расход топлива и вредные выбросы, увеличивают мощность двигателя.

Между тем технически это заявление не подтверждено, а форбс не лаборатория испытательная и не может претендовать даже в первом приближении на технические оценки, тем не менее там их дают.Дополнительно напомню условия размещения информации о предпринимателях: [2] Менеджеры высшего звена, члены советов директоров и аналогичных руководящих органов, собственники и владельцы крупных долей собственности системообразующих предприятий той или иной отрасли экономики в масштабах государства, а для России — и в масштабах отдельного субъекта Федерации. Здесь ни крупных долей системообразующих предприятий, ни масштабов государства, ни даже масштабов субъекта не наблюдается. Очень небольшая фирма (Спектрол) и еще меньшая (Тотек). 217.26.2.178 05:30, 21 октября 2011 (UTC)

- А вы точно уверены, что человека который имеет виллу на одном из островов недалеко от побережья Португалии и несколько миллионов в швейцарских банках никто не знает на Западе? Ведь «Спектрол» была достаточной крупной компанией, которая в своё время очень выгодно "приватизировала" несколько советских заводов по производству ГСМ, а потом «Спектрол» очень выгодно распродал эти заводы разным компаниям — в том числе одной крупной западной компании — «Delfin Group», чьё ГСМ сегодня продаётся в каждом российском авто-магазине. И по-моему Брыкин вполне подходит под статус менеджера высшего звена крупной компании (мне правда не совсем ясно как вам доказать что «Спектрол» был достаточно крупной компанией — так как эта компания из разряда бизнес-структур начала 1990-х годов — времени накопления капитала, когда общепринято было иметь непрозрачный бизнес и сомнительные методы его ведения). А по поводу компании «Тотек» — вы видимо совершенно не в курсе, что наверное 70 % бензина продающегося на российских просторах замешано на добавках повышающих октановое число, так, что продукция завода компании «Тотек» пользуется весьма высоким спросом в среде нефтебаз (просто это обычно не афишируется) --ZBoris 12:15, 21 октября 2011 (UTC)
  - Очень много есть людей, у которых миллионы, виллы и их не знают на западе, это нормально. Гсм дельфин групп не продается в каждом российском автомагазине - это можно зайти и проверить. В остальном - ваши доводы смахивают на попытку развести полемику, без источников это бессмысленное занятие. Кроме того, хочу напомнить, что именно такие приемы ( таинственность, важность, качество, достижения секретные) использует компания Тотек при продвижении самой себя в интернете, в связи с чем можно сделать предположение, что Вы имеете какой-то личный интерес. В любом случае это все слова - подтверждений крупности компании нет, оборот 600 тыс ( как указано на форбсе) - это не просто мало, а прямо скажем уровень "корпорации" со штатом человек в 10, не более того. Еще раз: дайте источники информации, пока вы почти слово в слово повторяете слова самого брыкина, который не чурается лично сидеть в чатах/форумах с целью донести до народа какой хороший и качественный тотек. nucl1d 12:31, 21 октября 2011 (UTC)
    - Я считаю, что вы не объективны — одной ссылки на журнал «Forbes» вполне достаточно. Данная статья в Википедии никоим образом не продвигает какую-либо продукцию, а всего лишь рассказывает о человеке. И судя по вашим словам вы либо работаете на конкурентов компании «Тотек» или имеете какие-то личные счёты с Брыкиным (явно какая-то недоброжелательная заинтересованность проглядывает в ваших словах). Мой интерес лишь в том, что я потратил кучу времени на создание данной статьи и конечно же если статья будет удалена — то мне будет жаль напрасно потраченного времени:(--ZBoris 14:00, 21 октября 2011 (UTC)
      - вы можете считать все, что вам угодно и обвинять в чем угодно - я привожу факты и аргументирую и только так.Ссылка на форбс сама по себе не может считаться АИ автоматически. Более того, в той сфере, которой касается статья про брыкина - форбс нельзя вообще принимать за АИ на мой взгляд. Прочтите правила про авторитетные источники ( и там написано вполне ясно, что не все источники можно автоматически считать авторитетными), в конце концов, прочтите статьи автора, который писал про брыкина на форбсе - там сплошь у него псевдосенсации и срывание покровов, я понимаю - это форбс, но он видимо бывает разный.Все ссылки я обработал специально - все они ( кроме форбса) ведут на сомнительные источники, в дополнение предлагаю подвергнуть сомнению авторететность форбса именно в плане крупности бизнеса и конкретной отрасли. Плюс не забываем как называется статья: Изобретатели. То есть это автоматически не говорит о том, что изобретатели создали какие-то системообразующие предприятия. Других же данных не имеется, чтобы доказать или опровергнуть. nucl1d 14:22, 21 октября 2011 (UTC)
        Причём здесь системообразующие предприятия? В Википедии что статьи только о директорах системообразующих предприятий? Журнал «Forbes» отметил всего 7-мь человек которые благодаря своей изобретательности в России с нуля создали бизнес на миллионы долларов и Брыкин попал в число этих людей — и этого вполне достаточно, чтобы об этом человеке была хотя бы краткая статья в Википедии (а ваши оценки личных достоинств Брыкина и журналистов Forbes не имеют авторитетного значения). --ZBoris 16:36, 21 октября 2011 (UTC)
        Рекомендую ознакомиться с критериями значимости предпринимателей и управленцев: [3] Если каждая небольшая контора или, к примеру, тюнинг-ателье будет размещать в википедии материал про своего "создателя", да еще сдабривать порцией рекламы про продукцию, то это как-то неправильно, вам не кажется? Здесь имхо именно такой случай. И еще раз повторюсь: форбс не является АИ автоматически, не забывайте об этом. А других АИ для Брыкина и тотека в информационном пространстве не обнаруживается. Чтобы было понятнее: это как брынцалов в свое время заявлял, что он миллиардер, но это именно он заявлял. Еще там в списке 7 присутствуют несколько человек с непонятными изобретениями, их почему-то не добавил никто в википедию и даже не думает добавлять, а брыкин добавлен, вот он, с чего бы вдруг?nucl1d 16:47, 21 октября 2011 (UTC)
        Никакой рекламы в данной статье нет (простое упоминание продукции изготавливаемой предпринимателем — рекламой являться не может), а если найдёте рекламу то можете её смело убирать. И предприниматели отмеченные журналом «Форбс» в Википедии есть — см.: Лобаев, Владислав Николаевич. --ZBoris 19:23, 21 октября 2011 (UTC)
        Вы что, настолько заинтересованы сохранить статью про Брыкина, что не поленились тут же сделать страницу про лобаева? Ну это уже слишком. Я думаю вам стоит самоустраниться от обсуждения, у вас чересчур личный интерес и это может помешать объективной оценке. Да вы я вижу на основании этой статьи в форбсе еще и категорию создали. Вне зависимости от результатов нынешнего разбирательства я напишу жалобу - вы форсируете малозначимые явления.nucl1d 19:42, 21 октября 2011 (UTC)
        А чем вам Лобаев то не угодил? Уникальная личность — самородок, не хуже Калашникова. Я просто с уважением отношусь к российским предпринимателям и малому бизнесу, тем более к таким уникальным личностям как Чичваркин, Брыкин и Лобаев (в отличии от некоторых российских чиновников, которые кроме Газпрома и Роснефти ничего не хотят развивать в России. В России должны знать своих лучших предпринимателей и стараться ставить их в пример, а не гнобить всячески (чем вы собственно и пытаетесь заниматься). --ZBoris 20:22, 21 октября 2011 (UTC)
        Я извиняюсь, но ставить Чичваркина с его империей в один ряд с мастерской по изготовлению винтовок ( 100 штук в год - это мастерская, вы же не будете отрицать хотя бы это?) или с гаражом по разливанию масла ( 600000 оборот делим на среднюю стоимость литра 20 долларов и получаем максимум 30000 литров масла, по 82 литра в день, и то это грубый подсчет. И тут будете оспаривать "размах" "корпорации"? - для такого замешивания требуется пара-тройка человек и гараж с бочками, чем скорее всего и является фирма Тотек и Спектрол). Ну как можно сравнивать компанию с 40-50% всего рынка розничных продаж в сотовой связи и мелкие фирмы?nucl1d 20:31, 21 октября 2011 (UTC)
        Ну во-первых не надо сравнивать корпорацию «Спектрол» и фирму «Тотек». «Тотек» сегодня имеет один химический завод в гор. Переславль-Залесский и строит новый завод по производству топливных гранул или как их еще называют «пеллеты» и компания «Тотек» сегодня вообще не занимается разливом масла — она производит различные химические добавки к топливу, в частности повышающие октановое число — см.: Сайт «Тотек». Корпорация «Спектрол» имела совсем другой размах: масло «Спектрол» в России лилось рекой. У предприятия были производственные площадки в гор. Пушкино, в Ярославле, Нижнем Новгороде, Рязанской области — в регионах, где размещались крупные НПЗ. В середине 1990-х «Спектрол» контролировал уже треть рынка моторного масла в России. Предприятие выпускало 2,5-3 млн л продукции в год, выручка исчислялась десятками миллионов долларов при рентабельности до 50 %. Брыкин мог позволить себе иметь собственную команду по шоссейным автомобильным гонкам и спонсировать участие КамАЗов в гонке «Париж — Дакар» — об этом см. статью: «Мягкая присадка: Михаил Брыкин когда-то создал первую в России марку машинного масла». Просто потом, когда на российский рынок автомобильного масла хлынули западные нефтяные компании, «Спектрол» потерял рынок и заводы пришлось распродать:( --ZBoris 19:15, 22 октября 2011 (UTC)
        это вы все продолжаете цитировать одну и ту же сомнительную статью в форбсе. А вот лучше поищите его научные работы, вы же написали, что он кандидат наук и имеет публикации. А про масло - ну тут не помешает подтверждение цифрами, статья в форбс это хорошо, но масштабов кооператива спектрол не раскрывает в полной мере, даже совсем не раскрывает. А масла тотек разливает, вот - http://totekfuels.ru/info/?item=187, там даже есть ржачный домашний способ определения качества масла и липовый паспорт приложен без печати из неизвестной лаборатории в вордовском документе, в свойствах можно углядеть название компании - Спектрол. А от нее давече на одном форуме Михаил открещивался. А автор документа - сысоева, а вы и про нее статью продвигаете, странно, правда? Еще хотелось бы напомнить, что стоит воздерживаться от правок автору статьи на то время, пока она вынесена на удаление, вроде в правилах такое есть, по крайней мере вы продолжаете что-то несущественное вносить, не подтверждая никакими АИ. То есть нагоняете воды в статьюnucl1d 19:53, 22 октября 2011 (UTC)
Проверил ссылки:

1) - http://www.law-order.ru/reference/ru_b/t53926.html - битая 2) - http://pulset.ru/tov/label_gr.php?id=21616 - информация считается там непроверенной. 3) рекламная, ведет на сайт тотек. 4, 5 ) - тот самый форбс. 6) Пять слагаемых успеха: рекламный материал в каталоге. 7) http://www.nologostudio.ru/spectrol/5ps/index.html - черновик студии дизайна, по-видимому разрабатывавшей когда-то сайт для спектрола. 8) http://www.zr.ru/news/46441 - пресс-релиз. 9) ссылка на собственно бывший спектрол. 10, 11 ) - ссылки не про брыкина. Итого только форбс россия как источник, не маловато?

АПД: дополнительно ссылка проверена http://www.law-order.ru/catalog/enciklopedia/reference/ru_b/t53926.html, она все-таки существует. Там указана мифическая должность член-корреспондент Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка; Академия более не существует, да и в целом сомнительная организация. Также в другом источнике указан членкором Международная академия информатизации - не менее сомнительной организации. Выглядит как присвоение регалий. nucl1d 06:45, 21 октября 2011 (UTC)

Как я понимаю, вкратце спор можно свести к политически некорректным (но допустимым на СО) фразам "но он же жулик!" - "но он же в форбсе!". На мой взгляд, жулик в Форбсе - вполне значим. Тем самым, обе стороны подтверждают значимость. Оставить, но навесить шаблон НТЗ. Викидим 16:14, 21 октября 2011 (UTC)
Оставить это не вопрос удаления, а проблема с редактированием --Tutitkuni 07:40, 23 октября 2011 (UTC)

Григорьев, Борис Васильевич

Вроде бы профессор с публикациями, что дает минимальную зацепку за значимость по частным критериям, однако, даже если значим, в таком виде это не статья, а черт знает что. Dmitry89 18:35, 20 октября 2011 (UTC)

Дубъязы

Не совсем понятно о чем статья о поселке или горнолыжной базе. Не форматArgoDag 18:35, 20 октября 2011 (UTC)

Рекламная статья о горнолыжной базе, которая притворялась статьёй о селе. Надо переделать в статью о селе, первые шаги уже сделаны. 91.79 22:59, 20 октября 2011 (UTC)

Владимиров, Артемий Владимирович

Соответствия Википедия:БИО#Религиозные деятели не наблюдаю. Dmitry89 18:37, 20 октября 2011 (UTC)

М. б., Наиболее активные в публичных выступлениях представители церкви, религиозные публицисты и проповедники (определяется по материалам СМИ). См. пресс-портрет на Яндексе. Также зав. кафедрой ПСТГУ, автор нескольких книг. 91.79 21:50, 20 октября 2011 (UTC)
По статье этого не скажешь, так что нужно дорабатывать, чтобы значимость была видна из статьи и этот вопрос не поднимался. Dmitry89 08:52, 21 октября 2011 (UTC)

Киселев, Александр Максимович

Глава Администрации Липецкого района Липецкой области, на ВП:ПОЛИТИКИ не тянет. Dmitry89 18:40, 20 октября 2011 (UTC)

Windows Vista Home Premium

С быстрого (явно не короткая с явным отсутствием значимости). На данный момент похоже на ОРИСС и нарушение ВП:ПРОВ, но потенциально значимо, особенно при наличии en:Windows Vista editions (т.е. при расширении статьи до формата английской). -- Cemenarist (User talk) 18:47, 20 октября 2011 (UTC)

Ужасный неформат. Лучше уж заново написать. Я заменил редиректом, придет время, и кто-то с серьезными намерениями напишет хоть даже стаб. А так - пока редирект. --askarmuk (обс.) 01:53, 21 октября 2011 (UTC)
Хотя нет: само название врят ли послужит резоном для создания статьи о "Windows Vista Home Premium", ибо не так и велика разница между изданиями для отдельных версий. Впрочем, это только мое мнение. --askarmuk (обс.) 01:56, 21 октября 2011 (UTC)

Васильев, Ярослав Васильевич

Профессор, и якобы родоначальник Футурреальной психологии. Для соответствия ВП:УЧ имхо не хватает. Dmitry89 18:48, 20 октября 2011 (UTC)

Одаренные дети - будущее России (энциклопедия)

Сомневаюсь я в значимости. Dmitry89 18:56, 20 октября 2011 (UTC)

Халидов, Деньга Шахрудинович

Написано много, даже подробно вроде бы, но и стиль страдает и НТЗ, и несмотря на наличие кучи ссылок, есть некоторые подозрения по поводу соответствия критериям значимости. Dmitry89 19:10, 20 октября 2011 (UTC)

Ручкина, Ирина Николаевна

Врач, профессор, есть публикации, но сомнения в соответствии ВП:УЧ. Dmitry89 19:12, 20 октября 2011 (UTC)

Багинский, Андрей Александрович

Сомнительная значимость, значительная часть изложенных фактов не подтверждается АИ. --Niklem 19:16, 20 октября 2011 (UTC)

Самостоятельной значимости маловато. Можно сделать абзац в статье о матери и пустить туда редирект. 91.79 21:19, 20 октября 2011 (UTC)

Оставить Сомнительность значимости вряд служит причиной удаления. Мне кажется, стоит ограничиться шаблоном Проверить нейтральность --Tutitkuni 18:59, 22 октября 2011 (UTC)

Обоснованные сомнения в значимости как раз могут быть причиной удаления статьи. Либо персона соответствует критериям ВП:БИО, либо нет. В данном случае соответствия вроде не наблюдается. Но выше я предложил компромиссный вариант. 91.79 19:08, 23 октября 2011 (UTC)

Искусственный управленческий интеллект

Видимо, что-то новенькое, из источников только печатные, затрудняюсь оценить значимость, поэтому есть сомнения. Dmitry89 19:54, 20 октября 2011 (UTC)

Удалить - много воды и никакой конкретики Джекалоп 14:02, 21 октября 2011 (UTC)

Darknagar records

Статья предлагается к удалению как содержащая явную рекламу (ВП:КУС 2.6/ВП:НТЗ). Достоверность и значимость также находятся под большим вопросом. Sergei RND 20:57, 20 октября 2011 (UTC)

А вам не кажется, что это копивио? Быстро удалить. Stanley K. Dish 11:58, 21 октября 2011 (UTC)
- Собственно, текст статьи слово-в-слово повторяет текст с официального сайта компании.--Sergei RND (User talk) 11:20, 23 октября 2011 (UTC)
Статью выложили создатели лейбла, для информации о нём, а не для рекламы или раскрутки. Тем более это не единственный лейбл, который имеет подобную страницу в википедии, например, Megaforce Records. Nitehost 20:06, 23 октября 2011 (UTC)
Лейбл уже довольно известный и узнаваем в некоторых уголках мира. Solanto 05:30, 24 октября 2011 (UTC)
- Если лейбл настолько "широко известен в узких кругах", это не дает права так далеко отходить от рекомендаций по оформлению статей для Википедии. См. ВП:ПУ. Пока что налицо рекламный текст. Значимость под сомнением. Энциклопедичность также сомнительна... ВП:ЧНЯВ, раздел 1.4.3. Удалить--Sergei RND (User talk) 07:52, 24 октября 2011 (UTC)
- значимость этой статьи для каждого разная, но для многих она существует; энциклопедичность, соглашусь не велика; оформление статьи подправлено. Nitehost 13:14, 24 октября 2011 (UTC)

Куцало Алексей Яковлевич

БУ оспаривается. Lazyhawk 21:49, 20 октября 2011 (UTC)

Зольдер, Маркус

Следов в литературе и в паутине найти не удалось. Похоже, умелый розыгрыш. Викидим 22:18, 20 октября 2011 (UTC)

Стерлитамакский станкостроительный завод

2 первых предложения доказывают значимость, но дальше только копивио с оф. сайта. Оригинального материала на статью не хватает. --Дарёна 22:21, 20 октября 2011 (UTC)

Шумкин, Василий Григорьевич

Значимости по ВП:БИО не просматривается. По ОКЗ тоже. У нас в честь кого только улицы не называют, но этой информации место в статье про соответствующую улицу. Дядя Фред 22:22, 20 октября 2011 (UTC)

Председатель Томского губернского ревкома, т.е. руководитель, пусть и недолгое время, Томской губернии (п. 5 для политиков и общественных деятелей: «Руководители различных ветвей власти административно-территориальных образований высшего уровня (область, штат и т. п.) — независимо от страны.»). Но если рассматривать как персону прошлого, то должен соответствовать легко: улица названа спустя десятилетия после смерти, пишут, вспоминают. 91.79 00:35, 21 октября 2011 (UTC)
Нужно будет внести эту информацию (о предревкома) в статью. А то скопировано всё ненужное, а главного нет. Lazyhawk 00:44, 21 октября 2011 (UTC)
Плюс по этому запросу много чего (но там лишь фрагменты доступны, источники бумажные). 91.79 06:07, 21 октября 2011 (UTC)
Оставить Очень странная номинация. Значимости по ВП:БИО не просматривается. Дядя Фред вообще-то просматривается пункт 2.«Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти» - Встречаются-приведена литература. «Просматривается» Дядя Фред и по ОКЗ - Предмет ......является значимым, если он достаточно подробно освещается в независимых авторитетных источниках. А пассаж такого опытного участника о том, что название улицы в его честь не придаёт значимости можно только отнести на магнитные бури.--Братело 07:40, 21 октября 2011 (UTC)
А разве название улицы обеспечивает значимость человеку? Где эжто написано? 217.113.121.169 11:45, 21 октября 2011 (UTC)

А разве улицы, пароходы и прочее называют по адресной книге? Если критерий один Где эжто написано?, тогда самые значимые стабы на заборе.--Братело 12:01, 21 октября 2011 (UTC)

Вообще-то прецедентов удаления статей о малозначимых людях, в честь которых были названы улицы, у нас достаточно. Например, была удалена статья о дружиннике, известном только тем, что он на улице имени себя погиб, пытаясь задержать домушника. Так что название улицы имманентной значимости точно не даёт. А если Вы не потрудились по бумажным источникам показать неимманентную, то тут уж я точно не виноват. Дядя Фред 15:10, 21 октября 2011 (UTC)

+1. уже десяток раз обсуждалось. Это может увеличить значимость в спорном случае, но не обеспечивает ее само по себе никогда. -- ShinePhantom ^(обс) 16:05, 21 октября 2011 (UTC)

Улица улицей, но там с лихвой хватит и без неё (см. приведённую ссылку на Гугльбукс, включая статью в энциклопедии «Москва» 1980 года). Собственно, предревкома Томской губернии — уже достаточно. Однако ж понравилось: «Ты куда собрался, Шумкин?» — «Да к Ленину, едрит». Не зря, видать, в честь него переименовали именно Митьковскую улицу . 91.79 06:45, 22 октября 2011 (UTC)
ОставитьСоответствует и ВП:БИО и ВП:Значимость. Номинатору сделать предупреждение за неаргументированное «не просматривается» (глаза надо протерать) и последующий тролинг (причем не первый раз).--92.243.167.7 17:46, 22 октября 2011 (UTC)

А в баню за ВП:НО, да не по айпишнику, а по основному аккаунту? Дядя Фред 12:50, 23 октября 2011 (UTC)

Вместо аргументированного ответа на поставленные ему вопросы, почему не соответствует ВП:БИО и ВП:Значимость, дядюшка стал рассказывать жуткую историю о дружиннике, что вообще-то дело двадцатое, если статья проходит по значимости. Считаю,что за бездоказательное название пяти бумажных и трех электронных источников неимманентными, что абсолютно непозволительно дядькам такого ранга, заблокировать на трое суток для изучения правил--92.243.167.7 17:46, 22 октября 2011 (UTC)

Прекрасно. Вот как только найдёте здесь «три бумажных и пять электронных» и соответствие какому-нибудь из критериев ВП:БИО — приходите. Дядя Фред 12:50, 23 октября 2011 (UTC)

Оставить "Собственно, предревкома Томской губернии — уже достаточно". Согласен --Tutitkuni 07:37, 23 октября 2011 (UTC)
ОставитьСоответствует ВП:БИО пункту 2 и по ВП:ОКЗ. Меня немножко покоробила реакция Дядя Фред, тем более не последнее лицо в ВП. Ну ошибся, извинись и вопрос исчерпан. Так , нет, он продолжает голословно, взахлёб, что-то отстаивать, пугать и при этом передергивать. Дядя Фред во -первых пять бумажных и три электронных, а не на оборот. Но, это не главное. Я держу в руках три указаных здесь бумажных источника и про Шумкина написано достаточно ( я уж не говорю о предревкома Томской губернии), чтобы он проходил по пункту 2 «Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти».

P.S. Дядя Фред мне кажется вам надо извиниться , признать свою неправоту тем самым вы покажете свою объективность-ведь недаром же вас выбрали арбитром или нет?--Степ 21:13, 23 октября 2011 (UTC)

А за что, простите, я должен извиняться? За вынос на удаление статьи, значимость предмета которой в ней показана не была? Дядя Фред 22:30, 23 октября 2011 (UTC)

Дядя Фред ну зачем лукавить? Была указана литература, ссылки и в конце концов было ФИО, по которому всё прекрасно определялось в течении пяти секунд. И коли Вы такой опытный участник сделали вид, что всего этого незаметили и не нашли по ФИО якобы ни чего, то осмелюсь предположить, что здесь явно что -то личное???--Степ 22:53, 23 октября 2011 (UTC)

Вы, извиняюсь, на вынесенную к удалению версию смотрели? Похоже нет. Дядя Фред 16:27, 24 октября 2011 (UTC)

Шумкин действительно член партии с 1893 г., а не с 1898 г., как было раньше написано? Т.е. партстаж ещё с марксистских кружков до создания РСДРП? Ну тогда он безусловно значимый участник революционного движения, таких людей были единицы. 95.165.162.153 06:41, 25 октября 2011 (UTC)

Шаблон:Галактическая гражданская война

Не используется. Все статьи удалены.--Abiyoyo 22:48, 20 октября 2011 (UTC)

Категория:Актёры из «Звёздных войн»

Категоризовать актеров по фильмам не принято — иначе в каждой статье об актере появятся десятки (а то и сотни) категорий по фильмам, где тот играл.--Abiyoyo 22:59, 20 октября 2011 (UTC)