Википедия:К удалению/23 октября 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая 95.165.162.153 (обсуждение) в 05:01, 29 октября 2011 (Курбанов, Саид Джамалович). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Не совсем уверен, но по моему не соответствует КЗП ArgoDag 05:55, 23 октября 2011 (UTC)

Потому что не ясно, член Госсовета чего и придаёт ли этот пост значимость. Прочие должности не дотягивают. --kosun?!. 17:05, 23 октября 2011 (UTC)
Член Госсовета Дагестана - см. некролог [1] Кстати, в статье ошибка: он умер в 2009 г., а не в 2003 г. 95.165.181.18 18:23, 23 октября 2011 (UTC)
  • Потомок Мухаммеда в 49-м колене, 30 лет секретарь райкома, потом ещё сколько-то глава администрации, министр сельского хозяйства Дагестана, член Президиума и зам. Председателя Верховного Совета Дагестана. И как-то всё не хватает до критериев? Надо Оставить по совокупности. И вроде всё-таки Сеид. 91.79 06:39, 24 октября 2011 (UTC)
А разве секретари райкомов значимы? --kosun?!. 07:02, 24 октября 2011 (UTC)
Как таковые нет, если их не попытаются протащить как «глав городов и других муниципальных образований с населением не менее 100 тыс. человек», что является, конечно, натяжкой. Но в Дербентском районе население меньше 100 тысяч (город не входит и не входил). Может быть, «Другие политические деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона»? Шутка ли, от Хрущёва до Путина правил одним из ключевых районов Дагестана. 91.79 08:01, 24 октября 2011 (UTC)
  • А если он был ещё и членом Госсовета РД и Совета Старейшин РД? Chinar2011 20:28, 26 октября 2011 (UTC)
  • Да, и ещё являлся видным представителем азербайджанской диаспоры в Дагестане (с юбилеем его в 2008 г. поздравлял Ильхам Алиев [2]). В общем, если по каждому пункту в отдельности он и не проходит, то по совокупности вполне заслуживает того, чтобы статью Оставить (хотя среди его наград высших опять-таки нет, но 5 советских орденов, в т.ч. 2 ордена Ленина, российский "За заслуги перед Отечеством", азербайджанский орден "Слава" - набор исключительный для главы района). 95.165.162.153 23:21, 26 октября 2011 (UTC) И.Н.М.
  • Оставить - потомки Мухамеда, полагаю, насчитываются тысячами, но данный Сеид, очевидно, был важный деятель в своем регионе. Кстати, упомянутый в статье "Преемник: Курбан Сеидович Курбанов" - не сын ли его? -- Vmenkov 02:46, 29 октября 2011 (UTC)
  • Сын ("Младший сын Сеида Курбанова. Глава Дербентского района и член Госсовета РД от азербайджанце"). В связи с присвоением имении С.Д. Курбанова школе Зидьян Дербентского района "глава администрации района Курбан Курбанов сердечно поблагодарил их за уважение к памяти его отца Сеида Джамаловича Курбанова" [3] 95.165.162.153 05:01, 29 октября 2011 (UTC) И.Н.М.

С КБУ. Возможно значимо, но пока в статье из ссылок только официальный сайт компании. --Whisky 06:48, 23 октября 2011 (UTC)

значимость? актёр, режиссер, сценарист--Фидель22 06:49, 23 октября 2011 (UTC)

  • Фильмография достаточно большая - значимость есть. Оставить --Grig_siren 07:21, 23 октября 2011 (UTC)
    • Большая фильмография - не критерий. Кроме того, не понятно в каком качестве он участвовал в создании фильмов. А уж о желательности АИ я даже не заикаюсь--Фидель22 07:30, 23 октября 2011 (UTC)
  • IMDB знает лишь одну его эпизодическую роль — в фильме «Адмиралъ» (в нашей статье не упомянут). В отечественных базах весь этот список (кстати, текст — копивио оттуда), но характерно, что в ряде случаев пометка — «нет в титрах» или перепутана фамилия. Выводы можно сделать какие-то. 91.79 06:55, 24 октября 2011 (UTC)

словарно--Фидель22 06:51, 23 октября 2011 (UTC)

Ещё одна категория, признак которой является необщепринятым и группирующим общее по частному, и не представляет общности для статей. KPu3uC B Poccuu 06:52, 23 октября 2011 (UTC)

Я не вижу смысла обсуждать по отдельности каждую из 255 категорий входящих в Персоналии по причине смерти. Поэтому эту следует Быстро оставить и обсуждать на ВП:ОКТО сам принцип такой категоризации. Pessimist 07:41, 23 октября 2011 (UTC)

Согласен. Либо удалять все, либо оставить.--Cinemantique 08:58, 23 октября 2011 (UTC)

Итог

Оставлено per Pessimist, следует обсуждать сам принцип категоризации по причине смерти, дабы избежать «войн удалений», когда с одного «конца» категории по причине смерти удаляются, с другого — создаются новые. Дядя Фред 11:30, 23 октября 2011 (UTC)

С КБУ. Возможно значимо, но пока в статье из ссылок только официальный сайт компании.--Whisky 06:53, 23 октября 2011 (UTC)

значимость? Советник премьер-министра Армении без АИ--Фидель22 06:53, 23 октября 2011 (UTC)

  • Член совета правящей партии, но их там много десятков, так что вряд ли это «Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических партий», если не будет показана его особая партийная роль. 91.79 07:10, 24 октября 2011 (UTC)
  • Удалить - кроме биографии, ноль информации Джекалоп 15:08, 26 октября 2011 (UTC)

значимость? основал и возглавил Марксистскую партию Армении. что за партия, затрудняюсь сказать--Фидель22 06:55, 23 октября 2011 (UTC)

  • Очень незначительная партия. В Национальном собрании представлена не была. На выборах 2007 г. получила 2660 голосов из 1391540 голосовавших. [4] В 2010 г., баллотируясь в депутаты по одномандатному округу в Ереване, Акопян получил 299 голосов из 13380 [5]. Так что значимость весьма сомнительная. 95.165.186.10 07:40, 23 октября 2011 (UTC)
    • По приведённым ссылкам видно, что партию и вправду трудно назвать «достаточно влиятельной». Однако же в тех выборах участвовали и ещё менее влиятельные партии. А этот Акопян достаточно говорлив и высказывает своё мнение информагентствам по любым поводам. Но достаточно ли этого для обоснования значимости? 91.79 07:21, 24 октября 2011 (UTC)
      • Недостаточно. Мой сосед, дворник дядя Толя, тоже очень говорлив. Но это не повод создавать про него статью в Википедии--Фидель22 07:40, 24 октября 2011 (UTC)
        • Вряд ли мнения дяди Толи публикуют крупнейшие информагентства. Но заметьте, за оставление статьи я не высказался, поскольку непонятно, насколько это всё же «фокус широкого общественного внимания». 91.79 07:53, 24 октября 2011 (UTC)
  • Удалить - как и предыдущую номинацию Джекалоп 15:09, 26 октября 2011 (UTC)

С КБУ, как короткая. Есть интервики. --Whisky 06:56, 23 октября 2011 (UTC)

значимость? возглавляет Институт управления, бизнеса и права с момента его основания в 1991 году.--Фидель22 06:57, 23 октября 2011 (UTC)

  • А это не "3.Ректоры высших учебных заведений, созданных более 5 лет назад, имеющих государственную аккредитацию"? См. сайт данного вуза, свидетельство о гос. аккредитации [6] 95.165.186.10 07:06, 23 октября 2011 (UTC)

индийский актер, только фильмография, КУЛ не помог. --Drakosh 07:04, 23 октября 2011 (UTC)

Либо машинный перевод, либо написано не носителем русского языка. 90% статьи читать невозможно, полгода КУЛ не помогло. --Drakosh 07:07, 23 октября 2011 (UTC)

Юзербоксы

Сомневаюсь, что этот шаблон попадает под критерии разрешённого содержимого личной страницы. KPu3uC B Poccuu 07:00, 23 октября 2011 (UTC)

Оставить. Не сомневайтесь! Этот шаблон косвенно указывает на то, что у участника много свободного времени, а значит, что ему не будет трудно помочь в трате небольшого времени на редактирование и улучшение статьи. --Brateevsky|talk|$! 13:00, 24 октября 2011 (UTC)
Слишком косвенно. Вообще, зачем для этого вообще шаблон? А именно этот шаблон? Пусть так и пишут: «имею много времени для помощи Википедии». KPu3uC B Poccuu 14:01, 24 октября 2011 (UTC)
С таким аргументом можно все юзербоксы удалить, и пусть сами пишут "У меня комп с вин ХР", "я в википедии уже 1,2 года" и т. п. На лично мой взгляд, этот юзербокс не хуже, не лучше других. --askarmuk (обс.) 19:53, 26 октября 2011 (UTC)
Наверно, Оставить - около 50 участников поставили его на ЛС.--askarmuk (обс.) 22:50, 24 октября 2011 (UTC)

Бесполезный для создания энциклопедии шаблон. KPu3uC B Poccuu 07:04, 23 октября 2011 (UTC)

Оставить. Очень полезный шаблон! Во-первых, если участник не хочет показывать свою дату рождения (дата рождения участника — однозначно полезный шаблон), но хочет показать приблизительное время года, когда он родился, он может указать, что по знаку зодиака он овен, всем сразу станет понятно, что участник родился весной, а конфиденциальность даты рождения сохраняется. Во-вторых, каждому знаку зодиака определяет некоторые особенности поведения человека, а это тоже важная информация. Я вот Близнец, и знаю, что отношения с Рыбами, Девой и Скорпионом у меня не складываются хорошо. При общении с участниками данного знака зодиака я буду предельно осторожен и корректен. --Brateevsky|talk|$! 12:55, 24 октября 2011 (UTC)
Википедия стремится держаться научного майнстрима, который полагает астрологию антинаучным бредом. Никакой пользы от шаблона я не вижу, Удалить. --Azgar 10:24, 28 октября 2011 (UTC)
Наверно, Оставить - им пользуются более 1000 участников. --askarmuk (обс.) 22:47, 24 октября 2011 (UTC)

«Не трибуна». KPu3uC B Poccuu 07:11, 23 октября 2011 (UTC)

Единственный шаблон из вами вынесенных, который можно и нужно удалить. Не очень понятно, кто кого «задолбал». Удалить
С другой стороны, считаю, что шаблоны «Меня задоблала Википедия, потому что причина» или «Меня задоблали удалисты, потому что причина», где причина — то, что пишет участник, были бы очень полезны. Это повысило бы качество Википедии. Жаль, что таких шаблонов нет. --Brateevsky|talk|$! 12:55, 24 октября 2011 (UTC)
Речь идёт о неприятии неконструктивных внутривикипедийных споров вокруг статей на тематику ЛГБТ. Период постоянных лютых срачей давно ушёл, однако, как показывают некоторые недавние номинации, этот юзербокс ещё долго будет актуальным. Мне кажется, что и так всё понятно, но можно и переписать в духе «Постоянные идеологические конфликты вокруг статей на ЛГБТ-тематику мешают участнику нормально работать над развитием Википедии». Vade Parvis 13:42, 28 октября 2011 (UTC)

Бесполезный шаблон. KPu3uC B Poccuu 07:12, 23 октября 2011 (UTC)

Бесполезный для создания энциклопедии шаблон. KPu3uC B Poccuu 07:14, 23 октября 2011 (UTC)

Давайте все будем создавать шаблоны по районам своего пункта проживания. А потом по домам и квартирам. KPu3uC B Poccuu 07:19, 23 октября 2011 (UTC)

Оставить. Палку перегибаете. Конечно, шаблоны типа «Я живу в доме номер 13» или «Я живу в 666 квартире» не нужны. Но шаблоны по районам Москвы точно нужны. Если вы не понимаете зачем (например, вы не москвич), я сейчас объясню. Например, я пишу статью про улицу в районе Люблино (Люблино — район Москвы). И мне нужно либо проверить какие-то факты, либо нужна фотография улицы. Я нахожу по шаблону и по категории участников из данного района, пишу им, и они по мере своих возможностей и факты проверяют, и фотографию улицы в статью добавляют.
Второй мой аргумент в том, что если тебе нужно лично встретиться с определённым участником из твоего района лично, ты всегда можешь это сделать. И потратить на это не так уж много времени, поскольку район-то один!
А вы говорите, «бесполезный для создания статей шаблон». Очень полезный шаблон, между прочим! Итак, все шаблоны по районам и округам Москвы оставляем. --Brateevsky|talk|$! 12:55, 24 октября 2011 (UTC)

Итог

Оставлено. KPu3uC B Poccuu 13:34, 24 октября 2011 (UTC)

Совершенно не нужный шаблон. KPu3uC B Poccuu 07:19, 23 октября 2011 (UTC)

См. выше. KPu3uC B Poccuu 07:21, 23 октября 2011 (UTC)

См. выше. KPu3uC B Poccuu 07:22, 23 октября 2011 (UTC)

Ну «поюзал», и что? Не относится к однозначно полезным шаблонам. KPu3uC B Poccuu 07:25, 23 октября 2011 (UTC)

  • А к неоднозначо? Кто знает слакварь - тот знает линукс, очевидно же. Оставить, полезен для проекта свободного ПО. Name13$$_0ne (Обсуждение) 23:30, 25 октября 2011 (UTC)

Вот это точно лишний шаблон. Мало ли кто где побывал? KPu3uC B Poccuu 07:39, 23 октября 2011 (UTC)

См. выше. KPu3uC B Poccuu 07:47, 23 октября 2011 (UTC)

Оставить. Во-первых, глупая аргументация (а попросту её отсутствие). Во-вторых, приведу свой весомый аргумент. Если участник ставит шаблон, что он «клиент МТС» (или Билайн или Мегафон или Tele2), это означает, что у него есть сим-карта данного оператора связи — это КЭП. Наличие симки равносильно наличию средства связи, вернее, если быть точнее, типизации средства связи. Это равносильно таким шаблонам, как «у участника есть Скайп» (что-то в этом роде), «электронная почта этого участника такая-то». То есть участник указывает предпочтительный способ связи с ним лично, кроме отправки сообщения.
В-третьих, есть ещё один важный аргумент. В своё время статья Мобильные ТелеСистемы получила статус хорошей. Я, как абонент МТС, помогал ей: например, фото двух сим-карт — мои (можете проверить). Так вот, один из вариантов быстрой помощи для таких статей — посмотреть такие вот шаблоны участников, у кого например МТС. Уверен, эти участники также проявили бы интерес к статьи. Кстати, статьи про Билайн, МегаФон и Tele2 ещё даже не стали Хорошими, поэтому аналогичные шаблоны также помогут повышению качества статьи. А это значит, что данные шаблоны — однозначно полезные. --Brateevsky|talk|$! 12:55, 24 октября 2011 (UTC)

По всем (юзербоксы)

  • Оставить, ничем не обоснованное номинирование, нужность или не нужность понятие субъективное. Шаблоны создали и используют, то-есть шаблоны определённым участникам нужны. Шаблоны не несут никакого вреда, смысла удалять их нету, от этого википедия не изменится, статей в ру-вики не станет больше или меньше. В википедии кроме того нету ни одного шаблона который был бы полезен для созданий статей. --Latitude 09:04, 23 октября 2011 (UTC)
    • Однако эти аргументы можно точно так же использовать за удаление. «Удалить, ничем не обоснованное создание. Шаблоны создали, и потеряли на этом время, в течение которого можно было викифицировать статью или поставить в них запятые, то есть эти шаблоны определённых участников отвлекли от работы над статьями. Шаблоны не несут никакой пользы, смысла держать их нету, от этого Вкипедия не изменится, статей в ней не станет больше или меньше.» А вот последний тезис совсем не представляется верным. Стимулировать же участников к созданию новых подобных шаблонов не надо. Вместо украшения личной страницы лучше заняться самим содержанием Википедии. И не забывайте, что у некоторых шаблонов не критерий нужности является основанием для выставления к удалению, а прямое нарушение правил Википедии. KPu3uC B Poccuu 09:18, 23 октября 2011 (UTC)
      (!) Комментарий: Есть иной взгляд на вещи: вместо того чтобы использовать время на борьбу с юзербоксами, которые никому до сих пор (втор.пол 2011 года) не мешали, может Вам лично потратить время на написание статей? Ручной поиск интересных юзербоксов (в их исходном коде) по страницам «старых» участников у новичков отнимет больше полезного времени, чем поиск тех же юзербоксов по категориям. Конкретно данные юзербоксы я не защищаю, но вреда от них нет. Не нравяться — не устанавливайте их у себя на страницу, но зачем навязывать своё мнение остальным? Кстати неправда, что шаблоны не несут никакой пользы, они, порой помогают понять участника, а участнику чувствовать себя в Википедии комфортно. У нас здесь не зона, чтобы всем ходит в серых робах и строем, и не психбольница с голыми стенами, выкрашенными в однотонно жёлтый цвет. --Рыцарь поля 14:00, 23 октября 2011 (UTC)
  • А где аргументация к удалению? Пока что всё, что я вижу в описаниях 12-и (!) однотипных номинаций — это то, что они, по не очень скромному личному мнению номинатора, «совершенно не нужны» и потому должны быть удалены. Браво! Vade Parvis 16:59, 23 октября 2011 (UTC)
  • Юзербоксы регулируются правилом ВП:ЛС. Если участник знает о существовании этого правила и сознательно не упоминает его при номинации юзербоксов на удаление - это явное нарушение ВП:ДЕСТ, поскольку при его обсуждении все вопросы уже были решены. Если не знает - это вряд ли похвально для столь опытного участника. AndyVolykhov 19:20, 23 октября 2011 (UTC)
  • Я не понимаю номинации. (1) разрешается размещать любую личную информацию (ВП:ЛС), которая не подпадает под вполне конкретный перечень запретов. (2) Разрешённое содержимое, используемое более чем двумя участниками, может размещаться на подстраницах учётной записи Участник: Box. (ibid.). Разрешённое содержимое в ВП:ЛС также описано весьма конкретным списком, и практически все (на мой взгляд, все) шаблоны подпадают по этот список («пограничными» являются ЛГБТ и «задолбали») Это что, какая-то демонстрация? Оставить все, номинатору указать на необоходимость чтения правил. Викидим 00:30, 24 октября 2011 (UTC)
  • Быстро удалить {{userbox/Участник успел пожить в Беларуси}}, {{userbox/Юзал слаку}}, {{userbox/Участник с Арбата}}. Созданы более года назад, используются менее тремя участниками.
    Удалить {{userbox/Участник форума www.subwaytalks.ru}} Незначимость, реклама, не соц. сеть. (да и сайт не работает)
    Оставить всё остальное --4epenOK 06:25, 24 октября 2011 (UTC)
    Сайт работает. Арбат надо, хотя бы, переместить в пространство автора и единственного носителя шаблона, сам по себе шаблон потенциально полезный, к тому же по районам Москвы их много. AndyVolykhov 07:48, 24 октября 2011 (UTC)
  • Удалить про форум и переименовать про «юзал слаку», а остальное Быстро оставить (Скрыто нарушение ВП:ЭП.) И ещё, не пробовали читать правила — не более пяти (sic!) однотипных статей за раз(переход на личности скрыт) 188.232.115.209 07:41, 24 октября 2011 (UTC)
    • Ваши невежливые слова я не одобряю, но в то же время, не исключаю отсутствия общности между этими тремя участниками! «Кучкуются» они вместе, на страницах КУ. :-) --Brateevsky|talk|$! 12:55, 24 октября 2011 (UTC)
  • Оставить те шаблоны, где я привёл аргументацию и стоит шаблон Оставить, Удалить тот шаблон, где у меня есть аргументация к удалению, остальные я бы воздерживался удалять! --Brateevsky|talk|$! 12:55, 24 октября 2011 (UTC)

Альбомы

По всем (Альбомы)

Не соответствуют минимальным требованиям, не показана значимость. «Улучшались» с апреля.--Cinemantique 07:48, 23 октября 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 23 октября 2011 в 11:19 (UTC) участником Дядя Фред. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{К удалению|2011-10-23}} КРИОЛИПОЛИЗ — это зарегистрированный товарный зна�». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:15, 24 октября 2011 (UTC).

Актриса, в тексте только фильмография и оконченные учебные заведения с полузаполненной карточкой. КУЛ не помогло. --Drakosh 09:13, 23 октября 2011 (UTC)

Заменить на ссылку на Государственный строй Австрии? shattered 10:00, 23 октября 2011 (UTC)

А чего это вдруг надо редирект делать? Статья конечно не айс, но потенциал есть. Ющерица 12:16, 23 октября 2011 (UTC)
Дополнено до заготовки, оставить. Fuseau 10:32, 24 октября 2011 (UTC)
Мне кажется, что слово "Федеральный" в заголовке лишнее. Владимир Грызлов 18:28, 25 октября 2011 (UTC)

О чем сериал-то? shattered 10:05, 23 октября 2011 (UTC)

Итог

Дядя Фред уже удалил.--Артур Коровкин 11:18, 23 октября 2011 (UTC)

Критериям значимости, принятым в Википедии, по-видимому, не соответствует. --MeAwr77 10:17, 23 октября 2011 (UTC)

Значимость не показана. --MeAwr77 10:22, 23 октября 2011 (UTC)

  • C 2003 года рейтинговые оценки агентства официально признаются Министерством финансов Украины. C 2004 года «Кредит-Рейтинг» — уполномоченное агентство Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку Украины для присвоения кредитных рейтингов субъектам хозяйствования, отраслям экономики и регионам. - за это можно Оставить. Разумеется, если найдутся подтверждающие АИ (которых в статье пока что нет). --Grig_siren 07:23, 24 октября 2011 (UTC)

Телеигры

Уже были кандидаты на удаление по телеиграм. Вот ещё. В шаблоне очень много таких. Завтра ещё вынесу.

Причины (если кто не помнит): АИ, викификация, значимость.--Артур Коровкин 10:36, 23 октября 2011 (UTC)

Ну правда... В интернете полно материалов об этой телеигре. С полпинка из авторитетных и независимых (что требуется по ВП:ОКЗ) находятся: Труд ([7]), Теленеделя ([8]), Комсомольская правда ([9], [10]), Экран ТВ ([11])... В общем, и неудивительно, учитывая личную известность ведущих и приглашаемых игроков. Думаю, вполне достаточно информации, чтобы оставить ввиду доказанной значимости по общему критерию. --Deinocheirus 01:51, 24 октября 2011 (UTC)

Предварительный итог

Предмет статьи соответствует общим критериям значимости. Данная телепрограмма достаточно подробно освещалась в независимых авторитетных источниках. Большое спасибо участнику Deinocheirus за предоставленные источники. Оставить. Horim 18:03, 26 октября 2011 (UTC)

Итог

X Оставлено. Подтверждаю предварительный итог: предмет статьи ОКЗ соответствует. Per Deinocheirus. Wanwa 15:46, 27 октября 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

  • Это точно можно оставить, неоднократно выдвигалась на премию ТЭФИ, и вообще достаточно популярная в своё время была передача.--U.Steele 16:38, 23 октября 2011 (UTC)
  • Оставить, есть там АИ. И даже викификация есть (хотя это вообще что-то новенькое в практике номинаций на удаление). 91.79 08:35, 24 октября 2011 (UTC)
Это я так понимаю случайно сюда попало? Berlioz (обс, вклад) 10:46, 23 октября 2011 (UTC)
А что не так ?--Артур Коровкин 10:59, 23 октября 2011 (UTC)
Хотя бы то, что телепередача удостоена ТЭФИ за 1999 год.--Сергей Александрович обс 23:21, 23 октября 2011 (UTC)

Предварительный итог

Целиком и полностью абсурдная номинация. В статье показано полное соответствие общим критериям значимости, приведены авторитетные источники (в частности, официальный сайт Первого канала и премии «ТЭФИ»). Данная телепрограмма становилась лауреатом престижной российской телевизионной премии «ТЭФИ» в номинации «Программа для детей». Оставить. Horim 17:46, 26 октября 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. Хотя сайт Первого канала нельзя назвать независимым АИ. А в деле определения значимости афилированность источников, на первый взгляд подходящих, может сыграть злую шутку. X Оставлено. Wanwa 15:26, 27 октября 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Общее обсуждение

Какой покемон ? Понятней выражайтесь.--Артур Коровкин 16:40, 24 октября 2011 (UTC)
91.79, нет-нет, тут уже не Покемон, тут немного старше — Fallout. :-) Horim 17:10, 24 октября 2011 (UTC)
А, Horimовские намёки.--Артур Коровкин 16:47, 25 октября 2011 (UTC)
И это всё, что ты можешь сказать в своё оправдание, Артур? --Danvintius Bookix 15:53, 26 октября 2011 (UTC)
Я ничё не понял из диалога. Аргументы.--Артур Коровкин 17:02, 26 октября 2011 (UTC)
Естественно, когда ж Вы что-то понимали. Вам говорят о том, что бредовая реплика «нет АИ» или «нет значимости» во многих случаях неприменима. Вы это после гнева уймы участников не поняли? Мне стыдно, что такие товарищи, как Вы, выставляют на удаление статью о чудесной, прославленной на всю страну телепередаче «Зов джунглей», которую, лично наша семья, просто обожала. Не позорьтесь, поснимайте шаблоны. Если уж администраторы не реагируют, полагаю, можно обращаться в АК по поводу наложения топик-бана для Вас на страницу ВП:КУ. Horim 17:14, 26 октября 2011 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 10:47, 23 октября 2011 (UTC)

Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена.

Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/6 октября 2011.

Повторное выставление страницы на удаление при отсутствии веских оснований для пересмотра предыдущего решения может рассматриваться как нарушение правила ВП:НДА (см. пункт 8 в разделе «Не играйте с правилами»).

Сюжет уже в статье, просто не оформлен подзаголовком (был). В чём проблема-то? Быстро оставить --be-nt-all 17:07, 23 октября 2011 (UTC)

Итог

Собственно, явно некорректная номинация, в подобных, очевидных, случаях итог может подводить любой участник — оставлено --be-nt-all 17:11, 23 октября 2011 (UTC)

вечером доработаю статью--Фидель22 08:05, 24 октября 2011 (UTC)

В таком состоянии (нет источников, ненейтральность, внутренняя противоречивость) статья не имеет права на существование. --АлександрВв 11:03, 23 октября 2011 (UTC)

Итог

Дядя Фред уже удалил.--Артур Коровкин 11:16, 23 октября 2011 (UTC)

Статья из толкового словаря, которую попытались замаскировать под дизамбиг. Интервики ничего общего с этим не имеют. Дядя Фред 11:08, 23 октября 2011 (UTC)

Звёздные войны

Статьи без АИ.--Артур Коровкин 11:12, 23 октября 2011 (UTC)

Быстро оставить ссылку в статью проставил + 489 тыс ссылок по Яндексу в довесок --Рыцарь поля 17:49, 23 октября 2011 (UTC)

Вообще 0 ссылок.--Артур Коровкин 11:12, 23 октября 2011 (UTC)

0 ссылок на АИ.--Артур Коровкин 11:12, 23 октября 2011 (UTC)

0 ссылок.--Артур Коровкин 11:12, 23 октября 2011 (UTC)

  • Быстро оставить, ссылку проставил + имеется 172 тыс ссылок по Яндексу для информации, кто хочет, может взглянуть на количество около-звёздновойно-фильмо-литературы-комиксов в детском книжном магазине. --Рыцарь поля 18:00, 23 октября 2011 (UTC)

Ужас.--Артур Коровкин 11:15, 23 октября 2011 (UTC)

Переписано по возможности. Ещё раз обращаю Ваше внимание на то, что статьи по ЗВ и Стар Треку очень трудно переписывать именно из-за обилия источников, и выставлять их на удаление в таком количестве не следует. Lantse 15:27, 23 октября 2011 (UTC)

Спасибо, оставлено.--Артур Коровкин 16:06, 23 октября 2011 (UTC)

Итог

Лэндо Калриссиан оставлено, поскольку переписано.--Артур Коровкин 16:06, 23 октября 2011 (UTC)

Общее обсуждение

Раз нет АИ - надо тогда перенаправлениями сделать.--Arbnos 12:56, 23 октября 2011 (UTC)

  • Вообще-то статей о персонажах «Звёздных войн» больше 30, а на удаление вынесено больше 5 статей, что запрещено. Часть персонажей надо перенести на следующие даты. Посмотрю источники в англовики, персонажи-то известные и популярные. AntiKrisT 13:51, 23 октября 2011 (UTC)
  • Во-первых, нельзя выносить одновременно 9 статей. Во-вторых, существует ВП:РАЗМЕР и делать перенаправления, создавая гигантскую статью, где одновременно будет Палпатин и R2D2 — не есть хорошо. Ну и в третьих можно догадаться, что на статью с 20 интервиками, причем английская статья является избранной (Палпатин) источники найтись всё-таки могут и не доводить до абсурда. Lantse 14:33, 23 октября 2011 (UTC)

Итог

Все статьи оставлены, поскольку вынесение на удаление происходило с нарушением правил (ВП:НДА) и без малейших попыток проверить наличие источников через поисковые системы и интервики. Данный итог не препятствует повторному выставлению статей на удаление добросовестными участниками с соответствующим правилам обоснованием и после того, как минимальные усилия к поиску источников были предприняты. --aGRa 21:33, 23 октября 2011 (UTC)

Значимость отдельного тома энциклопедии не показана.--95.25.170.135 12:03, 23 октября 2011 (UTC)

Оспоренное КБУ. Соответствие ВП:ВЕБ не показано. Whisky 12:35, 23 октября 2011 (UTC)

Почти вся статья - цитаты, заимствование которых даже не переработано (в части знаков переноса). Претензии по неформату и копивио. Lazyhawk 15:10, 23 октября 2011 (UTC)

  • Пожалуй, всё-таки хатукаевцы. Хоть тексты и не охраняются АП (разве что переводчики), выглядит статья мини-хрестоматией. Ну, урезать до стаба можно попробовать. 91.79 08:54, 24 октября 2011 (UTC)
  • Очень странная статья. "Хатукайцы (самоназвание —адыги)", то есть из первой фразы мы узнаём, что сами представители субэтноса себя субэтносом не считают, видимо их такими считают только соседи. Владимир Грызлов 14:52, 24 октября 2011 (UTC)

Властелин колец

Набрёл я тут на тему, где почти ни в одной статье нет АИ. Завтра поставлю ещё список.--Артур Коровкин 16:27, 23 октября 2011 (UTC)

Нет АИ.--Артур Коровкин 16:27, 23 октября 2011 (UTC)

  • Что значит "Нет АИ"? АИ для статьи о вымышленном мире может выступить само произведение. Если есть сомнения в каких либо местах - поставьте запрос источника специальным шаблоном. Что касается значимости, то указал два авторитеных (прошедший редакторскую проверку) независимых (от Tolkien Estate и Tolkien Enterprises) источника. Их можно было бы указать и больше, но особого смысла не вижу. Прошу обратить внимание, что в книге Шиппи не стал заполнять пааметр "Часть=", т.к. Эомер упоминается у него несколько раз, и Шиппи приводит несколько достаточно интересных рассуждений. Например, сравнивает его с Беовульфом и пытается доказать, что Толкин прмо таки скопировал этого персонажа. Потом нужно будет дописать статью.--Сергей Александрович обс 22:19, 23 октября 2011 (UTC)

Нет АИ.--Артур Коровкин 16:27, 23 октября 2011 (UTC)

а 40+ интервик вас не смутили? вы хоть пытались самостоятельно посмотреть, например, английскую статью? добавила места в рейтингах, чего уже достаточно для оставления.--forwhomthebelltolls 17:46, 23 октября 2011 (UTC)
Мне уже кажется, что этого участника остановит только блокировка. Источники у некоторых статей определенно есть, перспективы развития тоже, так что его номинации на этой странице (есть ещё Звёздные войны) просто абсурдны. Ole Yves 17:52, 23 октября 2011 (UTC)
  • Крайне некорректная номинация, граничащая с вандализмом. Что значит "Нет АИ"? АИ для статьи о вымышленном мире может выступить само произведение. Вы может указать, что "Нет значимости", но в статье уже был проставлен, как минимум, 1 авторитетный (прошедший редакторскую проверку) независимый (от Tolkien Estate и Tolkien Enterprises) источник. Сейчас добавлю ещё энциклопедию Королёва, остальное даже лень искать. Здесь об удалеии речь не идёт.--Сергей Александрович обс 20:51, 23 октября 2011 (UTC)

Нет АИ.--Артур Коровкин 16:27, 23 октября 2011 (UTC)

  • Что значит "Нет АИ"? АИ для статьи о вымышленном мире может выступить само произведение. Если есть сомнения в каких либо местах - поставьте запрос источника специальным шаблоном. Что касается значимости, то указал два авторитеных (прошедший редакторскую проверку) независимых (от Tolkien Estate и Tolkien Enterprises) источника. Их можно было бы указать и больше, но особого смысла не вижу. Также добавил четыре относительно зависимых источника (Мифопоэтическое общество относительно зависимо от Tolkien Estate и комментарии создателя экранизации (не знаю можно ли считать зависимыми от Tolkien Enterprises)). --Сергей Александрович обс 20:51, 23 октября 2011 (UTC)

Нет АИ.--Артур Коровкин 16:27, 23 октября 2011 (UTC)

  • Что значит "Нет АИ"? АИ для статьи о вымышленном мире может выступить само произведение, сноски в статье указаны. Чо касается значимости, то указал два авторитеных (прошедший редакторскую проверку) независимых (от Tolkien Estate и Tolkien Enterprises) источника. Их можно было бы указать и чуть больше, сделав этакую вытяжку "с миру по нитке", но особого смысла не вижу. У Шиппи Бард Лучник упоминается несколько раз, причём довольно интересные рассуждения даются. Может быть даже потом чуть дополню статью, а пока пусть будет стаб.--Сергей Александрович обс 21:34, 23 октября 2011 (UTC)

Нет АИ.--Артур Коровкин 16:27, 23 октября 2011 (UTC)

  • Что значит "Нет АИ"? АИ для статьи о вымышленном мире может выступить само произведение, сноски в статье указаны. Чо касается значимости, то указал два авторитеных (прошедший редакторскую проверку) независимых (от Tolkien Estate и Tolkien Enterprises) источника. Их можно было бы указать и на пару сотен больше, но особого смысла не вижу.--Сергей Александрович обс 20:51, 23 октября 2011 (UTC)

Нет АИ.--Артур Коровкин 16:27, 23 октября 2011 (UTC)

  • Что значит "Нет АИ"? АИ для статьи о вымышленном мире может выступить само произведение, сноски в статье указаны. Чо касается значимости, то указал два авторитеных (прошедший редакторскую проверку) независимых (от Tolkien Estate и Tolkien Enterprises) источника. Их можно было бы указать и на пару сотен больше, но особого смысла не вижу.--Сергей Александрович обс 20:51, 23 октября 2011 (UTC)

Нет АИ.--Артур Коровкин 16:27, 23 октября 2011 (UTC)

  • Что значит "Нет АИ"? АИ для статьи о вымышленном мире может выступить само произведение, сноски в статье указаны. Чо касается значимости, то указал два авторитеных (прошедший редакторскую проверку) независимых (от Tolkien Estate и Tolkien Enterprises) источника. Их можно было бы указать и на пару сотен больше, но особого смысла не вижу.--Сергей Александрович обс 20:51, 23 октября 2011 (UTC)

Очень знаменитый образ, но увы, нет АИ.--Артур Коровкин 16:27, 23 октября 2011 (UTC)

Общее обсуждение

  • Снова номинации нарушаю правила — вынесено 8 статей, хотя только в категории категория «Персонажи романа „Властелин Колец“» нахдиться 55 статей. Номинатора надо предупредить за повторное нарушение правил. И естественно, 3 статьи перенести на завтра. AntiKrisT 16:42, 23 октября 2011 (UTC)
  • Заблокируйте, пожалуйста, этого удальца, пока он не «набрёл» ещё на какую-нибудь тему. Пора бы, наконец, запретить редактировать проект несовершеннолетним — от них один деструктив, за редкими исключениями. Статьи Оставить, по Толкину написано столько исследований, что глаза разбегаются. Stanley K. Dish 17:11, 23 октября 2011 (UTC)
  • Быстро оставить и заблокировать участика за вандализм, запретив появляться на «страницах к удалению»! После прочтения личной страницы участника, где тот позиционирует себя как администратора Викии — терзают меня смутные сомнения, что тот решил пропиарить свой сайт за счёт Википедии, удалив отсюда статьи по аналогичным темам. Мрак!--Рыцарь поля 17:25, 23 октября 2011 (UTC)
  • Быстро оставить, номинация нарушает сразу большое количество правил. AndyVolykhov 19:23, 23 октября 2011 (UTC
  • На всякий случай тоже выскажусь за оставление статей согласно доводам всех высказавшихся выше участников. Ole Yves 19:27, 23 октября 2011 (UTC)
  • Честно говоря, этот кипиш, поднятый здесь, ни к чему. По творчеству Толкина написано много книг, энциклопедий , компаньонов читателя, путеводителей, которые авторитетны (редакторская проверка) и независимы (от авторов и правообладателей). В 99% случаев при таких вот абсурдных формальных номинациях я просто добавлю эти источники для чисто такого же формального соответсвия правилам. Что касается этой номинации, то, разумеется, она нарушает сразу нескольких правил. В том числе и ВП:НДА. Но ещё больше меня беспокоит то, что номинции участника, на сколько я понимаю, являются местью и преследованием (участник сам создавал множество статей без АИ, где значимости не было даже и в проекте, их выносили на удаление, были дебаты, были споры, были обиженные. Вспомните хоть тот же список по Спанч-Бобу). С нетерпением жду завтрашних номинаций. Может даже бота сделать для простанвоик таких источнкиов? :):))--Сергей Александрович обс 22:30, 23 октября 2011 (UTC)

Итог

Все статьи оставлены, поскольку вынесение на удаление происходило с нарушением правил (ВП:НДА) и без малейших попыток проверить наличие источников через поисковые системы и интервики. Данный итог не препятствует повторному выставлению статей на удаление добросовестными участниками с соответствующим правилам обоснованием и после того, как минимальные усилия к поиску источников были предприняты. --aGRa 21:33, 23 октября 2011 (UTC)

Значимость не показана. — Postoronniy-13 19:18, 23 октября 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 23 октября 2011 в 21:12 (UTC) участником JukoFF. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: по результатам обсуждения на ВП:К удалению/23 октября 2011#Аванесян, Ваге». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:15, 24 октября 2011 (UTC).

Перенесено со страницы Википедия:К удалению/15 октября 2011.

Абсолютно бессмысленные шаблоны. Первый просто задаёт свойство таблицы, остальные два используются для построения конструкций со ссылками, но распространение применения подобных конструкций сомнительно.

Гораздо удобнее будет использовать таблицы, построенные с помощью Шаблон:ВРолях и сопутствующих. А там где надо - писать текстом без использования таблиц и шаблонов вообще.

Пока что буду вычищать их из статей. К счастью последние два почти не применяются, а вот статьи с первым требуют переработки в силу того, что сами таблицы там лишние. По мере готовности буду тут рапортовать. Возможно за это время появятся аргументы против. Yakiv Glück 13:49, 15 октября 2011 (UTC)

Не показана значимость.--Cinemantique 20:09, 23 октября 2011 (UTC)

Значимость сторонними АИ не показана. JukoFF 20:15, 23 октября 2011 (UTC)

Ссылка на сайт продукта не в счёт? --Kirill Borisenko 13:27, 24 октября 2011 (UTC)
Разумеется. Нужны сторонние АИ. --Grig_siren 14:10, 24 октября 2011 (UTC)
Проект только вышел, какие для него могут быть «сторонние» АИ? Вот этот пресс-релиз подойдёт? --Kirill Borisenko 15:44, 25 октября 2011 (UTC)
Проект только вышел, какие для него могут быть «сторонние» АИ? — с точки зрения правил википедии такое признание — это почти что смертный приговор статье. Потому что помимо вопросов об энциклопедической значимости тут же дополнительно возникают вопросы о соответствии статьи правилу ВП:ОРИСС в полном объеме и правилу ВП:ЧНЯВ в части «не рекламная площадка» и «не место для распространения новых идей». Что касается приведенной ссылки — то ее пригодность под сомнением. Во-первых, не могу ничего сказать о том, является ли этот сайт авторитетным источником или нет. Во-вторых, по той ссылке явно указано, что эта новинка в продажу не поступила еще нигде, так что информация по ссылке является рекламой. --Grig_siren 16:54, 25 октября 2011 (UTC)

Вероятно, имеется значимость, как продюсера значимой группы. Однако статья слишком короткая.--Cinemantique 21:11, 23 октября 2011 (UTC)

Не показана значимость.--Cinemantique 21:19, 23 октября 2011 (UTC)

Некий очень новый проект, похоже не накопивший достаточной значимости.--Reinstall 21:29, 23 октября 2011 (UTC)

Сама статья на текущий момент состоит из рекламной белиберды. --KVK2005 08:37, 24 октября 2011 (UTC)

Не соответствует Критериям значимости персоналий: писатель и литературный деятель магнитогорского городского масштаба, поддержка авторитетных в области литературы институций полностью отсутствует. Андрей Романенко 23:52, 23 октября 2011 (UTC)

Оставить
0. Что за спешка? Статья создана менее недели назад и через сутки после создания выставлена на удаление.

1. Смотрим критерии: «Основные вопросы, которые задаются при анализе значимости исторической личности: ... Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные»
Да, упоминается. Вышедшая 10 лет назад энциклопедия «Челябинск» (а это не только сайт, а ещё и толстая книга объёмом более 1000 страниц) содержит статью о В. Б. Феркеле, а также упоминание его ещё в семи статьях.
Ещё оттуда же: «Но во многих случаях частота упоминаний в Интернете — хороший показатель». Смотрим: гугл по запросу «феркель владлен» возвращает 1780 страниц, по запросу «феркель в б» — 3210. «Яндекс» — меньше: 912 и 836 соответственно, метапоисковая система nigma.ru — 3000 и 2200 соответственно.

2. Не магнитогорского городского, а челябинского (и, думаю, как минимум, областного). И не только литературный деятель, а ещё и издатель. Вы вообще читали статью?
Дополнение: На справочные издания В. Б. Феркеля ссылаются в издании[12] Русский язык XIX века: динамика языковых процессов / Отв. ред. В. Н. Калиновская. СПб.: Наука, 2008. ― 370 с. (ACTA LINGUISTICA PETROPOLITANA. Труды Института лингвистических исследований РАН, 2008. Том IV, часть 3). ― ISBN 978-5-02-025554-8. Можно сделать вывод, что труды В. Б. Феркеля известны питерским лингвистам, то есть за пределами и Челябинска, и области, и Урала. Сведений о тираже ни в PDF, ни на сайте Института я не нашёл. Shoorick 07:47, 27 октября 2011 (UTC)
3. (По существу)
В обсуждении статьи указано (специально указал для тех, кому лень знакомиться с первоисточниками), что В. Б. Феркель критериям значимости удовлетворяет: его статьи выходили в газете тиражом превосходящим 20 тысяч экземпляров, а также он являлся главредом издания с тиражом более 20 тысяч экземпляров. Газета «Комсомолец» (позже — «Команда»), выходившая в девяностые как приложение к «Челябинскому рабочему», имела тот же тираж, что и «ЧР», точную цифру я сходу не назову, однако можно предположить, что тираж «ЧР» в указанное время находился между пиковым значением 341 тыс. экз. (1988) и оставшимися к 2001 36 тыс. экз[13].
Кроме того, В. Б. Феркель — издатель книг. Разные источники указывают различное количество выпущенных возглавляемыми В. Б. Феркелем издательствами книг — как 500 в целом (сведения давние), так и свыше 150 в год. То есть, тираж таких книг — достаточно велик. Впрочем, для издателей нет особых критериев.
Shoorick 20:34, 26 октября 2011 (UTC)
Если данный деятель значим как региональный журналист (газета тиражом > 20 тысяч экземпляров), то статья должна быть полностью посвящена его журналистской деятельности. Статья же сообщает, что господин Феркель - поэт, литературовед и т.п. Однако в этом качестве он не соответствует принятым в Википедии критериям. Таким образом, в настоящее время статья вводит читателей Википедии в заблуждение: будто бы есть такой известный писатель и учёный. (И - нет, наличие ссылки в другом научном издании не является доказательством энциклопедической значимости учёного.) Андрей Романенко 09:22, 27 октября 2011 (UTC)