Википедия:К удалению/28 сентября 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это старая версия этой страницы, сохранённая 83.149.3.75 (обсуждение) в 12:11, 13 декабря 2011 (Иди в звезду, дружок). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Шаблон:ВПКУ-навигация

Участник:KWF/Фильмы к созданию/Без права на ошибку (фильм)

Непонятный набор черновых записей от 2008-2009 годов.Max Guinness 03:11, 28 сентября 2011 (UTC)

Итог

Участник давно неактивен, часть черновиков уже отработана и перенесена в основное пространство, часть содержит тексты на английском, часть нарушает авторские права. Удалено. --Dmitry Rozhkov 21:17, 9 октября 2011 (UTC)

Салолейка

Родники под Пензой. Значимость не показана, источников нет. --Bilderling 05:41, 28 сентября 2011 (UTC)

Итог

Снято стараниями Insider, спасибо за вклад. --Bilderling 08:01, 28 сентября 2011 (UTC)

Бутринский, Муртузали

Нет авторитетных источников. Значимость может быть показана, в принципе. Поиском в интернете ничего внятного. Qkowlew 05:43, 28 сентября 2011 (UTC)

Итог

Копивио с книги Булача Гаджиева "Дагестан в историях и легендах" 1965 года. Не переработано, удалено.-- ShinePhantom (обс) 07:24, 5 октября 2011 (UTC)

Альбомы

Мир Вашему дому

Маскарад (диск)

Москва-Одесса

Одно предложение, не указаны АИ. Только справочные сведения.--Cinemantique 05:54, 28 сентября 2011 (UTC)

Мотологический Новый год. Нам 15½ лет

Значимость под сомнением с февраля 2011 года.--Cinemantique 05:57, 28 сентября 2011 (UTC)

  • Авторитетных рецензентов за это время так и не нашлось.

    К вопросу об авторитетности группы: чем она может себя зарекомендовать? Альбомами! Каждая пластинка является этапом развития коллектива, и уж если он снискал авторитет, а главное - не растерял его, тут уже следует задуматься. В русскоязычном интернете весьма мало информации, касающейся периода 90-х годов, и не на все произведения искусства того времени (даже значимые) находится авторитетная и независимая информация. Тем не менее, хотелось бы отметить, что если значимость группы не вызывает сомнений (=подкреплена нужными источниками), можно смело утверждать, что ни один альбом не остался без внимания печатной и телерадиопрессы. Эти источники весьма сложно найти. Отчего, на мой взгляд, теряется значительная часть полезной информации, которая должна быть освещена.

    Если мы действительно хотим сделать Википедию независимой, точной и наиболее подробной, мы обязаны совершенствовать наши правила. Последние значимые поправки к проекту закона о значимости альбомов датируются 2007-м годом, вердикт по нему так и не вынесен. Т.е. законопроект "повис". Так, уважаемые санитары леса, дела не делаются! Алексей Т. 22:15, 10 октября 2011 (UTC)

Муза (альбом)

Рекламный стиль, нет АИ.--Cinemantique 06:01, 28 сентября 2011 (UTC)

Оставить Реклама чего? Альбома тридцатилетней давности? Паулс, Шаинский, Пахмутова, Тухманов, Добронравов - значимость налицо, дебютный альбом известного певца.79.104.219.207 17:28, 1 ноября 2011 (UTC)

Несло

Оставить Чем уважаемого санитара леса не устроила рецензия журнала Fuzz? Алексей Т. 21:39, 10 октября 2011 (UTC)

Номер один

Значимость?--Cinemantique 07:28, 28 сентября 2011 (UTC)

Итог

Значимость согласно общему критерию не показана, до соответствия минимальным требованиям статья не приведена. На основании этого X Удалено Zooro-Patriot 06:44, 30 октября 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Haxball

Значимость игры - браузерки не показана. --Bilderling 06:03, 28 сентября 2011 (UTC)

Внёс изменения. Этого будет достаточно? --My_wild _desire My wild desire 15:45, 28 сентября 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 24 ноября 2011 в 15:22 (UTC) участником FlankerFF. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/9 ноября 2011#Haxball». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:16, 25 ноября 2011 (UTC).

Джаро-Белоканские общества

Вся статья основана на одном источнике (притом не АИ) без привлечения каких-либо других ссылок и источников. Во-вторых, она слишком коротка и не дает пояснения по основным вопросам истории и географии объекта статьи. Кроме того некоторые положения спорны или более того - недостоверны.

Быстро оставить. Вандальная номинация. Вот литература по теме: [1] (253 АИ). Надо заметить, что номинатор создал статью с ОРИССным названием Джарская республика и теперь пытается сделать его в Википедии "единственным верным". Geoalex 09:33, 28 сентября 2011 (UTC)

Ashok Leyland

Неэнциклопедичный ОРИСС. Kobac 07:04, 28 сентября 2011 (UTC)

  • можно было сразу на КБУ. ptQa 09:10, 5 октября 2011 (UTC)
  • Переработать ещё и оставить ввиду значимости. Одна из немалых автостроительных фирм, притом с индийской спецификой производимой продукции. Иновики есть.178.205.58.111 22:08, 5 октября 2011 (UTC)
    • О, а это не вы, случаем, создаёте редиректы, проставляя в них категории и интервики? Так делать нельзя. Kobac 00:19, 10 октября 2011 (UTC)

Предварительный итог

Переработано, дополнено источниками. Статью оставить. Vajrapani 18:39, 5 ноября 2011 (UTC)

Автобусы ЛАЗ

Неэнциклопедичный ОРИСС. Польза от такой отдельной статьи сомнительна, так как есть «Львовский автобусный завод», куда можно перенести полезный материал (если есть что переносить). Также материал можно перенести в статьи о конкретных моделях ЛАЗов. Kobac 07:34, 28 сентября 2011 (UTC)

  • Обзорная информация по автобусам ЛАЗ там как раз энциклопедична, но статья не необходима. Эта отдельная статья, видимо, делалась по подобию статей об автобусах АМО ЗИЛ, АО ГАЗ, МАЗ. Однако, если те заводы выпускали и выпускают не только и не столько автобусы, то ЛАЗ уже давно исключительно автобусный завод, так что всё действительно можно перенести в статью о нём.178.205.58.111 22:27, 5 октября 2011 (UTC)
  • Оставить Полезная статья. Пихать всю продукцию в статью Львовский автобусный завод не надо. Там хватит только списка.--195.110.6.202 11:14, 7 ноября 2011 (UTC)
  • Оставить Информация нужная, полезная. Артём112 15:34, 8 ноября 2011 (UTC)

Школы

В статьях об этих школах не показано соответствие Общим критериям значимости. Поиск достаточно пдробного освещения в АИ ничего не дал. Оптимальным статью будет пока что удалить. Если будет найдены АИ, чтобы показать значимость согласно ОКЗ, либо будут приняты критерии значимости, которым она будет удовлетворять статью можно восстановить. Если вы хотите сохранить информацию на перспективу обнаружения значимости - статью могут перенести по вашей просьбе в ваше личное пространство. Unregistrated 07:54, 28 сентября 2011 (UTC)

Средняя школа № 46 (Петрозаводск)

  • В статье сказано: «Деятельность школы постоянно отражается в районных, городских, республиканских, федеральных, а также иностранных средствах массовой информации.» Предлагаю Вам найти эти издания, не перекладывайте на других. (А кроме того, в школе три собственных СМИ: газета, журнал и радиостанция.) 91.79 00:38, 30 сентября 2011 (UTC)
Случайно заметил в списке наблюдения. Как петрозаводчанин, хоть и постфактум, отмечу, что деятельность этой конкретной школы освещается в СМИ чуть менее, чем никак. Абсолютно ничем не запомнившийся номер. — Cantor (O) 13:39, 6 октября 2011 (UTC)

Итог

В выдержках из публикаций СМИ с сайта школы достаточно подробного освещения самой школы и её деятельности не просматривается, в google news ничего нет. Удалено. --aGRa 13:06, 6 октября 2011 (UTC)

Школа № 286 (Санкт-Петербург)

Быстро ищется: И. Шолубко. ПОМНИМ И ГОРДИМСЯ // Морская газета. — Кронштадт, 2007. — № 37. — С. 2.-- Trykin Обс. 08:13, 28 сентября 2011 (UTC)

Школа № 1732

  • Два хора, детский музыкальный театр, директор-орденоносец, училка сидит в Федеральном совете по учебникам. На этом фоне и победа в федеральной образовательной программе - мелочь. 91.79 01:00, 30 сентября 2011 (UTC)

Итог

Значимость, вероятно, есть, однако копивио: [5]. Удалено. --aGRa 13:17, 6 октября 2011 (UTC)

Земгальская средняя школа (Тукумсский край)

Итог

Какие-то источники находятся сходу: [6], [7], [8]. Учитывая, что это первые две страницы гугла, по всей вероятности, есть и ещё. Оставлено. --aGRa 13:24, 6 октября 2011 (UTC)

Забавно, вы источники внимательно читали? :-) Во всех трёх ссылках упоминается другая школа. --Глеб Борисов 18:14, 7 октября 2011 (UTC)
Таки да. Школа по первой ссылке - занимается деменской волостью. Вторая ссылка повествует о даугавпилсском крае. Третья, я так понял, ссылается на сайт того же самого даугавпилсского края. Обсуждаемая школа находится в Слампской волости Тукумсского края, то есть к описанным по ссылкам местам никакого отношения не имеет. Написал админу, ждем реакции. Zero Children 20:43, 7 октября 2011 (UTC)
  • Таки да, немного ошибся. Итог остаётся в силе, так как источники имеются и для этой школы: [9], [10], [11], [12]. Учитывая, что источники на латвийском, а я его читаю плохо, вероятно, есть и ещё. --aGRa 13:59, 8 октября 2011 (UTC)

Школа Софьи Ковалевской

Итог

Оставляю в связи с доработкой Unregistrated 13:23, 5 октября 2011 (UTC)

По всем

Все хотел спросить у номинатора, а что значит фраза: "Поиск достаточно подробного освещения в АИ ничего не дал"? Поиск не дал вообще ничего? Поиск не дал авторитетных источников? Поиск не дал подробного освещения? Если первых дав варианта, то стоит так и писать, а если последний, то было бы желательно, приводить то, что поиск дал не подробного. -- Trykin Обс. 10:19, 28 сентября 2011 (UTC)
  • Соглашусь со всё чаще звучащим мнением, что участник, скорее всего, вообще не утруждает себя поисками, а просто использует стандартную форму. Дело в том, что его уже ловили на выставлении с этой формулировкой статей, АИ по которым ищутся мгновенно. Vade Parvis 11:03, 28 сентября 2011 (UTC)
  • Не будем переходить на личности и будем предполагать ПДИ, меня больше интересует как дело обстоит на самом деле, а не желание сделать из этого выводы, так работать будет проще. -- Trykin Обс. 12:14, 28 сентября 2011 (UTC)
    • Это стандартная фраза, ктороую Unregistrated ставит на все школы. Наличие ссылок и АИ внутри статьи и поиск в инете им не проводится. Иначе не снимал бы школы со своего удаления потом в тот же день. --188.230.122.134 19:08, 28 сентября 2011 (UTC)
      • Участник не обязан вообще ничего искать. В статье источников нет - статья номинирована на удаление. Если кто-то нашёл источники и добавил в статью - спасибо ему большое - статья оставляется. Причем здесь номинатор и то, какие действия он произвёл? Вроде бы не он начинал писать эту статью.--Сергей Александрович обс 19:21, 28 сентября 2011 (UTC)
        • "Поиск достаточно подробного освещения в АИ ничего не дал" - пишет десятки раз именно Unregistrated. Это правда или ложь? Если нет, зачем писать? --188.230.122.134 19:24, 28 сентября 2011 (UTC)
          • Понимаете, поиск - понятие растяжимое. Когда я номинировал школьные статьи, я вбивал в гугл школу и смотрел первые 3-4 страницы. Если ничего нет - номинировал на удаление. Перерывать весь интернет в сферу моих интересов не входит. Имеется ввиду ведь поверхностный поиск через поисковик, не более того.--Сергей Александрович обс 19:28, 28 сентября 2011 (UTC)
            • Именно это и пытаются узнать. Насколько глубокий был поиск. Стоит заглядывать на 5 страницу или не стоит. По тому, что фразу, я например понял так, что поиск был достаточно серьезный. В принципе, при выставление на удаление, поиском можно вообще не заниматься, это только рекомендация, но тогда стоит перефразировать фразу: "Поверхностный поиск...", "Беглый поиск по интернету...", "Быстро посмотрел, нашел только вот это "...", значимости не получается". -- Trykin Обс. 07:55, 29 сентября 2011 (UTC)
  • Я бы предложил участнику Unregistrated взять тайм-аут на пару недель или месяц на номинации именно школ. Даже если действия правильные и оправданные, то они все равно могут вызывать конфликты. А этого нам не надо, тем более, что ситуация не критичная, незначимая статья вызывает куда меньше опасений, чем нарушающая АП например. Потом будут подведены итоги по первым номинациям, и там видно будет, как жить дальше. -- ShinePhantom (обс) 06:26, 29 сентября 2011 (UTC)
  • В принципе, даже тайм-аута не надо, только если разгрести то, что уже выставлено на удаление. Я бы, например, был бы очень признателен коллеге Unregistrated, если бы номинации сократились до 5 штук раз в неделю. Как раз достаточный срок, что бы поискать источники. Ну или, как нибудь по другому скоординировать работу по удалению школ, с участниками готовыми заниматься поиском АИ. -- Trykin Обс. 07:38, 29 сентября 2011 (UTC)
  • Так уже полно итогов подведено. Причём не только ПИ, но и Администраторами. Я вас услышал по части вашего предложения, если найдутся желающие дорабатывать и прекратятся излишества в оспаривания и на форумах, готов взять паузу и выставлять по одной какое-то время. Unregistrated 08:10, 29 сентября 2011 (UTC)
  • Четыре итога по вашим номинациям школ я уже оспорил (пятый оспорен до меня). С аргументами. Пара бесспорных итогов подведённых именно администратором, а не ПИ ZeroChildren погоды не делает. Поймите, поиск доказательств значимости — долгий процесс, это куда дольше, чем написать «Поиск достаточно подробного освещения в АИ ничего не дал». Я рад вашему обещанию выставлять по 1-й а не по 5 школ, но с учётом того, сколько потенциально значимых школ уже выставлено вами на удаление, начинать это делать стоит не раньше чем через неделю. Чтобы дать успеть что-то сделать по тому, что вы уже навыносили. --be-nt-all 10:44, 29 сентября 2011 (UTC)
    • Вынесено в районе 100 школ. Причём часть оперативно раньше срока была удалена одним администратором. И это при условии неподведённых по три месяца итогов. --188.230.122.134 14:19, 29 сентября 2011 (UTC)
    • Администратор подвёл не бесспорные итоги, как вы пытаетесь представить, а как раз более сложные, по которым были предыдущие итоги и которые вынесены на удаление повторно. Ваши оспаривания абсурдные, администратор на ВУ указал вам, что нарушений правил со стороны ПИ не было. Таким образом восстанавливать на общее пространство нужно через ВУС, в личное - любому админу скидывайте просьбу.

Не буду отрицать, что любая кампания по удалению чего-либо меня некоторым образом радует, потому что какое-то время интересные мне темы не трогают. Но сам факт возникновения такой ситуации со школами, попустительство администраторов, протестующие участники, такие же активные, как Choloepus hoffmanni, какие-то внеправовые итоги и их оспаривания и тд приносит какое-то разочарование в проекте. Все мы люди, конечно, а там, где есть люди, там не может все быть безупречно, но очется спросить, нафиг все это надо, и кто вообще статьи будет писать. Я думал, рувики еще не стала самой большой в мире. Так может хватит устраивать все эти игры в сицилийские интриги и скотландярдские расследования, хотя бы пока рувики не наберет десяток миллионов статей. --178.176.17.135

EA KFB

Значимость не показана, сайт битый, ссылки в конце статьи — спам. Kobac 08:32, 28 сентября 2011 (UTC)

Kowex

Значимость не показана. Kobac 08:37, 28 сентября 2011 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 09:18, 28 сентября 2011 (UTC)

Оптимистическая миниатюра

Орлиное перо

Итог

X Удалено. К сожалению, более чем за два месяца, прошедших с момента номинации, статьи об этих мультфильмах не дорабатывались. Нет соответствия минимальным требованиям к статьям о фильмах: отсутствует описание главной темы, содержания или сюжета. Таким образом, статьи удаляются. Andreykor 10:18, 4 декабря 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Museum Madness

Не показана ВП:Значимость. --Дарёна 10:04, 28 сентября 2011 (UTC)

По ссылке видно, что по игре море обзоров. Salewan 12:44, 28 сентября 2011 (UTC)

Остекловывание

копивио. Выявлено через 15 минут после создания. --Дарёна 10:11, 28 сентября 2011 (UTC)

Итог

Удалено за нарушение АП.-- ShinePhantom (обс) 07:28, 5 октября 2011 (UTC)

Википедия:Проект:Ядро энциклопедии/Статьи, которые необходимо доработать в первую очередь

Устаревшая вспомогательная страница, не обновлялась три года; существует обновляемая страница Википедия:Проект:Ядро энциклопедии/Отсортированный список статей, которые должны быть во всех проектах, которая выполняет ту же функцию. --Шуфель 10:40, 28 сентября 2011 (UTC)

Итог

Неактуально, дубль. Удалено. --Dmitry Rozhkov 00:02, 29 октября 2011 (UTC)

UFL доставка цветов

Классический профессиональный вики-спам от пиаровцев. Значимость самой конторы сомнительна, хотя по новостям она кое-где замечена. Считаю, что этого мало. --Bilderling 10:49, 28 сентября 2011 (UTC)

Подождите пожалуйста. Лучше подскажите что и как изменить, что добавить чтобы Вики страница развивалась. Ведь в википедии нет вовсе раздела по доставке. А люди задаются вопросом откуда взялась доставка. Никто ничего не присваивал, наоборот я расказала откуда все-таки было зарождение доставки как таковой. Просто назвала раздел видимо не совсем корректно. Уже исправила. Компания 8 лет на рынке, почему бы и не находится в википедии, международного уровня, партнеры по всему миру. --NonaCher 16:22, 28 сентября 2011

Удалить Рекламная статья. Значимость не показана. d0wN_b0i 21:00, 28 сентября 2011 (UTC)

Итог

Спам. Автор вправе доработать в черновиках и обратиться на ВП:ВУС --Bilderling 08:00, 29 сентября 2011 (UTC)

Лычков, Александр Григорьевич

Самостоятельная значимость не показана и сомнительна.--Bilderling 10:54, 28 сентября 2011 (UTC)

Итог

изменений нет, значимость не показана, источников нет. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 07:43, 5 октября 2011 (UTC)

Отцы и Deadы: Часть 1

Значимость музыки не показана. --Bilderling 10:57, 28 сентября 2011 (UTC)

Итог

Ну сингл, ну принимал в записи одной песни группы гитарист из другой. Значимость не показана, источников нет. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 07:46, 5 октября 2011 (UTC)

Феодора Сартаковна

Бабушка Ивана Калиты. Самостоятельная знвчимость? Источников нет, РОдовод как вики-проект, не считается. --Bilderling 11:07, 28 сентября 2011 (UTC)

Удалить Очередной способ протолкнуть в википедию новую сущность под названием "Ордынское царство"--Max 13:09, 28 сентября 2011 (UTC)

Оставить Внучка Батыя, тёща Даниила Московского, бабушка Ивана Калиты — разве этого недостаточно? Но с источниками, согласен, проблема.--Федор Л. 16:58, 28 сентября 2011 (UTC)

Что-то подозрительно. Разве женой Даниила Московского была не Евдокия (Авдотья) муромская? Geoalex 17:28, 28 сентября 2011 (UTC)

Удалить Чья-то фантазия. Источников нет, да и не может быть. Δημήτριος 19:07, 28 сентября 2011 (UTC)

Оставить Ну и сложная я вам скажу это тема, история царства Ордынского, будь она неладна. Сколько мучений, сколько грязи нужно перелопатить, со сколькими людьми переспорить, чтобы вернуть правду на белый свет и чтобы ее не похерили как псевду. Пишешь статьи, а их удаляют. Устал (((( Вот еще один источник. http://www.electroauthor.com/marcotte_genealogy/Khan.htm — Эта реплика добавлена участником Hodzha (о • в)

Конечно сложная. До Вас эта тема не изучалась. Есть действительно А источник?--Max 04:21, 29 сентября 2011 (UTC)
Коллеги, а у Половцова[13] — не она ли («княгиня белозерская; † 1273 г. 20 дек.; см. княз. уд. белозерские.»)? --Bilderling 07:56, 29 сентября 2011 (UTC)
Она, да. У Карамзина упомянута в примечании 154 к IV тому с той же датой. Феодора безусловно была, а вот предполагаемая жена Даниила вызывает у меня сомнения. --Chronicler 19:56, 1 октября 2011 (UTC)
Тема то изучалась, только перед взоры широких масс не выносилась. Если даже простые люди в наше время стыдятся своего ордынского прошлого, что уж говорить о царях и политиках, что в царское что в советское время? Кстати тоже самое з матерью Ивана Грозного, Еленой Глинской, которая является потомком темника Мамая (т.е. Иван Грозный потомок и Дмитрия Донского и Мамая) и еще кучей общественных деятелей и православных святых ордынского происхождения. Тема была широко известна в узких кругах, но из политических соображений на ней долгое время старались не акцентировать внимание, в частности поменьше упоминать в школьных учебниках. ((( Результат вам известен - от западноевропейской чернухи про русских людоедов времен царства Ордынского, формирования комплекса неполноценности и вины за свое прошлое у подрастающего поколения (вместо трезвой оценки и признания собственных ошибок) до неадекватных в научном плане современных псевдоисторических концепций, которые чуть ли не идеализируют этот непростой для Руси период. Hodzha 08:58, 29 сентября 2011 (UTC)
Коллега, мне кажется, что КУ не совсем место для подобных отступлений. Постарайтесь, пожалуйста быть ближе к теме и почитать ВП:НЕКАТИТ --Bilderling 12:13, 29 сентября 2011 (UTC)
  • Картина здесь следующая. В русских летописях упомянуто множество персоналий, о которых сведения весьма скудны, однако в многочисленных генеалогических справочниках и общеисторических работах они часто упоминаются (хотя и с небольшим числом сведений). В целом, как и для европейского средневековья, супруги князей (в отличие от дочерей) должны быть значимы. --Chronicler 19:56, 1 октября 2011 (UTC)
    • Так-то да, но всё же если сведения о персоне чисто генеалогические, вряд ли есть необходимость в отдельной статье — достаточно упомянуть в статьях о родственниках.--Бериллий 07:14, 6 ноября 2011 (UTC)
  • О персоналии ничего толком неизвестно, даже имя под вопросом, не говоря уж об отчестве. Ни один первичный источник "Феодорой Сартаковной" ее не именует. Родство с Калитой вымышлено. Словом, на отдельную статью не набирается. Всё, что о ней известно, умещается в одну фразу в статье о Глебе. Удалить. --Ghirla -трёп- 12:59, 6 ноября 2011 (UTC)
  • Судя по Половцову, она реально существовала. Вроде бы я еще где-то встречал упоминание о ней. Но проблема в том, что никакой информации кроме имени о ней найти возможности нет, поэтому даже до стаба статью не довести. Так что удалить, достаточно информации в статье о муже.-- Vladimir Solovjev обс 13:20, 6 ноября 2011 (UTC)
  • Ну почему никакой информации, кроме имени? В РБС ей посвящена отдельная небольшая статья: "Феодора, княгиня ростовская" (Вы, видимо, по отчеству искали?). "Княгиня ростовская. Родом татарка, дочь ордынского вельможи Сартака. В 1257 г., приняв крещение, вышла замуж за кн. Глеба Васильковича Ростовского (впоследствии и Белозерского), положив тем самым начало сближению между русскими князьями и ордой. Последнее обстоятельство, конечно, было очень важно, если иметь в виду те разорения, которым подвергались земли князей, не ладивших с ханом. Приехав с мужем в Ростов, кн. Ф. прожила здесь более 16-ти лет и от брака с Глебом Васильковичем имела двух сыновей: Демьяна и Михаила. Она скончалась 20 декабря 1273 г. и была погребена епископом Игнатием в Ростовском храме Пресв. Богородицы". [14] Ссылки на ПСРЛ и Экземплярского. Так что Феодора Сартаковна действительно существовала (поэтому "даже имя под вопросом, не говоря уж об отчестве" - неверно). Правда, хотел бы я знать, где сказано, что её отец Сартак - тот Сартак, который сын Батыя? По-моему, нигде. Но вот что касается дочери, бывшей якобы за Даниилом Александровичем - совершенно откровенный вымысел. См. номинацию этой "дочери" "Марии Глебовны Белозерской" к удалению от 6 ноября. 95.165.175.122 15:59, 7 ноября 2011 (UTC) И.Н.М.

Премьера (группа компаний)

В текущем виде - спам без намёков на АИ. --Bilderling 11:11, 28 сентября 2011 (UTC)

Итог

Значимость группы компаний за неделю не показана. Удалено. --Sigwald 07:47, 5 октября 2011 (UTC)

Имена

Йорг

Страница не содержит информации о собственно имени. Списки носителей имён (дизамбиги) не составляются. --Дарёна 11:14, 28 сентября 2011 (UTC)

  • Немного расширил, поставил интервики.
  • «Списки носителей имён (дизамбиги) не составляются» — это где-то обсуждалось или в правилах есть? --Koryakov Yuri 11:32, 29 сентября 2011 (UTC)
    • Отдельного обсуждения не припомню, но на КУ регулярно встречается. Логика примерно такая: дизамбиг нужен для того, чтобы читатель, ищущий под этим названием статью, мог к ней перейти. Искать человека с фамилией по имени никто не будет. Исключение - святые, короли и т.п. персонажи известные по одному только имени. --Дарёна 12:00, 29 сентября 2011 (UTC)
  • Де-факто, резиновый/вечно неполный список (необозримое число тёзок), не отвечающий ВП:СПИСКИ --Bilderling 12:04, 29 сентября 2011 (UTC)
    • С дизамбигом пока понятно. Но какие у нас критерии значимости для личных имён? По моему внутреннему ощущения, они все заслуживают отдельных статей, пусть и кратких. --Koryakov Yuri 15:43, 29 сентября 2011 (UTC)

Итог

Для статьи об имени - тривиально, коротко, нет АИ. Дизамбиги по именам не составляются (кроме тех персон, кто известен только по имени). Удален.--Abiyoyo 15:18, 4 ноября 2011 (UTC)

Лучиано

Аналогично. Существует как минимум один чеовек с такой фамилией, так что можно еще попытаться переделать в дизамбиг по фамилии. --Дарёна 12:53, 28 сентября 2011 (UTC)

Вот только не надо валить всё в одну кучу. Либо статья об имени (нормальная, с АИ), либо дизамбиг на фамилию. 91.79 01:55, 30 сентября 2011 (UTC)

Шаблон:Венгерская литература

Шаблон-простыня с неясными критериями включения. NBS 11:19, 28 сентября 2011 (UTC)

Придумать критерии несложно: ориентироваться на авторов, включаемых в обзорные истории литературы или общие литературные энциклопедии, но шаблон и в самом деле громоздкий - стоит его разделить на средние века, XIX и XX века. --Chronicler 19:57, 1 октября 2011 (UTC)

Viewsonic

Ужасный перевод из ивики В 2005, ViewSonic и Tatung выиграли британский иск, поданный против них LG Philips в споре, по которому компания создала технологию для заднего монтирования жидкокристаллических дисплеев в КПК. --Дарёна 11:26, 28 сентября 2011 (UTC)

Поправил статью немного, думаю с удаления можно снимать. Monkklan 04:52, 29 сентября 2011 (UTC)

Итог

Оставлено. --aGRa 13:25, 6 октября 2011 (UTC)

Копивио-собаки

Статьи одного участника, созданы в один день. Копивио с разных сайтов. --Дарёна 11:34, 28 сентября 2011 (UTC)

Английский той-терьер

копивио --Дарёна 11:29, 28 сентября 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 6 октября 2011 в 20:03 (UTC) участником Doomych. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/28 сентября 2011#Английский той-терьер». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:14, 7 октября 2011 (UTC).

Австрийский короткошёрстный пинчер

отсюда. --Дарёна 11:34, 28 сентября 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 6 октября 2011 в 20:03 (UTC) участником Doomych. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/28 сентября 2011#Австрийский короткошёрстный пинчер». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:14, 7 октября 2011 (UTC).

Алапахский чистокровный бульдог

отсюда --Дарёна 11:34, 28 сентября 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 6 октября 2011 в 20:04 (UTC) участником Doomych. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/28 сентября 2011#Алапахский чистокровный бульдог». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:14, 7 октября 2011 (UTC).

Итог (по всем)

X Удалено. За прошедшую неделю ни одна из статей не редактировалась, и защищенный авторским правом текст, скопированный без надлежащим образом оформленного разрешения, остался. --Doomych 20:02, 6 октября 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

P.S. Первые две статьи уже по 4 раза удалялись за копивио. --Doomych 20:06, 6 октября 2011 (UTC)

Керия

Итог

Быстро оставлено. В английской версии достаточно источников. Даже без этой проверки всерьез полагать, что их нет о городе с населением 160000, невозможно. Leningradartist, не забывайте о ВП:НДА. --Дарёна 11:57, 28 сентября 2011 (UTC)

FireMonkey

ВП:Значимость? В более коротком виде уже удалялось по незначимости. --Дарёна 11:55, 28 сентября 2011 (UTC)

  • Delphi, конечно, уже не торт, но, думается, значимость одного из главных новшеств недавно вышедшей версии этой среды программирования показать будет не слишком сложно. Вот только со школами разгребусь… --be-nt-all 12:33, 29 сентября 2011 (UTC)

Значимость очевидна. Краткое, но достаточно ёмкое по содержанию, описание.--Dimas148 06:59, 2 ноября 2011 (UTC)

Статья полезна и нужна. Мне её информации оказалось достаточно.--Dzmuh 21:44, 18 ноября 2011 (UTC)

Миоклония

Хорошо оформленное копивио. --Дарёна 12:09, 28 сентября 2011 (UTC)

Конвектор

Словарное копивио. --Дарёна 12:10, 28 сентября 2011 (UTC)

Итог

Нарушения авторского права устранены, предмет статьи критериям значимости соответствует. Спасибо за доработку, оставлено. Подводящий итоги--Eugen844 08:42, 4 ноября 2011 (UTC)

Проекция Фишера

Копивио. --Дарёна 12:14, 28 сентября 2011 (UTC)

Предварительный итог

За прошедшее время полнейшее копивио, причём даже с одинаковыми загруженными изображениями. Автор статьи HomoSuperior уже неоднократно предупреждался и блокировался за нарушение авторских прав и копипастинг. В таком виде статью необходимо Удалить. Разумеется, важность тематики статьи не подвергается сомнению. Но без копивио.--Soul Train 08:54, 14 ноября 2011 (UTC)

Собакоголовый удав

После удаления копивио пустовато. --Дарёна 12:40, 28 сентября 2011 (UTC)

Итог

X Оставлено. Добавил в статью пару предложений. В таком виде можно оставить. Andreykor 10:34, 4 декабря 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Тюремный романс

Не соответствует минимальным требования к статьям о фильмах - отсутствует сюжет. --Дарёна 12:44, 28 сентября 2011 (UTC)

Рикиши (рестлер)

После удаления копивио пусто. --Дарёна 12:59, 28 сентября 2011 (UTC)

Вебкам

АИ нет (статья в журнале Деньги содержит слово «Вебкам», но не уверен что так надо именовать целую отрасль). Кроме того, уже есть статья Эротический видеочат, куда можно поместить информацию о коммерческом применении веб-камер и туда же направить редирект с Вебкам. leksey 13:06, 28 сентября 2011 (UTC)

  • Вебкам — это сокращение или транлитерация с английского слова «вебкамера» и ничего больше. Никакого термина не существует и направлять обычное сленговое слово на одно из применений вебкамеры (далеко не основное) не следует. --Дарёна 13:14, 28 сентября 2011 (UTC)

Итог

Перенаправлено на Вебкамера. --aGRa 13:26, 6 октября 2011 (UTC)

Система ELMA

В 2009 году уже удалялось по незначимости. Сейчас в статьей 5 ссылок:

  1. Новость о внедрении системы в одной компании другой компанией. Не является источником, посвященным предмету статьи.
  2. Каталог. Не является АИ
  3. Каталог. Не является АИ
  4. Новость на CNews в стиле пресс-релиза.
  5. Список программ, прошедших некую квалификацию. Не является АИ.

Итого 1 источник, который хоть как-то можно считать АИ. Мало для подтверждения значимостьи --Дарёна 13:06, 28 сентября 2011 (UTC)

Итог

И ещё удалено здесь: Википедия:К удалению/30 января 2011#ELMA, отказано в восстановлении здесь: Википедия:К восстановлению/21 марта 2011#ELMA, и во всех случаях одни и те же пресс-релизы, один и тот же ответ. Быстро удалено по признаку ВП:КБУ#О4 и защищено от создания, bezik 19:41, 28 сентября 2011 (UTC)

Эрин Келли

Копивио. --Дарёна 13:16, 28 сентября 2011 (UTC)

Итог

X Оставлено. Статья была полностью переписана. Спасибо участнику Drummer за доработку! Andreykor 10:53, 4 декабря 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Флекс

Дизамбиг. Одно из значений Adobe Flex (разве это Флекс?), другое - сленговое слово. --Дарёна 13:34, 28 сентября 2011 (UTC)

Тамбовский лицей № 6

Не показана ВП:Значимость, неформат с цитатами учениц и списком учителей. Явно копивио с оф. сайта, но это меньшая из проблем, т.к. обычно на такие тексты легко присылают разрешение ВП:ДОБРО, а большая часть текста все равно должна быть удалена или переписана по соображениям стиля и уместности информации в энциклопедии. --Дарёна 13:39, 28 сентября 2011 (UTC)

  • Однако 6-я школа за день... --Grig_siren 06:20, 29 сентября 2011 (UTC)
  • Быстро пробил по «яндекс.новостям» — судя по всему вся информация в статье, кроме той, что касается истории, является, мягко говоря, преувеличением. Сильно сомневаюсь, что можно будет показать значимость школы (а не здания ей занимаемого). Хотя если признать школу наследником 2-го духовного училища, основанного в 1852 году, может и можно будет что-то показать на краеведческом материале (и вообще, больше ста лет истории) но эту рекламную листовку удалять можно смело --be-nt-all 12:43, 29 сентября 2011 (UTC)

Итог

Естественно, копипаст с официального сайта. Удалено. --aGRa 13:28, 6 октября 2011 (UTC)

Двадцатипятитысячники

Копивио из БСЭ в соответствующем своему времени стиле. --Дарёна 13:41, 28 сентября 2011 (UTC)

  • Предлагаю не удалять, а отредактировать стиль, т.к. это исторический факт и явление своего времени--KSK 14:56, 29 сентября 2011 (UTC)
  • Значимость безусловна. Копиво совместными усилиями устранено окончательно, Оставить. Vade Parvis 16:18, 6 октября 2011 (UTC)

Итог

Статья переработана. Оставлено. Спасибо участникам за спасение статьи! --Doomych 20:16, 6 октября 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Мандо'а

Короткая статья без подтверждения значимости. --MeAwr77 13:58, 28 сентября 2011 (UTC)

Итог

X Удалено. Статья из одного предложения. За время, прошедшее с момента номинации, не дорабатывалась. Значимость тоже не показана. Andreykor 09:15, 4 ноября 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Предварительный итог

Словарное определение, нет значимости и самостоятельного освещения без контекста Инкотермс-2010.

Предварительный итог: статью удалить. Zanka 19:56, 5 ноября 2011 (UTC)

Delivered At Point

Видимо, копивио (не является ли это определение каким-то международным стандартом, не защищенным АП?). Также не ясно, обладает ли термин достаточной значимостью и возможно ли расширение статьи сверх определения. --Дарёна 13:59, 28 сентября 2011 (UTC)

Да, это термин Инкотермс, тут цитирование определения. На потерциал роста можно посмотреть в статьях из серии по навигационному шаблону внизу. --Drakosh 19:45, 4 октября 2011 (UTC)

Предварительный итог

Словарное определение, нет значимости и самостоятельного освещения без контекста Инкотермс-2010.

Предварительный итог: статью удалить. Zanka 19:56, 5 ноября 2011 (UTC)

В качестве расширения итога: Данный термин (правило) употребляется только в контексте правил Инкотермс-2010 и поиск не даёт ничего больше словарного определения указанного в статье. Отдельные исследования или подробные описания этого правила в сети обнаружить не удалось. Согласно общих критерий значимости, а другие в данном случае не подходят, такую статью оставлять нельзя. Вместе с тем, термин введён только в 2010 году и возможно в будущем информации о нём во вторичных АИ будет достаточно для восстановления статьи. Zanka 18:53, 26 ноября 2011 (UTC)

Леди Такиус

Итог

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Статья удалена.--Abiyoyo 10:30, 6 октября 2011 (UTC)

Московская сторожевая

копивио с минимальной попыткой изменения текста. --Дарёна 14:24, 28 сентября 2011 (UTC)

  • Эта статья уже быстро удалялась более 7 раз, и всё примерно одно и тоже. Автор брал её для доработки в Участник:Evg-od/Собака, но доработки минимальны. Удаляю по быстрому и прошу автора перерабатывать лучше. Сейчас имеем явно недоработку, подпадающую под КБУ С6. --Bilderling 16:43, 28 сентября 2011 (UTC)

Итог

Уже быстро удалялось за то же самое, доработки минимальны. Предлагаю автору таки доработать и действовать через ВП:ВУС, показав там свои доработки. --Bilderling 16:43, 28 сентября 2011 (UTC)

Юридический факультет Марийского государственного университета

ВП:Значимость? --Дарёна 14:28, 28 сентября 2011 (UTC)

UPF Production Studio

Мелкая кино/телестудия. Значимость не показана никак. Совершенно шаблонная «регистрация в Вики» --Bilderling 16:00, 28 сентября 2011 (UTC)

Регистрация еще в процессе заполнения, значимость еще будет заполнена. Алексей.

Предварительный итог

За время прошедшее с момента номинации на удаления значимость показана не была, более того к статье никто даже не притрагивался. Сама по себе значимость местной телестудии крайне сомнительна и самостоятельный поиск источников никаких результатов не дал. Таким образом, статью следует удалить. --El-chupanebrej 18:53, 25 октября 2011 (UTC)

Итог

Согласно предварительному. Значимость 0. ВП:ПИ --Drakosh 07:09, 5 ноября 2011 (UTC)

Шуваловский проспект (станция метро)

Сейчас с этой страницы идёт редирект на статью «Магистраль №30 (станция метро)», но на официальном плане развития станция указана как «Шуваловский проспект», следовательно статью нужно назвать «Шуваловский проспект (станция метро)» и удалить страницу перенаправление.

Сейчас всё работает. А удалять страницу перенаправления я бы тоже не стал — в статье написано, что это проектное название, более того, идёт привязка к местности. Оставить и статью и перенаправление (но статью — железно). --Brateevsky|talk|$! 13:32, 29 сентября 2011 (UTC)

Итог

Статья «Магистраль №30 (станция метро)» была переименована в «Шуваловский проспект (станция метро)» согласно официальному плану. Удалять перенаправление с «Магистраль №30 (станция метро)» нецелесообразно, так как это название некоторое время фигурировало в авторитетных источниках. X Оставлено. Andreykor 13:54, 4 декабря 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Файл:Наталия Медведева.jpg

Назначение фотографии не ясно. Alex Spade 17:51, 28 сентября 2011 (UTC)

Это Медведева Наталья - участница команды КВН Фёдор Двинятин, но © All Rights Reserved. Dmitry89 19:09, 1 октября 2011 (UTC)

Итог

Неиспользуемый несвободный. -- ShinePhantom (обс) 08:00, 5 октября 2011 (UTC)

"Развлечение"(фильм,2008)

недостаб, похоже, что неверный год. Qkowlew 17:56, 28 сентября 2011 (UTC)

Итог

Не соответствует минимальным требованиям, за неделю не дополнено. Удалено. --Sigwald 07:35, 5 октября 2011 (UTC)

Файл:Раззмеры автомобиля (вид спереди).svg и Файл:Раззмеры автомобиля (вид сбоку).svg

Не могу понять, то ли лишь заброшенный тест к User:Boom1x/Песочница/Размеры автомобиля, то ли можно использовать ещё для чего-то (после перемещения на склад с переименованием). Alex Spade 17:58, 28 сентября 2011 (UTC)

Итог

Перенесено на Викисклад. Переименовано. --Insider 51 06:58, 15 ноября 2011 (UTC)

Картины от User:Gothic Lass

Гугл говорит о других авторах. Alex Spade 18:16, 28 сентября 2011 (UTC)

Итог

Лицензии сомнительные, другого вклада у загрузившего участника нет, файлы не используются. Удалены. --Sigwald 07:45, 5 октября 2011 (UTC)

Фотографии от User:Gothic Lass

Из-за подделок авторства в топике выше, доверия к утверждению авторства нет. Alex Spade 18:21, 28 сентября 2011 (UTC)

Итог

Лицензии сомнительные, другого вклада у загрузившего участника нет, файлы не используются. Удалены. --Sigwald 07:45, 5 октября 2011 (UTC)

Ордынское царство

Орисс ориссов. Стиль изложения в статье соответствующий. Замечательна целеустремлённость участника Hodzha в продвижении своей точки зрения. Аргументы к удалению этих статьи и категории можно посмотреть на Обсуждение:Монгольская империя#Ордынское царство. Вкратце: никаких авторитетных вторичных источников, позволяющих считать наименования «Монгольская империя» и «Ордынское царство» синонимами, не обнаружено. Тем более нет резона создавать отдельную статью. --Bahatur 18:17, 28 сентября 2011 (UTC)

В летописях есть упоминание и о царстве Ордынском и о ордынских царях и царевичах, при чем не раз их упоминают добрым словом, добрую память стоит сохранять и передавать будущим поколениям. Зато историки более позднего периода боялись этой темы и этих понятий, как огня. Вы можете ответить - почему? Ведь это объяснит - почему на Руси отбросили собственное древнее название царства и приняли европейское, название тех, кто в этом обществе не жил и логично должен хуже понимать, что там происходило. А у нас почему все наоборот. Вы можете объяснить - почему? Империя перестала быть монгольской уже через несколько десятилей со дня основания и превратилась в многонациональное образование. Вы можете написать горы макулатуры по этому поводу, но против истории не попрешь. Русь была частью царства Ордынского, причем частью полноправной и ордынское общество было достаточно культурным и прогрессивным для своего времени (социальная защита, налогообложение, толерантность и т.д.) не чета Европе того времени. А что мы имеем теперь - все поставлено с ног на голову, оплевано и опозорено, почти также как с советским обществом. И много чего связано с простой, банальной подменой понятий, ордынцы стали монголами, советские люди - русскими, вместо уважения к простым труженикам и их достижениям, созданным в этот период - акцент на ужасах, творимых отдельными личностями. Вроде и не было у наших предков нормальной жизни в то время, одни гадости. Постыдились бы, что ли. Обществу нужна правда, а не псевдоисторический политический бред, без этого никак, иначе у подрастающего поколения будут проблемы с головой (также как были в советское время у тех, кто слишком верил всем этим сказкам про классовую борьбу, буржуазию и пролетариат, пока не учился на своем жизненном опыте). Ордынский период нашей истории уже пересматривается, в интернете куча источников, это только вопрос времени и политики админов, когда в Википедии появится соответствующая информация - о создании Ордынского царства, о генеалогии их правителей, о достижениях и недостатках этого периода, о развитии Руси, о влиянии православия и ислама на жизнь ордынского общества, о русских людях наравне с другими народами во времена Орды служивших и торговавших по всей Евразии. Создавая статью, надеялся, что она станет началом цикла статей по этой тематике. Вы же все уничтожаете. Бог вам судья. Если статью удалят - так тому и быть, хотя конечно жаль, так как в исследование этого вопроса был вложен определенный труд и время. Да и еще судя по вашим правкам и вашему нику - вы возможно вообще не русский, ваши правки по этой теме выдают человека которому история Руси и русского народа безразлична, который пишет про Монгольскую империю как часть истории монгольского народа, забывая обо всех остальных народах, в т.ч. русских (о которых сейчас все забывают), входивших в ордынское общество на равноправных началах, их истории и влиянии на его развитие (подобно тому как некоторые люди пишут про Советский Союз или Российскую империю относя все их заслуги и недостатки на счет одного народа, сами знаете какого). Поймите пожалуйста правильно, пора уже нам описывать историю, особенно в таком многонациональном проекте как Википедия, со всех возможных точек зрения, особенно такую важную часть истории Евразии как XIII-XVII вв. Термин Монгольская империя это полноценно сделать не позволяет. Да и вообще язык не поворачивается называть эту страну Монгольской империей или монгольским обществом, также как Советский Союз - Российской или русским обществом. ((( Hodzha 19:36, 28 сентября 2011 (UTC)
Такое ощущение, что мы говорим с вами на разных языках... Но вовсе не из-за того, что я «возможно вообще не русский», а потому, что я не позволяю себе публиковать собственные исторические фантазии на страницах проекта. Никто не мешает вам отстаивать свою точку зрения, но нужно обязательно подкрепить это ссылкой на авторитетные источники. Когда серьёзные историки уровня, например, В. Л. Егорова напишут хоть слово о тождестве Монгольской империи и «Ордынского царства» мы сможем упомянуть об этом в Википедии. --Bahatur 15:59, 29 сентября 2011 (UTC)
Но ведь если источники противоречат друг другу, или в разных источниках используется разная терминология - ведь логично раскрыть все существующие понятия и концепции на страницах Википедии, возможно в отдельных статьях? Зачем удалять, ведь статья о Монгольской империи живет и здравствует? При чем тут в данном случае принципы Википедии?

Оставить Hodzha 08:39, 29 сентября 2011 (UTC)

К сожалению не совсем. Понятие и концепция Ордынского царства - во первых они встречаются в многочисленной средневековой русскоязычной литературе и документах того периода, во вторых - противоречат получившей распространение позже концепции Монгольской империи и Золотой Орды, которые в наше время к тому же пересматриваются. Тем более я пытался описать эти вещи в статье Монгольская империя - удаляют. Предлагаю оставить отдельной статьей, во избежание конфликтов версий истории (концепций). Hodzha 08:42, 29 сентября 2011 (UTC)
По одному предмету не должно быть разных статей. Удаляют из статей, на мой взгляд, по причине неподтверждённости концепции авторитетными источниками. Существование "ордынских царей" в первичных источниках - это лишь наблюдение, не более того--Max 08:47, 29 сентября 2011 (UTC)
Предмет не совсем один. Если в одной статье описана одна концепция, для другой концепции тогда должна быть создана отдельная статья. Если же объединять - тогда нужно упомянуть и разные названия и разные концепции. И что значит наблюдение? Источник - есть? Есть. В источнике понятие используется? Используется. В Википедии об этом хоть словом упомянуто? Нет. Почему так сложно упомянуть? Или вы принципиально не хотите употреблять это слово? Если так - почему? Hodzha 21:13, 29 сентября 2011 (UTC)
Уточните пожалуйста для остальных участников дискуссии: источник — это «Русь и Орда» на tochka.gerodot.ru за авторством физика-ядерщика? --Ghuron 04:09, 30 сентября 2011 (UTC)
Самое интересное - автор «Руси и Орды» нигде не употребляет термин «Ордынское царство». Так что даже этот неавторитетный источник в статье не в тему. --Bahatur 16:11, 2 октября 2011 (UTC)
  • В текущем виде можно Быстро удалить, как общий термин в современной историографии мало употребимо (хотя есть книга Почекаева «Цари Ордынские»). О том, как употреблялось выражение «Орда» или «Ордынское царство» в древнерусских источниках, должны быть вторичные АИ. --Chronicler 20:01, 1 октября 2011 (UTC)
Полный заголовок книги «Цари ордынские. Биографии ханов и правителей Золотой Орды» — вполне понятно, о каких царях идёт речь. --Bahatur 16:11, 2 октября 2011 (UTC)
Автор — специалист по истории средневекового и традиционного права, кандидат юридических наук г-н Почекаев?

Понятие "Ордынское царство" возвращено в научный оборот. Смотри напр. Никитин Александр Николаевич. Улусная система в памятниках письмнности имперских центров чингизидских ханств в древней Руси. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Работа выполнена на кафедре отечественной истории Древнего мира и Средних веков Историко-архивного института Российского государственного гуманитарного университета. Москва, 2006 г. Hodzha 20:23, 17 октября 2011 (UTC). Напр. цитата из описания третьей главы "Ордынские цари": "Исследуется династический аспект идеи ордынского царства."

  • Быстро удалить в википедии нельзя создавать статьи о словах. А с участником Hodzha, который упорно называет кошку коровой, разговаривать, видимо, бесполезно. --Fred 03:03, 18 октября 2011 (UTC)
    • Быстро удалить однозначно некорректное название, "Орд" в истории было немало (Золотая Орда, Белая Орда, Синяя Орда, Ногайская Орда, Букеевская Орда и так далее), и их всех можно называть в просторечии ордынскими государствами, ввиду этого здесь некоректно применять многозначное выражение в отношении одного из множества государственных образований. Hazar 08:11, 17 ноября 2011 (UTC)

Итог

За время обсуждения претензии к материалу не были устранены, энциклопедическая значимость предмета статьи не была доказана, ссылками на авторитетные источники не подтверждена, консенсуса за сохранение статьи не выявлено. Статья удалена — Jack 18:01, 5 декабря 2011 (UTC)

Категория:Ордынское царство

Удалить См. выше. --Bahatur 18:22, 28 сентября 2011 (UTC)

Оставить На каком основании они общепринятые? В русских источниках того периода вообще название Монгольская империя не используется, также кажется и Золотая Орда. Зато постоянно говориться об Орде, ордынских царях и царевичах (так называют всех представителей семьи Чингизидов, а не только нашей, татарско-русско-поволжской ветви) и реже, но тоже говориться - об Ордынском царстве. О термине царство вообще говорить нечего, это широкоизвестный старорусский эквивалент современного империя. Этим именем в в русском в средние века называли только наиболее значимые и огромные государственные образования в истории человечества - царство Вавилонское, Римское, и т.д. Ордынское царство, а потом царство Русское (с XVIII в. европеизировано в Российская империя) - тоже стоят в этом ряду. О термине Ордынское - тоже вопросов не должно возникать, это царство Орды, если есть упоминания об ордынских царях и царевичах, значит есть и царство, для которого просто чаще использовалось сокращенное Орда (Золотая Орда), ошибочно перенесенное с всей огромной империи на отдельный восточноевропейский улус. Hodzha 08:52, 29 сентября 2011 (UTC)

Учёные используют именно эти названия, поэтому они общепринятые. На Обсуждение:Монгольская империя Вы не ответили где словом "Орда" обозначается вся империя, а не улус (третий месяц пошёл)--Max 10:55, 29 сентября 2011 (UTC)
Насчет названия отвечу вам словами из книг, имхо очень хорошо разьяснена суть вопроса, я лучше наверное не придумаю: «Интересно, что с конца 60-х гг. русские князья — вассалы Менгу-Тимура — перестали именовать „царём“ великого хана и раз и навсегда перенесли это наименование на правителей улуса Джучи. Объяснялось это не тем, что Джучиды отложились от империи, а тем, что законного всемонгольского государя мог утвердить только курултай. Поскольку курултай 1260 г., где был избран Хубилай, был с формальной точки зрения незаконным (так как проходил не в Монголии и практически без участия Чингисидов), а Хайду (также выдвинувший претензии на титул великого хана) в условиях смуты вообще не мог собрать всемонгольского съезда, получалось, что для его сторонников в Империи вообще не было законного верховного государя, а был только законный претендент — Хайду (Джучиды, Чагатаиды и Угэдэиды выдвинули его кандидатом на курултае 1269 г.). В этих условиях верховными законными правителями временно оказывались именно улусные ханы.» Т.е. русские придворные летописцы именуя ханов улуса Джучи царями, а их владения Ордой (Ордынским царством, Золотой Ордой и т.д.) они подразумевали то, что именно их царь является законным царем всей державы от Средиземного моря до Тихого океана. То же самое и другие Чингизиды. Начиная с 1290-х годов и почти до постепенного развала империи в XVII-XX вв. вопрос о том, кто именно является законным царем так и не был решен. Сущестовало множество претендентов и со временем их количество только увеличивалось (напоминает Русь и распри Рюриковичей, кто является великим князем). Это уже более поздние историки придумали идею улусов для собственного удобства и в связи с идеологическо-политической целесообразностью. Современному русскому человеку выросшему в централизированном государстве трудно понять идею децентрализированного общества с множеством правителей, современному европейцу наверное проще. Ордынское царство начиная с 1290-х годов превратилось именно в такое общество, что значительно изменило правила игры. Существующая улусная концепция этого объяснить не может. Hodzha 21:22, 29 сентября 2011 (UTC)

Понятие "Ордынское царство" возвращено в научный оборот. Смотри напр. Никитин Александр Николаевич. Улусная система в памятниках письмнности имперских центров чингизидских ханств в древней Руси. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Работа выполнена на кафедре отечественной истории Древнего мира и Средних веков Историко-архивного института Российского государственного гуманитарного университета. Москва, 2006 г. Hodzha 20:22, 17 октября 2011 (UTC)

    • Быстро удалить однозначно некорректное название, "Орд" в истории было немало (Золотая Орда, Белая Орда, Синяя Орда, Ногайская Орда, Букеевская Орда и так далее), и их всех можно называть в просторечии ордынскими государствами, ввиду этого здесь некоректно применять многозначное выражение в отношении одного из множества государственных образований. Hazar 08:12, 17 ноября 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 5 декабря 2011 в 18:03 (UTC) участником Jackie. Была указана следующая причина: «К1: пустая категория: по результатам обсуждения на ВП:К удалению/28 сентября 2011#Категория:Ордынское царство». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:13, 6 декабря 2011 (UTC).

Антарктические оазисы

Обрывок текста, возможно копивио. Qkowlew 18:28, 28 сентября 2011 (UTC)

Итог

Переработано, оставлено. -- ShinePhantom (обс) 08:03, 5 октября 2011 (UTC)

Вмч

Отрывочные сведения о транспорте Шадринска, неформат. Qkowlew 18:30, 28 сентября 2011 (UTC)

Итог

+1. -- ShinePhantom (обс) 08:28, 5 октября 2011 (UTC)

Мемориальная доска в память о гомосексуалах, жертвах национал-социализма (Маутхаузен)

Значимость есть, однако проблема с дополняемостью. В статье 710 знаков энциклопедического текста, за год никаких дополнений нет. Предлагаю перенести в статью Маутхаузен. Pessimist 18:38, 28 сентября 2011 (UTC)

  • Несколько расширил. --Aserebrenik 03:26, 29 сентября 2011 (UTC)
    • Теперь уж точно Оставить. Вообще, имхо, стоит избегать из лишних объединений. В данном случае правильней будет кратко написать о мемориальной доске в статье о концлагере и поставить шаблон «основная статья». Vade Parvis 10:20, 29 сентября 2011 (UTC)

Итог

Снято номинатором, спасибо за доработку. Pessimist 11:23, 3 октября 2011 (UTC)

Муниципальное телевидение Волгограда

Отсутствие АИ подтверждающих значимость. --kosun?!. 19:06, 28 сентября 2011 (UTC)

Предварительный итог

Значимость так и не была показана. Поиск не даёт чего-то больше тривиальной справочной информации.

Предварительный итог: статью удалить. Zanka 20:01, 5 ноября 2011 (UTC)

Итог

X Удалено. Судя по отсутствию АИ, того факта, что АИ так за месяц с лишним и не появились, и моего неуспеха в поиске источников в Сети — значимости согласно общему критерию и впрямь нет. Wanwa 15:27, 12 ноября 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Microsoft Active Accessibility

С быстрого (отложенного). Ставилась туда как короткая. Дописана. Теперь к объёму претензий нет, но вот стиль... Думаю, может быть доработана. 91.79 19:16, 28 сентября 2011 (UTC)

Оставить, вот и пускай дорабатывают. Стиль — приемлемый, на 3+ сойдёт. Мало гиперссылок? Не проблема. --Brateevsky|talk|$! 13:37, 29 сентября 2011 (UTC)

Control Techniques

В статье о ныне несуществующей британской компании не предоставлено доказательств энциклопедической значимости, информация вся тривиальная (переносить в Emerson Electric нечего, кроме факта, что такая компания была присоединена). Предлагаю удалить, bezik 19:33, 28 сентября 2011 (UTC)

Предварительный итог

Так как частных критериев значимости для коммерческих организаций пока нет, пользуемся общими. Продукция выпускается компанией под брендом Control Techniques до сих пор. Огромное количество описаний компании под этим именем вместе с обзором продукции на сайтах продавцов оборудования. Есть справочные сайты с описанием продукции вроде [15], [16] или [17]. Везде используется название Control Techniques.

Предварительный итог: статья оставлена Zanka 03:24, 5 ноября 2011 (UTC)

Итог

X Оставлено. Мелькает в новостных источниках, причём весьма прилично. Сайты с описанием продукции при этом играют не определяющую роль, хотя если они являются авторитетными, независимыми и вторичными, то значимость от этого только очевиднее. Wanwa 07:58, 23 ноября 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Mein Land

Гадание в кофейной гуще. Википедия - энциклопедия, а не новостной сайт. --Obersachse 19:41, 28 сентября 2011 (UTC)

Шаблон:Английские флаги

Все ссылки красные. То есть не используется. Pessimist 20:22, 28 сентября 2011 (UTC)

  • Одна синяя есть. Плюс, есть аналогичный шаблон в англовики, и в английском разделе все эти списки уже готовы. Так что — Оставить. Vade Parvis 11:44, 29 сентября 2011 (UTC)
    • Одной недостаточно, такой шаблон не выполняет навигационной функции. Вот когда у нас появятся - можно будет создавать, пока же удалить. MaxBioHazard 15:35, 2 октября 2011 (UTC)

Итог

Только одна синяя ссылка, да и та — в заголовке. Удален.--Abiyoyo 10:32, 6 октября 2011 (UTC)

Akelon IT.Now

Реклама. shattered 20:53, 28 сентября 2011 (UTC)

Итог

ВП:СОФТ не соответствует.-- ShinePhantom (обс) 08:30, 5 октября 2011 (UTC)

Тропический шторм Хосе (2011)

Создавал данную статью, когда данный тропический шторм только зародился. Шторм был вскоре после урагана Ирэн и были предположения, что он очень усилится и перерастет в ураган и перейдёт в значимую статью. К счастью тропический шторм Хозе не увеличился и не отличился разрушением и жертвами. Посему в данном виде считаю, что статью следует удалить. С уважением, Олег Ю. 03:16, 29 сентября 2011 (UTC)

  • А зачем удалять, если есть достаточно подробное освещение в АИ? То, что шторм не перерос в ураган, не делает его незначимым. Мне кажется, что лучше и ценней не удалять, а просто немного расширить статью, написав со ссылками на АИ о несбывшихся прогнозах (в крайнем случае можно перевести из английского раздела) и доведя её до «полновесного» стаба? Vade Parvis 11:54, 29 сентября 2011 (UTC)
  • Ни в коем случае не надо удалять эту информацию. На крайний случай надо сделать статью о сезоне ураганов и перенести информацию туда. Ющерица 19:47, 29 сентября 2011 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/28_сентября_2011&oldid=39950825