Обсуждение:Ювенальная юстиция в России

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая Ligth Mehanist (обсуждение | вклад) в 16:29, 20 декабря 2011 (Обоснование правки раздела критика: новая тема). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

НТЗ

Раздел критики ЮЮ раздут совершенно непомерно, со множеством ненужных подразделов. Я понимаю, что всё это перенесено из профильной статьи, но при переносе нужно материал перерабатывать. Ответы на критику занимают слишком малый процент статьи, хотя их авторы - гораздо более авторитетные личности, чем никому неизвестные журналисты.
В статье допускаются высказывания, типа "забрать детей по совершенно абсурдному поводу". Это недопустимо. Вы считаете повод абсурдным, а я - нет.
Кавычки, которые здесь стояли во фразе «на "законных" основаниях» - это вообще нечто. Но ничего, в статье до сих пор весит «с имуществом "неблагополучной" семьи». А спустя пару предложений: «Павел Астахов идёт ещё дальше». Дальше от чего? От мнения автора статейки?
Общий стиль статьи похож на некую оппозиционную брошюру.
Удалять шаблон до кардинальной переработки не рекомендую. Даже не смотря на то, что его повесил незарегистрированный участник.--178.123.252.222 16:53, 18 июля 2011 (UTC)[ответить]

Правьте статью - она действительно далеко не в лучшем состоянии. --Ашер 17:26, 18 июля 2011 (UTC)[ответить]
Не люблю политические темы, а тем более статьи, посвящённые борьбе цивилизации и неких православных маргинальных кругов. Боюсь, что после моей правки, перекос нтз буде уже в другую сторону :)--178.123.252.222 17:52, 18 июля 2011 (UTC)[ответить]

опять НТЗ

Слова "отобраны", "забраны". Уважаемый аноним 77.120.157.96, с каких пор газетные публикации имеют более высокий статус авторитетности, чем постановление суда или органов опеки и попичитесльтва? АИ сообщают о факте, но это не даёт права писать статью с нарушением главного принципа Википедии - ВП:НТЗ.

В случае, если Вы не согласны, все изменённые фразы вообще придётся удалить. Газетная публикация в непрофильном издании не является авторитетным источником в юридическом разбирательстве. Тем более, что публикации представляют собой лишь частное мнение журналиста, которое отличается от мнения государственных структур.--Сергей Александрович обс 21:46, 13 августа 2011 (UTC)[ответить]

Обоснование правки раздела критика

В связи с голословными(я не обосновывал свои действия перед участником Ювеналис) и безпочвенными (я не должен был этого делать в связи с принципами википедии в частности правьте смело) утверждениями и дабы следовать правилам я создаю эту тему где утверждаю что раздел критика это каша невнятных цитат.

  • В частности мнение рпц выдается за мнение общественности(см. цитаты священнослужителей в разделе общественность) что является неверным как и церковь не называет себя гласом общества так и светское государство Россия не обозначает церковь своим глашатаем.
  • Далее все цитаты общественных и малопонятных и честно говоря неизвестных широкому кругу людей были объединены в раздел общественность о ЮЮ, а в соответствии с изложенной выше мыслью, мнение рпц выделено в отдельный топик.
  • Также мной в соответствии с нормами русского языка, здравого смысла и элементарного соответствия правилам оформления статей в википедии было осуществлено приведение раздела к виду заголовок краткое определение и подпункты. Для чего в частности и был осуществлен перенос цитат из черезмерно раздутой шапки введения.

Влад 16:29, 20 декабря 2011 (UTC)[ответить]