Обсуждение участника:Alex Boss57
Корректировка страницы о РОК-Музыке.
Еще в 80-х годах была успешно защищена Дипломная работа выпускницы Теоретико-момпозиторского факультет Московской государственной консерватории М.Могилевской, в которой, в частности, было с позиций музыкальной-ТЕОРЕТИЧЕСКОГО разбора и анализа доказано наличие во множестве композиций рок-музыки...совокупности средств, приемов, методов, характерных для т.н. "музыкальной ЭКСПРЕССИИ" - данный термин широко извествен теоретикам в области МУЗЫКИ, профессиональным МУЗЫКОведам и т.п. Используя материал, в частности, данной Дипломной работы, был построен лекционный материал о "стилизации (классификации) рок-музыки", который прошел проверку ведущими специалистами-теоретиками в области музыковедения, работавшими в тот время в ЕНМЦ МГИ. По официальному заключнию (имеется) данной организации, лекционный материал был допущен для широкого освещения в студенческо-моложежной среде, равно как и среди иных поклонников рок-музыки. В частности, Консультативно-методическим Советом Всесоюзного Общества "Знание" (его Московского отделения). По направлениям этой организации были прочитаны лекции в ВУЗах, техникумах, профтехучилищх и т.д.Общее кол-во прослушавших данный материал с его _полным_ одобрением - несколько тысяч в одной только Москве.
Автором были опубликованы в молодежной печати тех лет статьи, посвященные рок-музыке (имеются). В лекционном материале также доказывается обоснованность применения к ряду рок-стилей (направлений) такого определения, как "музыкальная экспрессия"... В связи с чем считаю добавление данного термина (определения) в текст статьи о рок-музыке (в качестве одного из ее характеризующего, в ряде напрвлений, признака) - оправданным.
Замечу, попутно, что множество т.н. "музыкальных критиков" пытаются давать какие-то "определения музыкальных стилей", относящихся к рок-музыке, абсолютно НЕ ИМЕЯ никакого (или очень слабое) музыкально-ТЕОРЕТИЧЕСКОГО образования, НЕ ОПИРАЯСЬ на достижения ТЕОРИИ МУЗЫКИ вообще...! :( Отсюда - и масса _противоречий_, касающихся характеристик того или иного стиля, направления, его особенностей... среди упомянутых "критиков", журналистов, пишущих о современной музыке и так далее.
Alex Boss57 22:08, 11 декабря 2011 (UTC)Alex Boss57
Снова война правок в статье Рок-музыка
Пожалуйста, перечитайте страницу User talk:81.5.81.254. Обратите особое внимание на ссылку на правило про авторитетные источники. Ваши собственные слова таким источником не являются. Следующая такая правка в статье приведёт к блокировке теперь уже Вашей учётной записи и к защите статьи от последующих правок. Вы можете попробовать привести ссылки на авторитетные источники на странице обсуждения статьи: Обсуждение:Рок-музыка. Надеюсь на понимание. — AlexSm 22:39, 11 декабря 2011 (UTC)
Прочтите, будьте любезны, в качестве ПРИМЕРА широкой распространенности тезиса об _особой_
экспрессивности РОК-музыки, хотя бы ЭТО:
"...Джаз-фьюжн (также джаз-рок фьюжн, рок-фьюжн или фьюжн; англ. fusion — сплав) — музыкальный жанр, соединяющий в себе элементы джаза и музыки других стилей, обычно поп, рок, фолк, регги, фанк, метал, R&B, хип-хоп, электронная музыка и этническая музыка. Альбомы фьюжн, даже сделанные одним исполнителем, часто включают в себя разнообразие этих стилей. В конце 1960-х джазмены стали смешивать различные формы и импровизационные техники джаза с электрическими инструментами рока и ритмами соула и ритм-энд-блюза. В это же время некоторые рок-музыканты стали добавлять джазовые элементы в свою музыку. 1970-е стали десятилетием наибольшего развития фьюжна, хотя стиль хорошо представлен и в более поздние времена. Будучи скорее систематизированным музыкальным стилем, фьюжн может быть рассмотрен как музыкальная традиция или подход. Некоторая прогрессив-рок музыка также считается фьюжном. Фьюжн-музыка обычно инструментальна, часто со сложными тактовыми размерами, метром, ритмом и удлинёнными композициями, содержащими импровизации. Многие выдающиеся фьюжн-музыканты узнаваемы по высокому уровню техники, сочетающемуся со сложными композициями и музыкальными импровизациями в метрах, редко встречающихся в других западных музыкальных формах. Фьюжн-музыка обычно получает мало эфирного времени на радио в США, вероятно, из-за её сложности, отсутствия вокала и длинных композиций. Европейское радио более дружественно к фьюжн-музыке, также в Японии и Южной Америке присутствует значительное количество поклонников этого стиля музыки. Некоторые интернет-радиостанции представляют фьюжн, включая отдельные каналы таких сервисов, как AOL Radio и Yahoo! Launchcast.
Истоки фьюжна
В середине 1960-х Джулиан Аддерлей (Julian «Cannonball» Adderley) стал исполнять музыку, сочетающую джаз и поп. В конце 1960-х Майлз Дэвис и The Tony Williams Lifetime использовали такие инструменты, как электрогитара, бас-гитара и электро-фортепиано, для создания музыки, сочетающей джаз с роком и другими жанрами. Позже Херби Хэнкок (Herbie Hancock), Джо Завинул, Ян Хаммер (Jan Hammer) и Чик Кориа (Chick Corea) стали применять синтезаторы. Джазовые музыканты следовали достижениям поп-музыки и тоже начали использовать улучшенный монтаж на современных студиях звукозаписи, многодорожечную запись и электронные эффекты к дополнению к композициям или импровизациям. Например, альбомы трубача Майлза Дэвиса In a Silent Way (1969) и Bitches Brew (1970) включают длинные (более 20 минут) композиции, которые никогда не записывались непосредственно музыкантами в студии, а музыкальные темы различной длины отбирались из записанных импровизаций и монтировались в единое целое. Это считается краеугольным камнем записей этого жанра. Многие рок-музыканты стали независимо приближаться к джазовым формам в середине 1960-х. The Byrds в декабре 1965 года записали первую версию «Eight Miles High», инновационного сингла, подражающего стилю классического квартета Джона Колтрейна. В 1966 году Пол Баттерфилд (Paul Butterfield) и Майк Блумфилд (Mike Bloomfield) записали длинную импровизационную пьесу «East-West». Другие рок-музыканты также исполняли и записывали рок-песни, включающие расширенные импровизации, длинные, состоящие из нескольких частей композиции. Например, Джими Хендрикс, The Allman Brothers Band в США и King Crimson, Soft Machine, Yes (которые исполнили «I See You» The Byrds в фьюжн-стиле) и Cream в Великобритании. Фрэнк Заппа выпустил свой первый джаз-рок альбом, Hot Rats, в 1969 году. Он продолжал иногда записывать фьюжн-музыку в течение своей карьеры (например, Waka/Jawaka и The Grand Wazoo), став значимым представителем жанра. Некоторые известные джаз-рок группы также имели значительный успех в конце 1960-х и начале 1970-х, включая американские Blood, Sweat & Tears, Chicago, Steely Dan, Chase, Dreams, и британские Traffic, Colosseum и If.
Расцвет жанра: 1970-е гг.
В конце 60-х — начале 70-х гг. джаз-рок развивался параллельно с другим «усложнённым» направлением рок-музыки — прогрессивным роком. СТЕПЕНЬ МУЗЫКАЛЬНОЙ ЭКСПРЕССИИ (!!)(выд.мною!) и множество исполнительских приемов БЫЛИ ВЗЯТЫ ИЗ РОК-МУЗЫКИ. За счет смешения исполнительских приёмов рока и экспрессии, экспериментальности джаза группам удалось добиться расширения спектра передаваемых ощущений. Одним из первых стал экспериментировать в этом направлении Фрэнк Заппа. Некоторые группы (Blood, Sweat and Tears, Chicago и другие) взяли за основу звучание биг-бэндов, ритм-энд-блюз и различные направления рок-музыки. Другие группы, опираясь на фри-джаз стали больше экспериментировать с электрическим звучанием инструментов, различными направлениями музыки, усложнять мелодию, ритм. Джаз-фьюжн постепенно становился настолько близок к прог-року, что часто одни и те же группы причисляют сразу к обоим направлениям. Группы фьюжна уделяли много внимания импровизации, оттачивали исполнительскую технику, доводя её до виртуозности. Самыми значительными командами, принятыми не только джаз-, но и рок-аудиторией, считаются группы Mahavishnu Orchestra, Weather Report, Return To Forever, Brand X.
Источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/Jazz_rock 1 2 3 4 5Категория: Jazz Rock | Добавил: Devilmusic (07.05.2011) Просмотров: 64 | Теги: Jazz Rock, Джаз рок, Jazz Fusion, джаз фьюжн | Рейтинг: 0.0/0 Всего комментариев: 0
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ, плз., на первые строки предпоследнего абзаца.
Если Вам не составит труда - прочтите из интернет-источников еще МАССУ статьей, в которых говорится об ОСОБОЙ МУЗЫКАЛЬНОЙ ЭКСПРЕССИИ, характерной для РОК-МУЗЫКИ!!
Alex Boss57 00:31, 13 декабря 2011 (UTC)Alex Boss57
- Пожалуйста, не занимайтесь таким обширным и ненужным цитированием (достаточно было ссылки «Джаз-фьюжн»), и статьи Википедии не могут быть источниками, потому что источники — это внешние опубликованные материалы. — AlexSm 01:32, 13 декабря 2011 (UTC)
Ах, _внешние_? Пожалуйста!!!:)
- В указанном аи ничего не говориться об "особой экспрессии". Автор просто упоминает об обычной экспрессии Mistery Spectre 22:54, 28 декабря 2011 (UTC)
ОК, как _автор упомянутой_ статьи, выражусь точнее относительно особой ГРОМКОСТИ звучания рок-групп, в качестве отличительного ЭЛЕМЕНТА рок-экспрессии - см.новый вариант корректировки!
- То есть вы ещё и продвигаете свои работы? Я вас разочарую, собственные работы участников вики, у нас источниками являться не могут. Также, очень вас прошу, если у вас появился новый аргумент, то пожалуйста НЕ ВНОСИТЕ ПРАВКУ В статью, пока я не рассмотрю этот аргумент на вашей странице обсуждения. Вы грубо нарушаете ВП:ВОЙ и каждый раз провоцируете оппонентов нарушать это правило на пустом месте Mistery Spectre 20:13, 1 января 2012 (UTC)
- )) Вы ошибаетесь, уважаемый! Мне НЕ требуется "продвигать" свои работы, так как они и без того уже ДОСТАТОЧНО продвинуты: тираж журнала с моей статьей был миллионным + участие в РАДИОпередаче "Музыка и мы" в качестве ЭКСПЕРТА, которую слушали миллионы радиослушателей!..
Я получил разъяснение со стороны Адмнистратора Википедии - как мне послупить в данном случае. В точном соответствии с этим разъяснением я вношу следующую правку (см.). P.S. И впредь, исходя из _непредвзятого_ отношения к участнику, прошу НЕ использовать на моей Странице обсуждения аббревиатуры типа "ЗКА", которые без специального их изучения могут быть непонятны...
- Аббревиатуры эти сопровождаются ссылками на соответствующие правила и вы можете это изучить. Во вторых, со стороны администратора вам не было совета возвращать спорную правку до консенсуса на СО. В третьих, у нас запрещено использовать в качестве источников свои работы (кстати о их уровне уже говорят термины в стиле "хэви-метал-рок" или объявление КИНО тяжёлым роком). Mistery Spectre 21:48, 1 января 2012 (UTC)
- Вы НЕ ответили на мои запросы к Администраторам:
- 1. В качестве КАКИХ "аи" используются те, которые "утверждают обратное" - а именно - что рок-музыка НЕ выделяется оглушительной громкостью исполнения среди ВСЕЙ НЕ поп-музыки, в качестве одного из признаков особой музыкальной экспрессии?!
- 2. Какие "аи" утверждают, что "КИНО" НЕ строили РЯД своих композиций по канонам тяжелого рока?
Что касается же уровня упомянутого материала, уж НЕ ВЫ ли являетесь "экспертом", утверждающим о его, якобы, "низком уровне"?! Вы, очевидно, забыли, что данный материал был рассмотрен КОЛЛЕГИАЛЬНО именно теми самыми ЭКСПЕРТАМИ в области МУЗЫКИ, которые работали в отечественных СМИ в 80-е,90-е годы в нашей стране. Как говорится - утверждаете "ошибочность" правки - докажите, будьте любезны, обратное! В противном случае я оставляю за собой право обратиться в вышестоящую инстанцию Руководства Википедии..
- Требовать доказать обратное при утверждении что вы не правы - (переход на личности скрыт) . Сначала уж, извольте доказать своё утверждение и оправдываться я перед вами не должен, поэтому переводить линию не нужно. Назвать КИНО хард-роком, это всё равно что пометить Блэк Сэббот как спид-метал, это явный абсурд. Далее. Я думаю советский музыкальный журнал не настолько авторитетен, чтобы вставлять его прямо в преамбулу статьи и подтверждать им спорные заявления. И я снова повторю, правила запрещают использование собственных работ как аи. Обращайтесь, если хотите. Там вам только повторят тоже самое, а может и заблокируют за войну правок. Mistery Spectre 22:14, 1 января 2012 (UTC)
- Я не нашёл в ВП:АИ ничего нет о том, что нельзя использовать собственные работы, не могли бы вы уточнить ссылку? В любом случае, ВП:АИ - руководство, а не правило. К тому же напоминаю, что Alex_Boss57 подпадает под действие руководства Википедия:Не цепляйтесь к новичкам. Фраза же пока я не рассмотрю этот аргумент на вашей странице обсуждения является примером недопустимого менторского тона. --Bff 23:10, 1 января 2012 (UTC)
- Ну, а что ещё делать, когда участник приводя новый аргумент, не выставляет его на обсуждение, а сразу же возвращает свою правку? Участнику уже пытались объяснить, что он делает не так, он не слушает. Википедия:АИ#Самостоятельно изданные источники Читайте]. Mistery Spectre 23:16, 1 января 2012 (UTC)
- Вы пишете о запрете использовать собственные работы, а в ВП:АИ идёт речь о «Самостоятельно изданных источниках». Если человек опубликовал статью в приличном издании (не на своём сайте и не в книге, изданной на собственный счёт), он вполне может на неё ссылаться. Может ли считаться авторитетным источником эта статья в «Комсомольская жизнь», это уже другой вопрос — для его выяснения есть ВП:КОИ, однако к «самостоятельно изданным источникам» статья точно не относится. --Bff 23:33, 1 января 2012 (UTC)
- Ну, а что ещё делать, когда участник приводя новый аргумент, не выставляет его на обсуждение, а сразу же возвращает свою правку? Участнику уже пытались объяснить, что он делает не так, он не слушает. Википедия:АИ#Самостоятельно изданные источники Читайте]. Mistery Spectre 23:16, 1 января 2012 (UTC)
- Я не нашёл в ВП:АИ ничего нет о том, что нельзя использовать собственные работы, не могли бы вы уточнить ссылку? В любом случае, ВП:АИ - руководство, а не правило. К тому же напоминаю, что Alex_Boss57 подпадает под действие руководства Википедия:Не цепляйтесь к новичкам. Фраза же пока я не рассмотрю этот аргумент на вашей странице обсуждения является примером недопустимого менторского тона. --Bff 23:10, 1 января 2012 (UTC)
По поводу явно ОШИБОЧНОГО и вольного трактования г-ном(ой)_Mistery Spectre_ Правил Википедии я уже направил соответствующий запрос Администратору Википедии! Налицо - основывание последнего не более чем на собственном МНЕНИИ, не подтвержденном НИКАКИМИ авторитетными источниками, но, тем не менее, имеющее, как Вы справедливо заметили, менторский тон. По поводу данного "менторства" - отдельная тема (это будет следующм предметом обсуждения с Администратором). Пока же я буду ждать от него ответа на мое обращение!