Обсуждение участника:Alex Boss57

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая Mistery Spectre (обсуждение | вклад) в 00:06, 2 января 2012 (→Снова война правок в статье Рок-музыка). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Корректировка страницы о РОК-Музыке.

    Еще в 80-х годах была успешно защищена Дипломная работа выпускницы Теоретико-момпозиторского факультет Московской государственной консерватории М.Могилевской, в которой, в частности, было с позиций музыкальной-ТЕОРЕТИЧЕСКОГО разбора и анализа доказано наличие во множестве композиций рок-музыки...совокупности средств, приемов, методов, характерных для т.н. "музыкальной ЭКСПРЕССИИ" - данный термин широко извествен теоретикам в области МУЗЫКИ, профессиональным МУЗЫКОведам и т.п. Используя материал, в частности, данной Дипломной работы, был построен лекционный материал о "стилизации (классификации) рок-музыки", который прошел проверку ведущими специалистами-теоретиками в области музыковедения, работавшими в тот время в ЕНМЦ МГИ. По официальному заключнию (имеется) данной организации, лекционный материал был допущен для широкого освещения в студенческо-моложежной среде, равно как и среди иных поклонников рок-музыки. В частности, Консультативно-методическим Советом Всесоюзного Общества "Знание" (его Московского отделения). По направлениям этой организации были прочитаны лекции в ВУЗах, техникумах, профтехучилищх и т.д.Общее кол-во прослушавших данный материал с его _полным_ одобрением - несколько тысяч в одной только Москве.

Автором были опубликованы в молодежной печати тех лет статьи, посвященные рок-музыке (имеются). В лекционном материале также доказывается обоснованность применения к ряду рок-стилей (направлений) такого определения, как "музыкальная экспрессия"... В связи с чем считаю добавление данного термина (определения) в текст статьи о рок-музыке (в качестве одного из ее характеризующего, в ряде напрвлений, признака) - оправданным. 

  Замечу, попутно, что множество т.н. "музыкальных критиков" пытаются давать какие-то "определения музыкальных стилей", относящихся к рок-музыке, абсолютно НЕ ИМЕЯ никакого (или очень слабое) музыкально-ТЕОРЕТИЧЕСКОГО образования, НЕ ОПИРАЯСЬ на достижения ТЕОРИИ МУЗЫКИ вообще...! :( Отсюда - и масса _противоречий_, касающихся характеристик того или иного стиля, направления, его особенностей... среди упомянутых "критиков", журналистов, пишущих о современной музыке и так далее.

Alex Boss57 22:08, 11 декабря 2011 (UTC)Alex Boss57[ответить]

Снова война правок в статье Рок-музыка

Пожалуйста, перечитайте страницу User talk:81.5.81.254. Обратите особое внимание на ссылку на правило про авторитетные источники. Ваши собственные слова таким источником не являются. Следующая такая правка в статье приведёт к блокировке теперь уже Вашей учётной записи и к защите статьи от последующих правок. Вы можете попробовать привести ссылки на авторитетные источники на странице обсуждения статьи: Обсуждение:Рок-музыка. Надеюсь на понимание. — AlexSm 22:39, 11 декабря 2011 (UTC)[ответить] 

    Прочтите, будьте любезны, в качестве ПРИМЕРА широкой распространенности тезиса об _особой_

экспрессивности РОК-музыки, хотя бы ЭТО: 

  "...Джаз-фьюжн (также джаз-рок фьюжн, рок-фьюжн или фьюжн; англ. fusion — сплав) — музыкальный жанр, соединяющий в себе элементы джаза и музыки других стилей, обычно поп, рок, фолк, регги, фанк, метал, R&B, хип-хоп, электронная музыка и этническая музыка. Альбомы фьюжн, даже сделанные одним исполнителем, часто включают в себя разнообразие этих стилей. 
  В конце 1960-х джазмены стали смешивать различные формы и импровизационные техники джаза с электрическими инструментами рока и ритмами соула и ритм-энд-блюза. В это же время некоторые рок-музыканты стали добавлять джазовые элементы в свою музыку. 1970-е стали десятилетием наибольшего развития фьюжна, хотя стиль хорошо представлен и в более поздние времена. Будучи скорее систематизированным музыкальным стилем, фьюжн может быть рассмотрен как музыкальная традиция или подход. Некоторая прогрессив-рок музыка также считается фьюжном. 
  Фьюжн-музыка обычно инструментальна, часто со сложными тактовыми размерами, метром, ритмом и удлинёнными композициями, содержащими импровизации. Многие выдающиеся фьюжн-музыканты узнаваемы по высокому уровню техники, сочетающемуся со сложными композициями и музыкальными импровизациями в метрах, редко встречающихся в других западных музыкальных формах. 
  Фьюжн-музыка обычно получает мало эфирного времени на радио в США, вероятно, из-за её сложности, отсутствия вокала и длинных композиций. Европейское радио более дружественно к фьюжн-музыке, также в Японии и Южной Америке присутствует значительное количество поклонников этого стиля музыки. Некоторые интернет-радиостанции представляют фьюжн, включая отдельные каналы таких сервисов, как AOL Radio и Yahoo! Launchcast.

Истоки фьюжна 

  В середине 1960-х Джулиан Аддерлей (Julian «Cannonball» Adderley) стал исполнять музыку, сочетающую джаз и поп. В конце 1960-х Майлз Дэвис и The Tony Williams Lifetime использовали такие инструменты, как электрогитара, бас-гитара и электро-фортепиано, для создания музыки, сочетающей джаз с роком и другими жанрами. Позже Херби Хэнкок (Herbie Hancock), Джо Завинул, Ян Хаммер (Jan Hammer) и Чик Кориа (Chick Corea) стали применять синтезаторы. 
  Джазовые музыканты следовали достижениям поп-музыки и тоже начали использовать улучшенный монтаж на современных студиях звукозаписи, многодорожечную запись и электронные эффекты к дополнению к композициям или импровизациям. Например, альбомы трубача Майлза Дэвиса In a Silent Way (1969) и Bitches Brew (1970) включают длинные (более 20 минут) композиции, которые никогда не записывались непосредственно музыкантами в студии, а музыкальные темы различной длины отбирались из записанных импровизаций и монтировались в единое целое. Это считается краеугольным камнем записей этого жанра. 
  Многие рок-музыканты стали независимо приближаться к джазовым формам в середине 1960-х. The Byrds в декабре 1965 года записали первую версию «Eight Miles High», инновационного сингла, подражающего стилю классического квартета Джона Колтрейна. В 1966 году Пол Баттерфилд (Paul Butterfield) и Майк Блумфилд (Mike Bloomfield) записали длинную импровизационную пьесу «East-West». 
  Другие рок-музыканты также исполняли и записывали рок-песни, включающие расширенные импровизации, длинные, состоящие из нескольких частей композиции. Например, Джими Хендрикс, The Allman Brothers Band в США и King Crimson, Soft Machine, Yes (которые исполнили «I See You» The Byrds в фьюжн-стиле) и Cream в Великобритании. Фрэнк Заппа выпустил свой первый джаз-рок альбом, Hot Rats, в 1969 году. Он продолжал иногда записывать фьюжн-музыку в течение своей карьеры (например, Waka/Jawaka и The Grand Wazoo), став значимым представителем жанра. 
  Некоторые известные джаз-рок группы также имели значительный успех в конце 1960-х и начале 1970-х, включая американские Blood, Sweat & Tears, Chicago, Steely Dan, Chase, Dreams, и британские Traffic, Colosseum и If.

Расцвет жанра: 1970-е гг. 

  В конце 60-х — начале 70-х гг. джаз-рок развивался параллельно с другим «усложнённым» направлением рок-музыки — прогрессивным роком. СТЕПЕНЬ МУЗЫКАЛЬНОЙ ЭКСПРЕССИИ (!!)(выд.мною!) и множество исполнительских приемов БЫЛИ ВЗЯТЫ ИЗ РОК-МУЗЫКИ. За счет смешения исполнительских приёмов рока и экспрессии, экспериментальности джаза группам удалось добиться расширения спектра передаваемых ощущений. Одним из первых стал экспериментировать в этом направлении Фрэнк Заппа. 
  Некоторые группы (Blood, Sweat and Tears, Chicago и другие) взяли за основу звучание биг-бэндов, ритм-энд-блюз и различные направления рок-музыки. Другие группы, опираясь на фри-джаз стали больше экспериментировать с электрическим звучанием инструментов, различными направлениями музыки, усложнять мелодию, ритм. Джаз-фьюжн постепенно становился настолько близок к прог-року, что часто одни и те же группы причисляют сразу к обоим направлениям. Группы фьюжна уделяли много внимания импровизации, оттачивали исполнительскую технику, доводя её до виртуозности. Самыми значительными командами, принятыми не только джаз-, но и рок-аудиторией, считаются группы Mahavishnu Orchestra, Weather Report, Return To Forever, Brand X.

Источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/Jazz_rock 1 2 3 4 5Категория: Jazz Rock | Добавил: Devilmusic (07.05.2011) Просмотров: 64 | Теги: Jazz Rock, Джаз рок, Jazz Fusion, джаз фьюжн | Рейтинг: 0.0/0 Всего комментариев: 0 

   ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ, плз., на первые строки предпоследнего абзаца.

Если Вам не составит труда - прочтите из интернет-источников еще МАССУ статьей, в которых говорится об ОСОБОЙ МУЗЫКАЛЬНОЙ ЭКСПРЕССИИ, характерной для РОК-МУЗЫКИ!!

Alex Boss57 00:31, 13 декабря 2011 (UTC)Alex Boss57[ответить]

Пожалуйста, не занимайтесь таким обширным и ненужным цитированием (достаточно было ссылки «Джаз-фьюжн»), и статьи Википедии не могут быть источниками, потому что источники — это внешние опубликованные материалы. — AlexSm 01:32, 13 декабря 2011 (UTC)[ответить]
  Ах, _внешние_? Пожалуйста!!!:)
Add caption here
Add caption here
В указанном аи ничего не говориться об "особой экспрессии". Автор просто упоминает об обычной экспрессии Mistery Spectre 22:54, 28 декабря 2011 (UTC)[ответить]

ОК, как _автор упомянутой_ статьи, выражусь точнее относительно особой ГРОМКОСТИ звучания рок-групп, в качестве отличительного ЭЛЕМЕНТА рок-экспрессии - см.новый вариант корректировки!

То есть вы ещё и продвигаете свои работы? Я вас разочарую, собственные работы участников вики, у нас источниками являться не могут. Также, очень вас прошу, если у вас появился новый аргумент, то пожалуйста НЕ ВНОСИТЕ ПРАВКУ В статью, пока я не рассмотрю этот аргумент на вашей странице обсуждения. Вы грубо нарушаете ВП:ВОЙ и каждый раз провоцируете оппонентов нарушать это правило на пустом месте Mistery Spectre 20:13, 1 января 2012 (UTC)[ответить]
)) Вы ошибаетесь, уважаемый! Мне НЕ требуется "продвигать" свои работы, так как они и без того уже ДОСТАТОЧНО продвинуты: тираж журнала с моей статьей был миллионным + участие в РАДИОпередаче "Музыка и мы" в качестве ЭКСПЕРТА, которую слушали миллионы радиослушателей!..

Я получил разъяснение со стороны Адмнистратора Википедии - как мне послупить в данном случае. В точном соответствии с этим разъяснением я вношу следующую правку (см.). P.S. И впредь, исходя из _непредвзятого_ отношения к участнику, прошу НЕ использовать на моей Странице обсуждения аббревиатуры типа "ЗКА", которые без специального их изучения могут быть непонятны...

Аббревиатуры эти сопровождаются ссылками на соответствующие правила и вы можете это изучить. Во вторых, со стороны администратора вам не было совета возвращать спорную правку до консенсуса на СО. В третьих, у нас запрещено использовать в качестве источников свои работы (кстати о их уровне уже говорят термины в стиле "хэви-метал-рок" или объявление КИНО тяжёлым роком). Mistery Spectre 21:48, 1 января 2012 (UTC)[ответить]
  • Вы НЕ ответили на мои запросы к Администраторам:
1. В качестве КАКИХ "аи" используются те, которые "утверждают обратное" - а именно - что рок-музыка НЕ выделяется оглушительной громкостью исполнения среди ВСЕЙ НЕ поп-музыки, в качестве одного из признаков особой музыкальной экспрессии?!
2. Какие "аи" утверждают, что "КИНО" НЕ строили РЯД своих композиций по канонам тяжелого рока?

Что касается же уровня упомянутого материала, уж НЕ ВЫ ли являетесь "экспертом", утверждающим о его, якобы, "низком уровне"?! Вы, очевидно, забыли, что данный материал был рассмотрен КОЛЛЕГИАЛЬНО именно теми самыми ЭКСПЕРТАМИ в области МУЗЫКИ, которые работали в отечественных СМИ в 80-е,90-е годы в нашей стране. Как говорится - утверждаете "ошибочность" правки - докажите, будьте любезны, обратное! В противном случае я оставляю за собой право обратиться в вышестоящую инстанцию Руководства Википедии..

Требовать доказать обратное при утверждении что вы не правы - (переход на личности скрыт) . Сначала уж, извольте доказать своё утверждение и оправдываться я перед вами не должен, поэтому переводить линию не нужно. Назвать КИНО хард-роком, это всё равно что пометить Блэк Сэббот как спид-метал, это явный абсурд. Далее. Я думаю советский музыкальный журнал не настолько авторитетен, чтобы вставлять его прямо в преамбулу статьи и подтверждать им спорные заявления. И я снова повторю, правила запрещают использование собственных работ как аи. Обращайтесь, если хотите. Там вам только повторят тоже самое, а может и заблокируют за войну правок. Mistery Spectre 22:14, 1 января 2012 (UTC)[ответить]
  • Я не нашёл в ВП:АИ ничего нет о том, что нельзя использовать собственные работы, не могли бы вы уточнить ссылку? В любом случае, ВП:АИ - руководство, а не правило. К тому же напоминаю, что Alex_Boss57 подпадает под действие руководства Википедия:Не цепляйтесь к новичкам. Фраза же пока я не рассмотрю этот аргумент на вашей странице обсуждения является примером недопустимого менторского тона. --Bff 23:10, 1 января 2012 (UTC)[ответить]
    Ну, а что ещё делать, когда участник приводя новый аргумент, не выставляет его на обсуждение, а сразу же возвращает свою правку? Участнику уже пытались объяснить, что он делает не так, он не слушает. Википедия:АИ#Самостоятельно изданные источники Читайте]. Mistery Spectre 23:16, 1 января 2012 (UTC)[ответить]
    Вы пишете о запрете использовать собственные работы, а в ВП:АИ идёт речь о «Самостоятельно изданных источниках». Если человек опубликовал статью в приличном издании (не на своём сайте и не в книге, изданной на собственный счёт), он вполне может на неё ссылаться. Может ли считаться авторитетным источником эта статья в «Комсомольской жизни», это уже другой вопрос — для его выяснения есть ВП:КОИ, однако к «самостоятельно изданным источникам» статья точно не относится. --Bff 23:33, 1 января 2012 (UTC)[ответить]
    Как вы видите, новичок уже "учит" меня трактовке правил и перешёл на открытые выпады, кто тут цепляется? Я не против выставления на КОИ, если бы ещё участник не вёл войну правок и не смотрел на меня снизу вверх Mistery Spectre 23:51, 1 января 2012 (UTC)[ответить]
    По поводу явно ОШИБОЧНОГО и вольного трактования г-ном(ой)_Mistery Spectre_ Правил Википедии я уже направил соответствующий запрос Администратору Википедии! Налицо - основывание последнего не более чем на собственном МНЕНИИ, не подтвержденном НИКАКИМИ авторитетными источниками, но, тем не менее, имеющее, как Вы справедливо заметили, менторский тон. По поводу данного "менторства" - отдельная тема (это будет следующм предметом обсуждения с Администратором). Пока же я буду ждать от него ответа на мое обращение!
    Прочитайте пожалуйста ВП:ЭП Mistery Spectre 23:46, 1 января 2012 (UTC)[ответить]
    Прочитал! Там, как раз, говорится о НЕДОПУСТИМОСТИ МЕНТОРСКОГО (то есть - Вашего) тона по отношению к участнику. Повторяю: буду ждать официального ответа от Администратора Википедии. И не надо приписывать мне "ярлыки" типа "новичок-поучающий" (вот бы узнать - какого именно "старожила" в данном случае "поучают"?), если НЕ можете ПО-СУЩЕСТВУ ответить на вопрос - НА КАКОМ основании Вы утверждаете, что статья, опубликованная НЕ МНОЮ, является "неавторитетной"?
    О недопустимости открытых обвинений, вы там прочитали? Mistery Spectre 00:04, 2 января 2012 (UTC)[ответить]

Подпись

Так выглядит кнопка для подписи на верхней панели редактирования
Так выглядит кнопка для подписи на верхней панели редактирования

Пожалуйста, всегда подписывайтесь в обсуждениях, это можно сделать с помощью ~~~~ или специальной кнопки. Это помогает сторонним наблюдателям лучше вникнуть в суть вопроса и предложить свою помощь. Кроме того, подписавшись, вы облегчаете другим участникам возможность связаться с вами на вашей странице обсуждения.

Также пожалуйста оформляйте свои сообщения примерно так же, как и остальные участники: без пробелов в начале строки, а с добавлением одного двоеточия для дополнительного отступа по сравнению с сообщением выше. — AlexSm 23:52, 1 января 2012 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Alex_Boss57&oldid=40444961