Википедия:К переименованию/5 февраля 2012

Заслонка → Заслонка (река)

Так как текущее значение не является основным.--Tucvbif^?_* 17:04, 5 февраля 2012 (UTC)

• Точно! А из Заслонка — страницу разрешения неоднозначностей сделать. 46.200.76.72 15:28, 6 февраля 2012 (UTC)
• А что думать? я переименовал и всё. Baton7777 16:52, 6 февраля 2012 (UTC)

Оспоренный автоматический итог

Страница была переименована 6 февраля 2012 в 16:51 (UTC) в «Заслонка (река)» участником Baton7777. Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом AeroBot 05:10, 7 февраля 2012 (UTC).

Участник Advisor вернул старое название - продолжаем обсуждение Tucvbif^?_* 16:06, 7 февраля 2012 (UTC)

• В принципе, погуглив нашел кучу упоминаний заслонки, как детали различных механизмов, и ни разу реки. В тоже время в словарях есть такие определения: «Дверцы или задвижка для закрытия печи. Закрыть печь заслонкой», «общее название складок внутренней оболочки полого органа, выполняющих роль клапана, закрывающего отверстие, через которое полость этого органа сообщается с другой полостью», «Железный лист с ручкой, закрывающий входное отверстие печи, а также вообще приспособление для закрывания отверстий», «вентиляционная заслонка – дроссельная заслонка – дымовая заслонка – заслонка вентилятора – заслонка волновода – заслонка дроссельная – заслонка дымохода – заслонка отражательная – откидная заслонка – поворотная заслонка – предохранительная заслонка». В БСЭ такого названия нет. В тоже время, о реке «Заслонка» гугль выдает[1] упоминание только на второй странице запросов, а до этого выводит страницы Википедии, в том числе и эту, а также, снова те-же самые железки. Также, можно согласиться с Advisor в том, что полноценную статью о детали "Заслонка" создать, вряд ли возможно[2]. Согласно ВП:ИС#Географические объекты, «Если именем географического объекта также названо что-то другое, то следует решить, что важнее и известнее, а после названия статьи о менее важном объекте поставить уточнение.». в то же время согласно ВП:Н#Основное значение «Основное значение — это то значение, которое наиболее прочно ассоциировано со своим названием. Как правило, это то значение, которое подразумевает бо́льшая часть ссылок.» Поэтому было-бы правильным создать страницу неоднозначностей с упоминанием заслонок как деталей/о́рганов, и на ней же дать ссылку на статью о реке. которая должна назваться «Заслонка (река)» --Petrov Victor 18:02, 7 февраля 2012 (UTC)

ВП:ГН как и ВП:ИС под «Если именем географического объекта также названо что-то другое» имеет ввиду совпадающие названия, то есть омонимы. В данном случае омонимии нет: «Заслонка» и «вентиляционная заслонка — дроссельная заслонка — дымовая заслонка — заслонка вентилятора — заслонка волновода — заслонка дроссельная — заслонка дымохода — заслонка отражательная — откидная заслонка — поворотная заслонка — предохранительная заслонка», то есть единственные омонимичные значения это река и какая-либо бытовая заслонка, о «некой» же заслонке за словарностью статья вряд ли сможет существовать. Не имея значимых омонимов дисамбиг лучше было бы разместить на странице Заслонка (значения), а реке, как единственной имеющей название «Заслонка» отдать основную страницу и разместить там ссылку на дисамбиг.
    Основная претензия к предыдущему «итогу» это как раз-таки отсутствие разбора омонимов и самой страницы неоднозначностей со ссылками на будущие/имеющиеся статьи. Advisor, 18:50, 7 февраля 2012 (UTC)

Блу-Маунтинс → Синие Горы и Синие Горы → Эред Луин

Blue Mountains → Синие Горы по аналогии с Rocky Mountains → Скалистые горы. Поскольку термин «Синие Горы» уже занят, предлагаю ту статью переименовать в Эред Луин. --Obersachse 15:41, 5 февраля 2012 (UTC)

• Вообще-то обычно орегонский массив называют Голубые горы, а не Синие (хотя Синие тоже иногда упоминаются). 131.107.0.115 19:22, 6 февраля 2012 (UTC)

Пусть тогда будут голубые горы. --Obersachse 19:00, 7 февраля 2012 (UTC)

Абсолютный нуль температуры → Абсолютный ноль температуры

Собственно, участник-новичок notnap правит в статье нуль на ноль. Перенёс обоснования сюда. --Melirius 14:13, 5 февраля 2012 (UTC)

Учебник «Физика-7» включён в Федеральный перечень учебников и вышел в июле 2010 года в четвёртой редакции. http://www.fizika.ru/kniga/ http://metodist.lbz.ru/iumk/physics/ Цитата из учебника (7 класс, § 06-а): "...существует абсолютный ноль температуры, ниже которого температура никакого тела не может опуститься." http://www.fizika.ru/kniga/index.php?mode=paragraf&id=6010

Заметьте - 2010 год, а не 1983; и учебник, а не "детская литература".

Ещё раз повторюсь: "Слово "нуль" устарело и применяется только в некоторых падежах (исторически). В именительном, как правило, пишется "ноль" (особенно касаемо современной научной терминологии). http://slovari.yandex.ru/ноль/правописание/ http://dic.academic.ru/dic.nsf/ntes/17/АБСОЛЮТНЫЙ

notnap 13:19, 5 февраля 2012 (UTC)

Собственно, Против. Гугль-тест выдаёт много больше «абсолютных нулей», чем «нолей». Что за «Научно-технический энциклопедический словарь» — один бог знает, ибо на сайте dic.academic.ru никаких выходных данных сего издания не приведено. --Melirius 14:13, 5 февраля 2012 (UTC)

• Разумеется, Переименовать. В технике устаревшее «Зануление» осталось, но это уже электричество, а не температура и сверхпроводимость… нОль — он круглый, а не нУдный — «Крестики-нУлики», что ли? 46.200.76.72 15:26, 6 февраля 2012 (UTC)
  • Мы говорим о термине, а не о «крыжыках-нолiках». --Melirius 15:41, 6 февраля 2012 (UTC)

Физическая энциклопедия даёт «Абсолютный нуль температуры». --Melirius 15:43, 6 февраля 2012 (UTC)

• Разумеется, оставить. Федеральный учебник - это очень хороший авторитетный источник, но это не значит, что он может "побороть" остальные авторитетные источники. 131.107.0.115 19:24, 6 февраля 2012 (UTC)

Два термина технически абсолютно равнозначны, а значит стоит сделать выбор в сторону более современного и грамотного варианта. Не знаю, что тут обсуждать... вполне лёгкий выбор. Ну можете подождать ещё 15 лет, когда "нуль" останется разве что только на языке старушек. Ждите, если хотите. notnap 12:01, 7 февраля 2012 (UTC)

Александр Михайлович Кутузов → Алексей Михайлович Кутузов

Коллеги, этого мистика зовут Алексей, а не Александр. Можете сверить с любой другой энциклопедией. Необходимо переименовать. Спасибо. 80.129.146.91 11:57, 5 февраля 2012 (UTC)

• А почему бы не в Кутузов, Алексей Михайлович??? 46.200.76.72 15:18, 6 февраля 2012 (UTC)

Intel ISEF → Intel International Science and Engineering Fair

Полное название предмета статьи именно такое, к тому же оно узнаваемое и точное. А короткое — Intel ISEF — можно как перенаправление сделать. Комментарии? --Brateevsky {talk} 08:42, 5 февраля 2012 (UTC)

Выборы 2011. Дебаты (Россия-1) → Выборы. Дебаты (Россия-1)

Уже скоро будут президентские выборы. В преддверии этого главного события в России и за пару дней до премьеры очередных предвыборных теледебатов я решил переименовать эту статью, чтобы на нём разместились теледебаты в рамках выборов как в госдуму, так и президентских. --95.165.117.111 06:52, 5 февраля 2012 (UTC)

• Надо будет создать новую статью! --WowanRemesz 08:08, 5 февраля 2012 (UTC)

• Да, должна быть отдельная статья, в зависимости от названия программы, скорее всего Выборы 2012. Дебаты (Россия-1). Соответственно — Против переименования, так как будут разные названия телепередач, а правила ещё и не видели. --Платонъ Псковъ 12:07, 5 февраля 2012 (UTC)

Заде, Лотфи А. → Лотфи Заде

С основателем нечёткой логики случай сложный: фактически по ошибке его патронимический суффикс используется как фамилия (то есть, по правилам он должен был быть Аскерзаде, Лютфали). Однако практически во всех библиографиях он Заде, Л.; Zadeh Lotfi; Lotfi Zadeh. Предлагаю зафиксировать «узнаваемый» вариант по произношению — Лотфи Заде, либо устойчиво подтвердить текущий как «узнаваемый по библиографии» (статья в своей истории уже подвергалась переименованиям), bezik 06:21, 5 февраля 2012 (UTC)

• Поддерживаю переименование. Аргументы уже приведены. --Obersachse 09:04, 5 февраля 2012 (UTC)
• Переименовать с сохранением перенаправления. Но там ещё с о/ю разночтения. 91.79 18:58, 7 февраля 2012 (UTC)