Обсуждение:Садыхджан

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая Alcoholfree (обсуждение | вклад) в 06:02, 9 февраля 2012 (Происхождение). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Национальность

интересует национальность данного музыканта, нигде не говориться какой национальности он был, хотелось бы увидеть источники показывающие его принадлежность к той или иной нац-ти--Lori-m 08:43, 12 июня 2009 (UTC)[ответить]

а что других источников нет? кроме как сайты на азербайджанском языке? если нет, то я уберу эти источники--Lori-mՐԵՎ 10:15, 25 августа 2009 (UTC)[ответить]
Естественно, и армянская музыка, и азербайджанская очень сильно переплетены, поскольку они много десятилетий жили вместе. Известнейший азербайджанский мугаматист Садых джан был армянином, Нефтон Григорян играл на кяманче. Это был единый котел, но сейчас после карабахских событий появилась вражда, стали все разделять.--Lori-mՐԵՎ 09:12, 26 августа 2009 (UTC)[ответить]
:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Надо срочно навести справки о национальности Владимира Мунтяна, футболиста сборной СССР и Динамо (Киев), Диоклетиана, Таркана и Джеки Чана, на всякий случай. Бабек 03:25, 30 августа 2009 (UTC)[ответить]

ваш юмор не уместен, между прочим это говорит член азербайджанской Национальной Академии наук Тельман Ибрагимов, все притенении и свой "искрометный" юмор предъявляйте ему, думаю он оценит его по достоинству--Lori-mՐԵՎ 10:38, 30 августа 2009 (UTC)[ответить]

Откатываю последние правки, потому что нет АИ о том, что Садыхджан - армянин, этот источник не проходит по иску 481, не академическая работа, +Необычные утверждения требуют серьёзных доказательств. Надо искать более авторитетные источники и не один. Dayday 20:21, 23 января 2012 (UTC)[ответить]

а что не обычного? по моему за более чем два года не было приведено доказательств его азербайджанского происхождения. Ну и коли Вы ссылаетесь на иск, Вы готовы откатить все правки St albany, ведь не один его источник не проходит по иску 481?--Lori-mՆԿՐ 22:31, 23 января 2012 (UTC)[ответить]
Тельман Ибрагимов искусствовед. Он не историк. Кроме того его интервью касается другой темы - албанских памятников, в числе которых он называет и Гандзасар. Добавьте этот источник лучше в статью об албанских памятниках и о Гандзасаре. Но для начала проводите через посредников. Выставьте на ВП:КОИ. --Interfase 20:37, 23 января 2012 (UTC)[ответить]
И что? он музыкантом был, а музыкальные деятели разве не относятся к искусству? Разве только историк должен говорить об этническом происхождение личности которая жила чуть больше ста лет назад? Запрос оставил

[1]--Lori-mՆԿՐ 22:31, 23 января 2012 (UTC)[ответить]

Это не специализированный источник в вопросах этнического происхождения. Тем более что Ибрагимов в своей статье лишь вскользь затрагивает Садыхджана. А тема его статьи посвящена совсем иному виду искусства. Ни к музыке, ни к этнологии, ни к истории она отношения не имеет. --Interfase 23:09, 23 января 2012 (UTC)[ответить]
Ну так приведите, который вы считаете специализированным, который будет серьезно разьирать его этническую принадлежность. А пока у нас есть мнение азербайджанского искусствоведа сотрудника академии наук Азербайджана, которое, в области определения этнической принадлежности своего же музыканта, как мне видится, вполне авторитетно.--Lori-mՆԿՐ 11:21, 24 января 2012 (UTC)[ответить]
Вам это только видится. Для определения этнической принадлежности вскользь упомянутое мнение искусствоведа в интервью, посвященной абсолютно иной теме, не может быть авторитетно. --Interfase 12:20, 24 января 2012 (UTC)[ответить]

происхождение

Machine-gun, посредник уже вынес свой вердикт [2]--Lori-mՆԿՐ 08:43, 31 января 2012 (UTC)[ответить]

Это не решение посредника, вы ее попросили она и добавила, где она или вы обсуждали можно ли добавлять? --Machine-gun 07:10, 1 февраля 2012 (UTC)[ответить]
  • По поводу Тельмана Ибрагимова. Как мы поняли является кандидатом искусствоведения, сотрудником Национальной Академии наук. Профессиональная область Ибрагимова это художественное искусствоведение [3]. Он может быть авторитетен по вопросу "на каком инструменте играл Садыхджан", но как человек являющийся художественным искусствоведом может быть авторитетен по вопросу этнографии 19 века?! В пункте 3.3 иска 481 указано что в вопросах армяно-азербайджанского конфликта автоматически авторитетными является западные источники а все остальные требуют специального утверждения в качестве авторитетных. Не может преподаватель художественного искусства быть авторитен в вопросах национальной принадлежности господина Садыхджана.--Machine-gun 07:11, 1 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Хотелось бы уточнить, после явного решения одного посредника [4], насколько уместно искать других посредников [5], без новых аргументов? Будет ли это продолжаться до нужного результата посредничества? Grag 20:37, 1 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Решение? я невижу никакого решения кроме как комментария в правке. Я написал на странице посредника 25 января, ответа до сих пор недождался. Поискал в гугле, узнал что автор интервью является преподавателем художественного искусства, кроме того он неявляется АИ по иску 481. Так как Mstislavl неответил, я обратился к другому посреднику. Вопрос Вам и коллеге Lori-m, вы считаете что художник может быть АИ? --Machine-gun 07:26, 2 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Во-первых, он является АИ, так как был одобрен посредником, а именно это фактически требует иск 481. Во-вторых, новых контр-аргументов не приведено. Посредник изучил источник и счел годным. В-третьих ваши действия и игнорирование решения посредника расцениваю не иначе как ВП:ВОЙ. По поводу вашего вопроса. Коллега, вы постоянно делаете акцент на том, что дескать Тельман Ибрагимов художник. В приведенном вами источнике ничего об этом не говорится. В нем сказано лишь то, что он преподаватель в Академии художеств. Быть художником и преподавать в академии - это совсем разные вещи. К слову в последней могут преподавать и не профильные ученные. В любом случае Садыхджан имеет прямое отношение к искусству, которое является профдеятельностью сотрудника академии наук Ибрагимова.--Lori-mՆԿՐ 09:05, 3 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Коллега, он художник и преподаватель художественного искусства. Художник или преподаватель АИ быть неможет. Посредник только добавил по вашему запросу, она ее не обсуждала, и могу поспорить что даже неузнавала кто он. Ладно, давайте так поговорим, в интервью которое он дает, он говорит об армянских памятниках в рамках где доказано что это фальсификация. Мы можем фальсификатора истории добавить в статью? или добавляем потому что это выгодно определенному кругу, избирательное ссылка на этого господина?. Кстати, прочитал на армянском сайте что на самом деле Садыхджана зовут Садыхджанян. Нет войны правок, если у вас есть АИ по иску 481 добавляйте. Профессиональная деятельность Ибрагимова это культулогия и художественное искусство. --Machine-gun 10:28, 3 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Читайте внимательно СО посредника. Я не просил Викторию ничего добавлять. Я обратился к ней с просьбой выступить посредником в споре. В рамках посредничества она вынесла свой вердикт, тот самый который вы проигнорировали. Говоря про армянскую архитектуру, есть множество нейтральных источников называющих архитектура - армянской. Здесь же азербайджанский автор сотрудник академии наук, говорит об азербайджанском таристе.--Lori-mՆԿՐ 13:42, 3 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Вот интервью [6] в ней он говорит о приватизации армянами албанских памятников. Может начать использовать его в качестве АИ в статьях Гандзасар вы против? Он неговорит про тариста он говорит про мугамиста, это разговор и интервью художника. Скажите а если кандидат химических наук скажет что Девичью башню построили инопланетяне мы ему поверим? в иске 481, есть пункты требования к источнику, художник не то что по иску 481 неподходит он неподходит и по правилам ВП:АИ. Machine-gun 16:48, 3 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Я выше уже вам все сказал. Решение посредником было принято. Про приватизацию албанских памятников есть отдельная статья в википедии. Мнение кандидата хим.наук. о истории строительства здания будет не авторитетно, а вот о происхождение какого-нить химика вполне даже авторитетно.--Lori-mՆԿՐ 23:33, 3 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Нееет, извините коллега но так не пойдет. Он культуролог по части художественного искусства, хотя культурология основывается именно на это искусство. Можно дифф решения посредника? --Machine-gun 06:32, 4 февраля 2012 (UTC)[ответить]
В начале раздела смотрите.--Lori-mՆԿՐ 08:57, 4 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Это Ибрагимову авторитета недобавляет. Вы ввели в заблуждение Mstislavl "забыв" добавить что профессиональная деятельность Ибрагимова это художественное искусство. --Machine-gun 09:15, 4 февраля 2012 (UTC)[ответить]
коллега, вы понимаете о чем вам говорят? я повторю, возник спор - обратились к посреднику - посредник внес инфу. Если посредник внес, значит он счел нужным. Вы не имеете права удалять инфу внесенную при посредничестве!! --Lori-mՆԿՐ 08:46, 5 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Я не видел посредничества, мы необсуждали степень авторитетности интервью Ибрагимова, вы же написали на странице посредника, если посредник сочтет нужным потвердить свое решение она ответить, если нет то мы ее обсуждаем. Если у вас есть данные по которому он Ибрагимов может быть авторитетен то пишете если нет то пусть посредник ответит. --Machine-gun 08:50, 5 февраля 2012 (UTC)[ответить]

От посредника

Считаю, что мнение кандидата искусствовединия достаточно близко к экспертному по общему вопросу: мы обсуждаем не особенности игры, о которых лучше знать мнение музыковеда, а общебиографические сведения. В данном случае считаю необходимым учитывать контекст информации, т.е. явно антиармянское интервью. К той же самой информации со стороны армянского к.и. я бы отнеслась с подозрением, поскольку она была вы "в пользу национального шовинизма", как попытки записать всех Византийских императоров в армяне. А у азербайджанского ученого нет выгоды приписать положительно знаменитого человека к национальности исконных недругов. Victoria 15:46, 8 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Происхождение

вопрос ко всем участникам дискуссии: в источнике написано что Садыхджан "был армянином", почему в статье написано по другому: "армянского происхождения"? давайте придерживаться источника, который говорит не просто о происхождении, а о национальности человека. --Alcoholfree 13:59, 8 февраля 2012 (UTC)[ответить]

  • Потому что подобные однозначные определения могут опираться на самоидентификацию человека и 100% достоверные документы. Считаю, что интервью достаточно, чтобы написать о "происхождении", но никак не "национальности". Victoria 15:46, 8 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Могут опираться? А на какие 100% достоверные документы опирается Ибрагимов? Может и ни на какие, а лишь на произношение имени Садыхджан. И почему об армянском происхождении Садыхджана нигде нет? Это открытие кандидата искусствоведения Тельмана Ибрагимова? Где АИ, где эти достоверные документы? Потому как Ибрагимов не может быть АИ, он дилетант в этом вопросе. Эту информацию можно добавить в статью лишь как мнение кандидата искусствоведения Т. Ибрагимова, а не как тривиальную информацию. --Interfase 17:17, 8 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Так как Victoria запросы на ее СО проигнорировала, с чувством смушения напишу еще раз. Тельман Ибрагимов преподаватель художественного искусства, в интервью говорил также об приватизации армянами части культуры кавказских албан которые по АИ сочтены маргинальными. Теперь вопрос: человек представляющий явную маргинальную точку зрения может быть в чем то АИ? Выше вы сказали что такие подобные однозначные определения могут опираться на самоидентификацию человека и 100% достоверенные документы, я вдоль и поперек перечитал его интервью и ненашел ни одного упоминания о самоидентификации Садыхджана и 100% достоверенные документы под которыми наверное стоит понимать где у него отец или дед должен быть армянином. В интервью Ибрагимов говорит что у Садыхджана не армянское происхождение а то что он!армянин!. Считаю, что интервью достаточно, чтобы написать о "происхождении", но никак не "национальности". додумывание за автора, это уже ОРИСС. --Machine-gun 20:05, 8 февраля 2012 (UTC)[ответить]
  • таким образом, вы говорите, что источник не АИ для утверждения факта, который он утверждал, но АИ для некоего вывода, который вы сделали из "недостоверного" факта. белиберда какая то получается. вы не будете возражать против приглашения другого посредника? --Alcoholfree 06:02, 9 февраля 2012 (UTC)[ответить]