Википедия:К удалению/16 февраля 2012

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это старая версия этой страницы, сохранённая Ирина Сербуленко (обсуждение | вклад) в 01:02, 20 февраля 2012 (→Азаров А.С.). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Гриффин (человек-невидимка)

Какими-либо ВП:АИ значимость персонажа не подкреплена. JukoFF 23:01, 15 февраля 2012 (UTC)

Учитывая обилие работ о произведении, полагаю, создание отдельной статьи о главном герое возможно, тем более при наличии таких публикаций (полной версии у меня нет, но начало многообещающее); а вот, например, несколько страниц об образе в конкретной экранизации. Но на данный момент в статье есть только объёмный пересказ сюжета с небольшим ориссным абзацем в конце. --INS Pirat 02:32, 16 февраля 2012 (UTC)

Age21 09:48, 16 февраля 2012 (UTC)

Данная статья является аналогом статьи из англоязычной Википедии. Статья еще не закончена, но далее также приводится только описание произведений, в которых встречается данный персонаж. Поэтому прошу оказать помощь в сборе дополнительного материала.
Самостоятельная значимость персонажа, вне уэллсовского сюжета, не показана. "Произведения, в которых встречается данный персонаж" - это, надо полагать, экранизации "ЧН", то есть все в той же струе. Наличие статей в других языковых разделах критерием значимости не является. --KVK2005 12:41, 16 февраля 2012 (UTC)
(!) Комментарий: Под значимостью в Википедии понимается то, что описано в соответствующем правиле. --INS Pirat 12:51, 16 февраля 2012 (UTC)
Не подкреплена АИ — ну и что? Подкрепите, источников завались. Странный наезд на один из величайших романов. Оставить. --Ghirla -трёп- 05:49, 19 февраля 2012 (UTC)

Шиокум

ВП:АИ отсутствую, значимость не видна. JukoFF 23:03, 15 февраля 2012 (UTC)

Иерархические линейные модели

То что есть, есть ВП:ОРИСС. JukoFF 23:07, 15 февраля 2012 (UTC)

  • Два приведённых в статье и интервиках источника разных авторов (Bryk, Anthony S. & Raudenbusch, Stephan W. (1992): Hierarchical Linear Models. Applications And Data Analysis Methods. Sage Publications. и Ditton, Hartmut (1998): Mehrebenenanalyse. Grundlagen und Anwendungen des Hierarchisch Linearen Modells. Juventa Verlag Weinheim und München) вам кажутся недостаточными, чтобы снять обвинение в ОРИССе? 24.17.208.93 07:22, 16 февраля 2012 (UTC)
    Подраздел источники скопирован из англоязычной статьи, и говорит о том что литература по теме статьи в природе имеется, однако к содержимому статьи они отношения ну ни какого не имеют. JukoFF 10:36, 16 февраля 2012 (UTC)
источников на русском языке найти не могу, что делать? Александр К 14:47, 16 февраля 2012 (UTC)
Ничего (с этим) не делайте. В Википедии нет ограничений на язык АИ. Особенно, когда это не источники на языке мандинка по спорным вопросам русско-украинских отношений, а источники на международном языке науки о математических методах. 131.107.0.86 18:41, 16 февраля 2012 (UTC)

Кольца экзопланет

Без ВП:АИ это не серьезно. JukoFF 23:10, 15 февраля 2012 (UTC)

  • ОРИСС? (я не силён в Астрономии) --Matty Dean exParadox 08:34, 16 февраля 2012 (UTC)
  • Такая тема в астрономии есть и это не ОРИСС. ВП:АИ добавлю, но лично меня пока смущает малый охват темы - материала по этому поводу очень мало и не совсем понятно стоит ли выделять его в отдельную статью или лучше добавить раздел в Кольца планет. Потенциально тема будет развиваться, но на текущий момент информации в астрономии по этому поводу мало -- BIT1982 08:51, 16 февраля 2012 (UTC)

Я создатель статьи,я знаю что нарушил ОРИСС поскольку отрицать налицие колец у экзопланет нельзя а никто даже недумал писать статью об этом! LIGHTER KAMPWAGEN 10:57, 16 февраля 2012 (UTC)

  • Подправил статью с ссылками на АИ, так что она уже не ОРИСС. В принципе, материал по теме есть (добавил пока его в раздел «Ссылки»), правда по большей части на английском, т.ч. потенциал к развитию у статьи определённо есть. -- BIT1982 11:42, 16 февраля 2012 (UTC)

Спасибо вам!!! благодарю я искал источники но не мог найти. спасибо вам огромное! LIGHTER KAMPWAGEN 12:33, 16 февраля 2012 (UTC)

По моему сейчас статья достигла полного заполнения информацией и в ней появились ссылки на АИ надо снимать с удаления. Но всё же признаюсь что в самом начале статья была полной отсебятиной... LIGHTER KAMPWAGEN 15:41, 16 февраля 2012 (UTC)

Безусловно необходима, так как изучение экзопланет, ГП-дисков развивается бешенными темпами. Softfull 20:20, 16 февраля 2012 (UTC)
  • РИА Новости неавторитетны в вопросах астрономии. Обратите внимание на то, что пишет серьёзный источник. Так вот пишет он всего лишь о том, что возможность обнаружения колец у экзопланет на грани возможностей современных приборов. У такой-то планеты кольца могут быть. А могут и не быть. Перевод на Lenta.ru (также неавторитетный) в принципе адекватно передаёт суть о том что телескоп Кеплер может искать кольца у экзопланет. Здесь недостаточно фактического материала для статьи кольцах экзопланет, но можно написать статью о телескопе "Кеплер". В текущем состоянии Удалить. - Saidaziz 04:27, 17 февраля 2012 (UTC)
    • Напомню, что согласно ВП:АИ: «Приветствуются публикации из основных новостных организаций, особенно высококачественных, таких как Ассошиэйтед Пресс, Вашингтон пост, Интерфакс, ИТАР-ТАСС, лондонский Таймс, Рейтер». Я думаю, что ни у кого не возникает сомнения, что РИА Новости как раз и относится к таким новостным агентствам? По поводу Ленты напомню следующее: «Для удобства читателей русской Википедии следует по возможности приводить русскоязычные источники. Русскоязычные источники всегда следует предпочитать источникам на других языках (при равном качестве и надёжности). Например, не следует использовать в качестве источника газету на другом языке, если имеется эквивалентная статья на русском». Добавлю к этому, что в статье на Ленте есть ссылка на оригинальный текст, т.ч. читатель имеет возможность посмотреть первоисточник. Дальше — поясните, пожалуйста, где вы увидели: «на грани возможностей современных приборов»? Конкретная цитата: «...Saturn-like rings could be detected around transiting planets if you had a photometric precision of about 10-4 and a data point every 15 minutes. This precision and cadence is within the Kepler Space Telescope’s photometric capabilities, suggesting that these types of rings, if they exist in these systems, should be observable» говорит как раз о том, что тот же Кеплер вполне способен обнаружить кольца. И в конце вполне конкретный вывод: «The Kepler telescope is well poised to detect any such rings if they exist». Напоследок же напомню, что первая планета с кольцами была открыта отнюдь не Кеплером. Считаю, что статья в качестве стаба достаточна и имеет потенциал для развития Оставить -- BIT1982 07:18, 17 февраля 2012 (UTC)
      • Наиболее авторитетный источник — обзорная статья в уважаемом научном журнале. (ВП:АИ). Так что давайте будем оперировать в таком строго научном вопросе ссылками на статьи в профильных журналах. И не "собираются" или "могут" открыть кольца, а _открыли_ и это уже подтверждено дполнительными исследованиями. С января 2012 года кстати совсем мало времени прошло. - Saidaziz 14:18, 17 февраля 2012 (UTC).
        • Об этом никто не спорит, что наиболее авторитетный источник — это рецензируемый журнал. Однако существующие источники не противоречат правилам и вполне могут рассматриваться как авторитетные — BIT1982 15:00, 17 февраля 2012 (UTC)
          • Статья авторов открытия (Eric Mamajek) в Astronomical Journal и в "архиве" легко находится. Sholia 14:16, 18 февраля 2012 (UTC)
            • Одна статья? Открытие подтверждено перекрёстными проверками другими учёными? - Saidaziz 19:09, 18 февраля 2012 (UTC)
              • Не знаю. А реферируемость Astronomical Journal не учитывается? Или он не реферируемый? Если честно, то непонятно почему наличия одной научной статьи недостаточно. Если появится другая статья других учёных, то как доказать, что это дополнительное исследование не возникло по договорённости с авторами предыдущего. Могли ведь авторы якобы независимых статей встретиться на какой-нибудь конференции и договориться о взаимоподдержке... Ещё: призываю доверять читателям википедии - они имеют право оказаться достаточно рассудительными, чтобы не принимать материал статей википедии за догматы веры. Sholia 19:43, 18 февраля 2012 (UTC)
                • В статье Matthew S. Tiscareno отмечен результат, полученный E. Mamajek et al. Это не дополнительное исследование, а цитирование - то есть, работа не прошла мимо научного сообщества. В рамках статьи википедии не обязательно доказывать наличие колец у экзопланет, достаточно продемонстрировать внимание научного сообщества к этой проблеме. Если угодно, то "нахождение колец экзопланет" - одно из направлений в современной астрономии. (Аналогичный случай: если учёным какой-либо лаборатории удалось создать очередной трансурановый элемент, но в других институтах подобных экспериментов ещё не проводили, то статьи в википедии о первоначальном быть не должно? ИМХО, такая статья должна быть; в случае, если учёные покажут, что эксперимент не подтверждаем, эту информацию "о неподтверждаемости" следует добавить к уже имеющейся в статье. То есть, статья окажется статьёй о неподтверждённой гипотезе, как эфир и флогистон.) Sholia 09:25, 19 февраля 2012 (UTC)
  • "..обнаружить довольно сложно, однако по мнению учёных чувствительность телескопа Кеплер достаточна для обнаружения колец у экзопланет. По некоторым предположениям кольца у планет Кеплер обнаружит в течение ближайшего года." -- вот когда обнаружат -- тогда и Статью. А пока -- Раздел в Экзопланетах, вполне достаточно. --Tpyvvikky 01:10, 19 февраля 2012 (UTC)

Уже обнаружили! Но не кеплером. LIGHTER KAMPWAGEN 06:50, 19 февраля 2012 (UTC)

Байрам

ВП:ОРИСС JukoFF 23:15, 15 февраля 2012 (UTC)

Итог

Статья о словоупотреблении, без источников. ВП:НЕСЛОВАРЬ, ВП:ОРИСС. Быстро удалено. --Dmitry Rozhkov 12:25, 16 февраля 2012 (UTC)

Васильев, Юрий Васильевич

В соответствии с ВП:БИО значимость не показана. JukoFF 23:18, 15 февраля 2012 (UTC)

  • Текст вторичен, вероятно {{db-copyvio}}. Васильев-MON (sic) - крепкий художник, но мало известен вне профессиональной среды. Пять работ в Третьяковке на Крымском [1], таких сотни, участие в «Новой реальности» — и таких тоже немало. Вряд ли стоит переписывать - замкнутый круг окологалерейных источников. 78.107.117.194 06:34, 16 февраля 2012 (UTC)
    Ну, не настолько мало, чтобы в сети ничего не было :) 91.79 13:38, 16 февраля 2012 (UTC)

Предварительный итог

Предлагается Быстро оставить статью о художнике, явно соответствующем критериям ВП:БИО. Речь идёт об участнике легендарной выставки в Манеже, работы которого находятся в Третьяковской галерее, известном не только как живописец, но и как художник театра (Таганка), которому Окуджава посвятил песню «Живописцы, окуните ваши кисти…», и прочая, и прочая. Доработка статье необходима, но это возможно и в рабочем порядке, на КУЛ, например. 91.79 13:38, 16 февраля 2012 (UTC)

Охрана и рациональное использование воды

ВП:ОРИСС да и похоже интервики немного не о том. JukoFF 23:20, 15 февраля 2012 (UTC)

Климовский завод монетных заготовок ООО «ГУРТ»

Значимость независимыми ВП:АИ не показана. JukoFF 23:22, 15 февраля 2012 (UTC)

  • Кроме того, информация недостоверна: монетную заготовку делают не только в Климовске (т.е. уникальность сомнительна), да и какая связь между Заводом монетных заготовок и ООО «Гурт», ещё предстоит установить (например, тут они названы как отдельные предприятия. 91.79 17:03, 16 февраля 2012 (UTC)

Сборная Северных Марианских островов по футболу

Пусто. JukoFF 23:24, 15 февраля 2012 (UTC)

  • Добавил чуть. Это для КУЛ вообще-то. 91.79 15:10, 16 февраля 2012 (UTC)
    • Конечно для «К улучшению». Вообще, у меня большие подозрения, что сборные стран по самым распространённым мировым видам спорта имманентно значимы. Нет? --Brateevsky {talk} 19:54, 16 февраля 2012 (UTC)
      • Разумеется, да. И даже все их игроки :-). Но справедливости ради: номинирована по другому критерию (а на момент номинации там была только карточка и ни слова текста). 91.79 20:17, 16 февраля 2012 (UTC)

Итог

Дописано. Оставлено. JukoFF 11:59, 17 февраля 2012 (UTC)

Любопытный Джордж

Данная статья ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/21 декабря 2011#Любопытный Джордж --BotDR 00:04, 16 февраля 2012 (UTC)
Значимость не показана. JukoFF 23:24, 15 февраля 2012 (UTC)

  • Нет, в таком виде оставлять нельзя. Если кто-то переведёт из английской статьи хотя бы объём стаба, тогда можно будет оставить. А сейчас не викистатья, а фигня какая-то. 46.20.71.233 12:18, 16 февраля 2012 (UTC)
{{db-foreign}} здесь было бы уместно. --KVK2005 12:47, 16 февраля 2012 (UTC)

Сколько орфографических ошибок 0_о LIGHTER KAMPWAGEN 13:27, 16 февраля 2012 (UTC)

  • Вроде подправила. Это не орфографические ошибки были, это кто-то через гугл англоверсию перевёл, а гугл сами знаете как переводит. --Ele boz 14:13, 16 февраля 2012 (UTC)

мда... ума нехватило чтоли ему самому подправить? LIGHTER KAMPWAGEN 14:27, 16 февраля 2012 (UTC)

Итог

Доработано. Снято с удаления. JukoFF 15:35, 16 февраля 2012 (UTC)

Емельянов, Гавриил Александрович

Герой Советского Союза. Копивио с сайта Герои страны [2]. JukoFF 23:26, 15 февраля 2012 (UTC)

Для Каргапольцева есть OTRS (Проект:Вторая мировая война/Болванки#Разрешения авторов warheroes.ru).--Anjelica 04:35, 16 февраля 2012 (UTC)

Итог

Нарушений АП нет. Других существенных претензий нет. Быстро оставлено. -- ShinePhantom (обс) 04:54, 16 февраля 2012 (UTC)

Губернатор Нью - Йорка

Содержимое статьи не соответствует заглавию. JukoFF 23:28, 15 февраля 2012 (UTC)

Причины удаления? Я против. Статья будет дополняться. Arthur Gray 08:35, 16 февраля 2012 (UTC)
Участнику посоветовать ответственнее подходить к статьям. Остальные — тоже обрубки с кучей интервик по которым есть большие статьи просятся на удаление, но формально не за что. --kosun?!. 13:56, 16 февраля 2012 (UTC)
  • Уже переименовал было с правильной типографикой, а потом подумал, что правильнее назвать Губернатор штата Нью-Йорк, поскольку ведь в первую очередь думаешь о городе, а там есть свой мэр (так что ссылки пока не чистил). Ну, и дописывать всерьёз, конечно, надо. 91.79 15:22, 16 февраля 2012 (UTC)

Статья отредактирована - Arthur Gray 13:05, 19 февраля 2012 (UTC)Arthur Gray

Реле рт-40

Несоответствие ВП:ОКЗ. JukoFF 23:29, 15 февраля 2012 (UTC)

Итог

Копивио[3]. Быстро удалено --Petrov Victor 10:54, 16 февраля 2012 (UTC)

Марыхуба, Игорь Ражденович

Претензии согласно правилу ВП:БИО. JukoFF 23:30, 15 февраля 2012 (UTC)

Итог

Оставлено. Согласно доводам в обсуждении. JukoFF 12:00, 17 февраля 2012 (UTC)

Гамма-400

Копивио с источника в статье. JukoFF 23:38, 15 февраля 2012 (UTC)

Итог

Свежее копивио, итог — Быстро удалить по критерию С6 (копивио). При необходимости переработанная статья может быть создана заново. — Adavyd 14:07, 16 февраля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Сурова, Екатерина Эдуардовна

ВП:БИО JukoFF 23:57, 15 февраля 2012 (UTC)

JukoFF,в чем проблема со статьей? Посмотри сначала, что за вуз, что за факультет, что за центр изучения культуры, а потом ставь на удаление. Olegcher 00:40, 16 февраля 2012 (UTC)
Пока что в статье никаких независимых источников информации. Если в разумный срок не будет переработано - Удалить Джекалоп 06:34, 16 февраля 2012 (UTC)
А с чего бы это Росбалт и en:The Epoch Times зависимые источники? Да и речь не об аспиранте, а о докторе наук. 91.79 16:48, 16 февраля 2012 (UTC)
  • Однозначное соответствие одному критерию значимости из перечня ВП:КЗП для учёных: публикации. Всего необходимо два-три. На полкритерия потянет её доцентство: работа профессорская, хотя звания профессора у неё нет. Надо найти соответствие какому-нибудь третьему критерию значимости, и наверно (не обязательно), статью оставят. 24.17.208.93 07:39, 16 февраля 2012 (UTC)

Спасибо за констурктивные комменты (Jukoff за абсолютную некомпетентностью в теме все же отметил "сырость" материала через полчаса после публикации), страница переработана (и перерабатывается). По ВП:КЗП для учёных: "содержательные критерии": 1. Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях - ЕСТЬ, например это: Форум ритуальное пространство культуры. 100 профессиональных культурологов в России - это вообще-то практически нереальное число )) 2. Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности - практически ЕСТЬ. 3. Наличие публикаций в ведущих научных журналах + 4 монографии - ЕСТЬ. 4. Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор. - Культурная антропология - ЕСТЬ. Это издание за концептуальной бедность многих учебников - до сих пор востребовано в культурологической среде + см. ссылку на статью в той же Википедии, где труд реально востребован: Культурная антропология. 5. Концепция автора, идеи еще будут раскрыты. Также произведена связка с материалами страницы Философский факультет Санкт-Петербургского государственного университета, а также будет создана страница "Центра изучения культуры". И, поверьте, факультет философии СПбГУ, Центр изучения культуры - это не мелкая институция в культурологической научной жизни. Сообщество профессиональных ученых вообще предельно мало сейчас. Предлагаю закрыть тему с "удалением". Olegcher 18:30, 16 февраля 2012 (UTC)

Фри

Это не статья энциклопедии. JukoFF 00:07, 16 февраля 2012 (UTC)

В чем у тебя Жукофф проблема. Я завел статью коллеги. Что не устроило? Она еще не доработана. Olegcher 00:40, 16 февраля 2012 (UTC)
Удалить Ага, "свободный картофель" порадовал. The WishMaster 02:14, 16 февраля 2012 (UTC)

Итог

Статья словарна, вводит в заблуждение относительно «кулинарии». Кроме того в русском языке слова «фри», в значении «свобода, свободный» нет. Как часть составных терминов (Хэндс-фри, дьюти-фри) постепенно укореняется, но как отдельное слово — нет. Быстро удалено. --Dmitry Rozhkov 11:35, 16 февраля 2012 (UTC)

ЕКТ

Бренд может и значим, но пока этого из статьи не видно; два раза быстроудалялось - по db-nn и db-spam. Автору рекомендуется воздержаться от дальнейшей расстановки внешних ссылок на сайт этого бренда в статьях о крепеже и пр. OneLittleMouse 04:51, 16 февраля 2012 (UTC)

в чем проблема со статьей? я планирую разработать целую серию статей про крепеж, но это невозможно сделать, пока статьи будут удаляться. как сделать связь м/у несколькими статьями, если, пока размещаешь и редактируешь одну, вторую в скором порядке удаляют. теперь про бренд. кто из модераторов знает хоть один бренд крепежа, какой из них и для чего лучше использовать????? зато, я уверен, все знаете apple и иже с ними. крепеж важен для всех, кто связан со строительством - студенты, разработчики, сами строители и проч. плюс всякие студенческие исследования... лучше бы подсказали, что исправить... в факе ниче не понятно!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

подпись: Я! — Эта реплика добавлена участником Mironov88 (о • в)

    1. Ознакомился со значимостью. лично Вы когда-нибудь использовали крепеж (повесить картину, починить велосипед, наладить кран в ванной)? если да, то мысль поймете. в магазинах в развес не купишь 1-2 шт шурупа с прессшайбой. Килограмм брать дорого и бессмысленно. Вывод: надо знать в какой таре продается и что. правильно? Как установить дюбель в стене, чтобы он не рухнул на тебя вместе с кронштейном и телевизором???? Знаете??? думаю, что нет. а знает об этом wiki и youtube... делайте выводы. И, к вопросу о ссылках, чем мои ссылки хуже, чем, например, на странице Метизы?

ЕКТ 05:34, 16 февраля 2012 (UTC)


  • реплика имеет самое прямое отношение:
    1. значимость для широкого круга людей: крепеж, не задумываясь об этом, используют все;
    2. нейтральность точки зрения: написано понятно и объективно (в подтверждение могу привести исследования рынка крепежа 2009,2010,2011);
    3. ссылка на авторитетные источники: любое из указанных мною примечаний можно найти в сети интернет;
    4. ссылка на авторитетные источники: существует "Книга Климентьева". Найти в полном издании ее можно только у самых опытных строителей. для всех, кто связан со строительством, это самый авторитетный источник. к сожалению, распространять ее и ссылаться не могу, т.к. в инете можно найти лишь писателя-публициста - однофамильца Климентьева.
    5. независимость источников: к сожалению, не могу повлиять на Постановления правительства и исследования государственных белорусских ученых
91.214.98.51 06:08, 16 февраля 2012 (UTC)
    • Вы кажется путаете значимость товара и значимость компании, которая его производит. Ни 1 из добавленных источников про компанию, насколько я понимаю, ничего не говорит. --Sigwald 07:09, 16 февраля 2012 (UTC)
Это же на быстрое! --kosun?!. 07:40, 16 февраля 2012 (UTC)

Википедия:Распространённые орфографические ошибки Рунета

Непонятно зачем нужный орисс в пространстве ВП. MaxBioHazard 05:02, 16 февраля 2012 (UTC)

Итог

Быстро удалено, к работе над проектом имеет очень косвенное отношение. Мы пишем энциклопедию, а не учим правописанию.--Dmitry Rozhkov 11:40, 16 февраля 2012 (UTC)

Серии сериала "Сверхъестественное"

Значимость. MaxBioHazard 05:35, 16 февраля 2012 (UTC)

Эта ужасная жизнь (Сверхъестественное)

На острие иглы (Сверхъестественное)

Смерть берёт выходной (Сверхъестественное)

Секс и насилие (Сверхъестественное)

Снова в школу (Сверхъестественное)

По всем

Объясните мне, пожалуйста, почему постоянно на удаление выкладываются серии «Сверхъестественного» и «Звездного пути»? -- Tumovasker 10:04, 16 февраля 2012 (UTC)

В связи с тем, что в статьях не показана значимость. Zooro-Patriot 11:27, 16 февраля 2012 (UTC)
Так она не показана почти ни в одной серии. Идиотская ситуация. Вроде сериал популярный, и никто не может добавить АИ? -- Tumovasker 12:42, 16 февраля 2012 (UTC)
Так есть общая жирная статья. А на каждую серию по статье — как-то много, да и значимость, как повидло, по сериям не размажешь. 91.79 17:23, 16 февраля 2012 (UTC)
АИ на каждую серию может и не быть. Участников интересующихся не так уж и много, вот и удаляются статьи. Zooro-Patriot 18:11, 16 февраля 2012 (UTC)

Фильмы и сериалы

Бой на перекрёстке

Сюжет — слабо перелицованный копипаст, энциклопедическая значимость сомнительна. --the wrong man 05:33, 16 февраля 2012 (UTC)

  • Чего вдруг она сомнительна? Фразы из фильма вставляют в словари (то есть просится в Викицитатник), а Лановому за роль Дзержинского дали премию КГБ. А что он телефильм, так ведь охват аудитории больше ;) 91.79 17:37, 16 февраля 2012 (UTC)
    Вот-вот, гэбистская лабуда, которую в брежневские годы километрами снимали. Сомневаюсь, что по фильму можно отыскать более менее адекватные киноведческие источники. --the wrong man 20:05, 16 февраля 2012 (UTC)
    Да, гэбистская лабуда (хотя выражение не вполне нейтральное), но с большой вероятностью значимая гэбистская лабуда. Адекватных киноведческих источников никто не требует, но газетно-журнальные рецензии (в «Правде» или в «Советском экране», не столь важно) вполне сойдут за «подробное освещение». 91.79 20:53, 16 февраля 2012 (UTC)
    А НТЗ под коврик спрячем? Могу себе представить «рецензию» в «Правде» на этот фильм. --the wrong man 20:59, 16 февраля 2012 (UTC)
    Я тоже могу, приходилось читать такие тексты. Ну, может, удалим тогда всех лауреатов сталинской премии (особенно в области всяких искусств)? Они ведь её, объективно говоря, по большей части чёрт знает за что получили. Даже наиболее талантливые — не за то, за что мы их ценим. «Кубанских казаков» всяких там, ведь пропагандистская дешёвка, а? 91.79 21:55, 16 февраля 2012 (UTC)
    По «КК» есть не только (и не столько) источники уровня г. «Правда». --the wrong man 22:01, 16 февраля 2012 (UTC)

Большая нефть

Сюжет — копипаст (www.ozon.ru/context/detail/id/4848063/?item=4845120), энциклопедическая значимость не показана. --the wrong man 05:33, 16 февраля 2012 (UTC)

Большая разница (фильм)

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/16 октября 2009#Большая разница (фильм) --BotDR 07:34, 16 февраля 2012 (UTC)
Энциклопедическая значимость телефильма не видна. --the wrong man 05:49, 16 февраля 2012 (UTC)

Большие надежды (сериал)

Сюжет — копипаст (гуляет по сети с конца прошлого года, см., напр., кинопоиск), энциклопедическая значимость не показана. --the wrong man 05:49, 16 февраля 2012 (UTC)

  • Так, стоп, не торопиться. Мне уже не раз попадались в сети упоминания именно этого сериала. И отзывы критики (по крайней мере английской) были, поищем. 46.20.71.233 12:31, 16 февраля 2012 (UTC) UPD: Кое-что добавлено. Есть две интервики, там есть источники. Если кому не лень, переведите недостающие разделы, с переносом источников. PS. "Сериал" это громко, там три серии всего.

Бомба (фильм, 1995)

Нарушение ВП:НЕСЮЖЕТ, энциклопедическая значимость не видна. --the wrong man 06:14, 16 февраля 2012 (UTC)

  • ВП:НЕСЮЖЕТ — не правило (избирательный у Вас подход: как хочется отноминировать больше пяти фильмов, так на правило можно наплевать; а как в кои-то веки автор статьи сам напишет, не содрав ниоткуда, так и эссе идёт в дело). Известный фильм одного из лидеров узбекского кино, участвовал в международных фестивалях, должны быть АИ. 91.79 18:25, 16 февраля 2012 (UTC)
    Может быть и должны, но я не нашёл. --the wrong man 20:07, 16 февраля 2012 (UTC)

Борцы за светлое царство III Интернационала

Пусто, энциклопедическая значимость не показана (хотя, видимо, есть), сюжет из одной строчки — копипаст. --the wrong man 06:14, 16 февраля 2012 (UTC)

  • Шестая номинация лишняя, надо закрыть. Понимаю, что хочется побыстрее, но не торопитесь. Всё сказано во вчерашнем обсуждении. 91.79 10:27, 16 февраля 2012 (UTC)
    Действительно, ваши заблуждения насчёт количества номинаций я развеял ещё вчера. --the wrong man 20:09, 16 февраля 2012 (UTC)
    Надеялся, что развеял ваши заблуждения :) Кстати, по фильму: значимость, конечно, есть, и гугльбукс тому свидетель. См., например, в книге Мирона Черненко (и много чего в других). Копипаст из одной строчки (причём даже неполный) — это сильный аргумент, ага. 91.79 20:42, 16 февраля 2012 (UTC)
    Знаю, я эту сионистскую книженцию в руках вертел. Сильный аргумент – это то, что статья как таковая отсутствует. И да, то, что порой некоторые ВП-исты одной строчки написать не могут, не скопипастив, увы, симптоматично. --the wrong man 20:54, 16 февраля 2012 (UTC)

Абу-ль-Фарадж Руни

Значимость не показана, интервики отсутствуют. Nikita17scv 06:21, 16 февраля 2012 (UTC)

Оставить Интервики добавил. Поэт XI в., которого печатают в наше время, значим. --АРР 11:51, 16 февраля 2012 (UTC)
  • Значим, конечно (упоминается, например, в БСЭ). Только текст не производит впечатление самостоятельного. И по содержанию есть вопросы. БСЭ, «История всемирной литературы» (т. 2, изд-во «Наука», 1984) утверждают, что он умер в 1130. С ними солидарна и французская Вики. Далее: правомерно ли называть Руни индийским поэтом (он родом из-под Лахора), даже если речь идёт об XI-XII веках? А ведь газневидский двор находился вообще в Афганистане. Так что вряд ли он «поэт Индии». В той же «Истории всемирной литературы» о нём повествуется в главе «Литература Ирана и Средней Азии», в то время как о собственно пенджабских авторах — натхах и Аддахмане Мультани — речь идёт целокупно с прочей индийской литературой. 91.79 21:45, 16 февраля 2012 (UTC)

НИО-12 ЗАО "НИИИН МНПО "Спектр"

«Регистрация в Вики». Отдел/дочка в НИИ/ЗАО. Источников нет. Вероятно, делает что-то путное, но значимость не показана никак. Хвалебный стиль и устрашающее название при желании, поправимы. --Bilderling 07:22, 16 февраля 2012 (UTC)

Первенство Москвы по футболу среди СДЮШОР, ДЮСШ ДЮФК, СК

Есть ли значимость у гродского первенства среди детских команд? --kosun?!. 07:38, 16 февраля 2012 (UTC)

  • В теории, очень даже может быть, что мешает быть такой забаве быть в центре внимания? Только не показано никак. --Bilderling 07:46, 16 февраля 2012 (UTC)

Сосенко Эллина Юрьевна

Значимость? -- Tumovasker 10:07, 16 февраля 2012 (UTC)

  • FYI: часть активности анонима вокруг Пушкинского института, не всегда конструктивной. --Bilderling 11:04, 16 февраля 2012 (UTC)
    Что может быть плохого в активности, если у нас отсутствуют статьи о многих известных филологах? А о некоторых — не правились со времён Брокгауза =) Деструктивного, во всяком случае, там ничего нет. А оформлять статьи нормально учатся годами. Вот если б вокруг Виноградовского института возникла активность! А то ведь самому придётся писать. 91.79 11:22, 16 февраля 2012 (UTC)
  • Вообще известный методист, автор учебных пособий (и не где-нибудь а в издательстве «Русский язык» с 1970-х; например), но информации в сети мало. 91.79 11:22, 16 февраля 2012 (UTC)

BabyBOOM!

«Регистрация в Вики», реклама, АИ нет. --Bilderling 10:17, 16 февраля 2012 (UTC)

  • Возможно, что и Оставить. Судя по сайту журнала - ему уже почти 5 лет. тираж 12000 Х 58 месяцев =696,000 единиц. Вроде как значимо. Искать АИ в интернете сложно из-за обилия словосочетания «BabyBOOM» в сети. Просьба к автору статьи привести известные ему АИ, например, статьи о журнале и т.п. Sir Shurf 10:26, 16 февраля 2012 (UTC)
Именно. Не будь тиража и истории, такая статья удалилась бы по КБУ влёт. --Bilderling 11:03, 16 февраля 2012 (UTC)
Спасибо за советы, в ближайшее время поправлю.--Lifepill 16:46, 16 февраля 2012 (UTC)

Газпром добыча Уренгой

С быстрого, db-nn. К статье, возможно, могут быть иные претензии, но дочка Газпрома, ведущая разработку крупного и весьма известного месторождения, таки значима. 91.79 10:24, 16 февраля 2012 (UTC)

Дива (Кровь+)

Значимость? Zooro-Patriot 11:03, 16 февраля 2012 (UTC)

Акулинин, Юрий Александрович

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/23 октября 2011#Акулинин, Юрий Александрович --BotDR 11:48, 16 февраля 2012 (UTC)

Судя по гуглению, значим. Или переделать эту, или удалить и написать заново. --kosun?!. 11:32, 16 февраля 2012 (UTC)

Кто в кино разбирается, надо решить окончательно. Если что — удалить без воссоздания. --kosun?!. 13:19, 16 февраля 2012 (UTC)
  • Удалялось же в октябре по незначимости, вон бот ссылку поставил. Точно такое же копивио с кино-театра, как было в прошлый раз. Ссылок нет, можно резину не тянуть. 91.79 23:08, 16 февраля 2012 (UTC)

Marbella Cup

Товарищеские турниры то же значимы?--Братело 11:55, 16 февраля 2012 (UTC)

Бест Бизнес Букс

«Регистрация в Вики», источников нет, ссылки на себя. --Bilderling 12:20, 16 февраля 2012 (UTC)

Пыльцын, Александр Александрович

Реклама налицо, значимости не наблюдается. --KVK2005 12:36, 16 февраля 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 17 февраля 2012 в 00:58 (UTC) участником Dmitry Rozhkov. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: по результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/16 февраля 2012#Пыльцын, Ал�». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:02, 17 февраля 2012 (UTC).

Скраббер

Значимости ведь нет? Еще настораживает наличие инструкции и строка < !-- НЕ КОПИРУЙТЕ ЭТОТ ТЕКСТ ДОСЛОВНО! ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ «РЫБА»! -->. -- Tumovasker 12:46, 16 февраля 2012 (UTC)

< !-- НЕ КОПИРУЙТЕ… — шаблон из мастера статей — кто его придумал? --kosun?!. 13:21, 16 февраля 2012 (UTC)

Итог

Уже удалено за рекламу. -- Tumovasker 15:58, 16 февраля 2012 (UTC)

Матросов, Алексей Евлампиевич

Полностью скопировано отсюда. Герой Советского Союза, в значимости сомнений нет. Надо проверить, нет ли OTRS-разрешения от автора Н.В. Уфаркина (если есть, то вопрос о копивио отпадёт). В любом случае, статья нуждается в улучшении (карточка-шаблон и пр.) Adavyd 13:34, 16 февраля 2012 (UTC)

Итог

Разрешение OTRS найдено и установлено на СО страницы, итог — Быстро оставить (хотя всё равно неплохо бы доработать...) — Adavyd 13:50, 16 февраля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Компания ОРДЕР

Есть ли значимость. См.СО--Братело 13:37, 16 февраля 2012 (UTC)

  • Разумеется, Удалить. Не является системообразующим предприятием даже в рамках Выксы, а не то, что региона. Джекалоп 17:22, 17 февраля 2012 (UTC)
  • Почему, по вашему мнению, компания, которая существует двадцать лет, являющаяся конкурентом OBI и Kastorama в Нижнем Новгороде, имеющая торговые центры площадью до 3000 м², не является системообразующим предприятием? К тому же, вопрос о значимости очень странен, разве социально активная компания, успешная в своем сигменте не имеет права иметь страницу на Википедии? Rosenkreuz 12:20, 19 февраля 2012 (UTC)

Eriq Johnson

Отталкиваясь от правила ВП:МУЗЫКАНТЫ значимость не показана. JukoFF 13:39, 16 февраля 2012 (UTC)

Pioneer LaserActive

Согласно ВП:ОКЗ значимость девайса не отражена. JukoFF 13:41, 16 февраля 2012 (UTC)

Веделыха

Надо бы ВП:АИ относительно сей местности. Значимость не показана. JukoFF 13:42, 16 февраля 2012 (UTC)

Угу…Бежин луг. Удалить по незначимости. --kosun?!. 14:17, 16 февраля 2012 (UTC)
  • Отсутствие АИ в данном случае не причина для удаления, так как нет причин сомневаться в существовании объекта. Кроме того, один источник назван - мемуары Репина. Думаю, что статью можно оставить. Владимир Грызлов 14:46, 16 февраля 2012 (UTC)
Во тут как раз требуются АИ: что оно в самом деле так называется (у нас в деревне похожее урочище навылось Качеры, но ни одного АИ на это нет)) и что Репин его знал под таким названием. На километровой карте такого названия нет. --kosun?!. 15:43, 16 февраля 2012 (UTC)
У Репина такое название не упоминается. Старую карту тоже посмотрел для очистки совести, нет. Вообще ни одного источника с этим названием, кроме форумов рыболовов и т.п. Типичное «народное название», причём, очень может быть, современное. Информация уже впихнута в статьи о ближайших деревнях, и даже там она избыточна. 91.79 03:21, 17 февраля 2012 (UTC)

Заринское благочиние (Барнаульская и Алтайская епархия)

Церковная единица, создана в будущем. JukoFF 13:44, 16 февраля 2012 (UTC)

Похоже, что в самом деле в будущем.[[4]] [[5]] :-). --kosun?!. 14:23, 16 февраля 2012 (UTC)

Боже похоже у кого-то всё-таки есть машина времини 0_о LIGHTER KAMPWAGEN 15:27, 16 февраля 2012 (UTC)

=== Автоитог ===

Страница была удалена 16 февраля 2012 в 18:12 (UTC) участником Zooro-Patriot. Была указана следующая причина: «ВП:НЕГУЩА». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:03, 17 февраля 2012 (UTC).

На мой взгляд ошибочное поспешное удаление. У несуществующего благочиния есть иерей и есть храмы? Вероятно был просто перепутан год и вместо 2012, должен быть 2011. +футбол. --Insider 51 18:25, 17 февраля 2012 (UTC)
Скорее перепутан месяц и благочиние свежесозданное (январь, а то и февраль 2012). --kosun?!. 08:04, 18 февраля 2012 (UTC)
Раньше. В сане благочинного иерей Ушаков играл в футбол ещё в сентябре (он, кстати, и в хоккей умеет). Так что май 2011, а на сайте епархии недообновили страницу. Я написал быстроудалителю, но он успел убежать в вики-отпуск. 91.79 08:42, 18 февраля 2012 (UTC)

Дидерих Счастливый

Пусто. JukoFF 13:47, 16 февраля 2012 (UTC)

Нагрузка на крыло

Авиационный термин, значимость вероятно есть, однако не показана. JukoFF 13:48, 16 февраля 2012 (UTC)

  • Значимость обязана быть - одна из самых важных технических характеристик самолета. Буду спасать. --Grig_siren 14:05, 16 февраля 2012 (UTC)
  • Mike1979 Russia добавил источники и интервики. Правда, получилось только словарное определение. Но если сравнить с английской интервикой, то видно, что перспективы наполнения у статьи есть. Так что теперь можно Оставить. --Grig_siren 17:39, 16 февраля 2012 (UTC)
  • Значимость неоспорима - один из важнейших параметров в авиационной технике. Написать можно еще много интересного, надо поставить стаб. --KVK2005 09:37, 17 февраля 2012 (UTC)

DeviantART

Быстро удалена коллегой Bilderling по критерию быстрого удаления С5 (нет доказательств энциклопедической значимости). По просьбе Обывало, указавшего на значимость данного сайта, глядя на количество интервик и опираясь на собственный опыт я восстановил её. Хотелось бы, чтобы тут обсудили, необходимо ли её удаление. --DR 13:49, 16 февраля 2012 (UTC)

  • Быстро оставить Значимость разумеется есть! Довольно известный сайт по фотошоп и флэш ! Статья сырая, но она только начата сегодня! --Matty Dean exParadox 14:46, 16 февраля 2012 (UTC)
  • Статья существует уже несколько дней и никто ею не занимается. Это печально, так как текущее состояние статьи неудовлетворительно. 46.0.100.145 20:07, 19 февраля 2012 (UTC)

ОАО ОЭЗ

При всей масштабности конторы, значимость не единым ВП:АИ не показана. JukoFF 13:49, 16 февраля 2012 (UTC)

  • Согласен, но прошу не удалять статью до пятницы. Сегодня завтра осуществим масштабную викификацию статьи и пропишем все ссылки на авторитетные источники (поверьте их не мало).

Первичная публикация без указания источников обусловлена тем, что из-за периодических сбоев внесенные данные порой не сохраняются. Чтобы избежать двойной работы, поэтому сначала собрали фактуру, чтобы после сохранения текста прописать ссылки. Еще раз прошу пойти на встречу и не удалять статью хотя бы до вечера завтрашнего дня. --AndrGor13 14:15, 16 февраля 2012 (UTC)

  • Во-первых, подписываться надо. (4 знака "тильда" в конце сообщения). Во-вторых, чтобы избежать двойной работы, удалите из статьи всю конкретную информацию о конкретных экономических зонах - с точки зрения правил Википедии эта информация является рекламной и запрещена. --Grig_siren 14:23, 16 февраля 2012 (UTC)
  • Кстати: раздел "Льготы для компаний-инвесторов ОЭЗ" - целиком копивио с вот отсюда --Grig_siren 14:28, 16 февраля 2012 (UTC)
  • Быстро удалить - сборное копивио с официального сайта компании: раз два и так далее. --Grig_siren 14:32, 16 февраля 2012 (UTC)
  • Прошу прощения, что не подписался. Задачей при создании этого раздела как раз не реклама, а предоставление информации об особых экономических зонах. Я не указываю здесь услуги и сервисы управляющей компании и не рекламирую их. Цель не в рекламе, а в предоставлении информации о самих особых экономических зонах, как о явлении. С историей создания, текущим статусом, описанием проектов и продукции которую они выпускают. Чтобы сделать это хорошо нужно не много времени, и

Аналогичных статей даже по теме особых экономических зон множество и они одобрены. В чем здесь проблема?

  • А вот и нет! Данная статья не предоставление информации об особых экономических зонах, а описание управляющей компании (читай — реклама)! Удалить --Matty Dean exParadox 09:16, 19 февраля 2012 (UTC)

Например об ОЭЗ Алабуга

Или зоны регионального ! (мы ведем речь о федеральном проекте) в Липецкой Области

Другой пример страница, посвященная одной из наших зон - ОЭЗ Тольятти

Возможно Вы правы и стоит создать для каждой ОЭЗ одну страницу, а здесь остановиться только на описании компании? AndrGor13 14:48, 16 февраля 2012 (UTC)

  • Уважаемый Grig siren, официальный сайт компании и является источником о льготах и преференциях. вот отсюда Сюда она попала с нашего ресурса. Первоисточником является Федеральный закон №116 об особых экономических зонах Российской Федерации. Статья создано только сегодня, в дальнейшем, как я уже источниковая база информации будет расширяться AndrGor13 15:01, 16 февраля 2012 (UTC)
    • Проблема, во-первых, в том, что «Статья существует в Википедии» еще не означает, что «Статья соответствует всем правилам». В Википедии очень много статей, которые правилам не соответствуют и существуют только потому, что этого никто не заметил. Во-вторых, согласно правилу ВП:ЧНЯВ Википедия — не справочник типа «желтых страниц» и не бесплатная рекламная площадка. Да и само понятие «реклама» здесь трактуют значительно шире, чем в обычном обществе. Википедия не предназначена для поиска и привлечения внимания потенциальных партнеров и прочих потребителей, так что любая информация, которая может быть расценена как размещенная в первую очередь для привлечения такого внимания, с очень большой вероятностью будет признана рекламной. В-третьих, в Википедии очень жесткие (даже жестокие) правила относительно охраны авторских прав на размещаемые тексты. Прямое копирование текстов извне в Википедию запрещено. В крайнем случае такое копирование допускается на условиях, предусмотренных правилом ВП:ДОБРО. И не надо удалять из дискуссии чужие реплики — это признается «запрещенным приемом» в дискусии и наказывается. --Grig_siren 15:10, 16 февраля 2012 (UTC)
  • Оставить Итак, по советам уважаемых модераторов полностью удалена из статьи вся конкретная информация о конкретных экономических зонах. Оставлена общая информация о компании (переписанная своими словами). Добавлены ссылки на источники (работа продолжается).

Транзитный пункт

Где значимость? JukoFF 13:51, 16 февраля 2012 (UTC)

Энцо Зидан

Сын Зинедина Зидан, похоже что не значим. JukoFF 13:53, 16 февраля 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 17 февраля 2012 в 00:53 (UTC) участником Dmitry Rozhkov. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/16 февраля 2012#Энцо Зидан». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:02, 17 февраля 2012 (UTC).

106-я Тульская дивизия ВДВ

Отсутствуют внешние ссылки (отпала необходимость в данном перенаправлении). nvg 13:56, 16 февраля 2012 (UTC)

Претензии непонятны. Быстро оставить --kosun?!. 14:43, 16 февраля 2012 (UTC)
1) Это не претензия, а заявка на удаление. 2) Страница-перенаправление. На неё отсутствуют ссылки с других страниц. Какой практический смысл в её существовании? nvg 15:34, 16 февраля 2012 (UTC)
Опять не пойму, чего Вы добивапаетесь. Это редирект на статью 106-я гвардейская воздушно-десантная дивизия, под таким официальным названием статья в вики. 106-я Тульская дивизия ВДВ — боле известное, но неофициальное название. --kosun?!. 05:46, 17 февраля 2012 (UTC)
Я добиваюсь устранения путаницы в названиях и неоднозначности в наименованиях частей и соединений ВДВ. В данный момент все неоднозначности в наименовании и ссылках из других статей устранены. Да, эта дивизия известна как тульская, но не 106-я Тульская. Разумным было бы внесение этой информации в шаблон, а в текущем состоянии это перенаправление только вносит хаос. nvg 08:21, 17 февраля 2012 (UTC)
  • Редиректы нужны не только потому что на них ведут ссылки, а и для того тоже, чтобы можно было найти нужную статью по узнаваемому варианту названия. 91.79 06:48, 17 февраля 2012 (UTC)
Безусловно. См. выше. nvg 08:21, 17 февраля 2012 (UTC)

Персонажи телесериала «Папины дочки»

Всё это, конечно, очень интересно, но вот значимость сторонними авторитетными источниками не показана. Вряд ли её могут добавить сайты со списками актёров. 91.77.34.116 15:13, 16 февраля 2012 (UTC)

  • Быстро оставить Нашёл авторитетный источник, в котором подробно описана биография и характеры героев сериала «Папины дочки». Подкреплённая источниками, статья получает очень большую значимость, так как здесь подробно описаны главные и второстепенные персонажи ситкома, в этом уже заключается уникальность данной статьи (в Интернете сложно найти детальные описания героев, пока вот я нашёл только одну такую статью, и то с трудом). Сергей 287 15:39, 16 февраля 2012 (UTC)
  • Теперь в статье уже далеко не один источник. Я привёл различные по содержанию источники, некоторые из них описывают отдельных персонажей, некоторые источники описывают всех главных и второстепенных персонажей, некоторые источники содержат информацию об отдельных сезонах (в подобного рода источниках описывается как изменилась жизнь персонажа в данном сезоне). Сергей 287 17:07, 16 февраля 2012 (UTC)
  • Быстро оставить Статья больше не является оригинальным исследованием, множественные нетривиальные публикации авторитетных и независимых источников в ней показывают, что данная тема (персонажи «Папиных дочек») не одинока, присутствует на других сайтах в Интернете, а следовательно, имеет общественный резонанс, достаточно востребована, особенно у зрителей сериала, а таких много. Источники, подтверждающие написанное в статье, взаимодополняют друг друга, и каждый из них важен. Вдобавок, нужно отметить и другие достоинства данной статьи: она совершенно не нарушает авторские права, стиль статьи объективный и нейтральный. 93.186.96.68 08:35, 17 февраля 2012 (UTC)
  • Не все утверждения в статье подкреплены источниками. Например, "В 370 серии сериал «Короткая любовь» в лице Марии Васнецовой был удостоен премии по версии журнала «Мыло»". Подтверждением написанного в таком случае может быть только список эпизодов «Папиных дочек». Может ли служить авторитетным источником данной статьи статья «Список эпизодов телесериала «Папины дочки»»? Или лучше всё-таки к каждой такой, пока не доказанной фразе, приводить источник, в котором бы содержалось описание той или иной серии? Или, вообще, каждую фразу доказывать не нужно?

Пожалуйста, ответьте на мои вопросы, я готов дальше совершенствовать статью (хотя, скорее всего, статья уже отвечает всем требованиям). И ещё большая просьба: если какой-нибудь участник посчитает статью несовершенной, незначимой, не удаляйте её сразу, а напишите здесь или на странице обсуждения сериала, что именно следует доработать. Сергей 287 10:39, 17 февраля 2012 (UTC)

Красухин, Геннадий Григорьевич

Никаких доказательств значимости этого писателя и журналиста в статье не предоставлено. --David 15:18, 16 февраля 2012 (UTC)

  • Известная персона, придётся Оставить, доработав. 91.79 22:41, 16 февраля 2012 (UTC)
  • Я поясню. Это прежде всего литературовед, главным образом пушкинист. Первую книгу выпустил в 1964 году, а все из библиотечного каталога мне выписывать лень, их много. О нём есть статья в «Краткой литературной энциклопедии» (том 9) аж 1978 года, да и в более поздних словарях тоже. Дал ссылку на «Журнальный зал», пока достаточно. 91.79 07:16, 17 февраля 2012 (UTC)

Кинодуэты

ВП:ОРИСС. Автору ничего личного, проделана большая работа, но правила есть правила. JukoFF 15:57, 16 февраля 2012 (UTC)

РПиМО

Бизнес значимость ВП:АИ не показана. JukoFF 16:01, 16 февраля 2012 (UTC)

Катанский, Николай Васильевич

Значимость согласно ВП:БИО нет просматривается. JukoFF 16:05, 16 февраля 2012 (UTC)

  • Ну что Вы, депутат 4-й Государственной Думы (1912-1917) - прямое "Политики и общественные деятели", пункт 3 "Руководители и члены высших законодательных (парламент, дума, конгресс и т. п.), исполнительных (правительство, совет или кабинет министров и т. п.) и судебных (верховный суд, конституционный суд и т. п.) органов всех стран". См., напр., Катанского в издании "Государственная дума Российской империи. 1906-1917. Энциклопедия" (М., 2008, стр. 243). Как раз значимость - это единственное, что есть у статьи, ибо в имеющемся виде - это кошмар, который проще написать заново. И.Н. Мухин 16:14, 16 февраля 2012 (UTC) P.S. А вот что точно нехорошо - так это то, что статья - копивио (с потерей начала биографии) как раз из указанной энциклопедии, даже подпись (А.Б. Николаев) осталась. И.Н. Мухин 16:21, 16 февраля 2012 (UTC)

Underground: VooDoo Night Sessions

Значимость ВП:АИ не показана. Ссылки не о чем. JukoFF 16:08, 16 февраля 2012 (UTC)

Надя Васина

Спам чистой воды. Поставил бы и на быстрое, но несколько смутила информация о неком неясном чемпионстве. Если есть подтверждение этому чемпионству в авторитетных источниках, и оно обладает в соответствии с этими источниками необходимой значимостью, статью можно и оставить, кардинально переработав. — Prokurator11 17:00, 16 февраля 2012 (UTC)

  • Она? Мсмк, член сборной, чемпионка. Значима, восстановить, дописать, проставить АИ. 91.79 08:03, 17 февраля 2012 (UTC)
    Чем же она значима? «В 11 лет попала в сборную Украины по художественной гимнастике.» — однако о выступлениях на ЧМ или Олимпиадах ничего не сказано. «В 2007 г. заняла первое место на международной универсиаде.» — а какого уровня значимости эти соревнования? --Dmitry Rozhkov 20:55, 17 февраля 2012 (UTC)
    Сказано было в статье или не сказано, но удалили столь быстро, что никто и посмотреть не успел, что там было. ВП:СПОРТСМЕНЫ: «3. Члены национальных сборных России и других стран по всем видам спорта. 4. Участники наиболее значительных международных соревнований по наиболее популярным видам спорта. 5. Участники клубных команд высших лиг всех стран по наиболее популярным видам спорта.» Это три основных критерия. В ЧМ и Олимпиадах во время её спортивной карьеры участвовали от Украины Бессонова и Годунко, по регламенту лишь двое от страны. А Дерюгинская школа очень сильная, там в это время ещё не меньше трёх спортсменок входили в мировой топ-15 (сравните с ситуацией в теннисе). Я мог бы, конечно, написать статью Васина, Надежда Андреевна, всё равно переименовывать, но хочу посмотреть, что было в удалённой. И давайте придерживаться правил: 7 дней так 7 дней, быстро удалять статьи с КУ только в самых очевидных случаях, если нет аргументированных возражений (эта статья была быстро удалена через 7 часов после выставления на КУ). 91.79 08:31, 18 февраля 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 17 февраля 2012 в 00:54 (UTC) участником Dmitry Rozhkov. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: по результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/16 февраля 2012#Надя Васина». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:02, 17 февраля 2012 (UTC).

Фельгенгауэр, Татьяна Владимировна

Орисс, составлено безграмотно, энциклопедической значимости нет, нет АИ. Удалить --Ksias 17:42, 16 февраля 2012 (UTC) Уважаемые Эстонцы! Пожалуйста не удаляйте!!! Я не знал как составить страницу по шаблону, прошу Вас перенести текст, как это приянто на Википедии. Я потом буду править. Страница Фельгенгауэр должна быть!!! Ганапольский тоже ведь есть!!! Спасибо!!! Moskau2012 18:15, 16 февраля 2012 (UTC)Автор страницы ТФ

Переписать

Насчет энциклопедической значимости пока не понятно, хотя скорее всего ее и нет. Но если автор сможет викифицировать статью, зачем ему мешать? Может что и выйдет.
Moskau2012, Википедия:Руководство для быстрого старта ознакомься хотя бы с этим. --Viis 19:42, 16 февраля 2012 (UTC)

  • Составил по шаблону, далее дело за вами. Советую вам начинать писать в инкубаторе. PS: я не Эстонец, хоть и с Эстонии. --Ksias 19:46, 16 февраля 2012 (UTC)
  • Соответствует ВП:КЗМ в части статей о журналистах. Оставить, но переписать. Situs 19:48, 16 февраля 2012 (UTC)
  • Наверно надо снять "К быстрому удалению" и поставить "дописать" Оставить --Viis 21:48, 16 февраля 2012 (UTC)
  • Согласен что оставить статью уже можно. --Ksias 13:15, 17 февраля 2012 (UTC)
  • Оставить. Она сейчас очень много времени в эфире и, мне кажется, находится в числе нескольких самых активных журналистов радиостанции. Ещё см. упоминания в СМИ. -- TarzanASG +1  20:48, 17 февраля 2012 (UTC)
  • Явно соответствует критериям ВП:БИО для журналистов, постоянная ведущая нескольких передач на одной из топовых радиостанций, Оставить. Кстати, сегодняшний вариант статьи вполне энциклопедичен. 91.79 10:59, 18 февраля 2012 (UTC)

Екатериновка (Омская область)

похоже по ошибке созданная статья. Дело в том, что в Тарском районе Омской области есть село Екатерининское[6], но статья о нём уже имеется — Екатерининское (Омская область). Село Екатериновка есть в Москаленском районе Омской области [7], и координаты в номинированной статье именно на него и указывают, но статья о нем тоже уже имеется — Екатериновка (Москаленский район). Данная статья лишняя--Фидель22 19:07, 16 февраля 2012 (UTC)

  • Лишняя, Удалить. Статьи с таким названием быть не должно (здесь лучше сделать редирект на дизамбиг), поскольку в Омской области три Екатериновки: кроме села в Москаленском районе, есть село в Тевризском и деревня в Усть-Ишимском районе. 91.79 22:35, 16 февраля 2012 (UTC)

Итог

Сделан редирект, поскольку случай очевидный. Содержательного текста в статье не было. Удалять насовсем не надо, чтобы не было соблазна создать на этом месте статью об одной из омских Екатериновок (о двух пока нет статей). 91.79 11:08, 18 февраля 2012 (UTC)

Шаблон:Йааазь

Мне этот шаблон непонятен. Возможно, лучше если бы я вынес его на быстрое, но создан он 2 дня назад. --Brateevsky {talk} 19:13, 16 февраля 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 16 февраля 2012 в 19:38 (UTC) участником Sigwald. Была указана следующая причина: «О3: страница, созданная для вандализма». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:03, 17 февраля 2012 (UTC).

СРО НП "ЭнергоАудит 31"

С КБУ. Соответствие организации критериям значимости с помощью независимых АИ не показано. --Petrov Victor 20:40, 16 февраля 2012 (UTC)

Корпорация Venus

Скорее всего, мистификация: яндекс такой не знает (хотя датой создания заявлен 2010 год). Послать бы на быстрое, да критерия не нашлось... 88.81.46.189 21:06, 16 февраля 2012 (UTC)

Итог

Быстро удалено по C5. Видимо можно было и как {{db-vand}} как мистификацию. --El-chupanebrej 21:13, 16 февраля 2012 (UTC)

Универвидение

Значимость конкурса?--Dogad75 21:10, 16 февраля 2012 (UTC)

Конкурс проводится с целью обмена опытом, координации и организации совместной работы университетов в области культурно-просветительской деятельности. При этом предполагается решение следующих задач: - выявление и поддержка талантливой студенческой молодежи; - приобщение студентов к активным формам учебно-воспитательной деятельности, развитие традиций университетов; - развитие и пропаганда культурных народов; - развитие взаимодействия и сотрудничества студенчества и в целом вузов; - пропаганда студенческого творчества и популяризация его средствами массовой информации

Автоитог

Страница была удалена 17 февраля 2012 в 00:55 (UTC) участником Dmitry Rozhkov. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: по результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/16 февраля 2012#Универвиде�». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:02, 17 февраля 2012 (UTC).

Партия социальной справедливости

  • Явно нет значимости. "Диванная партия", в т.ч. ни разу не проходила в ГД ФС РФ. "Политический мусор". 217.118.66.37 20:53, 16 февраля 2012 (UTC)
    • Партии, существовавшие после вступление в силу ФЗ "О политических партиях" (2001) - это не то же самое, что партии 90-х годов. Просто так собраться и организовать партию стало невозможно, требовалось минимум 10 тысяч членов в половине субъектов РФ. 131.107.0.86 22:23, 16 февраля 2012 (UTC)
  • Туда мало что проходило, и это не критерий. Партия участвовала в выборах в блоке с партией пенсионеров, достаточно известна, Оставить. Ну, ссылок можно добавить. 91.79 12:15, 18 февраля 2012 (UTC)
  • Удалить за незначимостью. До вступлению в силу ФЗ РФ "О политических партиях" было множество движений, партий и т.д., который только ленивый не создавал под себя. Самопиар бывших партийцев. 178.177.253.236 13:08, 18 февраля 2012 (UTC)
    Угу. Только ПСС была создана после вступления в силу означенного закона. Хотя это не главное. 91.79 01:29, 19 февраля 2012 (UTC)

Найман, Вениамин Маркович

Значимость актёра? АИ? К тому же копивио Найман Вениамин Маркович--Dogad75 21:18, 16 февраля 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 17 февраля 2012 в 00:56 (UTC) участником Dmitry Rozhkov. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/16 февраля 2012#Найман, Вениамин Маркович». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:02, 17 февраля 2012 (UTC).

Удмуртская Государственная Национальная Гимназия имени Кузебая Герда

Значимость не показана Джекалоп 21:45, 16 февраля 2012 (UTC)

  • Кажется, уже из названия учебного заведения понятно, что незначимым оно быть не может. Базовый центр преподавания удмуртского языка и литературы, именно в этой гимназии проводятся мероприятия республиканского уровня, и какую попало школу именем национального классика не назовут. Добавил пока ссылок, надо бы ещё посмотреть и дописать. 91.79 12:36, 18 февраля 2012 (UTC)

Кишенин, Владимир Николаевич

Явный самопиар. Значимости нет. Малозначимый сабж. Малозначимая маргинальная партия, которую он когда-то возглавлял, давно ликвидирована, должность упразднена. 217.118.66.19 21:56, 16 февраля 2012 (UTC)
Возглавлял две вполне известные партии, также руководил блоком, участвовавшим в выборах в Госдуму. Значимость со временем не утрачивается. Оставить. 91.79 22:10, 16 февраля 2012 (UTC)

Удалить Почитайте список партий и блоков до сер. 00-х: их было множество. К тому же, Кишенин В.Н. не был основателем партии. 178.177.196.152 13:13, 18 февраля 2012 (UTC)

Азаров А.С.

Предприниматель сомнительной значимости, депутат горсовета. Руководитель Всеукраинской партии Народного Доверия, о которой, почему-то, укровики ничего не знает. 131.107.0.86 22:18, 16 февраля 2012 (UTC)

  • Коллеги, я являюсь автором статьи. В моей практике много людей имели биографии на порядок худшие, чем та, которую я представила. Не понимаю, что именно не нравится администратору, но я знаю, что человек, о котором я писала достоин внимания миллионов, а его известность в г Одессе и в Украине достаточная для размещения в Википедии. Достаточно того факта, что он является главой Всеукраинской партии Народного Доверия. А глав партий в нашей стране - чуть меньше 200. В г. Одессе известность Азарова А.С. такова, что он может баллотироваться на пост мэра.

С уважением, к Википедии и администраторам,
С уважением,
Ирина Сербуленко
Украина, 65012, г. Одесса, ул. Ришельевская, 68-г
моб.: +38-063-655-34-00
т./ф.: +38-0482-300-882
E-mail: arc@mediaholding100.com
www.mediaholding100.com
Ирина Сербуленко 22:30, 16 февраля 2012 (UTC)

  • На странице обсуждения статьи через 3 минуты после создания статьи та же анонимная создательница статьи написала (орфография «директора журнала» сохранена):

Автор статьи "Азаров Андрей Святославович" – Сербуленко Ирина (директор журнала "BOSS", относящегося к группе компаний Медиа-холдинга «100%»), просит администраторов обратить внимание на следующую информацию:

Данные, используемые в данной статье, использованы с разрешения лица о котором она написана!

Убедиться в этом можно обратившись непосредственно к Азарову А.С. (+38-0482-300-882, skype: azarov-group)

Предупреждение для администраторов и возможных корректоров и других чем-то недовольных лиц!!!

В случае, если эта статья в очередной раз по надуманным основаниям кем-то будет удалена, мне придется обратиться к основателям Википедии с сообщением о незаконном преследовании статьи и умышленном вредительстве администраторов!!! 109.167.77.224 22:04, 16 февраля 2012 (UTC)

Факт, не имеющий прецедента? Замечу, что согласно http://freelance.ru/users/AzarovGroup/, медиа-холдинг «100 %» принадлежит AzarovGroup. Интересно, что телефон Азарова совпадает с телефоном Ирины Сербуленко. Что бы это значило? — Ace 15:52, 17 февраля 2012 (UTC)

    • Я не могу понять, что не понятно? Я, Ирина Сербуленко, описала выше и то, где я работаю и что это за медиа-холдинг. То, что я пишу о человеке, учредившем его и даю номер общего справочного телефона, так это еще раз подтверждает открытость моей позиции. А в чем, собственно, сомнение? Ирина Сербуленко 01:02, 20 февраля 2012 (UTC)
  • Ирина, по поводу вашего авторства текста - если текст уже где-то опубликован, простого утверждения участника о своём авторстве по правилам Википедии недостаточно, действуйте согласно ВП:ДОБРО. Tatewaki 22:55, 16 февраля 2012 (UTC)
  • Может следует сначало написать статью в украинскую вики, и если там одобрят, ибо им виднее значимость персонажа, написать статью в нашем разделе. Ирина в ваши планы ведь скорее всего входит написание статью на украинском. --Viis 06:14, 17 февраля 2012 (UTC)
    • В украинской части ВИКИ есть сохожая статья, написанная для Украины. А что, человек, родившийся в СССР и служивший в Советской Армии не заслуживает своего размещения в русской Википедии? С Уважением, И. Сербуленко. Ирина Сербуленко 01:02, 20 февраля 2012 (UTC)
  • Статья сейчас больше похожа на предвыборную листовку с добавлением прямой коммерческой рекламы, чем на энциклопедическую статью. Итого, кроме ахового технического оформления, в пассиве - нарушения ВП:НТЗ, ВП:НЕТРИБУНА.

Что должно доказывать утверждение "В моей практике много людей имели биографии на порядок худшие", никак не возьму в толк. --KVK2005 07:48, 17 февраля 2012 (UTC)

  • «ОСНОВАТЕЛЬ общественной организации „БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД АНДРЕЯ АЗАРОВА“», «Много сил отдано созданию проектов развития депрессивных районов городов Украины», «Главным проектом всей жизни стала программа по поддержке малого и среднего бизнеса» — мы всерьёз обсуждаем возможность оставить это, товарищи? Ужасающий пропагандистский стиль и более чем сомнительная значимость — по-моему, однозначный приговор. — Ari✓ 10:32, 17 февраля 2012 (UTC)
    • И в чем обвинение? Кстати, я посмотрела внимательно профиль самого Джекалопа. Я поражена и не понимаю, зачем в Википедию переписывать профессиональные справочники и книги? Приведу короткий перечень работ Джекалопа, вызывающие явные вопросы по их авторству:

Ревизия кассы Ревизия финансовых вложений Ревизия расчётов Ревизия хозяйственных договоров Ревизия внешнеэкономической деятельности Ревизия определения и распределения прибыли Финансовый контроль в сфере потребительского рынка Финансовый контроль в строительстве Финансовый контроль на автотранспортных предприятиях Финансовый контроль в бюджетных учреждениях Финансовый контроль в банках Документальная ревизия в правоохранительной деятельности

Скажите, уважаемые друзья, ну зачем в Википедии(открытой энциклопедии)методички по узким профессиональным вопросам. Вам негде печататься, Джекалоп? Обратитесь к Азарову А.С. он помогает обездоленным людям, ветеранам, просто пенсионерам. Печатает их книги, монографии. Предоставляет бесплатно телевизионный эфир. Обращайтесь. Он поможет! А Википедию зас---ть незачем!

И. Сербуленко. Ирина Сербуленко 01:02, 20 февраля 2012 (UTC)

  • Оставить, если автор статьи подтвердит в ВП:OTRS то, что авторские права страницы http://www.narodnadovira.org/pages.php?id=102 принадлежат ему и включит в статью информацию о всех жёнах Андрея Азарова. Пока этот предмет не освещён. Надеюсь, это можно сделать быстро — не хотелось бы, чтобы дело дошло до сообщения основателям Википедии о незаконном преследовании статьи и умышленном вредительстве администраторов. — Ace 20:15, 17 февраля 2012 (UTC)
    • Я не понимаю, как в официальной части сайта должна быть размещена информация о "всех женах"? А.С. Азаров имеет одну жену и одну отметку в паспорте. А у Вас что с этим какие-то проблемы? Или у вас несколько браков записано в паспорте? С уважением, И. Сербуленко. Ирина Сербуленко 01:02, 20 февраля 2012 (UTC)
  • Быстро удалить и защитить от создания. Доколе терпеть этот самопиар? Я даже знаю куда отправит Джимбо жалобы азаровских пиарщиков. Pessimist 21:49, 18 февраля 2012 (UTC)
    • Не понимаю, в чем конкретно выражается самопиар? И откуда возникло слово "азаровских пиарщиков"? Вы в конкурентной борьбе с Азаровым А.С. находитесь? Он Вас обошел на повороте где-то? Благотворительностью может больше занимается, чем Вы? Может расскажете, откуда такая изжога на человека? С уважением, И. Сербуленко Ирина Сербуленко 00:47, 20 февраля 2012 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/16_февраля_2012&oldid=41932296