Обсуждение участника:91i79

Добро пожаловать, 91i79!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику Wanwa — 07:15, 23 августа 2011 (UTC)

Если Вы мне писали, то я отвечу Вам на этой странице.
Если я Вам писал, то я буду следить за Вашей страницей обсуждения ещё несколько дней.

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Орынбасарова, Роза Айжановна

В шаблоне к удалению указано: «Пока процесс обсуждения не завершён, статью можно попытаться улучшить, однако следует воздерживаться от переименований или удаления содержания». Предлагаю строго следовать существующим правилам. При вторичном аналогичном нарушении считаю целесообразным блокировать Ваши действия. Max Guinness 09:48, 28 августа 2011 (UTC)

• Да, пожалуй, погорячился. Оправданием мне служит лишь то, что переименование по правилам — это ведь тоже улучшение статьи, не правда ли? Можете на время обсуждения переименовать обратно. 91.79 09:55, 28 августа 2011 (UTC)
  • Вы переименовали верно, возражение вызывает удаление запроса ссылок. Мой главный посыл в выставлении статьи — вызвать интерес к её доработке. Переделывать патрулирующим каждую слабую статью невозможно. С другой стороны, если статья никому не интересна — почему бы её не удалить? Max Guinness 01:59, 29 августа 2011 (UTC)
    • Для доработки всё-таки есть КУЛ. Не надо этот раздел недооценивать, иногда статьи там всерьёз дорабатываются. Честно говоря, меня просто удивило выставление на КУ статьи о явно значимом режиссёре. Хотя статья, кто спорит, далека от идеала. (Правду сказать, мне её тоже переделывать сейчас не ко времени, много чего накопилось, вон про мультики кучу статей хотят удалить. А ведь кино — далеко не главный мой интерес.) 91.79 13:49, 29 августа 2011 (UTC)

Воронье

Добрый день. Думаю будет лучше, если Вы сами сделаете дисамбик, так как у меня данных по перечисленным объектам нет. Advisor, 14:06, 28 августа 2011 (UTC)

• Добрый. Ок, сегодня сделаю. А то зачем странице пропадать? 91.79 14:09, 28 августа 2011 (UTC)
• Готово. Правда, все ссылки красные, но зато их 15 штук. И это только по России. 91.79 04:52, 31 августа 2011 (UTC)

Да, хороший получился дисамбик. Что красный не беда, зато путаться не будут. Уверен он ещё разрастётся — не все озёра можно найти поисковиком. Advisor, 12:37, 31 августа 2011 (UTC)

На картах их больше, чем в ГВР, и есть противоречия в определениях (водохранилище/озеро). Ориентировался на ГВР — по тем, которые там есть. 91.79 12:42, 31 августа 2011 (UTC)

Насчет удаления статьи Крупнейшие компании Гонконга

Большое спасибо за объективную поддержку, а то "старички" чуть-чуть "забронзовели"... Вообще по экономике и компаниям, и в частности по Азии, в отличие от англоязычной версии Википедии, статей мало (хороших или плохих, судить, как автору, не мне), а тут еще и просто удаляют. Еще раз спасибо за поддержку. С уважением, Alex fand.

• Не за что) рад, что удалось сохранить статью. 91.79 14:07, 7 сентября 2011 (UTC)

Конфликты редактирования

Не боритесь с ними таким образом, пожалуйста, даже если забодали :-) Невежливо это и на вандальный откат похоже :-( Дядя Фред 15:36, 7 сентября 2011 (UTC)

• Ок, учту. Сорри, что так получилось. Мне казалось, что в таких случаях должна сохраняться и предыдущая правка, а оно вон как... 91.79 15:54, 7 сентября 2011 (UTC)

Идентификация

Добрый день. Вопрос может быть некоректный, но всё же: вы тот самый аноним с большим вкладом на КУ и высказывавшийся на форуме в разделе Почему я никогда не зарегистрируюсь в Википедии? ? Sergoman 01:59, 9 сентября 2011 (UTC)

Добрый. Почему некорректный? Где-то я там, вероятно, высказывался, но топик тот не мой. Первые цифры айпи должны совпадать с ником (хотя за всех подряд 91.79.* не отвечаю, айпишник динамический). А что? 91.79 02:16, 9 сентября 2011 (UTC)

Ну что-же, рад появлению ещё одного участника с высоким IQ и наличием чувства юмора. Хотя ваше увлечение КУ и неодобряю. Sergoman 03:27, 9 сентября 2011 (UTC)

Ну, мусор и есть мусор. Хотя должен сказать, что значительная доля «вклада на КУ» — это спасение статей от удаления (в том числе путём перемещения с БУ). 91.79 11:16, 9 сентября 2011 (UTC)

Главрыба

Ставьте hangon если протестуете, или ждите решения, которое примет участник с соответствующими правами (Администратор или подводящий итоги). Unregistrated 23:07, 10 сентября 2011 (UTC)

Я чистил в своё время этот дизамбиг, сейчас в нём только реально существующие значения, неоднозначность надо пояснять. Дизамбиги из одних красных ссылок не только допустимы, но и рекомендованы, если входящие в них предметы значимы. Могу поставить на КУ, чтобы соблюсти процедуру. 91.79 23:19, 10 сентября 2011 (UTC)

• Тоже самое про Космачёву. Самовольно снимать служебные шаблоны нельзя. У вас должен быть флаг Администратора или подводящего итоги. Что делать если вы несогласны описано в шаблоне. Unregistrated 23:12, 10 сентября 2011 (UTC)

Что касается Космачёвой, то сперва дополню статью, потом опять же выставлю на КУ. 91.79 23:19, 10 сентября 2011 (UTC)

Кстати, вот что написано на шаблоне: «Если данная страница не соответствует критериям быстрого удаления, удалите это сообщение (если только страница не создана вами).» Страница создана не мной, КБУ статья не соответствует. Так что всё по правилам. 91.79 23:23, 10 сентября 2011 (UTC)

Это написано для администраторов и подводящих итоги. Unregistrated 23:47, 10 сентября 2011 (UTC)

Такого уточнения на шаблоне нет (и не думаю, что оно верно). Кстати, если уж вновь ставите шаблон, то делайте это, пожалуйста, не отменой правки, а правкой. Потому что при отмене удаляется, естественно, и другая правка, помимо шаблона (например, я там ссылку добавлял, которую пришлось сейчас восстанавливать, а бывает и гораздо больший объём). 91.79 23:54, 10 сентября 2011 (UTC)

Снимать КБУ может любой участник (даже аноним), кроме создавшего статью. Sergoman 04:00, 11 сентября 2011 (UTC)

Анониму фильтр не позволит. Я пробовал:) 91.79 04:21, 11 сентября 2011 (UTC)

И не зря между прочим. Unregistrated 09:01, 12 сентября 2011 (UTC)

Спасибо, что вы высказали своё мнение Unregistrated 09:02, 12 сентября 2011 (UTC)

• Вас ещё раз попросить не трогать проставленные мной шаблоны? Какой толк? Я всё равно ваши правки буду откатывать. Дождитесь решения участника с флагом, если хотите ускорить - обращайтесь к нему. Не берите на себя лишнюю работу. Уже было показано, что вы справляетесь с ней неадекватно, поскольку статья которую вы так сняли в итоге была быстро удалена. Unregistrated 09:01, 12 сентября 2011 (UTC)

Делаю то, что считаю нужным. В рамках правил. В оценке своих действий не нуждаюсь. 91.79 09:12, 12 сентября 2011 (UTC)

Правьте смело касается случаев, когда ваши действия не вызывают возражений. Вас корректно просят прекратить. Unregistrated 09:29, 12 сентября 2011 (UTC)

Фикрет

Здраствуйте! Почему этот дизамбинг оказался лишным?--217.118.81.21 09:38, 12 сентября 2011 (UTC)

• Добрый день! Бывшего министра я включил в дизамбиг по фамилии, а дизамбиги для имён мне кажутся просто лишними (кроме случаев, когда у людей вообще не было фамилий — монархи и т. д.). Представьте себе, например, дизамбиг «Алексей» из многих тысяч строк. В то же время имеет право на существование статья об имени Фикрет — происхождение, распространение и т. д. (если будет написана на основе авторитетных источников, конечно). 91.79 09:57, 12 сентября 2011 (UTC)
• Понятно. АИ, конечно есть. Ссылки на каждую создану статью (См.en:Fikret)--217.118.81.24 15:47, 12 сентября 2011 (UTC)

Переименования и КБУ

Привет! Вы выставили Огородный (Аксайский район) на КБУ. Однако на неё имеются ссылки из других статей. Их тоже надо исправить. --IGW 15:34, 19 сентября 2011 (UTC)

• Добрый вечер! Ссылки исправлены все. WhatLinksHere показывает лишь вхождения в шаблон {{Аксайский район Ростовской области}}, который стоит в десяти статьях. В шаблоне ссылка тоже исправлена, причём он, я смотрю, уже отпатрулирован. Вероятно, тормозятся обновления в поиске. 91.79 16:40, 19 сентября 2011 (UTC)

  Действительно, шаблон ссылается. Не учел этот момент, извиняюсь. --IGW 17:23, 19 сентября 2011 (UTC)

Про "поток сознания"

--Ghirla ^-трёп- 05:51, 20 сентября 2011 (UTC)

• На всякий случай: Поток сознания. 91.79 10:22, 20 сентября 2011 (UTC)
• Ghirlandajo, уберите лучше это предупреждение. Это детскость. Sergoman 14:39, 20 сентября 2011 (UTC)

Что случилось?

В статье Красный что-то сломалось в Крымском районе, что он карежит всю статью? Gennady 17:49, 23 сентября 2011 (UTC)

• Кажется, Вы всё уже наладили)) 91.79 18:28, 23 сентября 2011 (UTC)

Агроном Тимофеев

Привет! У меня много долгов по крымским персоналиям, но пока не берусь, да и за хозяйства тоже — надо по сёлам закончить (а к ним цепляются сельсоветы, волости, упразднённые районы), в общем, около тысячи статей ещё. --kosun?!. 14:17, 25 сентября 2011 (UTC)

• Ага. Ну, хорошо. Он, конечно, не из первоочередных. Но если вдруг попутно материал какой попадётся на бумаге, имейте в виду. 91.79 14:28, 25 сентября 2011 (UTC)

Лады.--kosun?!. 15:30, 25 сентября 2011 (UTC)

Очередное предупреждение

1. Негативная оценка способностей редактора Википедии.
2. Обвинение участника в вандализме (!). При простановки шаблона КУ вот на такую версию.

Советую Вам взять вики-отпуск, а то подобные заявления с Вашей стороны плохо закончатся.--Сергей Александрович ^обс 18:22, 11 октября 2011 (UTC)

• Без комментариев. (Впрочем, перечитайте на досуге, что Вы написали.) 91.79 18:51, 11 октября 2011 (UTC)

  Комментировать и не нужно. Достаточно просто извиниться перед участниками.

  Перечитал ещё раз. Даже диффы проверил на всякий случай. Всё нормально. Вам советую ознакомиться на досуге с ВП:ЭП, ВП:НО, ВП:5С. Учень увлекательное чтиво.--Сергей Александрович ^обс 19:11, 11 октября 2011 (UTC)

  Пожалуйста, начните с себя. 91.79 19:22, 11 октября 2011 (UTC)

• 91.79, советую не отвечать участнику Iluvatar в оскорбительном тоне, а просто опротестовать неявное предупреждение. Sergoman 13:58, 12 октября 2011 (UTC)

  Разве это оскорбительный тон? На прямые угрозы ответил максимально мягко и вежливо. А опротестовывать стоит ли? Неявность предупреждения видна невооружённым глазом. 91.79 14:45, 12 октября 2011 (UTC)

  Да, попробуйте опротестовать. Интересно что у Вас из этого получится. А то мне самому придётся подать запрос на ЗКА, чтобы администраторы подтвердили предупреждение и объяснили Вам прописную истину.--Сергей Александрович ^обс 20:37, 12 октября 2011 (UTC)

  Мне кажется, ваше предупреждение (как и, возможно, вышеуказанное от Ghirlandjaro, хотя там я, скорее, предполагаю некоторое недопонимание друг-друга) — абсолютно очевидный пример ВП:НИП. --be-nt-all 07:31, 15 октября 2011 (UTC)

Википедия:Проект:Школы России

Что там за подготавливаемая заливка? Надеюсь хоть какие-то АИ будут? А то дразнить гусей преждевременными претензиями на имманентную значимость явно рано. Она может быть принята сообществом не раньше, чем проект «Школы России» станет активно действующим сообществом, обеспечивающим качество статей о школах. Сейчас более первоочерёдная задача — приведение в порядок существующих статей. И да, чтобы сохранить портал, надо как-то актуализировать содержание его главной страницы --be-nt-all 23:01, 15 октября 2011 (UTC)

• Да, конечно, я знаю. Сначала надо довести до ума то, что осталось (и восстановить небезнадёжное). А без АИ статьи я не пишу . 91.79 23:08, 15 октября 2011 (UTC)
  • А какие предложения по обновлению главной страницы портала? Есть на примете достойные статьи о школах? --be-nt-all 23:16, 15 октября 2011 (UTC)
    • Уже, наверное, завтра, на свежую голову. На сегодня ещё остались конкретная удмуртская школа (спасибо Дарёне), шашки и татарский филолог:) 91.79 23:41, 15 октября 2011 (UTC)

Вопрос

Скажите пожалуйста, зачем плодить недостабы [1], хотя в правилах четко сказано, что свежее копивио надо удалять, а не превращать статью непойми во что. Кто хочет создать статью и написать нормальную создаст и так. Статья к слову, скорее всего еще и неправильно названа, по крайней мере ни одного нормального АИ с таким названием не нашлось. --El-chupanebrej 18:38, 22 октября 2011 (UTC)

• В целом полагаю, что надо спасать то, что спасаемо. Недостабом она не останется, ибо внимание на статью уже обращено (недостабы и сам не люблю). В общем, добавил таксобокс и поставил на КУ. Проблему с названием описал, сославшись на Вас. При поверхностном поиске лишь ссылка на томскую кафедру попалась, там она энгидрина, остальное попсовые сайты или иноязычные. М.б., сведущие в биологии найдут. 91.79 19:29, 22 октября 2011 (UTC)

Приглашение

• Коллега, приглашаю Вас принять участие в обсуждении «Об оценке источников в статьях о произведениях изобразительного искусства». С уважением, -- Leningradartist 18:46, 23 октября 2011 (UTC)
  • Спасибо за приглашение. К сожалению, неделя выдалась непростая, короткой отпиской тут ничего не решишь, а на развёрнутое изложение точки зрения просто не хватило времени. Но я осилил все сопутствующие обсуждения и сделал определённые выводы, собираюсь следить и в дальнейшем, ибо проблематика меня интересует. С предварительными итогами, сформулированными Вами 29 октября, в целом согласен. 91.79 07:05, 1 ноября 2011 (UTC)

Сафрастян, Арам Хачатурович

Не взгляните на нынешний вариант статьи? По-моему, в таком виде приемлемо. Но проблематика решительно не моя, так что любые улучшения приветствуются. 95.165.188.239 16:17, 24 октября 2011 (UTC) И.Н.М.

• Большое спасибо! Статья благополучно сохранена, и именно благодаря Вам. В Армянской Википедии есть сведения, что он сидел в 1937-1939 и был в ссылке в 1949-1955 (в советских источниках этого, естественно, нет, а второе издание Милибанд по многим персоналиям, видимо, повторяет первое), но всё это непонятно как уточнять. Также в сети есть сведения о некой английской книге (возможно, ему же принадлежащей). Я написал первому автору статьи, он прекрасно владеет армянским и, может статься, сумеет дополнить статью. 91.79 20:32, 28 октября 2011 (UTC)

Из-за вас завалили Полежайкина

Теперь довольны? Sergoman 02:38, 26 октября 2011 (UTC)

• Если полагаете Полежайкина значимым, можете подать запрос на восстановление. Я честно искал значимость, почти все ссылки ведут на Героя Советского Союза и персонажа-однофамильца, которого играет другой актёр. Если имеется значимость в том факте, что друзья-сценаристы наделили персонажа его фамилией, ну, попробуйте это показать. И — нет, не доволен. По крайней мере, чувства такого никогда не возникает после удаления статей, кроме уж совсем бредовых. 91.79 03:10, 26 октября 2011 (UTC)

В статьи об актёрах и кино не суюсь. Как-то попробовал — Atia по рукам надавала. Я просто о том, что все остальные актёры сериала сливаются в один фон — все эти пуговки, маши, папы и пр. Кто самый яркий в сериале? секретарша Тамара, соседка Жихарева, красивая стерва Даша, ну и братья Полежайкины (…пойдём Полежайкина смотреть, уже началось…). Sergoman 04:33, 26 октября 2011 (UTC)

А я суюсь. Как правило, чтобы спасти их от удаления, если вижу, что статья должна сохраниться. Но телевизор почти не смотрю, поэтому перечисленные персонажи мне, увы, неведомы. 91.79 04:45, 26 октября 2011 (UTC)

Ураев, Николай Николаевич

• Вы высказались в обсуждении этой статьи в Википедия:К удалению/17 октября 2011. Я там в обсуждение добавил ссылку. Она меня позабавила. Будет время — посмотрите, меня инересует Ваше мнение. Сибиряк-Иркутск 12:27, 1 ноября 2011 (UTC)
  • Действительно любопытно. Ссылка, между прочим, свидетельствует, что в Вики не хватает статей о супруге господина Ураева и её брате. Без сомнения, все эти достойные люди соответствуют ВП:КЗП и должны быть описаны. С учётом, разумеется, данных по ссылке. А то пишут, панимаиш, статьи о никому не нужных позабытых писателях, когда цвет нации прозябает и в Википедии не представлен . 91.79 08:35, 2 ноября 2011 (UTC)
    • . Сибиряк-Иркутск 11:53, 2 ноября 2011 (UTC)

Флаг автопатрулируемого

Не возражаете, если я Вам присвою флаг автопатрулируемого? bezik 07:52, 4 ноября 2011 (UTC)

• Не возражаю. Спасибо за доверие :) 91.79 08:06, 4 ноября 2011 (UTC)

• Сделано, bezik 08:29, 4 ноября 2011 (UTC)

• Благодарю. 91.79 08:37, 4 ноября 2011 (UTC)

Просьба

Коллега, а у вас есть словарь о котором вы говорили здесь? Я пытался погуглить но что-то не могу найти его в интернете. Если он в нём есть дайте ссылку плиз. А нет и он есть у вас, то немогли бы дополнить статью по нему? Zooro-Patriot 07:57, 6 ноября 2011 (UTC)

• Увы. И в сети его нет, на Гуглбуксе он недоступен. Но незарегистрированный коллега собирался посмотреть его в библиотеке. Статью о Сафрастяне вытянул именно он по тому же источнику (там было два издания, даже три, но в третьем — 2009 года — востоковеды только России, а в первых двух — всего СССР). 91.79 08:13, 6 ноября 2011 (UTC)

Печально, а то я тут статью дорабатывал. :( Zooro-Patriot 08:16, 6 ноября 2011 (UTC)

Коржев Гелий

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста где мне необходимо проставить знак АИ на страничках Коржевых Гелия, Киры, и Надежина В - мы являемся семьей Коржевых и авторами статей о всех членах семьи Коржевых. Простите - я новичок и не понимаю как проставить знак авторства. Все прочитала но не поняла. В примечаниях?

• Добрый день! Авторитетные источники для Википедии — это не совсем то, о чём Вы подумали:) Разумеется, членам семьи известных художников лучше известны обстоятельства их биографий. Но в Википедии для подтверждения данных нужны ссылки на опубликованные материалы (неважно, в интернете или на бумаге). Со статьёй о Гелии Коржеве проблем не вижу: он классик, о нём есть статьи в БСЭ, энциклопедии "Кругосвет" и во многих других местах. Со статьями о Кире Коржевой и Владимире Надёжине посложнее, но тоже всё достижимо. Например, Надёжин — заслуженный художник России, это уже что-то. В целом же попробуйте найти как можно больше публикаций (в интернете или на бумаге — в монографиях, каталогах, газетах, журналах) о художниках и добавить их в статьи, в разделы «Ссылки» или «Литература». Того же «Московского художника» в сети, кажется, нет, но есть номера «Изографа», там ведь о выставках всегда писали достаточно подробно. Желательны публикации, рассказывающие о художниках с максимальной полнотой. Я тоже посмотрю, что можно добавить, но у Вас, возможно, есть печатные материалы, за которыми мне пришлось бы идти в библиотеку (и это ведь надо ещё знать, где искать). 91.79 12:27, 7 ноября 2011 (UTC)

Еще раз здравствуйте. Спасибо за совет- буду искать. есть упоминания о Кире на некоторых сайтах, а о Надежине есть и некоторые печатные издания. Я размещу. А подскажите пожалуйста, почему на страничке об Иване Коржеве несмотря на то, что я полностью переработала статью, добавила много ссылок и связала с другими страничками википедии вернее на страничке стоит знак о необходимости ее переработке и о викифицировании? А еще иногда всплывает "старая версия" ? Извините, забыла поставить подпись EAGuseva 13:24, 7 ноября 2011 (UTC)

• Статью про Ивана я немного подправил и шаблоны снял: викифицирована она достаточно, иллюстрации можно будет добавить в любой момент (только файлы при загрузке надо правильно оформлять (см. рекомендации в ВП:И), а портрет там уже есть. К чему там могут возникнуть претензии, так это к разделу "Творчество", ибо он выглядит сейчас как фрагмент искусствоведческой статьи. Вообще оценочные характеристики в Википедии не поощряются, но они могут существовать в форме цитат. Этот раздел лучше бы построить иначе. Скажем, назвать его "Оценки критики" и поместить там несколько цитат из посвящённых Ивану статей (со ссылками, конечно; причём они могут быть и на бумажные издания), перемежая цитаты текстами-вводками. Ведь Википедия так устроена, что в любой момент может прийти любой участник и сказать, что это не слишком нейтральный раздел. А к цитатам уже не придерёшься. 91.79 15:31, 10 ноября 2011 (UTC)

Оношкович-Яцына, Ада Ивановна

• Поправил статью, обоснование — на странице обсуждения. С ув. Сибиряк-Иркутск 13:37, 15 ноября 2011 (UTC)

Ага, хорошо (я про тот опрос вообще забыл). Главное, что только в категории СПб., а то в карточке уж больно резал бы глаза. 91.79 13:47, 15 ноября 2011 (UTC)

Категория:Кэт Дэлуна

Добрый день. Вы создали эту категорию, но мне не кажется это рациональным. Сейчас в ней всего три страницы, и потенциал крайне низок. Думаю, лучше придерживаться рекомендации из энвики: «An artist should only have their own category if they have at least 15 directly relevant articles (this includes album and single pages), 10 images and 10 musical samples» (ну, может быть, за исключением картинок и семплов).--Cinemantique 14:15, 15 ноября 2011 (UTC)

• Добрый! Я её создал попутно, исправляя шаблон (он проблемный, но уж посколько существовал) и соображая, как категоризировать дискографию (тоже не лучшая статейка). А вообще тема не моя. Но уж коли речь зашла об этом... Стоит ли нам ориентироваться на англоязычных, если они и сами этой рекомендации не всегда следуют? Загляните в соответствующую нашу метакатегорию: для Вертинского категоризовано 3 статьи, для Баскова 2. Это не значит, конечно, что такие категории не нужны, а лишь свидетельствует, видимо, о том, что до них ещё категоризаторы не добрались. Что касается Дэлуны, то хоть я даже не уверен, что её фамилия склоняется (и потому не стал переименовывать дискографическую недостатью), однако ж думаю, что потенциал там есть, и при определённом старании и наличии грамотных фанатов десяток статей с показанной значимостью уже сейчас может быть создан. А ведь её музыкальная карьера только началась. Но тематика, повторяю, не моя, и если считаете нужным, ставьте на удаление. (Кстати, посмотрел сейчас: аналогичная категория, похоже, есть лишь у португалоязычных, в ней две страницы, подкатегория и шаблон.) 91.79 15:07, 15 ноября 2011 (UTC)

Кстати, для дискографий есть [[Категория:Дискографии|КЛЮЧ]].--Cinemantique 16:40, 15 ноября 2011 (UTC)

Буду иметь в виду. Иерархией музыкальных категорий никогда не занимался. И если инициируете удаление этой, то не расстроюсь . 91.79 16:48, 15 ноября 2011 (UTC)

Зенит (фотоаппарат)

Не могли бы Вы добавить эту ссылку?--Andshel 22:34, 17 ноября 2011 (UTC)

• Сделано. Надеюсь, корректно. 91.79 22:52, 17 ноября 2011 (UTC)

Хайдак - страна Каспийских Гуннов

Привет! При возможности, глянь статью, ИМХО — чушь. --kosun?!. 11:05, 18 ноября 2011 (UTC)

• Привет! Разумеется, чушь: о кайтагцах раньше IX века не упоминалось, а судя по статье, в этом веке уже всё кончилось. Связывать гуннов с Хайдаком можно лишь гипотетически. Это Гмыря мутит, а читатели кавказских форумов ещё от себя домысливают и несут в свободную энциклопедию. Конечно, каждый народ имеет право на свою Велесову книгу, но не каждая Велесова книга удостаивается внимания историков. А это на КУ надо, конечно, но боюсь даже представить, сколько километров полемики там будет. 91.79 11:42, 18 ноября 2011 (UTC)

Вот и я не решаюсь — времени жалко. --kosun?!. 11:45, 18 ноября 2011 (UTC)

P.S. Даргинской гунией пахнет. --kosun?!. 11:51, 18 ноября 2011 (UTC)

Всё, снесли без нас. Это она и была, похоже. 91.79 12:05, 18 ноября 2011 (UTC)

• Вот и славно. У меня ещё руки на Статистика монгольского нашествия чешутся, но не берусь по той же причине.:-) --kosun?!. 12:28, 18 ноября 2011 (UTC)

Да уж, цифры Росстатом не заверены... 91.79 12:39, 18 ноября 2011 (UTC)

Бред полный, так его ж ещё доказывать прийдётся! --kosun?!. 12:59, 18 ноября 2011 (UTC)

Эсоуловка

Мне казалось, что плашку снимает админ, ну да ладно shattered 17:48, 19 ноября 2011 (UTC)

Почему? На шаблоне написано: «Если данная страница не соответствует критериям быстрого удаления, удалите это сообщение (если только страница не создана вами)».--Cinemantique 18:10, 19 ноября 2011 (UTC)

Я не в восторге от этого недостаба (см. комментарий), но пока статья обсуждается на КУЛ (куда её выставил не я), удалять быстро вряд ли целесообразно. Всё-таки минимальное энциклопедическое содержание там есть, пусть и не верифицированное, так что критериям БУ она не соответствует. 91.79 08:42, 20 ноября 2011 (UTC)

Разведчики

Для упрощения Вашего труда, Вы можете зайти на мою СО: на ней автор, как я понимаю, большинства этих статей о разведчиках, периодически просит меня загрузить изображения и т.д. Автор пишет с IP-адреса, так что на его страничку я отослать, увы, не могу. Но на моей СО (а также, в архиве-2011) Вы найдёте изрядное количество статей, которые не мешало бы проанализировать "со сторонней позиции", "незамутнённым взором". Я только "за", если статьи будут приводиться в достойное состояние. И спасибо Вам за Ваш труд по улучшению статей. (Лично мне тема разведки безумно далека и, честно говоря, малоинтересна. Но я рад помочь энтузиастам.)--AndreiK^message 23:14, 21 ноября 2011 (UTC)

• Честно говоря, мне тоже она не слишком близка. Просто заготовки, посвящённые явно значимым персонам, старался не допускать до изничтожения. Да и не шибко я там участвовал, ну где-то подправил до более приемлемого вида, что-то выставил на КУЛ, дабы более сведущие коллеги обратили внимание. Ведь нельзя объять всё. Но при случае обязательно посмотрю весь список. 91.79 23:31, 21 ноября 2011 (UTC)

Союзпатент

Дорогой друг, Вы разве администратор, чтобы снимать статью с быстрого удаления ? И какой смысл ставить на её КУ, не добавляя секцию обсуждения ? Джекалоп 16:37, 25 ноября 2011 (UTC)

• Если необходимость быстрого удаления неочевидна, то для этого не надо быть администратором, дорогой друг (если снимающий не автор статьи). Секция, естественно, создана, можете высказать там свои резоны. 91.79 16:44, 25 ноября 2011 (UTC)

motorama

Аминь?--Cinemantique 18:04, 25 ноября 2011 (UTC)

• Добавил две запятые. Шаблон, наверное, можно снимать. 91.79 23:30, 25 ноября 2011 (UTC)

О, спасибо за запятые. Проглядел, пока возился с источниками.--Cinemantique 23:44, 25 ноября 2011 (UTC)

Вам спасибо за доработку)) Весьма нерядовая группа, между нами. 91.79 23:47, 25 ноября 2011 (UTC)

Заливка из Фреймана и ВП:КУЛ

Я пока не стал писать на ВП:КУЛ. Считаю что неоформленные заливки из "Пажей" Фреймана надо ставить к быстрому удалению, ибо проводить эти статьи через ВП:КУЛ или ВП:КУ нельзя — так мы провоцируем только создание подобных недостатей (типа "я щас залью, а там мне всё перепишут"). Теоретически я всех персоналий, вынесенных вами к улучшению 29 ноября и в последующие дни, могу переписать, благо на всех их у меня есть и другие источники. Но нужно ли это? Кроме меня в вики о российских военных 18-19 веков пишет еще от силы пара человек, и у нас всех здесь есть свои планы и текущие интересы. Отвлекаться на подборку хвостов не очень-то интересно. --Netelo 09:52, 1 декабря 2011 (UTC)

• Эх, это ведь болезненный вопрос, и если бы только Фрейман! Одновременно происходит несколько подобных полузаливок, за некоторыми из них стараюсь следить. Не видел книгу, не представляю, сколько их там всего, но из тех персон, что попались, большинство — явно значимые господа. Если статей, скажем, десятка полтора, и находятся участники, которым интересно их доводить до ума, то это один коленкор (некоторые, кстати, уже доработаны до весьма приличного уровня). Если же число однотипных статей невысокого качества будет исчисляться многими десятками (а такое количество уже трудно будет переварить), то тут уж трудно будет возражать против удаления. Но! Я заметил подвижки: сегодняшние произведения участник не бросает в виде простой копипасты, а работает над ними: добавляет другие источники, викифицирует. Идеальными их пока трудно назвать, но это уже не кажется безнадёжным (возможно, сделаны выводы). Эти две (Муравьёв, Валериан Николаевич и Кожин, Павел Сергеевич), тем более что они о безусловно значимых губернаторах, а также висящие уже на КУЛ, наверное, надо помочь доделать. А дальше следить за развитием событий. 91.79 00:58, 2 декабря 2011 (UTC)
  • Небеспокойтесь будет еще несколько статей.О князьях Долгоруковых и Меньшиковых.В интернете есть только упоминание о их существовании, а полной биографии нет.Все последующие статьи будут в таком же виде как и и эта статья к примеру Муравьёв, Валериан Николаевич — Эта реплика добавлена с IP 95.153.187.39 (о)

Спасибо, что отозвались (подписывайтесь, пожалуйста, четырьмя тильдами, а то неясно, чья это реплика). Против нормально оформленных статей с несколькими источниками о значимых по критериям Википедии господах никто, как Вы понимаете, возражать не станет. Споры вызывают голые копипасты из старых книг, в которых даже не исправлены форматирование и ошибки сканирования (например, уже быстро удалялись статьи из Брокгауза). Кстати, если Вы заливаете заготовку и тут же начинаете её править, стоит использовать Шаблон:Редактирую, он держит статью двое суток, за это время можно довести её до кондиции. 91.79 13:18, 2 декабря 2011 (UTC)

• • Все у Фреймана 3500 справочных статей о персоналиях, значительная часть из них размером в одну-две строчки и никакой значимости не имеют (тривиальное упоминание, не более). Уже выставленные на ВП:КУЛ я в течение недели доработаю, но если заливка имеющегося качества будет продолжена то с этим надо будет что-то делать. --Netelo 08:12, 2 декабря 2011 (UTC)

Из книги будет еще около 15 ти статей, а может быть и того меньше.Все они будут такого же качества (а может быть даже и лучше) как статья Муравьёв Валериан Николаевич — Эта реплика добавлена с IP 95.153.187.39 (о)

• На всякий случай: статья о В. Н. Муравьёве выглядит сейчас лучше аналогичных, но от идеала пока далека (например, не завершено форматирование). В целом же: ну куда торопиться, полтора-два века они обходились без статьи в Википедии , потерпят и ещё неделю-другую, пока Вы доработаете предыдущую. 91.79 13:37, 2 декабря 2011 (UTC)

• К слову: закончил переработку статьи о Кожине. Осталось только добавить шаблон-карточку; если Вам не затруднительно, подберите, пожалуйста, подходящий. Следующим займусь с КУЛ — сенатором Челищевым — И.Н. Мухин 20:59, 3 декабря 2011 (UTC)

• Спасибо за карточку-шаблон у Кожина. И.Н. Мухин 02:44, 4 декабря 2011 (UTC)

Вам спасибо за её доработку)) Не пытался разбираться с предшественниками и преемниками на губернаторских постах (в карточке заложены эти параметры, но они факультативные; для связности можно будет добавить). 91.79 02:48, 4 декабря 2011 (UTC)

• Я в течение недели сделаю Сиверса. --Netelo 07:24, 5 декабря 2011 (UTC)

• Сделал Челищева: переписал биографию, викифицировал, проставил источники, сноски и категории. Как всегда, осталась шаблон-карточка (с ней я пока разбираюсь только применительно к военным). Кого ещё взять из этих заливок на переработку? (оговорка: я не могу работать со статьями по деятелям, занимавшим высшие должности в Москве и губернии, см. пояснение на моей личной странице). И.Н. Мухин 23:17, 5 декабря 2011 (UTC)

Да, понял. Илья, Ваша щепетильность, возможно, слегка излишня, но вполне понятна в силу некоторых википедических тенденций последнего времени. Было бы неплохо, если бы наш незарегистрированный коллега сам «сдал» статьи, особенно ранние. Существует категория Выпускники Пажеского корпуса (но не все статьи категоризованы); Фрейманов разных много, но можно искать по запросу «Фридрихсгамн» (но не везде стоит этот источник). Тем не менее: из выставленных на КУЛ 29 и 30 ноября не начальствовали в Москве Гогель, Григорий Фёдорович и Бошняк, Константин Карлович. Есть ещё Кочубей, Михаил Викторович, Левашов, Николай Васильевич, Мердер, Пётр Карлович (разной степени возделанности). А вот статьи Семека, Владимир Саввич, Голицын, Владимир Дмитриевич, Краснокутский, Николай Александрович уже гораздо лучше. Я ж писал выше, что прогресс налицо . На всякий случай: если пройтись по КУЛ, то непременно встретятся почти голые тексты из Брокгауза, РБС и т.п. 91.79 01:28, 6 декабря 2011 (UTC)

Карточку Челищеву добавил (проверьте, пожалуйста; сомневаюсь в вице-президентских датах). Там, кстати, ничего сложного, главное не запутаться в фигурных скобках. Но в Википедии ведь как (особливо в историческом разделе): зайдёшь в одну-другую статью, чтоб правильно викифицировать, — и можно там застрять на часы, а то и дни. Почитал про поэта Кедрова в статье Челищевы (дворянские роды), порадовался за «русский народ», каковой «заявил свой протест против наглого хозяйничанья в России разного немецкого сброда в форме решительного переворота, завершившегося провозглашением Елизаветы Петровны императрицею». Это в статье про генерал-аншефа Гендрикова (она, впрочем, вся из книжки передута). В 2011 году Википедия сообщает, что «ныне Сенат состоит из следующих департаментов…». В общем, край непочатый. 91.79 04:53, 6 декабря 2011 (UTC)

• Займусь из вышеназванных статьёй о Мердере. Там соединение погрешностей автора (ген.-инф. вместо ген.-кав., "на пенсии", "имперская" корона к Св. Анне) с погрешностями Фреймана (похоронил его на год раньше). Заодно надо будет статьи о его родичах отредактировать. И.Н. Мухин 15:12, 6 декабря 2011 (UTC)

• Дополнил и оформил по просьбе нашего анонимного коллегии его статью Сипягин, Всеволод Николаевич, она уже изначально была в более приемлемом виде, чем большинство. Но хотелось бы иметь их полный список, и их создание как, продолжается? Вас не затруднит добавить Сипягину его фотографию из Фреймана (стр. 345)? И.Н. Мухин 21:20, 8 декабря 2011 (UTC)

  Да, продолжается. Из недавних: Барклай-де-Толли-Веймарн, Александр Петрович, Гербель, Даниил Карлович, Глинка, Григорий Андреевич, Голицын, Василий Петрович, Голицын, Юрий Николаевич, Канкрин, Александр Егорович, Корсаков, Никита Васильевич, Кушелев, Сергей Егорович, Меншиков, Владимир Александрович, Миркович, Александр Яковлевич, Фрейганг, Александр Васильевич, Чичерин, Александр Васильевич. Полным списком не располагаю, но думаю, что всего их ненамного больше, чем упомянуто на этой странице и на КУЛ. Что касается фотографии Сипягина, то представьте: не загрузил пока ни одного файла. Просто как-то не было необходимости. Потому не изучал все тонкости оформления описаний и т.д., там нужен весьма тщательный подход. Тут лучше будет обратиться к кому-то, кто много и успешно работает с файлами. 91.79 18:05, 10 декабря 2011 (UTC)

Здравствуйте.Уважаемый участник Илья Мухин, большое спасибо что отредактировали мои статьи, но вы так и не ответили на мой вопрос, поэтому пишу сюда, есть ли у вас дополнительная информация по предъявленым мной на вашей странице обсуждения персоналиям.

• Поскольку меня спросили здесь, отвечаю здесь. Вы просили посмотреть Сипягина, Бошняка и Бороздина; первого я сделал. Бороздин уже во вполне приличном виде, нужно только добавить источники (Волков, РБС, Сытин, Русский провинциальный некрополь) и кое-что исправить по мелочи (генерал-аншеф Ласси почему-то оказался генерал-майором); сейчас этим займусь. Если Вы о А.Н. Соковнине, то он ничем не примечателен ни по военной службе, ни по дворянским выборам; Вы ошибочно назвали его предводителем дворянства - он был депутатом дворянства Волоколамского уезда, правда, очень долго, в общей сложности 30 лет (1800-1803, 1807-1814, 1816-1835). Но если и искать какую-то его значимость, то она всецело связана с Московской губернией, а по ней я не могу ничего комментировать (см. мою личную страницу). Разве что даты жизни: 15.08.1772 - 8.05.1851 (у Фреймана даты неверны), похоронен в Спас-Андрониковом монастыре.И.Н. Мухин 10:41, 12 декабря 2011 (UTC)

Ивопрос участнику 91i79, не могли бы вы посмотреть в книге Фреймана (стр 390, а если смотреть в ПДФ то 407 стр) есть ли значимость у персоналия Клот Владимир Андреевич, а то я напишу а её удалят, дело в том что в интернете информации на него практически нет.Заранее благодарен.

• Посмотрел. Клот, пожалуй, значим по меркам Википедии: генерал-лейтенант, золотые сабли, на Балканах командовал бригадой, а потом и всей кавалерией. В интернете и вправду почти (но не совсем) нет о нём материалов, но наверняка имеются в каких-то современных публикациях о войне на Балканах. Однако штука в том, что удалить могут даже статью о Суворове, если она будет неподобающе выглядеть. В первую голову лучше бы гнаться за качеством, а не количеством. Скажем, статья о Григории Глинке совсем голая сейчас. 91.79 20:35, 11 декабря 2011 (UTC)

В статье Граббе, Александр Павлович Клот упоминается в виде красной ссылки.Вы поможете написать мне статью, единственное что от вас потребуется это довести её до ума, а всё остальное категории и карточку я беру на себя.Теперь вопрос вам участник Илья Мухин есть ли в ваших источниках какая либо информация о персоналии Клот Владимир Андреевич ?.

• Особенно дополнительной нет - у Фреймана и так даны предельно подробная биография и портрет. Можно будет добавить ссылки на "Списки генералам по старшинству", двухтомник С.В. Волкова по генералам и само собой, материалы по русско-турецкой войне; чтобы обосновать значимость, вполне хватает. Но: трудно (качественно) работать в таком темпе. Многие из уже созданных Вами биографий требуют явного и существенного улучшения (напр., Гогель, Григорий Фёдорович, Корсаков, Никита Васильевич), а отдельные нуждаются и в обосновании значимости. Чтобы с уже созданными статьями разобраться, нужно время, а параллельно работать ещё и над новыми - практически невозможно. И.Н. Мухин 05:39, 13 декабря 2011 (UTC)
  • Вот мы и пришли к чему начинали: "я щас залью, а там мне всё перепишут". Я, вообще-то, раздражён таким подходом. :( --Netelo 09:12, 13 декабря 2011 (UTC)

Здравствуйте участник 91i79 я написал статью Клот Владимир Андреевич сделал карточку, расставил категории и указал источники где нашел упоминание о нем. Если можете подправьте статью

• Вы не взглянете на статью Гогель, Григорий Фёдорович? Я её полностью переписал (от первоначального текста осталась одна ссылка на Фреймана), викифицировал и проставил источники. Достаточно? И что с ней теперь делать: она и на ВП:КУЛ, и на ВП:КУ. И.Н. Мухин 13:40, 25 декабря 2011 (UTC)

А. Ф. Десимон

Здравствуйте.Скажите пожалуйста есть ли энциклопедическая значимость у данного персоналии http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_biography/19980/%D0%94%D0%B5%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BD — Эта реплика добавлена с IP 188.162.151.169 (о)

• Добрый день. Да, конечно. Статья в биографическом словаре Половцова — уже признак значимости. Вице-губернатор Грузии и Имеретии, тайный советник, автор статей по истории Кавказа (например, «Исторические сведения о бывших вольных общинах Кубинской провинции, составляющей ныне Самурский округ»), которые до сих пор цитируют. Десимонов (Де Симонов) вообще немало было, потомки вроде до сих пор живут в Сочи, о них пишут, фамилия осталась на карте края. Но Андрей Францевич из них самый известный. 91.79 01:29, 4 декабря 2011 (UTC)

Я списал его биографию из книги Фреймана.Все сделал как надо постмавил ссылки и источники.А участник андрей романенко её удалил с формулировкой нет значимости.Не могли бы вы восстановить эту статью.Да конечно у Фреймана его биография была не столь большая как у Половцова но все таки можно же было чуть-чуть дописать. Я хотел добавить из Половцова, а её уже удалил Андрей Романенко

• Статью не видел, но могу предположить, что значимость была показана не слишком явно. Всё-таки Фрейман упускает важные детали, по понятным причинам выпячивая пажеские эпизоды биографии. Поэтому делать статьи, основываясь лишь на его книге, — путь несколько однобокий. А не пробовали для начала создать заготовку в Инкубаторе? Там и времени побольше (на заготовку несколько дней никто не будет покушаться), и советом помогут специально обученные люди. 91.79 06:04, 4 декабря 2011 (UTC)

Скажите, а можно вторую половину статьи скопировать с Половцова?.

• Копировать вообще нежелательно (а из новых книг просто нельзя, ибо охраняются авторским правом). Лучше писать своими словами, используя факты из источников. 91.79 06:50, 4 декабря 2011 (UTC)

Да но словарь Половцова не защищен авторским правом.Так как он выходил еще дореволюции И еще не могли бы вы проверить мою статью Меньшиков, Владимир Александрович.Правильно ли я написал его фамилию.В других источниках его фамилия пишется Меншиков.

• Не защищён, но информацию лучше дополнять по другим источникам. И текст приводить к формату Википедии. Меншикова я переименовал, фамилия князя писалась без мягкого знака (а над статьёй ещё работать). С мягким знаком полный тёзка — известный хоккеист, о котором тоже должна быть статья. 91.79 07:33, 4 декабря 2011 (UTC)

Сементовский-Курилло, Митрофан Константинович

Уважаемый 91i79, большое спасибо Вам за поддержку статьи Сементовский-Курилло, Митрофан Константинович, за обоснование возможности и необходимости оставить ее в Википедии. Надеюсь со статьи будет снят ярлык на удаление. Феттинг 16:14, 10 декабря 2011 (UTC)

• Я тоже на это надеюсь. Добавил три современные книжки, в которых о нём есть материалы. Разумеется, есть и в других, но трудно сказать, насколько подробно о нём говорится. А в этих трёх достаточно для того, чтобы поместить их в список литературы. 91.79 00:41, 11 декабря 2011 (UTC)

Шаблон {{Редактирую}} в статье Красномаякский сельсовет

Здравствуйте! Пожалуйста обратите внимание, что в статье Красномаякский сельсовет был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 03:42, 14 декабря 2011 (UTC)

• Спасибо, ботушка, что напомнил. 91.79 08:54, 14 декабря 2011 (UTC)

Литературная газета

[2], [3], [4], [5]. Vlsergey 03:57, 14 декабря 2011 (UTC)

• Я подозревал, конечно. Но что это за упоминания? В первом и третьем беллетристика, по второй ссылке автор исходит из фантастического предположения, что ЦИК РФ во главе с господином Чуровым может допустить персонажа до выборов. Это ж явный поклёп на нашу избирательную систему! В целом же по ссылкам не содержится освещения деятельности персонажа, достаточного для создания о нём статьи. Что же до переводчика из того сабжа, то значимости теоретически может хватить, но предлагаемый текст — никакая не статья. 91.79 08:54, 14 декабря 2011 (UTC)

Прошу прощения :-)

Доброе утро. Я по ошибке допустил весьма хамский комментарий к вашей номинации на удаление. Не знаю, успели ли Вы его прочитать - сейчас я уже убрал - но во всяком случае, моё раздражение относилось не к Вам, а совсем к другой персоне. Извините, я не нарочно :-) Джекалоп 07:30, 15 декабря 2011 (UTC)

• Доброе! Коллега, относитесь к подобным вещам проще . Никаких проблем. 91.79 08:34, 15 декабря 2011 (UTC)

Шаблон {{Редактирую}} в статье Красномаякский сельсовет

Здравствуйте! Пожалуйста обратите внимание, что в статье Красномаякский сельсовет был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 18:20, 17 декабря 2011 (UTC)

• Да, конечно. Сегодня доделаю. 91.79 02:31, 18 декабря 2011 (UTC)

Пожалуй, назрело

		Доброму ангелу-хранителю, спасающему статьи от удаления
		За активную работу по доказательству значимости объектов статей. Deinocheirus 01:59, 20 декабря 2011 (UTC)

• Спасибо :) 91.79 03:23, 20 декабря 2011 (UTC)

Ну вот, вижу первую реальную пользу от КУ. Sergoman 14:47, 21 декабря 2011 (UTC)

Дубовка (приток Мсты)

Здравствуйте, Вы принимали участие в обсуждении удаления этой статьи. Посмотрите, пожалуйста, что в итоге получилось.--SEA99 23:58, 24 декабря 2011 (UTC)

• Здравствуйте! Нормально получилось, да. На мой взгляд, лёгкий элемент орисса там сейчас есть, но вполне допустимый. Забавно, что данные ГВР приходится подтверждать картой 200-летней давности :) Иногда же их нельзя подтвердить ничем: вот наткнулся недавно в ГВР на речку, которая по всем приметам должна быть у побережья Охотского моря, а в то же время и на Южном Урале. На картах пока не обнаружена... 91.79 12:13, 25 декабря 2011 (UTC)
  • Самое печальное, что река не надписана ни на одной карте. При таком раскладе значимость реки IMHO всегда будет под вопросом.--SEA99 15:32, 25 декабря 2011 (UTC)
    • У Дубовки со значимостью всё в порядке: она ведь в Брокгаузе упомянута. 91.79 20:55, 26 декабря 2011 (UTC)

Кызыл-Кала

Спасибо за коррекцию в статье. Хотел спросить: удаление СКФО принципиально? Если нет, то я хотел-бы его вернуть, мне кажется эта информация уместной.--АААЙошкар-Ола 01:48, 25 декабря 2011 (UTC)

• Добрый день! Просто унификация, в большинстве статей о НП федеральный округ не указан. Обычно указывается субъект федерации (и принадлежность к округу прямо из этого вытекает), район или городской округ, сельское поселение, если НП невелик (т.е. три уровня административного деления и муниципальной принадлежности). Но если по каким-то причинам считаете принципиальным именно для этого аула указать принадлежность к СКФО, можете вернуть. 91.79 11:40, 25 декабря 2011 (UTC)
  • Да нет, я тоже за общую унификацию. Попробовал писать статьи по НП и в общей структуре таких статей ещё не разобрался. Тогда уберу это дополнение из других своих подобных статей.--АААЙошкар-Ола 13:25, 25 декабря 2011 (UTC)

Статья получилась нормальная, хотя и маловато сведений о современности. Что меня смущает: в этом списке с сайта Росреестра не сказано, когда изменился статус (с «села» на «аул»). Если это точно известно (и произошло сравнительно недавно), там даётся ссылка на документ. По другим регионам так же. То есть список лишь фиксирует изменение, и то, что он датирован 2010 годом, не свидетельствует об изменении статуса именно в прошлом году. Скорее всего, это произошло намного раньше. (А про другие статьи, наверное, правильное решение.) 91.79 19:16, 25 декабря 2011 (UTC)

Притвиц, Николай Карлович

Здравствуйте.Возникла такая проблема я списал биография Притвица с книги уже известного нам Фреймана, но как оказалось его биография уже была опубликована и статью выставили на удаление.Прошу вас вступитесь за статью и тогда если её не удалят мне будет смыл её редактировать.Заранее благодарен

• Добрый вечер. На КУ статьи обсуждаются обычно неделю, это достаточное время для доработки. Значимость же у Притвица, конечно, есть. Лучше всё-таки сначала работать с текстами Фреймана в песочнице или в инкубаторе, а потом уже переносить в основное пространство Википедии. А то видите, что получается: даже таким терпеливым участникам, как Илья Мухин, надоедает выправлять неоформленные тексты, которые Вы постите, зачем-то гонясь за количеством. 91.79 18:52, 25 декабря 2011 (UTC)

Затем что эта лазейка скоро может закрыться.Раньше я открывал книгу на сайте президентской библиотеки,а теперь книгу там закрыли. Просто будет обидно если столько биографий уйдет.

• Президенты приходят и уходят, а книги остаются. Ещё ведь на сайте РГБ есть. Скопируйте её себе целиком и работайте не торопясь над статьями. Что будет готово, выкладывайте. Делов-то. 91.79 20:47, 26 декабря 2011 (UTC)

Поздравление

Поздравляем с рождеством!

От лица Рувики поздравляю вас с очень успешной работой в 2011 году! Поздравляю вас с наступающим рождеством, и новым годом! Sergoman 16:50, 30 декабря 2011 (UTC)

• Спасибо! И вас с праздниками! 91.79 07:48, 31 декабря 2011 (UTC)

Врангель, Константин Константинович

Здравствуйте с наступающим вас. Я написал статью Врангель Константин Карлович, но перепутал его отчество, он не Константинович, а Карлович исправьте пожалуйста.

• И вас с наступающим! Готово (над статьёй, конечно, ещё бы поработать). 91.79 10:29, 31 декабря 2011 (UTC)
• Кстати, Константин Константинович тоже был (уже в XX веке), а Константинов Карловичей, может статься, что двое. Их очень много, Врангелей, тут без бумажных источников не разобраться. 91.79 12:02, 31 декабря 2011 (UTC)

С праздником!

Уважаемый коллега,

Примите, пожалуйста, самые искренние и тёплые пожелания в связи с наступающим Новым годом! Желаю всего самого лучшего — удачи, счастья, благополучия! И, конечно же, викиуспехов! Новых свершений в улучшении качества статей и в борьбе с викимусором, маразмом и неформатом! С праздником! Lord Mountbatten 11:52, 31 декабря 2011 (UTC)

• Спасибо, коллега! Вам тоже всяческих свершений в новом году! 91.79 12:04, 31 декабря 2011 (UTC)

Чичерин, Александр Васильевич

Не могли бы вы отпатрулировать и если это понадобится отредактировать статью.Естественно только в свободное для вас время. Еще рас с праздником.

Шаблон {{Редактирую}} в статье Красномаякский сельсовет

Здравствуйте! Пожалуйста обратите внимание, что в статье Красномаякский сельсовет был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 08:42, 3 января 2012 (UTC)

Большой Шишим

Нужно было удалить страницу-перенаправление Большой Шишим лишь для того, чтобы переименовать Шишим в Большой Шишим. Почему-то без удаления страницы-перенаправления не получается. --Botinko 15:33, 3 января 2012 (UTC)

• Понял. Для этого используется шаблон О7, поставил. Саму статью на КУЛ повесил, там весь текст с туристских сайтов. 91.79 15:42, 3 января 2012 (UTC)

Спасибо. --Botinko 15:43, 3 января 2012 (UTC)

Шаблон {{Редактирую}} в статье Красномаякский сельсовет

Здравствуйте! Пожалуйста обратите внимание, что в статье Красномаякский сельсовет был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 20:42, 8 января 2012 (UTC)

• Ботушка, спасибо, допишу сегодня-завтра. Приходится отвлекаться на всякую ерунду, понимаешь ли. Да и праздники эти ещё длятся-длятся... 91.79 20:55, 8 января 2012 (UTC)
  • Сложно тронуть кремнеевую душу бота, но здесь наверное лучше и не к ней обратиться, а к участникам на странице Википедия:К удалению/27 ноября 2011#Красномаякский сельсовет, написав что-нибудь вроде «не удаляйте пока, постараюсь поправить статью до XX января», тогда с удалением статьи спешить не будут. Так делать лучше еще и потому, что сама статья не будет заблокирована от изменений другими участниками, если вдруг кто-то найдёт время вам помочь. — Ivan A. Krestinin 19:52, 13 января 2012 (UTC)
    • Да, пожалуй. Написал там. Какой-то роковой сельсовет, всё до него руки не доходят, хотя дел максимум на полчаса. 91.79 22:40, 13 января 2012 (UTC)

Снова про удаление статей :-)

Уважаемый коллега !

Когда вы снимаете с быстрого удаления номинированные мной статьи, пожалуйста, не забывайте убирать с них моё патрулирование. Иначе получается, что я отпатрулировал не вполне полноценную статью. Джекалоп 15:28, 20 января 2012 (UTC)

• Сорри, я вообще-то не смотрю, кто выставил. Но разве при выставлении на быстрое их надо патрулировать? Вроде только если на КУ, да и то не обязательно. Но буду иметь в виду, конечно. 91.79 16:49, 20 января 2012 (UTC)

Точнее так: если на КУ, то патрулировать можно, только проверив и пометив необходимыми шаблонами; если КБУ, то патрулировать можно и нужно, шаблона КБУ достаточно. Но, как заметил Джекалоп, если шаблон КБУ снимается, нужно либо снять пометку, либо проверить статью. Это согласно действующему ВП:ПАТ. Хм… интересно, а что в этом случае делать автопатрулируемым?.. Они-то снять пометку не могут.--Cinemantique 17:32, 20 января 2012 (UTC)

По видимому, они должны сообщить об этом мне, чтоб я снял патрулирование сам. Джекалоп 17:35, 20 января 2012 (UTC)

Да, какая-то хитрая процедура. Наверное, проще не выносить КБУ статьи, у которых есть шанс быть доведёнными до кондиции . Но надо сказать, что переношу с КБУ либо на КУ (и тут их отпатрулированное состояние соответствует условиям), либо на КУЛ (а это предполагает немедленную работу над ними и в результате доведение до уровня, при котором содержание и вид статей не будут противоречить статусу отпатрулированности). Могу и снимать патрулирование в таких случаях, никаких проблем. 91.79 18:41, 20 января 2012 (UTC)

Нет, давайте я еще раз уточню: на КУ «их отпатрулированное состояние», возможно, и НЕ будет «соответствовать условиям». Дело в том, что у нас могут быть ПИ или админы без флага патрулирующего; подведя итог и оставив статью, они не смогут снять пометку, и им придется целиком проверять статью, хотя, может быть, это и не входило в их задачу. В правиле (я глянул) сказано: «Если переносящий [с быстрого удаления на обычное] не имеет флага патрулирующего, нужно упомянуть о состоянии статьи в номинации, либо снять шаблон каким-либо другим способом». Второй вариант я, правда, не понял.--Cinemantique 18:57, 20 января 2012 (UTC)

Честно говоря, вообще не понимаю, в чём логика непременного патрулирования перед почти неизбежным удалением. На КБУ ведь не только патрулирующие выносят статьи. Аналог, конечно, тот ещё, но получается: одних причастили, других нет. 91.79 19:14, 20 января 2012 (UTC)

Логика в том, чтобы бросалось в глаза, когда автор дорабатывает статью псоле вынесения. В этом случае в списке новых статей она становится жёлтой. Джекалоп 19:20, 20 января 2012 (UTC) Коме этого, как я понимаю, к вынесению на быстрое от патрулирующего участника доверия больше, что экономит силы администраторов.

Не для всех случаев работает. Если автор ПАТ, жёлтой не становится. Или если не автор дорабатывает, а какой-нибудь ПАТ. 91.79 19:26, 20 января 2012 (UTC)

Вот и конкретный пример (посол): что на КБУ она была отпатрулированной, что на КУ теперь такая же. Но эту, наверное, и так отпатрулировал бы, разве что какие-то оформительские элементы поправить осталось. Ещё ведь на эти парикмахерские правки времени обычно нет: ведь её на КБУ в любой момент снести могут — хлоп, и нет статьи, пока ты запятые расставляешь... 91.79 19:11, 20 января 2012 (UTC)

Что касается посла, то по букве правил у нас даже замминистра иностранных дел не обладает имманентной значимостью, не то что "какой-то" посол; послов в любой крупной стране сотни, сотни и сотни (включая бывших) Джекалоп 19:16, 20 января 2012 (UTC)

Казахстан — довольно крупная страна, действующих послов там человек сорок. Посмотрим, как участники отреагируют на эту номинацию. Не вижу беды в существовании статей о любых послах, если о них есть существенная информация, помимо даты вручения верительных грамот. 91.79 19:37, 20 января 2012 (UTC)

Кузнецова, Светлана Александровна

Вы переименовали обратно страницу разрешения неоднозначностей после того, как администратор удалил перенаправление для возможности переименования статьи. Как это надо понимать? И что за странный комментарий «на своё место» — у вас другой аргументации нет? W 17:34, 21 января 2012 (UTC)

• Нет, не так: я переименовал страницу разрешения неоднозначностей после того, как обнаружил на быстром удалении несколько других страниц неоднозначностей (а им не следовало там быть). Комментарий объясняет действия, я всегда комментирую правки. Переименования в неочевидных случаях — пожалуйста, через ВП:КПМ. 91.79 17:52, 21 января 2012 (UTC)

  Переименование в неоднозначном случае было это: 16:08, 23 ноября 2011‎ Андрей Бабуров (обсуждение | вклад)‎ (124 байта) (переименовал Кузнецова, Светлана Александровна в Кузнецова, Светлана Александровна (теннисистка): их несколько); я же лишь хотел вернуть статус-кво. И при чём здесь какие-то «несколько других страниц неоднозначностей» (? — я выставлял на быстрое удаление перенаправление, а не страницу неоднозначности)? И всё-таки, и вас есть какие-то аргументы по существу? W 19:15, 21 января 2012 (UTC)

  Вот Андрей Бабуров поступил правильно: несколько одноимённых статей — повод для создания дизамбига. Вы выставили один, по-видимому, не заключив шаблон в тэги, а поскольку он был включаемый, то на КБУ оказались ещё несколько. А что по существу-то? Я даже не знаю, кого Вы хотите назначить главной, балерину? Я ж назвал выше место, где уместна будет эта дискуссия: ВП:КПМ. 91.79 19:29, 21 января 2012 (UTC)

  Я не против дискуссии на ВП:КПМ — но сначала надо вернуть статус-кво. Посмотрите ссылки сюда — вы предлагаете, чтобы все эти ссылки ещё несколько месяцев были некорректными? Или запустить бота, а после переименования опять ботов всё возвращать обратно? W 20:28, 21 января 2012 (UTC)

  Ссылки корректны, просто лишний клик на ту или иную статью. Лучше запускайте обсуждение, а по результатам можно будет и бота. 91.79 20:42, 21 января 2012 (UTC)

  Википедия:Форум/Вниманию участников#Кузнецова, Светлана Александровна. W 09:56, 22 января 2012 (UTC)

  Написал там. Нет, я не считаю, что ссылки месяцами должны вести на дизамбиг. И уже начал бы их править, но Вы же, насколько понимаю, считаете нынешнее именование статей неправильным. 91.79 11:41, 22 января 2012 (UTC)

Временная статья

Добрый день. Вам ещё нужна эта статья? INSAR ^о-в 12:56, 24 января 2012 (UTC)

• Добрый. Да, перенесу информацию в АГУ и сам поставлю на удаление. 91.79 13:41, 24 января 2012 (UTC)

Салтан Кеккезович Магометов

Добрый день. Благодарен Вам за ваш вклад в редактирование статьи о генерал-полковнике Магометове. Извините пожалуйста, но вынужден Вас поправить - правильное написание имени через "а" - САлтан. Я представляю его семью - вдову и дочь - при необходимости могу выслать Вам документальное подверждение. История его имени такова - я внес это в раздел Примечания:

"Имеются разночтения в правописании имени Салтан, в современном карачаевском языке более употребительно написания Солтан. Однако, правильное написание имени генерал-полковника Магометова - Салтан. Такого было написание в паспорте. "

Alexander Chervov 15:24, 24 января 2012 (UTC)

• Здравствуйте. Я опирался на традиции написания карачаевского имени и надпись на памятнике. Но если там замешан Пушкин, да плюс в паспорте Салтан — то, конечно, возражать против переименования не буду. 91.79 17:46, 25 января 2012 (UTC)

Вопрос по флагу

Добрый день. Коллега, Вы не собираетесь в ближайшее время подавать заявку на флаг подводящего итоги? Давно уже, можно сказать бок о бок, работаем на КУ и думаю, что русскому разделу будет будет весьма полезен хороший ПИ в Вашем лице. Lazyhawk 00:41, 26 января 2012 (UTC)

• Я, естественно, поддержу --be-nt-all 01:02, 26 января 2012 (UTC)

  Благодарю за поддержку)) 91.79 01:06, 26 января 2012 (UTC)

• Добрый. Спасибо, но пока не хватает стажа. Вот полгода будет, посмотрим :) 91.79 01:06, 26 января 2012 (UTC)

  Священная война против удалистов не может не быть начата, будем прикрывать вас с тыла. Sergoman 01:18, 26 января 2012 (UTC)

  Хех)) Я и сам выставил сотни статей, чего уж там. 91.79 01:22, 26 января 2012 (UTC)

• Вот такие ПИ нам и нужны. --Christian Valentine 02:52, 26 января 2012 (UTC)

Лощинный

Лощинный и Безымянная лощина не одно и тоже. Безымянная лощина была на дороге из Покровска на Новоузенск и располагалась примерно здесь http://www.panoramio.com/photo/58192505 А Лощинный это птицефабрика имени Карла Маркса появилась примерно в 1970 году южнее станции Лебедево.

• Вы имеете в виду, что неправомерно проводить прямую параллель между тем НП и современным? Ну, наверное. Я исходил из сведений в статье Безымянная Лощина — о том, что она дала название двум современным НП. Лучше знаете места — правьте смело :) Но про птицефабрику и т.д. надо бы тогда в статье написать (лучше с источниками). Там ещё есть непростой вопрос о нетождественности станций как транспортных объектов населённым пунктам при станциях, но это мы попозже с Вами обсудим, если не возражаете. 91.79 11:21, 29 января 2012 (UTC)

ВП:КУ

Просьба подвести вот здесь итог! Заранее спасибо! --Laim 17:27, 30 января 2012 (UTC)

• Сделано. 91.79 17:41, 30 января 2012 (UTC)

Не упустите занимательную интригу…

…в обсуждении выставленной на удаление статьи об аферисте под псевдонимом «Махатма Шанти», где Вы тоже отписались . Уже можно статью быстренько удалить… Exeget 16:00, 11 февраля 2012 (UTC)

Если не сложно — отпишитесь и здесь. Exeget 22:32, 12 февраля 2012 (UTC)

Да есть ли в этом необходимость? Персона ведь самым явным образом не соответствует ВП:БИО, там ни одной серьёзной ссылки, причём их не существует в принципе, вся «значимость» основана на выдаче персоной каких-то грамот деятелям средней руки. Статья должна быть удалена в общем порядке, и затевать ещё одно обсуждение на ЗКА, считаю, ни к чему. 91.79 22:55, 12 февраля 2012 (UTC)

Снова о послах

Уважаемый коллега ! Мне думается, все, кто хотели высказаться о послах - уже высказались. Наверное, пора подводить итог, пока тема не ушла в архив. Джекалоп 20:34, 13 февраля 2012 (UTC)

• Да, уважаемый коллега, полностью согласен. Похоже, складывается консенсус за признание значимыми по крайней мере глав дипломатических представительств государств, а также официальных представителей государств в основных международных организациях. Вот кого бы попросить подвести? Учитывая, что речь идёт о вероятном внесении дополнений в правила, это, наверное, должен быть администратор. 91.79 20:51, 13 февраля 2012 (UTC)
  • Может быть Бенталь ? Уважаемый, хотя и молодой, активный администратор, инклюзионист... В обсуждении участия не принимал. Джекалоп 21:15, 13 февраля 2012 (UTC)
    • Почему бы и нет, я не против. Если его заинтересует тема, конечно. 91.79 21:30, 13 февраля 2012 (UTC)
      • Я обратился. Он обещал подумать Джекалоп 20:32, 16 февраля 2012 (UTC)

Уточните источник

Пожалуйста, укажите источник для даты рождения в статье Эренбург, Илья Григорьевич. KLIP game 15:12, 19 февраля 2012 (UTC)

• «Люди, годы, жизнь»: «Я родился в Киеве 14 января 1891 года», Энциклопедия «Кругосвет». Разница между старым и новым стилем для 1891 года составляет, как известно, 12 дней. 27 января, фигурирующее в ряде источников, — результат неправильного перевода даты. Борис Фрезинский, крупнейший исследователь Эренбурга, прямо пишет: «Илья Григорьевич Эренбург родился 14 (26) января 1891 года». (Хитрость в том, что неправильное 27 января было и в справочной литературе, включая БСЭ, где грамотные редакторы в результате обратного отсчёта получили 15(27) января, и этот факт тоже нужно отразить в примечаниях к статье.) Внёс источники в статью. Если полагаете, что получилось громоздко, поправьте. 91.79 16:51, 19 февраля 2012 (UTC)

Немножко сократил. Спасибо Вам за понимание. KLIP game 17:35, 19 февраля 2012 (UTC)

Степанов, Александр Васильевич (юрист)

Так чем он значим, кроме того, что жил, работал и умер в XIX веке? Проживание в определённом веке или факт смерти значимости сами по себе не создают. А с похорон в 1887 году, как следует из текущих АИ, о нём никто не вспоминал. Давайте посмотрим вместе Википедия:Критерии значимости персоналий#Персоналии прошлого. Вдруг я что-то упустил или есть дополнительные АИ, пока повторно выставлять на удаление не буду. --NeoLexx 01:32, 23 февраля 2012 (UTC)

• Вообще само наличие статьи в Брокгаузе свидетельствует о значимости персоны и даёт соответствие критериям. Издатель и редактор заметных периодических изданий. Но есть и поновее источники: например, «Новые материалы к истории русской литературы и журналистики второй половины XIX века», том 2, 1977 год. Наверняка и в современных работах по истории юриспруденции его не забыли. А если хотите поновить брокгаузовские строчки — продуктивнее поставить на КУЛ. 91.79 01:47, 23 февраля 2012 (UTC)

Предложение

Коллега, периодически вижу Вас на страницах проекта КУ. Несмотря на увеличившееся число ПИ, завалы на КУ существуют. Не хотели бы вы потренироваться в предварительных итогах (за помощью в формулировках, отсылках к правилам, можете обращаться ко мне, или другим ПИ, не думаю. что Вам откажут), а после подать заявку? -- Cemenarist User talk 09:11, 23 февраля 2012 (UTC)

• Вообще я изредка тренируюсь. Например. 91.79 09:16, 23 февраля 2012 (UTC)
  • Очень хороший развёрнутый итог, я бы только "присобачить" переформулировал =). -- Cemenarist User talk 21:01, 24 февраля 2012 (UTC)
    • Вы правы, конечно. Заменил на «приспособить». 91.79 16:57, 25 февраля 2012 (UTC)

Населённые пункты

Добрый день. Заметил, что в нескольких обсуждениях по мелким населённым пунктам (дачные посёлки, садоводства), выставленным к удалению, Вы использовали аргумент, что они населёнными пунктами не являются. Мне кажется, это мнение ошибочно. См. например, дачный посёлок. Населённый пункт -- это не обязательно место постоянного проживания людей, места сезонного проживания тоже относятся к населённым пунктам. --V1adis1av 17:27, 25 февраля 2012 (UTC)

• Добрый. Это вопрос формулировок, конечно. Имелось в виду, что садоводческие товарищества не являются элементами административно-территориального деления. Могут быть значимыми, полагаю, лишь в исключительных случаях. (Что касается мелких населённых пунктов с постоянным населением, — и даже вовсе без населения, но являющихся административно-территориальными единицами, — то таковые, думаю, значимы все.) 91.79 17:52, 25 февраля 2012 (UTC)

Самаркандский автомобильный завод

Уважаемые коллеги. Почему вы пометили эту статью на удаление? Пожалуйста, снимите галочку — Эта реплика добавлена участником Бахром Султанов (о • в)

• Здравствуйте, Бахром! Подписывайтесь, пожалуйста, с помощью четырёх тильд (~), это облегчает коммуникацию. Я перенёс статью с быстрого удаления, куда её определил другой участник, на обычное, где больше времени для доработки статьи. Обсуждение происходит здесь. Статья, я смотрю, дополнялась, но пока не показано соответствие критериям значимости с помощью авторитетных источников. Иначе говоря, кроме ссылок на сайт завода, в статье должны быть ссылки на серьёзные деловые ресурсы и СМИ, которые освещали бы деятельность завода. Для такого известного предприятия найти их будет несложно, в запасе ещё дня три. Кроме того, на всякий случай, текст статьи должен быть оригинальным, т.е. не повторять текст с других сайтов, включая заводской. 91.79 11:33, 2 марта 2012 (UTC)

Карьяйи-Зу

Извините за беспокойство. Вы писали в апробации перед созданием про деревню Зу. Не могли бы вы дать ссылку на топографические карты, где показана Карьяйи-Зу. Заранее благодарю. Странник27 15:52, 3 марта 2012 (UTC)

• Бадахшан (провинция), дальше самостоятельно, перечитав цитату про полководца, ладно? Только я там ещё написал, почему не надо торопиться создавать статьи про такие деревни. 91.79 15:57, 3 марта 2012 (UTC)

Павлов, Александр Спиридонович

Здравствуйте уважаемый участник 91i79. Немогли бы вы обратится к участнику Илье Мухину, есть ли унего какая либо информация об этом персоналии, а именно даты смерти. Я ему написал, но он не всегда отвечает. Заранее благодарен

• Ну, может занят, позже ответит. Вы ведь написали уже. Дату не знаю, но год смерти, похоже, 1909 (Александр Второй: Воспоминания, дневники. — СПб.: Пушкинский фонд, 1995. — С. 432.). 91.79 20:51, 4 марта 2012 (UTC)

А дайте ссылку на Воспоминания Александра Второго где говорится о Павлове, буду благодарен

• Выходные данные книги — это тоже ссылка. Там о нём полторы строки в именном указателе, но назван год смерти. 91.79 21:24, 4 марта 2012 (UTC)

Не вы непоняли дайте пожалуйста ссылку на книгу сюда где говорится онем я посмотрю. А то я гуглю но немогу найти.Буду очень вам благодарен Если книга увас на руках допишите из нее нелостающие факты в статью и всё.