Википедия:К удалению/10 марта 2012

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это старая версия этой страницы, сохранённая Cornholio ru (обсуждение | вклад) в 02:13, 14 марта 2012 (→Эволюция формы галактик). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Территориальные единицы с особым статусом в Москве

Измайловский парк (ТЕОС)

Пустая статья. Только словарное определение. Источников нет--DonAvero 00:39, 10 марта 2012 (UTC)

Битцевский лесопарк (ТЕОС)

Пустая статья. Источников нет--DonAvero 00:39, 10 марта 2012 (UTC)

ЗИЛ (ТЕОС)

Пустая статья. Источников нет--DonAvero 00:39, 10 марта 2012 (UTC)

По всем

Пустые статьи без источников. Местами только словарное определение. В своё время статьи о тех ТЕОС, по которым удалось найти источники, были расширены. Данные три статьи остались фактически в своём изначальном виде с 2006 года. По данным трём ТЕОС ни источников, ни законов или постановлений правительства Москвы лично я не находил. Есть ощущение, что статуса ТЕОС данные территории вовсе не имели. --DonAvero 00:39, 10 марта 2012 (UTC)

Математика

Аналитическая кривая

Максимальная область однолистности

Теорема Рунге

По всем

Словарные определения.--Обывало 03:37, 10 марта 2012 (UTC)

Это повод не удалять их, но улучшать. Starless 07:39, 10 марта 2012 (UTC)
Это повод удалять, если не будет улучшено в оговоренные сроки, поскольку пишем энциклопедию, а не словарик, bezik 13:12, 10 марта 2012 (UTC)
Аналитическая кривая — заменить перенаправлением на Кривая#Аналитические кривые, Максимальная область однолистности — перелить разделом в Однолистная функция, Теорема Рунге — улучшим, быстро не удаляйте, bezik 13:12, 10 марта 2012 (UTC)
Для первых двух сделаны редиректы на соответствующие разделы. Starless 16:40, 10 марта 2012 (UTC)
Теорема Рунге — дополнил. Думаю, секция исчерпана, bezik 18:22, 10 марта 2012 (UTC)

Итог

Короткие статьи Аналитическая кривая и Максимальная область однолистности сделаны перенаправлениями на соответствующие разделы более общих статей. Теорема Рунге доработана до приемлемого уровня. --Andreykor 19:42, 10 марта 2012 (UTC)

Последний романтик

ВП:ОКЗ + ВП:МТМР. Cinemantique 05:20, 10 марта 2012 (UTC)

Корабли из Вавилона-5

Незначимы, "источники" - аффилированные и фанатские сайты, состоят сплошь из фанатского орисса. MaxBioHazard 08:40, 10 марта 2012 (UTC)

Вален (класс крейсеров, Вавилон-5)

Шарлин (Вавилон-5)

Солнечный Ястреб (Вавилон-5)

Планетоубийца Теней

Ниал

По всем кораблям

  • Источник www.b5tech.com сменил свой адрес поэтому ссылки на источники нерабочие и информация нуждается в подправке.Если автор статей не сделал правку вовремя.возможно придется занятся переделкой самому.--46.161.144.93 21:56, 10 марта 2012 (UTC)
  • Предметы статей противоречат требованиям ВП:ЗН, тексты статей представляют собой изложение сюжета, противоречат ВП:ЧНЯВ и решению АК по ВП:500. Удалить все статьи --Sirozha.ru 14:14, 13 марта 2012 (UTC)

Серии сериала "Клиника"

Незначимы. MaxBioHazard 08:47, 10 марта 2012 (UTC)

Мой собственный персональный Иисус

Мой стёб в постели и что из этого вышло

Моя ошибка

Моя пожилая леди

Ошибка моего лучшего друга

По всем сериям клиники

  • Отдельные серии незначимы, тексты статей не содержат энциклопедической информации. Удалить все статьи --Sirozha.ru 14:15, 13 марта 2012 (UTC)

Серии мультсериала "Гетто"

Незначимы. В третьей приведены якобы источники, но они подтверждают только фрагменты "интересных фактов". MaxBioHazard 09:04, 10 марта 2012 (UTC)

Granddad's Fight

Guess Hoe's Coming to Dinner

  • Раздел "культурные отсылки" содержит нетривиальную информацию, но не содержит ссылок на источники, согласно ВП:ПРОВ подобной информации не место в ВП. Остальные разделы статьи содержат только пересказ сюжета. --Sirozha.ru 14:19, 13 марта 2012 (UTC)

The Garden Party

The Real

The Trial of R. Kelly

По всем сериям Гетто

  • Отдельные серии не имеют самостоятельной энциклопедической значимости, тексты статей не содержат энциклопедической информации. Таким образом, статьи нарушают правила ВП:ЗН, ВП:ЧНЯВ, решение по ВП:500. Все статьи Удалить --Sirozha.ru 14:16, 13 марта 2012 (UTC)

Файл:Бурк Сара.jpg

Несвободный файл, в статье есть свободный, пусть там и не особо видно лицо. --Sasha Krotov 09:56, 10 марта 2012 (UTC)

Никита Добрый

(!) Комментарий: Малоизвестный композитор из Брянской области.--Без воображения 09:06, 11 марта 2012 (UTC)

Шаблон:Кудымкарский муниципальный район

Какой-то невменяемый шаблон. Надо или переделать, или удалить. --kosun?!. 11:40, 10 марта 2012 (UTC)

  • Такие лучше на части по поселениям разбивать, а для района — один сводный, в котором будут ссылки только на статьи о поселениях. И если уж викифицировать заведомо красные ссылки, то сразу с учётом всех неоднозначностей. А это действительно не пойми что. 91.79 13:46, 10 марта 2012 (UTC)
Там главное не это, я проверил несколько сёл Пешнигорт дописывал, надо было — или непрвавильно названы, или неправильно викифицированы — все с женскими «фамилиями» и переправляют соответсвенно на персон. --kosun?!. 17:57, 10 марта 2012 (UTC)

DJ Dayz

Российский DJ без значимости - Дмитрий Масленников 13:09, 10 марта 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 10 марта 2012 в 14:51 (UTC) участником Petrov Victor. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{уд-нз}}{{к удалению|2012-03-10}}...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:00, 11 марта 2012 (UTC).

Окунев, Юрий Михайлович

Оспоренное быстрое. Закомментировал абзац, который вызывает подозрения в нарушении АП, переписать его, добавить основные публикации, ссылок ещё можно — и будет нормальная статья. (Да, учёный значим, ибо лауреат Госпремии СССР). 91.79 13:41, 10 марта 2012 (UTC)

Итог

Мы поторопились. Сомнительный раздел я переработал сам. С удаления снял, поскольку первоначально на БУ номинировал я. --Harry-r 14:16, 10 марта 2012 (UTC)

Категория:Русские отчества

Целых 4 штуки. Статей о них никогда не будет, категоризация стала возможна только потому, что они созвучны с фамилиями. Удалить. --Dmitry Rozhkov 13:46, 10 марта 2012 (UTC)

Олег Влади

Значим ли данный музыкант? --Aserebrenik 14:17, 10 марта 2012 (UTC)

  • Удалить Статья слишком короткая: нет ничего кроме профессии и даты рождения. Значимость не показана. --Aleksandr Schur 17:32, 11 марта 2012 (UTC)
  • Быстро удалить Статья слишком короткая. Значимость нулевая. --Славанчик 17:20, 12 марта 2012

Sailor Mouth (серия SpongeBob)

Значимость? Егор Осин обс 14:18, 10 марта 2012 (UTC)

Отсутствует значимость. Удалить. Cornholio ru 05:04, 11 марта 2012 (UTC)

Итог

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Статья удалена. Итог подведен досрочно, поскольку статьи о сериях спанчбоба не дорабатываются и доработка по всей видимости невозможна.--Abiyoyo 23:23, 12 марта 2012 (UTC)

Пятницкий (сериал, 32 серии)

Начнём с того, что делать дубли - не есть гуд. А закончим тем, что вся статья, по факту, - один большой ОРИСС. Штирлиц 1997.02 14:49, 10 марта 2012 (UTC)

Ахурян Каярани

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/29 августа 2011#Ахурян Каярани --BotDR 15:30, 10 марта 2012 (UTC)
Сначала отменил было быстрое удаление, предложенное участником (см. его комментарий в истории правок), а потом обнаружил, что это, видимо, форк статьи Ахурян (село). То есть их надо объединять, что ли, с переносом ценной информации и интервик. На советских картах оно просто Ахурян. Станция там тоже, кажется, есть, и при наличии информации о ней может быть создана отдельная статья. 91.79 15:01, 10 марта 2012 (UTC)

Статья про станцию уже есть: Ахурян (станция). Очевидно, корни такого разделения растут отсюда: Список общин/населённых пунктов Армении от 1995 года (мог устареть). Здесь станции указаны отдельно, но включены в общины одноимённых сёл, хотя есть и станция Ани (село Ани Каярани), которая указана отдельно. Врядли имеет смысл создавать отдельно статьи про части населённых пунктов, находящиеся около станций.--FHen 15:12, 10 марта 2012 (UTC)
Прежде чем удалять, надо перенести данные (о населении, например, а также координаты) в статью Ахурян (село), она невелика и приблизительна. Лучше это сделать объединением, чтобы сохранилась история правок. И в русской википедии, кстати, совсем ничего не понятно с административным делением ниже марза. 91.79 15:17, 10 марта 2012 (UTC)
Ниже марза идут общины, насколько я знаю. И опять же, насколько я понимаю, ниже общин деления нет. Еще немного покопал, выяснил вот что:[1]
  • Станция Ахурян относится не к селу Ахурян, как можно было подумать, а к селу Гарибджанян. Всё интересней, чем кажется :)
  • Село при станции Ани самостоятельно, и называется Аниаван (статью уже переименовал). --FHen 15:27, 10 марта 2012 (UTC)
Да, мы параллельно смотрели один и тот же отчёт Армстата :) Отдельный населённый пункт, небольшой пристанционный посёлок, в другой общине. На карте: см.. Статья нужна, м.б., но в нынешней данные не о нём, а о селе Ахурян. 91.79 15:32, 10 марта 2012 (UTC)
Предлагаю писать "каяран", а не "каярани", и с маленькой буквы, как в этом отчете Армстата.
И как объединить так, чтобы сохранилась история правок? --FHen 15:42, 10 марта 2012 (UTC)
Объединить таким макаром могут администраторы. В отчёте всё-таки по-английски, хорошо бы найти авторитетный источник, где о них написано по-русски, тогда будет понятно как называть. (Агин Каярани оформил отдельной секцией, там отдельная история.) 91.79 15:52, 10 марта 2012 (UTC)
Существует на сайте армянского парламента и русскоязычная версия закона. Увы, Ахурян там лишь в единственном числе, зато про общину Агин понятнее: «село Агин» и «село станции Агин», то есть два населённых пункта. И никаких «каярани» вообще. Как называть статьи в такой ситуации, пока не знаю. 91.79 16:18, 10 марта 2012 (UTC)
Странно, но я со своим чисто армянским образованием ну никак не пойму название статьи: при дословном переводе получается "станции Ахурян". Вот если бы автор разъяснил.... Calibrux 00:37, 11 марта 2012 (UTC)
Выше приведена ссылка на русский текст Закона Армении об АТД 1995 года, в котором в таких случаях используется конструкция вида «Село станции Ахурян». В отчётах Армстата, на которые, видимо, и опираются данные этих статей, слово «село» в каждой ячейке таблицы не повторяется. 91.79 10:12, 11 марта 2012 (UTC)

Эволюция формы галактик

ОРИСС без источников. Кроме того, в «Галактической астрономии» Бинни и Меррифилда этот процесс совершенно не так описывается. --Melirius 15:42, 10 марта 2012 (UTC)

В «Книге первоисточников по астрономии и астрофизике, 1900—1975» К. Ланга и О. Гингерича почитайте труды Хаббла, там совершенно так сказано о галактической форме. Это его труды, а не переработанные кем-то.

Гхкм, меня как-то смущают при этом чёрные дыры, неизвестные во времена Хаббла. И как бы этак сказать, астрофизика — очень динамичная область, там каждые десять лет всё меняется. А Вы предлагаете пользоваться источниками более чем 50-летней давности. --Melirius 17:02, 10 марта 2012 (UTC)

А вы почитайте о черных дырах и их физике. Почитайте о Квазарах и их классификации, там подробно рассказано и об этом. И Хокинг, и многие противники, и его соратники уже давно все выяснили и сотни трудов написали. Стоит ли повторять, что есть на страницах Википедии? А Гамов (СССР), и Хаббл (США), и прочие ученые (из многих стран), все это давно высказали 70 лет назад по всей вселенной, а только понимать пытаются какие-то люди. Достаточно новых снимков телескопа Хаббл насегодня, чтоб в этом убедиться. А признание существования черных дыр в центре галактик, дело нескольких десятков лет объяснений, с середины прошлого века, и признания этого дело одного десятилетия. Черные дыры и сегодня не известные. Вы их видели? Нет. И понятия о них не имеете. О чем разговор. Читайте Эйнштейна. И не меняется ничего, а подтверждаются только слова. Многим выскочкам пришлось сожрать свои труды, а многим ученым дождаться данных со спутников о подтверждении их слов высказанных 30-100 лет назад.

  • На счёт линзовидных галактик в Википедии ничего подробного не сказано, и сплошная путанница в других галактических формах. Не представлено маломальский хороших фотографий. Занимайтесь работой с тем, что имеете, приводите в научный вид ваши статьи. Иначе тоже их удалите, если не можете это сделать.--62.84.55.112 07:21, 11 марта 2012 (UTC)
  • Насчёт того, что "высказано 70 лет назад": так тогда считалось (Хабл считал), что эволюция формы происходит в обратном направлении по сравнению с тем, что принято теперь. И проблема ещё не решена до конца. А то, что написано в статье - полунаучное, полухудожественное авторское эссе без АИ. Короче - я за удаление. -- Alexander Potekhin -- 21:08, 10 марта 2012 (UTC)
  • Приведите когда это Хаббл считал эволюцию галактик в обратном направлении. И почитайте статью в Википедии о нём. Там нет ни слова об этом. А именно так, как сказано в статье "Эволюция формы Галактик". Ваши антинаучные высказывания об этом достойны поощрения.--62.84.55.112 07:21, 11 марта 2012 (UTC)
  • Почитайте вашу статью "Возникновение и эволюция галактик", там ни слова по теме, зачем тогда создавать статью не рассказывающую о теме. Удалите и это подобие, не освещающее по сути названия. Одна только цитата из статьи "Возникновение и эволюция галактик":

- "Современные телескопы способны «заглянуть» так далеко, что видят объекты, существовавшие приблизительно через 400 тыс. лет после Большого взрыва. Обнаружилось, что на тот момент уже существовали сформировавшиеся галактики".

Эта цитата не вызывает у вас мыслительного процесса? --62.84.55.112 07:47, 11 марта 2012 (UTC)

  • Обратите внимание на недопустимость аргументации ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. В обсуждаемой здесь статье, не указано ни одного авторитетного источника, пока она похожа на личные, околонаучные изыскания автора. На данном этапе работы - статью нужно не защищать яростно, а улучшать насколько это возможно: добавить библиографию, ссылки, поменять стиль написания статьи ВП:НЕФОРУМ. Cornholio ru 08:52, 11 марта 2012 (UTC)
  • Естественно этим занимается автор статьи. Дополняя статью, дополняя её ссылками и фактами которые уже существуют в Википедии, дополняя фотографиями с телескопа Хаббл. Если не трудно, то противники статьи, и сторонники, могут прочитать всё отмеченное в статье, соединить все ссылки в единый научный вывод, ученых занимавшихся с начала прошлого века эволюцией формы галактик и возможностью зарождения и создания галактик. А удаление статьи совершенно не волнует автора, никто не может удалить уже данные существующие, и собранные воедино автором статьи. Википедия не единственная в интернете, это просто обычный ресурс... Но есть ли тут образованные люди, действительно понимающие науку, а не копирующие строчки из книжек?--Кот Да' Винчи 11:06, 11 марта 2012 (UTC)
  • Не сторонники и противники, а сам автор статьи, должен соединить все ссылки в единый научный вывод. Основная часть информации содержащейся в этой работе - уже есть в Википедии. Быть может стоит просто дополнить уже существующие статьи? Cornholio ru 13:06, 11 марта 2012 (UTC)
  • Дополнять статьи? Думаете автор не пробовал это делать. Суть не с дополнении, а в том, что авторы статей не дадут их дополнять и править, хотя это первый закон Википедии. А автор статьи "Эволюция формы галактик" разрешает вносить изменения... И уже говорилось выше. Покажите мне хоть слово в статье "Возникновение и эволюция галактик" схожее со словами в статье "Эволюция формы галактик" или раскрывающее тему в этих направлениях? А только умеют прикрывать свою несостоятельность буквой закона.--Кот Да' Винчи 13:19, 12 марта 2012 (UTC)
  • Ещё раз: статья — безграмотный ОРИСС без источников. Источник хотя бы на концепцию сверхзвёзд приведёте? --Melirius 13:42, 12 марта 2012 (UTC)
  • Читайте Стивена Хокинга, вы же очень грамотный человек, там для всех понятно написано обо всем. Хотя вы не академик, и не физик, и не математик, если в статье разобраться не можете. Занимайтесь своим делом - удалением статей, и не мешайте автору своей глупой мотивировкой. Вопрос закрыт! И не подлежит обсуждению, статья "Эволюция формы галактик" просуществует столько, сколько надо, благодаря стараниям из вне. Галактики существуют и существовали по принципам отраженными в статье, принципам открытыми учеными и подтвержденными исследованиями.--Кот Да' Винчи 15:41, 12 марта 2012 (UTC)
  • Естественно, литература... Не так легко найти даже из сотни трудов Веры Рубин, хотя бы один доступный для общего чтения, касающийся этой темы.--Кот Да' Винчи 11:48, 13 марта 2012 (UTC)
  • Много романтики, типа "величайшая красота" и странных утверждений, вроде "Спросив многих космологов, какую бы они захотели видеть галактику, можно получить ответ, что хотели бы видеть галактику "Сомбреро" (M104)". Нет ссылок на современные АИ. ОРИСС. Cornholio ru 20:29, 12 марта 2012 (UTC)

Быстро удалить. Изложены личные соображения автора статьи, никак не подкреплённые АИ. Проще написать с нуля, чем править этот бессвязный поток сознания. --V1adis1av 21:49, 12 марта 2012 (UTC)

  • зачем обсуждать, орисс это или не орисс, если текст лишь на первый взгляд напоминает русскоязычный. Чуть ли не половину предложений приходится читать по несколько раз, пытаясь уловить за аграмматическими и плохо связанными конструкциями, что же хотел сказать автор. Быстро удалить по {{db-nonsense}} 131.107.0.87 23:56, 12 марта 2012 (UTC)

Ефросия (певица)

С быстрого. Значимость вполне возможна, участница нац. отбора на Евровидение 2012. Набирающая популярность фолк-певица. Но стиль...--U.Steele 17:41, 10 марта 2012 (UTC)

.... и конечно она скрывает свой возраст. Я бы предложил, даже без зазрения совести, ВП:КБУ Calibrux 18:46, 10 марта 2012 (UTC)

Мансарды "Аптека Пеля"

От того, что некто Vital57 удалил db-nn, значимость видней не стала. 83.149.3.17 18:23, 10 марта 2012 (UTC)

Согласен с товарищем. Какие художники в этих мансардах работали и были ли они известны не указано. Navarh 19:02, 10 марта 2012 (UTC)

Олевская, Рената Арнольдовна

поэт, автор-исполнитель. Участница слётов и фестивалей американской авторской песни с 1996 года.--Фидель22 18:34, 10 марта 2012 (UTC)

  • Оставить. Я против удаления, но требуемого "широкого освещения в СМИ" доказать не могу. Олевская выпустила несколько дисков, пользующихся популярностью. На "Эхе Москвы" её творчеству была посвящена одна из передач. Больше ничего, что требуется по ВП:КЗП, не нашёл. Но статья мне представляется полезной (по крайней мере для меня как читателя Википедии она была полезна). От её удаления Википедия обеднеет. Будет жаль. -- Alexander Potekhin -- 20:56, 10 марта 2012 (UTC)
  • Оставить 31.210.220.214 22:25, 10 марта 2012 (UTC)Алексей Захаров

Школьная улица (Прилуки)

улица. просто улица без значимости--Фидель22 18:47, 10 марта 2012 (UTC)

Ефремов, Леонид Витальевич

Исполнитель может быть и значим, но статья не соответствует минимальным требованиям. Первый «улучшательный» шаблон был поставлен в мае 2011, на ВП:КУЛ было номинировано в октябре 2011, а воз и ныне там. Похоже, что желающих заниматься этой статьей нет и не предвидится. Aserebrenik 19:11, 10 марта 2012 (UTC)

Вселенная Метро 2033

Киев (Вселенная Метро 2033)

Москва (Вселенная Метро 2033)

Мурманская область (Вселенная Метро 2033)

Ростов-на-Дону (Вселенная Метро 2033)

Самара (Вселенная Метро 2033)

Санкт-Петербург (Вселенная Метро 2033)

По всем

Энциклопедическая значимость объектов вымышленного мира не показана. Статьи кроме изложения сюжета ничего не содержат, следовательно нарушают ВП:НЕСЮЖЕТ. --Sigwald 19:30, 10 марта 2012 (UTC)

Все статьи, кроме основной Вселенная Метро 2033 Удалить! Основную статью можно переработать, убрав НЕСЮЖЕТ, сократив в несколько раз. --Harry-r 20:12, 10 марта 2012 (UTC)
  • Предметы статей не имеют самостоятельной энциклопедической значимости (ВП:ЗН), хотя, вероятно, значимы для вымышленного мира. В настоящем виде тексты статей противоречат правилу ВП:ЧНЯВ. В настоящем виде все статьи следует Удалить --Sirozha.ru 14:21, 13 марта 2012 (UTC)

Гицель

ВП:НЕСЛОВАРЬ. Статья состоит из словарного определения,и ОРИССной вставки с отсылкой к Булгакову. Все что удалось найти в сети из АИ, это только отсылки к различным словарям, где разъясняется значение этого термина. --Petrov Victor 19:33, 10 марта 2012 (UTC)

Мануфактура (группа)

Переношу с КБУ. Согласно приведённой ссылке, значимость не исключена - давайте не спешить, возможно, статья будет доработана. Adavyd 19:34, 10 марта 2012 (UTC)

Эстонизация

Статья с тенденциозным названием и сомнительным содержанием. Преамбула не подтверждена никакими АИ. Единственная сноска в тексте не подтверждает содержимое и ведет на сомнительный ресурс. Другая ссылка также не подтверждает содержимое. Энциклопедическая значимость сомнительна. В тексте присутствует упоминание какого-то конкретного лица (возможно КОПИВИО). Под БУ формально не подпадает, но смысла в такой статье не вижу. Предлагаю Удалить. --Harry-r 20:04, 10 марта 2012 (UTC)

Да уж конечно, так прям в ней нет смысла. Во-первых статья редактируется.Иван-чай 20:13, 10 марта 2012 (UTC)
Не во-первых, а во-вторых: шаблон "Редактирую" выставлен после номинирования на удаление. Однако, пока ни значимость, ни проверяемость не показаны. Так, что от Вашего "редактирования" смысл не прибавляется (если, конечно, смысл этой статьи - не провокация). Удалить! И править даже не стоит. --Harry-r 20:24, 10 марта 2012 (UTC)
Смысла в этой статье не больше и не меньше чем в статье русификация. Сам феномен тенденциозный, но в статье описываются одни лишь факты.Иван-чай 20:40, 10 марта 2012 (UTC)
Да кто ты такой чтобы решать стоит или не стоит.Иван-чай 20:43, 10 марта 2012 (UTC)
Коллега! А Вы не ошиблись ли дверью? Здесь не форум "русских националистов". Это - независимая энциклопедия. Советую слегка сбавить тон. Если сообщество решит оставить, - значит оставят. Но попытки "затыкать рот" тут не приветствуются. --Harry-r 21:30, 10 марта 2012 (UTC)

Считаю, что статью нужно оставить. Привести к должному виду, но оставить. Феномен такой был и есть, так же как полонизация. Navarh 20:46, 10 марта 2012 (UTC)

Вот именно, она и так уже в должном виде...вот пожалуйста.Иван-чай 20:51, 10 марта 2012 (UTC)
Не совсем в должном. Можно взять за образец статью Русификация Белоруссии Navarh 20:57, 10 марта 2012 (UTC)
Постараемся, но статьи ведь не могут быть одинаковыми, Эстония же меньше Белоруссии.Иван-чай 21:13, 10 марта 2012 (UTC)
Коллега! А не забыли ли Вы про ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ? Это - не аргумент! Нужно оценивать конкретную статью, её значимость, нейтральность и проверяемость, а не ссылаться на другие. --Harry-r 21:30, 10 марта 2012 (UTC)
Да нет, не забыли, а вот вы похоже - да. Если сам феномен тенденциозен, то это ещё не значит что статья о нём то же тенденциозна. Она просто описывает происходящее в опред. период истории. А потом, тот факт, что вы не знаете об эстонизации и не можете сами найти источники, ещё не значит что статью надо удалить за две секунды потому что так вам захотелось. Невежество чистой воды.Иван-чай 21:40, 10 марта 2012 (UTC)
Иван-чай, разве я к Вам обращался? Вы уже второй раз ведете себя ниже ВП:ВЕЖ. Если Вы думаете, что хамством Вы добьетесь оставления статьи, - то Вы ошибаетесь. Статья будет удалена или оставлена вне зависимости от Вашего поведения, но только по критериям Википедии. А, вот, Вы лично можете получить предупреждение. --Harry-r 21:51, 10 марта 2012 (UTC)
Ага.....нехотя но всё же идёте на уступки, ну что ж спасибо за одолжение. Вы же вот сами недавно писали "Удалить! И править даже не стоит". Как так, уважаемый коллега? Ведь правки это неотъемлимая часть википедии. И потом эта статья не явлается ни моей , ни вашей личной собственностью. Инетерсующиеся участники могут её править и сегодня, и завтра и через десять лет. Зачем же лишать их такой возможности только потому что ВЫ ЛИЧНО об эстонизации не слышали.Иван-чай 22:32, 10 марта 2012 (UTC)
Я не встречал такой термин в авторитетных независимых источниках. Равно, как не встречал и его определение. Все приводимые ссылки - не являются вторичными авторитетными источниками. Это - новостные сайты и статьи. Покажите на примере хотя бы одно ученого - специалиста в области истории, политологии и т.п. доказательство того, что такой термин вообще существует в ученых кругах. Тогда вопросов не будет. А от того, что Вы наставите в статье сотни сомнительных ссылок - она значимой не станет. --Harry-r 11:23, 11 марта 2012 (UTC)
Сайт МВД Эстонии является сомнительным? Navarh 17:32, 11 марта 2012 (UTC)
Сайт МВД Эстонии не является по правилам Википедии вторичным авторитетным источником. МВД Эстонии - не академия наук, а его сайт - не научный журнал. --Harry-r 19:49, 11 марта 2012 (UTC)
Авторитетный источник предпологает под собой и интернет-издания, которые приведены ниже. Navarh 20:03, 11 марта 2012 (UTC)
В данный момент в Эстонии проводится эстонизация русских школ [2]. Правительством Эстонии был принят Закон об основной школе и гимназии, который вступил в силу 1 сентября 2010 года[3]. В Эстонии проводились митинги против дальнейшей эстонизации [4]. Во время Первой Эстонской республики правительство проводило эстонизацию, то же самое, что и белорусизация. На сайте Министерства внутренних дел Эстонии есть термин эстонизация[5]:

На Министерство внутренних дел был возложен контроль за исполнением изданного в 1934 году закона о языке, согласно которому эстонскому языку в эстонском государстве обеспечивался приоритет. То же направление представляла и акция по эстонизации имен, которая технически выполнялась Министерством внутренних дел. В период 1934-38 гг. имена эстонизировало около 160 000 человек. В административную сферу министерства входила также запись актов гражданского состояния. Регистрации в министерстве подлежали также все общественные организации.

Navarh 17:32, 11 марта 2012 (UTC)

Вас не затруднит привести здесь цитату из оригинального источника, из которого взято определение предмета статьи? Pessimist 22:54, 10 марта 2012 (UTC)

Как видим, - затруднило. --Harry-r 19:50, 11 марта 2012 (UTC)
Термин "эстонизация" применен в книге Русское национальное меньшинство в Эстонской республике (1918-1940), которая была написана коллективом авторов из Тартуского университета, Национального архива Эстонии и других высших учебных заведений и научных учреждений Эстонской Республики. Navarh 20:03, 11 марта 2012 (UTC)
1. Дайте цитату из этого источника: как там определен этот термин; сравним его с определением в статье.
2. Это - единственный источник? Консенсус ученых и специалистов по этому поводу достигнут? --Harry-r 21:28, 11 марта 2012 (UTC)

Возможно меня не поняли. Задам вопрос иначе: что такое «эстонизация», какой источник это формулирует? Я не спрашиваю где он упоминается, я спрашиваю откуда взята формулировка? Pessimist 16:38, 12 марта 2012 (UTC)

Кинаман

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

С быстрого удаления. Автор статьи настаивает, что личность значима. С моей точки зрения - нет. Navarh 20:42, 10 марта 2012 (UTC)

  • УдалитьПусть покажет эту значимость--Остап Ибрагимович 20:50, 10 марта 2012 (UTC)
  • Оставить В данный момент статья активно редактируется, добавляются необходимые сведения. Сегодня будут добавлены ссылки. Личность значима, известна среди десятков тысяч людей. Один из лучших Русских ретро-обзорщиков MAXXX-309 21:15, 10 марта 2012 (UTC)
  • Оставить В чем по вашему мнению должна быть значимость? 195.182.194.16 22:01, 10 марта 2012 (UTC)Паша "Ювелир" Портнов
  • Оставить Обязательно оставить. Личность очень известная. Быстрый доступ к информации о Кинамане обязательно понадобится. 94.143.59.33 22:15, 10 марта 2012 (UTC)Александр Трофимов
  • Оставить Человек значимый для большого круга людей и постоянно набирающий популярность.Проэкт ещё молод,но очень интересен и перспективен)````Паша Бронников
  • Удалить Я и не знал, что Википедия это площадка для размещения статей про "игроманов". Calibrux 22:23, 10 марта 2012 (UTC)
Здесь не место для высказывания вашей личной неприязни к любителям видеоигр, а обсуждение значимости статьи. MAXXX-309 22:29, 10 марта 2012 (UTC)
  • Оставить Кинаман - очень известен на просторах Рунета. Значимость заключается не только в том, что можно потрогать. У него очень много фанатов, которых Павел вдохновляет и радует своим творчеством. Этот человек уже вошел в историю, благодаря своей искренности и таланту. Страница обязана быть. 2FJa 22:26, 10 марта 2012 (UTC)2FJa
Много фанатов - не аргумент. Navarh 07:54, 11 марта 2012 (UTC)

Ни к чему, кроме как, возможно, к ускорению удаления данной статьи флеш-моб не приведет. Количество голосов за и против не учитывается - учитываются лишь аргументы, основанные на правилах википедии и соответствие страницы этим самым правилам. Если значимость не будет показана, согласно критериям описанным в ВП:БИО, статья будет удалена. --El-chupanebrej 22:30, 10 марта 2012 (UTC)

Пожалуйста, проверьте статью Angry Video Game Nerd. Она тоже о таком же обзорщике, но существует без проблем... В чём же проблема здесь? MAXXX-309 22:38, 10 марта 2012 (UTC)
Здесь проблема в отсутствии значимости. Также см. ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. --El-chupanebrej 22:44, 10 марта 2012 (UTC)
  • Оставить Kонечно оставитb, личностb в тои же степени значимая, что и Джеимс Ролbф. Cтатbя поможет новbIм поклонникам yзнатb о Кинамане. Calibrux, тогда надо yдалитb cтатbи о АВГН и еше много статеи, не подходяLLI,их под ваши требования 178.127.128.66 22:30, 10 марта 2012 (UTC)
    • Вам бы в первую очередь надо было бы сменить сленг. И кто такие АВГН и Рольф? Не затрудняйте себе ответом. Уж поверьте, они мне неинтересны. Тем более я не собираюсь превратить это "обсуждение" в спор. Дальше я писать не стану. Своё мнение я уже высказал. Calibrux 22:44, 10 марта 2012 (UTC)
Про AVGN статью написали только в 2009 году, то есть только через 3 года после выхода его серий Navarh 09:55, 11 марта 2012 (UTC)
  • Оставить Конечно оставить! Что бы каждый человек, увлекающийся играми на Nintendo Entertainment System, мог без особых проблем найти не только видео прохождения, но ещё и полезную информацию об играх, которую трудно найти в интеренете !!! 31.210.220.214 22:33, 10 марта 2012 (UTC) Цыганов Александр.
Предлагаю ознакомится с этим. Описание прохождения игры никогда не будет в Википедии Navarh 09:33, 11 марта 2012 (UTC)
  • Оставить Этот человек довольно быстро набирает популярность и уже на сегодяшний день он стал довольно значимой персоной. Считаю, что страницу в Википедии заслуживают не только личности, которые мелькали на ТВ или по радио.
Вы думаете статья о человеке, которого знают максимум 7 тысяч, будет более значима статьи о человеке, которого знают несколько сот миллионов? Года через три, а может и два, когда он и вправду начнет мелькать на страницах авторитетных изданиях, о нем вполне можно написать в Википедии Navarh 09:51, 11 марта 2012 (UTC)

Сразу понятно, что тот, кому этот человек не интересен - проголосовали "против". Надеюсь, администрация прислушается к мнению людей... Максим 23:00, 10 марта 2012 (UTC)

  • Оставить Оставить , нельзя удалять. Фильмы Павла просматривают десятки тысяч человек. В России он, пожалуй, единственный обзорщик Dendy / NES, которого можно назвать альтернативой Джеймса Рольфа.. и вместе с этим у человека прослеживается собственный стиль изложения. Его творчество стало любимым и почитаемым именно потому что оно сочетает в себе информативную подачу материала и искренность переживаний, связанных с явлениями / фактами, затронутыми в его фильмах. Вещи, о которых он рассказывает, были актуальны для миллионов молодых людей. Поэтому статья про Павла Гринева в Википедии будет отличным источником информации как для любителей его творчества, так и (тем более) для тех олдскульщиков 90-х, кто с таковым до сих пор не знаком; а для тех, кто углубленно интересуется "олдскулом 90-х" и в частности промыслом и "страстями" вокруг игровой системы Dendy в России в лихие 90-е годы - статья послужит еще и полезным звеном - или даже навигатором - в поисках интересной и содержательной информации на данную тему. 217.118.78.114 00:00, 11 марта 2012 (UTC)Bucky
  • Оставить Ээээээ! Конечно оставить! Киноман этого достоен! (UTC) Ситкевич
  • Оставить Все его видео невероятно популярны, достаточно почитать восторженные отзывы на рутрекере и посмотреть их количество. Канал на ютубе за пару месяцев превратился в партнерский, а партнерство ютуб предлагает только действительно популярным каналам. Число просмотров гляньте какое. Это просто явные доказательства значимости. В гламурных журналах интервью и статей о нем еще нет, но в ретрогеймерской сфере их уже несколько. Единственный достойный игровой видеообзорщик в России. Создает оригинальный контент (запись собственных полных прохождений на видео). Пробуждает настоящую ностальгию по детству и юности, море паложительных эмоций. Хотя у некоторых батхерт от его внешности, но это их проблемы. Феос 04:01, 11 марта 2012 (UTC)
  • Оставить Если есть статья про Врена или АВГНа то почему бы не быть статье про Кинамана. АкирА 79.175.63.242 04:27, 11 марта 2012 (UTC)
  • Оставить Я очень люблю его передачи ! Жду каждый месяц выпуска и уверен не один такой ,в своём кругу он популярен и этот круг расширяется .Он освещает моё детство ,я 1983 года рождения.Он рассказывает про 90ые . Вообщем не понимаю почему вообще решили удалять эту статью ! Передача хорошая Cranberriesz 04:57, 11 марта 2012 (UTC)
  • Быстро удалить и разогнать банхаммером толпу набежавших то ли кукол, то ли просто идиотов.
  • Оставить По мере накопления материала статья будет постепенно редактироваться. А чем больше будет накопляться материал,тем очевиднее,что личность значима. Так что удаление статьи - это полнейший бред человека,которому наверно просто завидно,что какой-то ничем непримечательный ни в теливидении ни внешностью геймер добился такого успеха среди тысяч людей. Согласен со всеми,кто голосует за ОставитьDarkness088 05:39, 11 марта 2012 (UTC)
  • Оставить Странное дело, что чтобы запрещали оставить добровольную статью о известном человеке. Sharonovfam 05:52, 11 марта 2012 (UTC)
  • Оставить Оставить, ибо аналогов в России нет и не предвидится [[User:Zotov|Zotov]
  • Удалить. Значимость не доказана. Сравнения с Angry Video Game Nerd не очень корректны. Cornholio ru 06:32, 11 марта 2012 (UTC)

Хм,а что же интересно для вас есть значимость? Очень хотелось бы узнать95.172.113.65 06:37, 11 марта 2012 (UTC)

А теперь объясни,в каком месте AVGN и Nostalgia Critic прошли эти критерии,а Кинаман нет?95.172.113.65 07:05, 11 марта 2012 (UTC)

Хотелось бы напомнить голосующим про правило ВП:ВИРТ и про недопустимость аргументации ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. --Sigwald 07:17, 11 марта 2012 (UTC)

  • Оставить Кинаман выпускает качественные видеообзоры , не вижу смысла удалять данную статью 213.87.131.228 08:14, 11 марта 2012 (UTC) toXXXaZoRO

а

  • Оставить В википедии есть статья посвященная Angry Video Game Nerd'у. Кинаман работает в этом-же направлении, причем ни чуть ни хуже, уже достаточно известный человек, популярность которого будет только расти, поэтому статью нужно оставить. Тут Саша 12:37, 11 марта 2012 (UTC) 94.230.160.65 08:45, 11 марта 2012 (UTC)
Предлагаю к прочтению ВП:НЕГУЩА Navarh 09:22, 11 марта 2012 (UTC)

По мере накопления материала статья будет постепенно редактироваться. А чем больше будет накопляться материал,тем очевиднее,что личность значима. Так что удаление статьи - это полнейший бред человека,которому наверно просто завидно,что какой-то ничем непримечательный ни в теливидении ни внешностью геймер добился такого успеха среди тысяч людей. Согласен со всеми,кто голосует за Оставить.Darkness088 05:37, 11 марта 2012 (UTC) Извиняюсь,я в первый раз отписываюсь здесь,поэтому немного ошибся. То,что я написал,относится к статьи чуть выше Darkness088 05:41, 11 марта 2012 (UTC)

Товарищ, который не товарищ, зависть - не аргумент, который поможет оставить статью. Подыщите другие более важные причины. Например упоминание или интервью с этим человеком в известном издании. Все голосования, которые находятся выше, не будут учитываться без аргументации, даже если их набежит толпы по ссылке из ВКонтакте. Navarh 09:22, 11 марта 2012 (UTC)
Попробуйте найти упоминания о нем на данных сайтах Navarh 09:55, 11 марта 2012 (UTC)
  • Удалить. Будет значимость по ВП:БИО — будет статья. Я бы эту статью вынес из вики чисто за аццкий флешмоб, который здесь устроили нагнанные откуда-то хомячки. Из проголосовавших за оставление 1 — сам автор, 1 — судя по вкладу, добросовестный участник, 6 зарегенных вчера или сегодня с единственной правкой на этой странице и 13 незарегенных либо не умеющих подписываться. — Ari✓ 11:25, 11 марта 2012 (UTC)
  • Оставить Вот нашёл видео интервью "Интересные люди" - Интервью с Павлом Гринёвым http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Q4cXYxnQPLk Cranberriesz 11:27, 11 марта 2012 (UTC)

Интервью в никому не известной передаче на ютьюбе, не считается.

Более авторитетные программы есть? Navarh 12:07, 11 марта 2012 (UTC)
  • ОставитьОставить!!! Кинаман это человек рассказывающий нам об истории геймерских игр 90-х, а тобишь практически историк, так от чего же его удалять, другие историки здесь вполне присуствуют, и их как-то не трогают. Так что не надо дискриминации и дайте статье развится полностью!!!178.123.11.181 11:44, 11 марта 2012 (UTC)
  • Оставить Этот человек в общем стал аналитическим голосом среди 20-30-ти летних детей генерации П., такого точного эпатажного видео о нас любимых нет и не было ни на телевидении, ни в во всём рунете. Фильм о Сером Слонёнке должны показывать на центральном тв!!! The Sandman 13:52, 12 марта 2012 (UTC)

Оставить!!! Кинаман это человек рассказывающий нам об истории геймерских игр 90-х, а тобишь практически историк, так от чего же его удалять, другие историки здесь вполне присуствуют, и их как-то не трогают. Так что не надо дискриминации и дайте статье развится полностью!!! 178.123.11.181 11:37, 11 марта 2012 (UTC)

У Кинамана есть докторская степень? А профессорская? Нет, а значит ученым он быть не может. Navarh 11:59, 11 марта 2012 (UTC)

Итог

Я позволю себе быстро удалить статью, чтобы прекратить устроенный в обсуждении балаган. Предмет статьи не удовлетворяет принятым в Википедии критериями значимости ни как персоналия, ни как автор интернет-проекта. Результаты поиска в гугле и яндексе я внимательно изучил, никаких авторитетных источников, подробно освещающих его деятельность, я не нашёл. Если я вдруг что-то проглядел — подавайте заявку на восстановление, внимательно изучив перед этим перечисленные в итоге критерии значимости и правило ВП:АИ, а также предоставив в заявке список этих самых АИ, подтверждающих значимость предмета статьи. --Sigwald 12:20, 11 марта 2012 (UTC)

Возможно, сам Павел Гринев не достаточно известен среди публики. Я отчасти согласен с решением. Но я считаю, следует создать статью Dendy Chronicles - о его передаче. Повторяю - не о персоналии, а о передаче. В статью будет общая информация, включен список выпусков и краткон примечание к каждому выпуску. Это будет удобно для всех желающих быстро найти информацию о всех выпусках. MAXXX-309 12:30, 11 марта 2012 (UTC)
Ещё раз, статья о чём-то или ком-то может в Википедии существовать только если предмет статьи удовлетворяет критериям значимости (в данном случае ВП:БИО или ВП:КЗС). И вопрос удобства поиска тут ни при чём. --Sigwald 13:05, 11 марта 2012 (UTC)
Значимость имеется (сужу как один из его подписчиков), но необходима ли статья на просторах википедии? Статья про Ангри Видео Гейм Нёрда тоже неоднократно подвергалась сомнению ввиду её малозначимости, но пока осталась (надолго ли?). Есть ютуб, есть другие источники, зачем же википедия, которая по сути не является биографической энциклопедией? 188.134.119.221 14:59, 11 марта 2012 (UTC)

Итог подведен, если не согласны, добро пожаловать на ВП:ВУС. Здесь обсуждение закончено. Petrov Victor 16:47, 11 марта 2012 (UTC)

Литуанизация

Статья представляет собой типичный ОРИСС. Ни один из приведенных источников не подтверждает основного содержания статьи. Нет доказательств энциклопедической значимости. Сама по себе статья тенденциозна. Предлагается Удалить --Harry-r 22:04, 10 марта 2012 (UTC)

Начинается, не получилось нагадить в одном месте, так надо подгадить в другом...А почему Вы сразу вдруг выставляете статью на удаление? Раз уж так не нравится её современная форма - подредактируйте, создайте страницу обсуждения, сделайте свои предложения о том как улучшить и т.д. Почему вдруг сразу удалять. Или вы хотите чтоб за два дня существования статья была идеальной? Такого не будет. Мне, и другим участникам нужно ещё есть, спать и т.д.Иван-чай 01:36, 11 марта 2012 (UTC)
Процесс литуанизации был и, возможно, продолжается сейчас. Удаление статей из-за противоречия их собственным политическим взглядом является просто абсурдом. Иван-чай держите себя в руках. Navarh 09:27, 11 марта 2012 (UTC)
Политические взгляды тут ни при чем. Нет независимых авторитетных источников. Те источники, что есть - не авторитетны. Если статья будет опираться на АИ а не собственные домыслы автора, - она безусловно будет оставлена. --Harry-r 10:45, 11 марта 2012 (UTC)
  • Отсутствие АИ не является основанием для удаления статьи. Оригинальным исследованием явление вряд ли может быть, чего уж тут оригинального. Если есть конкретные замечания, то надо конструктивно обсуждать. С НТЗ могут быть проблемы, так как одна сторона активно пишет о проблеме, а другая не пишет, делает вид, что ничего не происходит. Вероятно нейтральных источников нет вообще, но это легко преодолевается надо везде поставить "по мнению ....". Владимир Грызлов 12:37, 11 марта 2012 (UTC)
Для начала - нужно дать определение термину. И вообще показать: откуда - сам термин. Пока что; и сам термин, и его определение - типичный ОРИСС. А, следовательно, не доказана и значимость статьи. Если я создам статью "Марсианизация", Вы согласитесь с её значимостью, если такого термина в науке не существует? --Harry-r 19:56, 11 марта 2012 (UTC)
не лукавьте, там полно источников, причём статьи есть и на иностр. языках, а марсианизация тут не при чём - не сочиняйте, вам же уже указали на статьи про русификацию, полонизацию, галлизацию и проч.Иван-чай 22:43, 11 марта 2012 (UTC)
Приведите здесь хотя бы одну цитату из этого самого «полно», где термин не просто упоминается, а где где объясняется что это такое. Pessimist 07:26, 13 марта 2012 (UTC)
  • Судя по обилию интервик, номинация носит протестный характер. Оставить, статья как статья, явление значимое. --Ghirla -трёп- 06:44, 12 марта 2012 (UTC)
Обилие интервик - не доказательство значимости. Пройдитесь по этим интервикам и убедитесь: там те же пустые ссылки, ведущие в "никуда". Вот, к примеру, куда ведет ссылка из английской Вики, якобы подтверждающая термин: [6]. И так - везде. Я думаю, что за такие "ссылки" авторам, как минимум, нужно делать предупреждения. --Harry-r 22:59, 12 марта 2012 (UTC)
  • В статье проставлено несколько запросов на ключевые утверждения, в том числе и на существование самого термина. Можно указать источники? Существующие источники в статье рассказывают только об отдельных фрагментах (например повсеместное введение в школах литовского языка). Однако, сложно судить по этим источникам что существует некая централизованная программа и достаточно глобальное явление как литуанизация. - Saidaziz 07:34, 12 марта 2012 (UTC)
  • Добавлено несколько ссылок. --Aserebrenik 12:07, 12 марта 2012 (UTC)
  • Очень интересный метод добавления ссылок. Берется книжка, где данный термин упоминается или вовсе отсутствует и подставляется к определению. На мой взгляд, такой способ постановки источников близок к фальсификации. Вас не затруднит привести оригинальную цитату из подставленного вами источника Šarūnas Liekis. «1939: the year that changed everything in Lithuania’s history», «Rodopi» 2010 с определением? Pessimist 07:17, 13 марта 2012 (UTC)
  • Пожалуйста, предполагайте добрые намерения. Источник: Google books. Я имел в виду в первую очередь стр. 31: «a well-developed nationalist ideology striving for nationalisation (Lithianisation) of the country». И дальше на стр. 277 «It should be stressed here that the Lithuanian government was an old-style autocratic regime, meaning that it displayed typical paternalism towards minorities in its policies of nation-building and nationalisation (or rather, Lithuanisation).» На стр. 57 идёт речь о том, что немецкоязычные жители Клайпеды считали себя жервами литуанизации. --Aserebrenik 07:43, 13 марта 2012 (UTC)
Я предполагал добрые намерения пока не ознакомился с двумя из трех источников, которые смог проверить: в первом было только упоминание, во втором термин отсутствовал начисто. Pessimist 08:42, 13 марта 2012 (UTC)
Пожалуйста, продолжайте предполагать добрые намерения. В книге Денисенко литуанизация упоминается: «ЛИТУАНИЗАЦИЯ, и, ж. Когда., в 1939 году Литва., получила из рук Сталина Виленский край,., она провозгласила Вильно столицей.. Новые власти начали литуанизацию (массовое переселение литовцев, изменение названий и …». Упоминание просто не видно на странице книги, но вполне видно в списке результатов поиска. Литуанизация географических карт упомянута в Constructing Lithuania: ethnic mapping in tsarist Russia, ca. 1800-1914. См. также о польской культурной традиции. --Aserebrenik 08:52, 13 марта 2012 (UTC)
Судя по приведенному источнику, источнику "литуанизация - массовое переселение литовцев, изменение названий и ...". В обсуждаемой статье же этот термин определен иначе. А есть источники, которые под литуанизаций понимают проникновение в другие языки, включая русский, литовской лексики?
В любом случае ссылки, подтверждающей именно такое определение, какое дано в статье, так и не представлено. --Harry-r 14:56, 13 марта 2012 (UTC)

Оксана Стрункина

Оспоренное КБУ как репост. Дважды быстро удалялось по С5, но на обсуждении еще не было, поэтому выношу сюда. На мой взгляд Соответствия ВП:БИО нет. В правилах даже оговорен именно этот момент:

критериями известности могут служить <...> неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных)
ВП:АКТЕРЫ

--Petrov Victor 22:20, 10 марта 2012 (UTC)

Итог

Ни малейших признаков соответствия ВП:БИО, зато явно декларировано несоответствие — известна только и исключительно участием в ДОМе-2. Быстро удалено и защищено от создания. Дядя Фред 16:03, 11 марта 2012 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/10_марта_2012&oldid=42610131