Обсуждение:Традиционный якутский костюм

Уважаемые участники Прошу обсудить мою статью. Я по специальности художник-модельер. Кандидат искусствоведения. Работаю в Якутском колледже технологии и дизайна преподавателем. Народная одежда меня интересует не только как искусствоведа, но и как творческий источник для создания современных изделий в этническом стиле. Надеюсь на ваше понимание и снисхождение при обсуждении статьи. --ZinaZM 07:45, 14 апреля 2012 (UTC)

Я просмотрел статью. Содержание хорошее (тем более, если он написан действительно по приведённой лиетратуре), но пока что он совершенно не подходит для энциклопедии. Давайте я объясню и покажу, что делать, а вы продолжите?

• Первое. Нельзя просто так «наваливать» источники внизу статьи. В Википедии очень строго следят за проверяемостью, поэтому нужно ставить прям сноски с цифрами. Смотрите, как это делается: берём фразу:
  • Лондон — столица Великобритании.
• и добавляем туда источник (пусть для примера будет «Большой энциклопедический словарь»). Его название, авторов, год выпуска и остальные реквизиты нужно заключить между тэгами <ref> и </ref>:
  • Лондон — столица Великобритании.
  • (это в тексте выглядит так: Лондон — столица Великобритании<ref>Большой энциклопедический словарь</ref>.)
• теперь нужно добавить в низ статьи строчки «== Примечания ==» и «{{примечания}}»:

Примечания

Вот — видите, как аккуратно мы указываем источник? Теперь понятно, что утверждение взято не из головы, а имеет источник.

• Второе. Вы пишете так, как пишут статьи в журналах, с использованием цветистых выражений (своеобразное и яркое явление материальной и духовной культуры народа; философия заключается в его органичности, жизненности, логичности, рациональности и целесообразности). В Википедии статьи так не пишут, это обычная «вода», она фактически является оформительским приёмом, не влияя на суть текста. Посмотрите на статью моего авторства: Чогори — она коротенькая, тоже про костюм, только корейский. Ни выводов, ни эпитетов — это всё не нужно, только место занимает. Советую переписать преамбулу как-нибудь так:
  • Якутский народный костюм (якутск. сахалыы көстүүм) — национальная одежда якутов. Костюм в современном виде оформился примерно в таком-то веке (здесь источник). На формирование якутского костюма повлияли как климатические условия (источник), так и религиозные представления якутского народа об окружающем мире (тут привести пример, описать какую-нибудь вышивку или подвеску и её значение, ну и источник поставить, конечно). Kf8 09:16, 22 апреля 2012 (UTC)

• Уважаемая Зинаида! Прежде всего Вам нужно явственно обозначить, что тексты на сайтах http://turan.info и http://yakutcostume.ru/ принадлежат Вам. Возможно, через процедуру ВП:OTRS. Дело в том, что на этих сайтах Вы опубликовали текст раньше, чем в Википедии, и в будущем могут возникнуть подозрения в заимствовании, если ситуация не будет сразу объяснена. Что касается самой статьи, то пока она больше похожа на преамбулу к диссертации. Первый абзац (не касающийся именно якутского костюма) рекомендовал бы убрать вообще. В остальном хотелось бы больше конкретики, т.е. помимо общих слов о своеобразии якутского костюма (о стилевых особенностях сказано — и это хорошо), хотелось бы информации конкретно о головных уборах, верхней и нижней одежде, обуви. Отличие покроя и материалов мужской, женской и детской одежды; повседневной и праздничной одежды; шаманов и простых охотников и т. д. Не помешали бы и картинки (по этой теме наверняка существуют иллюстрации из старых книг, до 1917 года, не охраняемые авторским правом). Что касается литературы, то тут не вполне согласен с коллегой: она может существовать и общим списком. Подтверждать, оформляя как примечания, в этом случае стоит лишь прямые цитаты или, если таковые попадутся, не вполне очевидные утверждения. (Например, если в статье вдруг появится что-нибудь вроде «Якуты заимствовали покрой традиционной одежды от инопланетян» , подобное утверждение без ссылки на авторитетный источник в статье долго не продержится.) Список литературы ещё чуть приоформил. 91.79 18:41, 22 апреля 2012 (UTC)
  • Нужно помнить, что любой участник может повесить почти на любое утверждение в статье запрос источника — тогда придётся искать второпях, за две недели. Мне кажется, лучше изначально ставить сноски, чтоб потом не страдать. Kf8 19:47, 22 апреля 2012 (UTC)

• Как уже отмечено выше, нужно избавить статью от научно-публицистического стиля. В основном пространстве могут придраться с обвинением в «невикипедийности» текста. Что такое эта самая «википедийность», никто не скажет, наверное, чутье к этому приходит с опытом (смущают такие вещи, как «Безусловно», «Как известно», «Другими словами», «Приходится только удивляться» и т. п.). Также статья не должна напоминать научное исследование, в ней не может быть оборотов типа «Наша цель определить степень влияния <...>». Цель Википедии — представлять конкретные знания, тобишь то, что «уже определено» (конкретными специалистами, а не Википедией), а если что-то «еще не определено», об этом так и указывается. Также хотелось бы видеть картинки — рисунки, выкройки, фотографии. PhilAnG 14:27, 24 апреля 2012 (UTC)

Уважаемые эксперты Я искренне благодарна вам за полезные замечания и высказывания. Надеюсь, что не очень опоздала с правкой текста. Я внесла существенные изменения, хотя не уверена что в лучшую сторону. Постаралась учесть все ваши замечания. Попробовала дать сноску на источники (использованную литературу) как вы мне посоветовали, но не получилось. Еще раз попробую позже. Жду вашего компетентного мнения. С уважением Зинаида