Обсуждение:Знаки зодиака

видимо, не следует переименовывать в большие буквы "Знаки Зодиака", т.к. мне уже было сказано Участником Solon, что это неправильно и что по-русски Знаки зодиака с маленькой буквы.... Rombik 09:31, 20 декабря 2005 (UTC)

Сомневаюсь, но спорить не буду :) Taurus 09:33, 20 декабря 2005 (UTC)

я тоже усомнился, но что поделать, на всех не угодишь :) в любом случае, перенаправление - существует :) а за дополнения по Тельцу - спасибо :) я как закончу делать все знаки, постараюсь сделать в них аналогично тому, как ты написал про Тельца, побольше информации. Пока же это лишь "болванки" для знаков, это просто механический вынос из таблицы в отдельные статьи + немного викиссылок :) Rombik 09:45, 20 декабря 2005 (UTC)

А ссылки уже не работают :( 89.222.153.188 19:29, 14 марта 2008 (UTC)

Стихии и кресты

Предлагаю выделить в отдельные статьи.--Taurus 10:21, 15 сентября 2006 (UTC)

Обязательно! Regiomontanus, 15 Sept

А кто объяснит, почему водолей - это воздух, а скорпион - это вода?.. зы, я не сведущ ваще в этом вопросе... Top Soul 23:59, 5 января 2008 (UTC)

Тогда надо выделять еще и зоны, начала и многое другое... Надо хорошенько это проработать, потому что на самом деле не так-то просто все вместить, еще и чтобы ссылки на источники были. Sattirr 20:12, 31 марта 2011 (UTC)

Может с датами прийти к общему знаменателю?

Почему в статье в первой таблице Водолей до 18 февраля, а дальше до 20? И вообще, до какого он все-таки числа? У меня ДР 19 февраля и я так толком и не понял какой же у меня знак? ЗЫ: отношу себя к водолею все-таки 92.124.78.232 10:22, 8 июля 2008 (UTC)Woody

• Дата ингрессии Солнца в тот или иной знак зависит от номера конкретного года в високосном цикле и номера цикла в «большом» григорианском цикле. Отсюда и разночтения в источниках. Общий знаменатель найти можно, но за это нужно взяться основательно. Пока некому.--Taurus 06:41, 22 июля 2008 (UTC)
  • Можно хотя бы написать о существовании этой проблемы, оставив заготовку под подробное описание. Потому что иначе складывается впечатление (сам был уверен до сегодняшнего дня), что эти числа — константы. Green fr 11:51, 21 августа 2008 (UTC)
    • Написал примечание.--Taurus 11:30, 29 августа 2008 (UTC)
    • К слову, о датах. В разделе «Солнце в созвездиях и знаках зодиака» в таблице 21 мая относится к двум знакам одновременно. Надо поправить, наверное, только не знаю в какую сторону. Раньше близнецы с 22 мая начинались. Si1ver 09:04, 2 октября 2008 (UTC)
      • Думаю, можно не менять. Во-первых, в любом случае, даты приблизительные. Во-вторых, Солнце не переходит из созвездия в созвездие (из знака в знак) ровно в полночь, так что в течение суток оно бывает в обоих соседних созвездиях. В-третьих, это вообще попсовая информация, ни имеющая смысла не в астрологии, ни в астрономии.--taurus 12:50, 2 октября 2008 (UTC)

У меня небольшая просьба! Дело в том, что я родился в ночь с 20 на 21 апреля ровно в 12:00 ночи. Знающим известно, что это как раз и есть тот самый промежуток между Овном и Тельцом... Мне хотелось бы знать, как называется такой промежуток? Само собой, у меня в свидетельстве написана одна дата, но я никак не разберусь, какой знак зодиак мой? DNEPROZZA 19:29, 13 ноября 2008 (UTC)

Такой промежуток называется ингрессией. Советую обратиться на астрологические сайты: Вики таковым не является.--taurus 22:11, 4 декабря 2008 (UTC)

со страницы сообщений об ошибках

на странице http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B9_(%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BA_%D0%B7%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%BA%D0%B0) период знака "рыба" начинается с 21.02 а на общей странице гороскопов с 19.02 ..как правильно?

Автор сообщения: spin 82.200.68.112 05:36, 20 февраля 2009 (UTC)

Действительно с "зодиакальными" периодами разнобой. В статье Зодиакальные созвездия начало периода "рыбы" - 20 февраля. А в статье Знаки зодиака - 19 февраля. В астрологической литературе тоже не удалось с ходу найти консенсуса. 19 фев, 20 фев, 21 фев, 19(20) фев. Поставил запрос на источники. Если они не будут найдены и никто не доработает, то, возможно, информацию придётся удалить. Saidaziz 03:31, 22 февраля 2009 (UTC)

Привязка знаков зодиака к календарю является одной из основных характеристик знаков зодиака. Удалять эту информацию целиком не целесообразно. Если вы видите здесь неточность - дополните новыми данными. Например, для рыб напишите, что период начинается по разным источникам с 19-21 февраля. Достаточно очевидно, что точность плюс-минус два дня имеет гораздо большую ценность, чем отсутствие информации как таковой. Из-за отдельных дат удалять всю сводную таблицу - из пушки по воробьям. Из Википедия:Авторитетные_источники: "Это, однако, не мешает читателям извлекать ценную информацию из статьи, имея при этом в виду, что она не обязательно является достоверной". Удалённая вами таблица называется "_Примерные_ даты пребывания Солнца", плюс соответствующая сноска. Никаких противоречий с содержимым. Будьте внимательнее. 85.140.220.88 23:07, 31 марта 2009 (UTC)

Сноска не ссылается на источники (в статье вообще ВП:ПРОВ полная беда). Точность плюс-минус два дня в источниках, говорит в целом о сомнительной достоверности таких данных. Нет ничего хуже, чем включать приблизительно правильную информацию в статью. Лучше вообще ничего не писать, чем писать полу-достоверную информацию. Пусть здесь появятся профессиональные астрологи и сошлются на заслуживающие доверия источники, которые точно укажут на начало периода или объяснят причины разброса в данных.
Я конечно могу испещрить всю таблицу зодиакальных дат источниками, но понятно что они нужны по всем датам указанным в ней. Запрос был поставлен месяц назад и до сих пор никто не озаботился поиском источников. Так что удалять можно со спокойной совестью. Saidaziz 17:59, 1 апреля 2009 (UTC)

Не надо ничего удалять! Я только ради этой таблицы искал в Вики статью "Знаки зодиака", а вы её удалять собрались. Мне вообще не важно, с какого дня там рыбы начинаются, я близнецов смотрел. И для меня действительно не имеет значения в +/- 1 день для такой информации. 83.246.150.236 11:14, 26 июня 2009 (UTC)

Я за удаление этой части где таблицы соответствия "знаков зодиака" датам григорианского календаря. Дело в том, что привязка вхождения Солнца в "знаки зодиака" к календарным датам не является корректной ни с астрономической ни с астрологической точки зрения. Расчет солнечных координат производится по сложным алгоритмам, координаты Солнца по множеству причин в одни и те же дни разных лет не совпадают, ошибка может достигать 2х градусов, так что это ооооооооочень грубая апроксимация. Поэтому априори не может быть привязанна к календарю. Впервые эта утка с привязыванием солнечных ингрессий к календарным датам появилась в американской желтой прессе в годах эдак 50х, так и вошла в народ. Так что, если хотите узнать свой "знак зодиака", скачайте из интернета любую астрологическую программу (ну или обратитесь ко мне , я вам помогу :)), но не пользуйтесь этими глупыми таблицами, это большое заблуждение!

Виталий Иванченко 17:08, 17 ноября 2009 (UTC)

Формулы рассчета движения Солнца не такие уж и сложные, а для астрологических целей достаточно вообще одной формулы Кеплера с постоянными параметрами без учета их вековых членов. Момент ингрессии Солнца в знак изменяется по одной единственной причине: из-за високосного цикла. Так что, этот столбец в таблице можно было бы легко уточнить, но это будет ориссом!--taurus 07:44, 18 ноября 2009 (UTC)

Taurus, я дико извиняюсь, но вы в глаза эти формулы (или как вы в единственнлом числе выразились эту "одну формулу") видели, и вообще примерно представляете, что она собой представляет? Даже в самом простейшем случае, если производить расчеты по формулам Кеплера, без лишних мудрствований, поправок и прочего, для определения эклиптических координат Солнца нужно:

1. Вычислить Юлианскую дату.

2. Вычислить прецессию

3. Вычислить нутацию (без которой в геоцентрические эклиптические координаты Солнце просто не переведешь)

4. Определить истинную аномалию, решив уравнение Кеплера.

5. Определить гелиоцентрические экваториальные XYZ координаты Земли.

6. Перевести результат геоцентр.

7. Потом перевести результат в сферические координаты.

8. Перевести экваториальные координаты Солнца в эклиптические.

И это по моему еще не все пункты, что-то пропустил. Я вот как-то пытался эту задачу решить в MathCad'е и у меня получилось страниц 8 формул, и это простейший случай, без поправок и с погрешностью в несколько уловых секунд. А вы говорите простая формула.

Виталий Иванченко 10:55, 18 ноября 2009 (UTC)

Не только видел, но и программировал, причем именно для астрологических нужд, и не в MathCad'е, а еще на Fortran-IV лет тридцать назад. Все пункты кроме 4, о котором я и упомянул выше, мне представляются достаточно элементарными.--taurus 11:07, 18 ноября 2009 (UTC)

Я тоже это делал для астрологических нужд, просто если алгоритм сначала представить в MathCad'е в символьном виде, его потом легче программиировать и меньше шансов запутаться в коде )) Элементарными, если вы делаете какие-то более или менее серёзные вычисления. А вы попробуйте определить координаты Солнца с точностью хотя бы в пол градуса, имея на руках, лишь, календарную дату и не имея астрономических формул? Сомневаюсь, что у вас это так просто получится. Чего уж говорить там о рядовых барышнях, далеких от астрономии, читающих "гороскопы" в дамских журналах, которых угораздило народиться на свет божий с Солнцем примерно на границе 2х знаков, какая каша будет у них в голове относительно того, что есть астрология, если они случайно забредут в Википедию в желании узнать хто они "по гороскопу"? Я уж не говорю про более сурёзных ученных мужей, ака господин Сурдин, который будучи астрономом, имея степень доктора физико-математических наук безбожно в своих статьях путает знаки зодиака и созвездия. ИМХО, такие "таблички" это просто дезинформация населения.

Виталий Иванченко 11:35, 18 ноября 2009 (UTC)

Согласен, что определить ингрессию Солнца в знак по дате принципиально невозможно. Однако, в целях ориентировочного ознакомления дать приблизительную дату на мой взгляд, допустимо, аккуратно оговорив в примечании, что она приблизительная и указав, какова ее точность и причины неточности. Это и сейчас оговорено, но можно сделать это более внятно. taurus 11:54, 18 ноября 2009 (UTC)

В качестве альтернативы, можно, на пример, вместо подобной таблицы дать ссылку на какой-нибудь вэб-сервис, который предоставляет астрологические рассчеты, на пример, суда: http://www.astro.com/cgi/genchart.cgi , сейчас поищу в интернете что-нибудь, где нет рекламы и понятней. И пояснить, что ингрессии Солнца раз на раз не приходятся, нужно обязательно вычислять их отдельно. Как такой вариант?

Виталий Иванченко 11:57, 18 ноября 2009 (UTC)

По мне - подходящий вариант. Но поскольку я не занимаюсь специально астрологическими статьями (только курирую на корректность астрономической информации), мое мнение можно учитывать в последнюю очередь.taurus 12:07, 18 ноября 2009 (UTC)

Тогда давайте так и сделаем, в любом случае, если это вызовет у людей затруднения всегда можно вернуть старый вариант. Сейчас подготовлю пояснительный текст для статьи.

Виталий Иванченко 12:52, 18 ноября 2009 (UTC)

Вот нашел неплохой сервис на сайтепрограммы zet, http://wap.astrozet.net/ , по моему как раз то, что нужно.

Виталий Иванченко 12:01, 18 ноября 2009 (UTC)

Переписал эту часть статьи, но таблицу все-таки решил оставить на всякий случай :)) --Виталий Иванченко 14:14, 18 ноября 2009 (UTC)

Преамбула

Просьба в преамбуле упомянуть о том, что наукой построения астрологов не поддерживаются. --Q Valda 01:47, 6 августа 2010 (UTC)

Попытался это сделать, надеюсь, удачно. Для астрологов это не менее важный момент, чем для астрономов и прочих критиков. Sattirr 20:10, 31 марта 2011 (UTC)