Обсуждение:Гражданская война в Сирии/Архив/2012—2013

Zooro-Patriot Зачем убирать информацию о беженцах из Сирии, с начала июня 2011 года 12 тыс. человек, от стирания информации раздел темы не исчезнет. Новостные сообщения фиксируют рост числа беженцев оседающих в Турции, руководство Турции задаёт вопросы Сирии по поводу беженцев. 62.205.216.207 17:46, 27 июня 2011 (UTC)

Потому что нет источника, и не транслируйте ники. Zooro-Patriot 17:51, 27 июня 2011 (UTC)

На запрос в Гоогле Беженцы из Сирии -http://www.fontanka.ru/2011/06/08/083/ http://www.baltinfo.ru/2011/06/10/Bezhentcy-iz-Sirii-begut-v-Turtciyu-210581 http://www.vesti.ru/videos?vid=341951&cid=9 http://www.rosbalt.ru/main/2011/06/24/862414.html http://www.svobodanews.ru/archive/ru_news_zone/20110625/17/17.html?id=24246203 62.205.216.207 18:37, 27 июня 2011 (UTC)

Нейтральность

Какая-то откровенно предвзятая подборка событий. Явная проасадовская ориентация. Англоязычная версия более полная и нейтральная. 212.164.129.129 16:04, 8 февраля 2012 (UTC)

На данный момент невозможно иметь полную и нейтральную информацию по такому политизированному событию. Англоязычные страны за вооруженное внешнее вмешательство с целью сместить режим Асада, Россия - против, поэтому вполне естественно, что версии отличаются. Какой-то справедливой обьективности в такой ситуации попросту быть не может. 46.127.115.51 09:36, 16 февраля 2012 (UTC)Человек

Википедия не принадлежит ни России, ни англоязычным странам. А за попытку использовать её как орган пропаганды здесь полагаются жёсткие санкции. Ющерица 11:51, 16 февраля 2012 (UTC)

Согласен. Англоязычные страны (а тем более англоязычные ресурсы) не однородны. Википедия не должна отстаивать ту или иную точку зрения здесь, а быть объективной. Конечно, англоязычная Википедия более нейтральна, чем русская, в силу очевидных обстоятельств. Увы. У нас не только закон "что дышло", но и многое многое другое... Rustam 16:03, 31 мая 2012 (UTC)

Помогите нам с переводом английской версии. Ющерица 16:23, 8 февраля 2012 (UTC)

ой-ой-ой Советы/Россия и пражскую весну не поддержали

Здесь не форум, чтобы обсуждать события в Сирии. Ющерица 10:25, 21 февраля 2012 (UTC)

боевые действия

там идут боевые действия или нет?

Откат правки Ющерицей

Вызывает удивление правка Ющерицы: [1]. Правильно ли я понял, что необходимо удалить все непроверенные ссылки на очевидцев, правозащитные организации и демагогические заявления политиков? В таком случае что останется от статьи? Или упомянутый участник является сторонником сирийских постанцев и готов удалять все "порочащие факты", но это уже ВП:ВАНДАЛИЗМ п.4--Messir 19:04, 26 февраля 2012 (UTC)

Ага, пишу здесь прямо из осаждённого Хомса. Ющерица 19:32, 26 февраля 2012 (UTC)

Переименование

• Я считаю, что любое переименование такой "горячей" темы должно сначала обсуждаться здесь, на СО. --abanima 14:16, 19 марта 2012 (UTC)
• Мне кажется, что следует переименовать это страницу в "Гражданская война в Сирии", потому-что СМИ используют именно этот термин. -- gugigug

  Примеры? Ющерица 11:54, 20 марта 2012 (UTC)

  Евроньюс, Канал ПИК, Хабар, BBC, RT Gugigug

  Ссылки на репортажи. Ющерица 12:58, 22 марта 2012 (UTC)

  Канал ПИК Euronews RT Gugigug

• Да и потом. Судя потому что там действительно происходит, а именно Вооруженный конфликт между оппозицией и правительством, с использованием огнестрельного оружия - это уже самая настоящая Гражданская война а не "восстание". Gugigug

• Согласно самой Википедии: "Восстание — открытая акция сопротивления группы людей против государственной власти."

  Так что название вполне оправдано. Что еще забавнее, вы можете назвать статью даже так:

  "Интервенция (лат. interventio — вмешательство) — военное, политическое или экономическое вмешательство одного или нескольких государств во внутренние дела другой страны, нарушающее её суверенитет.

  Интервенция может быть военной (одна из форм агрессии), экономической, дипломатической. Все виды интервенции несовместимы с Уставом ООН и запрещены международным правом." AndrewGoor

Удаление источников с противоположной точкой зрения

Тов. Ющерица, почему вы откатываете правку с указанием источника с противоположной точкой зрения ? Для нейтральности статьи должны быть указаны обе точки зрения, иначе получается слишком предвзято. 212.232.72.226 21:58, 30 мая 2012 (UTC)

Информация из ЖЖ в Википедию не принимается. Ющерица 22:01, 30 мая 2012 (UTC)

Добавил как источник новостное агентство. --212.232.72.226 22:16, 30 мая 2012 (UTC)

Снеся информацию из сообщения Итар-Тасс, попросту заменив одно на другое. Нет, не пойдёт. Есть ВП:ВЕС и ВП:АИ. Роберт Муд по-авторитетнее будет. Ющерица 22:18, 30 мая 2012 (UTC)

Без злого умысла - случайно потерлось --212.232.72.226 22:27, 30 мая 2012 (UTC)