Википедия:К удалению/14 июня 2012
| 
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Несуществующее учебное заведение. В КНБ фактически имеются два высших учебных заведения: Академия КНБ и Пограничная Академия КНБ. См. официальный сайт службы: Комитет Национальной Безопасности :: Учебные заведения, ссылки вверху страницы. В статье в вики фейковая информация.--95.58.125.158 04:06, 14 июня 2012 (UTC)
- Быстро оставить. Вандальная номинация к удалению. Пограничная академия КНБ — это и есть переименованный ВИ КНБ --Mheidegger 05:57, 14 июня 2012 (UTC)
Нет отдельной энциклопедической значимости у такой темы. И ВП:НЕСВАЛКА. Λονγβοωμαν 04:21, 14 июня 2012 (UTC)
- Да плюс оригинальное исследование. «Русских и татаров», эвены и эвенки не различаются — тоже до кучи. Хотя у темы, скажем, «Демография Якутии» значимость могла бы найтись. 91.79 05:38, 14 июня 2012 (UTC)
- Хороший вариант предложил 91.79. Переименовать в «Демография (в) Якутии» и отправить на ВП:КУЛ. Если там никто не будет дорабатывать в течении 1-2 месяцев, вернём сюда и удалим уже. --Brateevsky {talk} 12:09, 14 июня 2012 (UTC)
УдалитьЕсть Якутия. Там есть раздел Население, подразделы динамика,состав и т.д. Есть еще Население Республики Саха. Куда уж более? Всё туда.--Братело 12:17, 14 июня 2012 (UTC)
Значимость есть, но в статье она не показана. --Славанчик 04:27, 14 июня 2012 (UTC)
- Странная номинация. Если значимость не подлежит сомнению, статье нечего делать на КУ. Её надо чистить, резать, улучшать, что угодно, но не удалять. --Bilderling 06:11, 14 июня 2012 (UTC)
- Пока причесал что есть, но вообще да, номинация странная. Статью на КУЛ. --Alex.Uvarov обс 06:51, 14 июня 2012 (UTC)
- у нас здесь ещё К улучшению есть, туда сначала можно было. --Спиридонов Илья 08:04, 14 июня 2012 (UTC)
Итог
На мой взгляд, в данном очень простом случае (значимость совершенно очевидна из английской статьи, на улучшении стаб не был) можно подвести быстрый итог и перенести заготовку на КУЛ. Сюда она вернётся только в том случае, если за длительное время никто не дополнит её, в чём лично я сомневаюсь. Итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 11:28, 14 июня 2012 (UTC)
Значимость видимо недостаточна. "чемпион Москвы по спортивной акробатике среди юниоров в 1956 году и председатель кооператива Антошкин цирк." Что-то не внушает. Там ещё конечно есть информация, но в сумме недостаточно значимости. Λονγβοωμαν 04:30, 14 июня 2012 (UTC)
Соответствие персоны ВП:БИО толком пока не показано. 83.149.2.87 04:57, 14 июня 2012 (UTC)
- А знаете почему? Потому что там нет этих соответствий. Холивар по этому поводу уже велся не раз. Если вам нужна значимость этой персоны, то посмотрите хотя бы на список работ, сноски, ибо это одна из самых популярных актрис озвучания в России. VerterV 05:05, 14 июня 2012 (UTC) VerterV
- Раз "там нет этих соответствий", в ВП не должно быть этой статьи. На быстрое? 83.149.2.87 05:08, 14 июня 2012 (UTC)
Что значит на быстрое? Вот сколько раз можно писать об этом? Раз там нет этих соответствий, то их нужно дописать, если логично рассуждать. Там расписаны критерии значимости для актеров и то не все, а лишь маленькая их часть. Для актеров дублирования практически ничего нет, за исключением пункта "поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства". По данному пункту как раз все соответствует. Ими являются: локализатор и издатель Акелла, Новый Диск, 1С. Если же вы считаете, что этого недостаточно, то посмотрите вот здесь, а именно на то, сколько подобных актеров дублирования уже есть в базе Википедии, причем у многих из них список работ гораздо меньше, чем у представленной мной актрисы. Не согласны и с этим - предложите удалить все статьи об актерах озвучания. VerterV 05:30, 14 июня 2012 (UTC) VerterV
- Cм. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. С предложениями по изменению критериев - на форум правил, когда и если они пройдут - тогда И писать статьи, до тех пор статьи о персонах, не соответствующих ни частным, ни общему критериям - удалять. 83.149.3.244 05:35, 14 июня 2012 (UTC)
Все это так, но частному критерию она соответствует (выше уже написано какому именно). Тем более, что наличие слов "могут служить" и "т.п." не ограничивает количество критериев, значит, следую здравому смыслу, каждый может привести свои аргументы в свою пользу и будет следовать правилам. Это еще раз подтверждает их несовершенство и мою правоту. VerterV 05:49, 14 июня 2012 (UTC) VerterV
- Простое наличие найма в значимой компании - не есть "поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства", это есть почти у любого профессионального актёра не "из глубинки", в по консенсусу сообщества РуВП актёрская профессия автоматической значимости не дает. Количество работ работает в пользу, но самого по себе этого недостаточно. Есть у нее звание Заслуженного артиста/деятеля искусств (как у минимум некоторых "с меньшим списком")? Или одобрительные высказывания о ней от соответствующих коллег? Или премии даже не обязательно напрямую ей, но соответствующим играм/фильмам в категории "саундтрек/звуковое оформление/дубляж", при условии, что известно о ее ведущей роли в озвучке? Хотя бы страница на сайте ведущего нанимателя, где он перечисляет ограниченное количество человек (НЕ большую часть своего штата в данной категории) как своих ведущих актёров/озвучателей? Вот это, в большей или меньшей степени, можно воспринимать как "поддержка институциями данного вида искусства". Или, хотя это уже вне критериев - она хотя бы на слуху, то есть проассоциируется ли она у среднего зрителя/игрока с вопросом "российская актриса озвучивания" или сможет ли кто-то навскидку перечислить нескольких ее персонажей? (не подготовившись специально или по списку, а просто по памяти?) Вот тогда это будет "одна из самых популярных актрис озвучания", а не по длине списка.
- "И т.п." и "аргументы в свою пользу" вне соответствия прописанным критериям работают только при наличии консенсуса среди участников обсуждения (и предпочтительно на уровне изменения правил - вам уже предложили попробовать) - а вы пока никого, кроме самого себя, не убедили.
- И, наконец: вы вполне можете предлагать статьи о других конкретных актёрах озвучания к удалению, только самостоятельно, а не предлагать это делать другим на основании вашего понимания правил - вполне возможно, что какие-то из них и должны быть удалены (могли раньше как-то "проскочить", всё не проверишь). Однако для этого вы должны будете показать их несоответствие критериям; если же это будет очевидное "моего удалили, их туда же", а не удаление согласно правилам - навредите самому себе. Tatewaki 12:06, 14 июня 2012 (UTC)
Переименована из Категория:Военно-морского музыка. Судя по интервикам, должна была быть аналогом Music of the United States Navy, у нас же непонятные критерии включения и содержит конкретный оркестр, духовой инструмент и военную мелодию США. — Jack 05:54, 14 июня 2012 (UTC)
С быстрого. Лично я значимости наотрез не вижу, но автор настаивает. Перенесено со страницы обсуждения:
Хочу уточнить у создавшего метку "для быстрого удаления" рекомендации и доработать страницу в соответствии с ними Alexvolkov75 16:56, 12 июня 2012 (UTC)
- Посмотрите Википедия:Значимость, Википедия:Критерии значимости персоналий. 37.99.219.43 17:44, 12 июня 2012 (UTC)
- А Вы кто? Посмотрел. Вполне соответствует. Более того - если посмотреть всех остальных "строителей россии", то их значимость не выше и не ниже примерно в 50% Alexvolkov75 18:14, 12 июня 2012 (UTC)
- Укажите, пожалуйста, чётко - какому именно критерию значимости ВП:БИО соответствует, по-Вашему, герой статьи. Джекалоп 21:11, 12 июня 2012 (UTC)
- "Формальные критерии: 2. Учёные, занимающие видное положение (руководящие и высшие консультативные должности, регулярное документально подтверждаемое участие в организации мероприятий и т. п.) в иных профессиональных ассоциациях и научных обществах общенационального или международного масштаба". Ишин, доктор экономических наук, занимает руководящую должность в ведущей отраслей профессиональной ассоциации национального масштаба. Регулярно участвует в правительственным организациях, что документально подтверждено в виде ссылки на официальный сайт министерство, что я посчитал АИ. Указано, что "Любого из вышеперечисленных формальных критериев достаточно для включения в Википедию статьи об учёном.", поэтому я подсчитал что его возможно разместить. Alexvolkov75 12:12, 13 июня 2012 (UTC)
Кроме того, соответствует критериям
"Дополняемость: перерастёт ли статья когда-либо размер болванки?" - есть много чего полонять, правда тут я уже не уверен, что это имеет большой значимости, например полный список публикаций интересен только совсем узким-узким специалистам, а они его и так знают. "Содержательные критерии: Наличие публикаций в ведущих научных журналах."
"Содержательные критерии: Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях." АИ: http://www.regruss.ru/content/news/?ELEMENT_ID=1075
"Содержательные критерии: Разработка оригинальной методики образования, вызвавшей резонанс в профессиональном педагогическом сообществе и в обществе в целом." (по его методологии обучают и аттестуют большинство строителей страны для получения допуска в СРО)
Последний критерий требует подтверждения АИ, но я как раз в рабочем порядке доделываю статьи, если конечно имею на это право. Alexvolkov75 12:12, 13 июня 2012 (UTC)
- Добавил ссылки на источники Alexvolkov75 21:45, 13 июня 2012 (UTC)
Джекалоп 06:31, 14 июня 2012 (UTC)
- АИ что-то не видно. "вызвавшей резонанс в профессиональном педагогическом сообществе" - где этот резонанс зафиксирован и озвучен? Склоняюсь к тому, чтобы Удалить вместе с конторой (см. ниже). Exeget 08:32, 14 июня 2012 (UTC)
- Я имею право тут высказываться, ничего не нарушаю? По запросу "Единая система аттестации в Яндексе 5.000.000 документов, по запросу Единая система Аттестации - 105.000 документов, Единая система аттестации Ишин - 63.000 запросов. Т.е. отписались все строители, кому только не лень. Вот часть адресов резонансов, все не стал собирать, так как их тысячи в интернете. :-) Alexvolkov75 10:27, 14 июня 2012 (UTC)
- http://srobi.ru/edinaja_sistema_attestacii__stroitelejj-397.html
- http://ipap.ru/certification/nostroy
- http://www.sro-montazh.ru/upload/files/p/prezentaciya_att_19_08_11.pdf
- http://www.vestnik.info/new_nomer/article800.html
- http://sro-mross.ru/site/79
- http://gilds.ru/index.php/pressa-o-gildii/1498-2011-03-24-12-57-04
- http://cmet4uk.ru/forum/2-15178-1
- Я имею право тут высказываться, ничего не нарушаю? По запросу "Единая система аттестации в Яндексе 5.000.000 документов, по запросу Единая система Аттестации - 105.000 документов, Единая система аттестации Ишин - 63.000 запросов. Т.е. отписались все строители, кому только не лень. Вот часть адресов резонансов, все не стал собирать, так как их тысячи в интернете. :-) Alexvolkov75 10:27, 14 июня 2012 (UTC)
- АИ что-то не видно. "вызвавшей резонанс в профессиональном педагогическом сообществе" - где этот резонанс зафиксирован и озвучен? Склоняюсь к тому, чтобы
- http://www.sro-sso.ru/?page=about&pid=825
- http://www.dagpravda.ru/?com=materials&task=view&page=material&id=15512
- http://www.mir-klimata.com/archive/number70/article/num_06/
- http://www.conon.ru/g/p/5271.php
- http://www.ids55.ru/ais/articles/samoregulirovanie/618---------2012-.html
- http://www.mipki.com/ru/pages/870/
- http://www.opo-np.ru/userfiles/files/attestacia/obsh_pologh_pologhenie_esa.pdf
- http://www.sroprof.ru/journal/april2011/236.html
- http://prof29.ru/general-information/certification/2-attestatsya-stro
- http://nerudvgups.ru/node/143
- http://sfera-uspeha.ru/wp-content/uploads/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-o-ECA.doc
- http://www.aso56.ru/documents/poledat_110525.doc
- http://of-mag.ru/novosti/novosti_fasadnogo_rynka/novost_17/
- http://uskpalata.ru/index.php/2012-03-06-15-53-40
- http://www.trainings.ru/events/news/?id=13649
- http://uksrb.ru/news/275/
- http://www.sro-nss.ru/novosti-i-sobyitiya/edinaya-sistema-attestaczii-vo-vladivostoke.html
- http://www.gosrf.ru/magazine/archive/sep11/44/
- http://www.sro-sszs.ru/?p=1&id_c=105
- Из этой кучи, где свалены, что называется, «и жук, и жаба», Вы можете выбрать несколько релевантных ссылок и с описанием добавить их в статью. Что, безусловно, пойдёт ей на пользу. С уважением, Exeget 11:29, 14 июня 2012 (UTC)
- Так в статье есть 3 ссылки по этому поводу на один из наиболее релевантных источников. Просто Вы фактически просили привести факты и доказательства широкого резонанса, что на мой взгляд ассоциируется с большим количеством публикаций. Событие действительно знаковое - об этом отписались все СМИ отрасли. А вот, к примеру реакция работяги сметчика, который никому не мешал, но был вынужден проходит аттестацию по придуманным правилам http://cmet4uk.ru/forum/2-15178-1 Т.е. резонанс не только в СМИ, которые написали об этом еще и потому что программа при поддержке правительства, но у простых смертных Alexvolkov75 11:53, 14 июня 2012 (UTC)
- Вы уж не томите — назовите, что это за ссылки? Их там и так переизбыток, особенно на аффилированные сайты. Плюс никому не нужные ссылки на главные страницы сайтов — например, www.minregion.ru. Exeget 12:15, 14 июня 2012 (UTC)
- Можем быть Вы смотрите не последнюю, а отпатрулированную версию? Так ссылки там контекстно указаны в масштабе обсуждения. Там где нужно, идут ссылка на конкретные страницы в том числе минрегион, например Состав Экспертного совета по вопросам подготовки специалистов градостроительной деятельности при Министерстве регионального развития Российской Федерации, Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 № 624 Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Эти ссылки подтверждают суть. А широту резонанса - десятки тысяч документов, которые можно найти в Яндексе. Alexvolkov75 12:26, 14 июня 2012 (UTC)
- И да, важный момент. Аффилированными сайтами тогда будут все сайты интернета, связанные со строительством. Потому что сложно найти хоть один сайт больше чем на 30 страниц, где бы не затрагивалась его деятельность. Alexvolkov75 12:32, 14 июня 2012 (UTC)
- Можем быть Вы смотрите не последнюю, а отпатрулированную версию? Так ссылки там контекстно указаны в масштабе обсуждения. Там где нужно, идут ссылка на конкретные страницы в том числе минрегион, например Состав Экспертного совета по вопросам подготовки специалистов градостроительной деятельности при Министерстве регионального развития Российской Федерации, Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 № 624 Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Эти ссылки подтверждают суть. А широту резонанса - десятки тысяч документов, которые можно найти в Яндексе. Alexvolkov75 12:26, 14 июня 2012 (UTC)
- Вы уж не томите — назовите, что это за ссылки? Их там и так переизбыток, особенно на аффилированные сайты. Плюс никому не нужные ссылки на главные страницы сайтов — например, www.minregion.ru. Exeget 12:15, 14 июня 2012 (UTC)
- Так в статье есть 3 ссылки по этому поводу на один из наиболее релевантных источников. Просто Вы фактически просили привести факты и доказательства широкого резонанса, что на мой взгляд ассоциируется с большим количеством публикаций. Событие действительно знаковое - об этом отписались все СМИ отрасли. А вот, к примеру реакция работяги сметчика, который никому не мешал, но был вынужден проходит аттестацию по придуманным правилам http://cmet4uk.ru/forum/2-15178-1 Т.е. резонанс не только в СМИ, которые написали об этом еще и потому что программа при поддержке правительства, но у простых смертных Alexvolkov75 11:53, 14 июня 2012 (UTC)
- Из этой кучи, где свалены, что называется, «и жук, и жаба», Вы можете выбрать несколько релевантных ссылок и с описанием добавить их в статью. Что, безусловно, пойдёт ей на пользу. С уважением, Exeget 11:29, 14 июня 2012 (UTC)
ОставитьЗначимость есть. Доктор. Публикации. И самое главное Президент НП «Столичное строительное объединение». Без их свидетельства ни одна организации не может заниматься строительными работами. Но, почистить надо. Много воды- участие в конференциях, еще осталось добавить где дорогу переходил--Братело 12:01, 14 июня 2012 (UTC)
- Участие в конференциях я хочу снести после выноса вердикта. Этот блок добавил сегодня для поддержки содержательного критерия, на который ссылаюсь. Но к сожалению, из-за высказанных отрицательных мнений был вынужден добавлять избыточное количество ссылок на публикации. Если будет вынесен положительный вердикт - снесу добрую половину в обсуждение. Alexvolkov75 12:15, 14 июня 2012 (UTC)
Давайте заодно и этот клуб по интересам без единой ссылки на АИ проверим на соответствие критериям значимости по ВП. Exeget 08:32, 14 июня 2012 (UTC)
Файл:Koponev_sertification.jpg
Файл создан для (само)рекламы отдельного гражданина в статье Онкопсихология. Неверное указание лицензии: права на документ принадлежат ЗАО СТМ, а не выложившему его пользователю. Энциклопедическая значимость нулевая. -- Lord Akryl 06:54, 14 июня 2012 (UTC)
Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/18 декабря 2008#2-й Лесной переулок (Липецк) --BotDR 07:34, 14 июня 2012 (UTC)
Значимость сторонними авторитетными источниками не подтверждена. --kosun?!. 07:04, 14 июня 2012 (UTC)
Комментарий: ФВ самовольно снял со статьи шаблон "к удалению" и удалил номинацию с этой страницы с обоснованием "не играйте с правилами". Считаю, что никакой игры с правилами нет, поскольку по состоянию на 26 декабря 2008 года (на дату подведения итога по предыдущей номинации) правило ВП:КЗ было еще только проектом и при подведении того итога не учитывалось. Действующим правилом ВП:КЗ стало только 13 февраля 2009 года. --Grig_siren 13:09, 14 июня 2012 (UTC)
Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/2 февраля 2006#Антигомосексуальное движение --BotDR 08:34, 14 июня 2012 (UTC)
Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/17 апреля 2006#Антигомосексуальное движение --BotDR 08:34, 14 июня 2012 (UTC)
Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/20 марта 2006#Антигомосексуальное движение --BotDR 08:34, 14 июня 2012 (UTC)
Здравствуйте. Я считаю, что статья есть ничем иным как «ответвлением мнений». Что мы читаем в начале, в определении? «Антигомосексуальное движение» — понятие, которым в гей-движении обозначают общественные течения, выступающие как против гомосексуальности, так и критикующие или преследующие людей гомосексуальной ориентации. Таким образом, уже само определение даёт нам понять, что статья будет написана, просто не может не быть написана, с позиций именно только одной из сторон данного конфликта. Да, именно конфликта, так как раз есть то, что в сфере представителей ЛГТБ называется «антигомосексуальным движением», то тогда тезисы этого движения, мысли этого движения тоже должны быть представлены - и причём не в статье, написанной с позиций ЛГБТ, про понятие, ходящее в сфере представителей ЛГБТ, а в более общей статье - например, в статье Гомосексуальность, Пропаганда гомосексуализма, Антигомосексуальная пропаганда и т.п.). Статья именно про понятие, имеющее обращение в сфере представителей ЛГБТ. А это значит, что тут уже просто по определению не может быть никакой нейтральной точки зрения.
Ведь сами понятия окрашивают явления в те или иные расцветки. Если в сфере антикапиталистов-антиглобалистов будет ходить понятие "Буржуины проклятые", то разве оправданным будет писать об этом понятии статью в википедию, и подкладывать исподтишка в эту статью мысли антибуржуинов о том, какие плохие буржуи. Нет, тут нужна нейтральная статья типа "Мировой капитализм", где будут объективно и нейтрально рассмотрены все плюсы и минусы капитализма.
Или есть вот в сфере отрицателей Холокоста бытует понятие "Ложь Холокоста", то разве оправданным будет писать об этом понятии статью в википедию, и подкладывать исподтишка в эту статью мысли отрицателей Холокоста о том, какие лжецы их оппоненты. Нет, и тут нужна нейтральная статья "Отрицание Холокоста", где будут объективно рассмотрены все аргументы отрицателей с их анализом и опровержениями.
Итак, я считаю, что и в этом случае статья Антигомосексуальное движение есть ничем иным, как «ответвлением мнений» - рассмотрением явления с позиций только одной стороны. Да и само содержание статьи очень хаотично и бессистемно. Создаётся стойкое ощущение, что автор практически не представлял себе в глобальном плане - о чём же ему писать и о чём, собственно говоря, эта статья. Я считаю, что абсолютное большинство содержащегося в ней сейчас контента можно было бы абсолютно логично разместить по другим статьям. ВасильевИгорь 07:49, 14 июня 2012 (UTC)
- В этот винегрет по непонятным субъективным критериям включены самые разные движения и общественные деятели, в том числе выступающие не против гомосексуальности как таковой, а против её агрессивной пропаганды и навязывания социуму. Но это традиционная
бедапроблема ЛГБТ-проекта, и за попытки удалить эту статью номинаторасейчас «загрызут»могут подвергнуть «грызущей критике» (© К. Маркс) исполненные самых что ни на есть добрых намеренийгомофилыего участники. Exeget 08:24, 14 июня 2012 (UTC)
- ВП:ОМ — не правило, и тем более не повод для удаления статьи! А статью не мешало бы привести в Божеский вид (заодно проверить на нейтральность)! Оставить --Matty Dean exParadox 10:13, 14 июня 2012 (UTC)
- ВП:ОМ — не правило, и тем более не повод для удаления статьи! А статью не мешало бы привести в Божеский вид (заодно проверить на нейтральность)!
- Скажу сразу, мне не нравится название статьи. Тем более сама статья утверждает, что и никакого движения-то и нет. Кроме того, большинство указанной в статье информации уже имеется либо в Гомосексуальность и религия, либо в Антигомосексуальная государственная политика, либо в Пропаганда гомофобии. Что нового несет в себе эта статья — пока не совсем понятно. Однако наличие обобщающей статьи о опоззиционных к ЛГБТ-движению тенденциях в обществе должно быть место. Но пока статья этому не совсем отвечает. Однако удалять статью я бы не спешил. Её надо переименовать в Общественная оппозиция к ЛГБТ-движению или что-то в этом роде и переписать. --charmbook 10:48, 14 июня 2012 (UTC)
Шаблон совершенно ОРИССный, отсутствует античный дохристианский гностицизм, зато в гностицизм зачислены движения, секты и ереси позднего Средневековья, не являющиеся по сути гностическими (катары — по крайней мере, значительная их часть), вальденсы (справедливо присутствуют в шаблоне «Протестантизм»), «жидовствующие» и стригольники (что у них-то гностического?). В авторы занесён полулегендарный Симон Волхв, от которого не осталось ни одной достоверно атрибутированной строчки. Данный шаблон вводит в заблуждение читателя. Exeget 08:18, 14 июня 2012 (UTC)
С быстрого. Викифицированное копивио с официального сайта музея. Быстрому удалению не слишком-то соответствует, к тому же 1. Можно переработать, 2. Можно получить добро на сохранение в таком виде через ВП:ДОБРО. Flanker 08:52, 14 июня 2012 (UTC)
Вавилон-5
Не показана значимость - достаточно подробное освещение предмета статьи во вторичных независимых (от создателей сериала и аффилированных с ними лиц, организаций и сообществ) АИ. Если они и будут приведены, необходимо переписать статьи на их основе: статьи, написанные по собственным впечатлениям от произведения, также недопустимы. MaxBioHazard 09:31, 14 июня 2012 (UTC)
Есть ли значимость? По приведенным ссылкам на сайты больше похоже на рекламу--Братело 09:30, 14 июня 2012 (UTC)
- Значимости нет, Удалить как пиар. Exeget 09:35, 14 июня 2012 (UTC)
Списки улиц
Если это информационные списки, они не соответствуют ни одному требованию из ВП:ИНФСП. Если координационные, то должны быть перенесены в один из проектов или преобразованы в информационные. Также они нарушают пункты 2, 6 и 7 ВП:ТРС. MaxBioHazard 09:42, 14 июня 2012 (UTC)
- Есть чуть-чуть преамбулы и чуть-чуть описаний.
Похоже на очередную, застарелую, «регистрацию фирм в википедии». Какой-то информационный сайт, часть ссылок (на разделы сайта) не работает. Значимости веб-сайтов не соответствует. --Povstanetz 10:23, 14 июня 2012 (UTC)
Не вижу значимости у заявленной темы. Считаю, что статью можно сохранить только путём переименования во что-то вроде Гиперболоидная башня в Полибино. Нет источников, подтверждающих заявленное название. --Rave 11:34, 14 июня 2012 (UTC)
- Не понятны претензии к значимости: есть ряд интервик и смежных статей, в которых можно проследить значимость, найти различные ссылки, подтверждающие статус этого строения. Актуален лишь вопрос именования статьи, но для этого есть другая страница, зачем выносить на КУ? --GBV обс 12:17, 14 июня 2012 (UTC)
- Название явно неформатное. Да и содержание во многом дублируется со статьей Гиперболоидные конструкции. Exeget 12:20, 14 июня 2012 (UTC)
- Есть ДВЕ интервики, английская и французская. Обе были переделаны автором номинированной статьи из языковых версий статьи о селе Полибино Липецкой области. Эта же статья была переименована другим образом: Arssenev переименовал страницу Шуховская башня (Полибино) в Первая в мире гиперболоидная конструкция: Это более точное название. -Rave 12:54, 14 июня 2012 (UTC)
- С каких делов «более точное»? Совершенно неэнциклопедичное и неформатное. Что, статью о космическом корабле «Восток-1» будем переименовывать в «Первый в мире космический аппарат, поднявший человека на околоземную орбиту», что ли?
Энциклопедическая значимость набора библиотек и утилит ничем не обоснована. Шаблон "значимость под сомнением" был поставлен на статью в первый же день ее создания (т.е. месяц назад). За прошедшее время автор статьи неоднократно снимал этот шаблон, но при этом обоснований значимости в статье так и не появилось. Все наличествующие ссылки - либо на аффилированные источники, либо на источники со свободным доступом на запись (т.е. не АИ) --Grig_siren 12:04, 14 июня 2012 (UTC)
Прекрасная статья... Полторы строчки, в которых до кучи утверждается, что исследователи творчества Достоевского почему-то называются шолоховедами. — Дядя Фред 13:02, 14 июня 2012 (UTC)
Статья не имеет самостоятельной значимости, практически ни слова не говорится о деятельности филиала как такового (т. е. вне контекста головной организации), чрезмерно пересыщена хвалебными фразами, наконец, неаффилированных АИ по теме найти будет практически невозможно. Поэтому предлагаю даже не объединять с головной, а просто удалить. 62.63.119.10 13:03, 14 июня 2012 (UTC)
Странная и нецелесообразная потенциально мега-категория с субъективнейшим критерием включения, в которую пришлось бы внести большинство из тысяч этносов. Находящиеся в ней на данный момент японцы и корейцы, напротив, скорее крупные, чем не некрупные. 178.204.6.107 13:11, 14 июня 2012 (UTC)
Нужно ли это в энциклопедии? Особенно умиляет, что «люди могут посетить подвалы и чердаки, где живут коты».--Братело 13:21, 14 июня 2012 (UTC)
- Во первых есть ряд источников, во вторых это уже история , во третьих в честь этого в Эрмитаже проходят праздники. С чего так набрасываться на статью. К тому же не хорошо вырывать куски из текста, "исказив" их основной смысл что вы и сделали. Dodosha 13:26, 14 июня 2012 (UTC)
- Если убрать лиризмы типа «Каждый кот .... является ... высококвалифицированным специалистом по очистке музейных подвалов от крыс.» То всё это, можно ужать и разместить в статье Эрмитаж в разделе Интересные факты.--Братело 13:41, 14 июня 2012 (UTC)
- Оставить. Статья Эрмитаж и так большая, и не факт, что не станет еще больше. Котов лучше оставить отдельно, а значимость подтверждается многочисленными публикациями в СМИ. Alexander Shatulin 13:58, 14 июня 2012 (UTC)
- Если убрать лиризмы типа «Каждый кот .... является ... высококвалифицированным специалистом по очистке музейных подвалов от крыс.» То всё это, можно ужать и разместить в статье Эрмитаж в разделе Интересные факты.--Братело 13:41, 14 июня 2012 (UTC)
- Тема, возможно, и значима, но статья — полный неформат, стиль — песня, особенно умилили «крыс и мыш». Это была тонкая аллюзия на «У рыб нет зуб»? Exeget 13:50, 14 июня 2012 (UTC)
- ссылка. Не сказать, чтобы АИ. Но все же не полный ноль. --Grig_siren 13:58, 14 июня 2012 (UTC)
- Я убрала ряд ошибок, а так же поставила источники на BBC, national geografic, огонёк, ntdtv и другие.Dodosha 14:00, 14 июня 2012 (UTC)
Пустая статья, значимость не показана. Karachun 13:51, 14 июня 2012 (UTC)
- Статья только пол часа назад появилась и не может освещать все стороны и преимущества игра "Небеса". Просьба оставить ее и дождаться полного наполнения! Vreshetnyak 14:01, 14 июня 2012 (UTC)