Обсуждение:Батыр (слон)

Фотография не ахти, но реальная и другой, пока нет. Ищем лучше. Академик Беральпо 22:34, 14 сентября 2006 (UTC)

Предложте свой вариант

В некоторых статьях СМИ ложные и иронично-оскарбительные замечания. Вами были предложены 2 ссылки на АиФ. Ввиду этого необходимо или дать пояснение, или заменить АиФ.

Ссылку "Говорящие животные" АиФ Удалить

Насчёт ссылок на публикации в газетах - если я не ошибаюсь, они были написаны в нейтральном тоне и не носят иронично-оскорбительный характер. Если даже что-то из написанного не соответствует действительности, их можно оставить, хотя бы как доказательство значимости и известности слона. Altes 13:11, 15 сентября 2006 (UTC)

• Слухи о "водке в ведре с водой" — полная чушь и домыслы журналистов. Во время зимнего холодного периода слону давали "Когор" — тёплое сладкое слабоалкогольное виноградное вино, богатое витаминами. Такое вино с древних времён давали детям при простудных заболеваниях. 1 бутылка на массу слона — меньше ложки для ребёнка. Академик Беральпо 09:58, 15 сентября 2006 (UTC)

Чушь какая-то

Господа, не кажется вам, что статья, основанная на публикациях в желтой прессе, немного... эээ... неэнциклопедична?--Dstary 11:14, 15 сентября 2006 (UTC)

Есть такой шаблон:

{{Городская легенда}}

Можно поставить его на статью. Altes 13:17, 15 сентября 2006 (UTC)

• Если кому что и кажется -- не сюда, а в религиозные учреждения (помолиться). А шаблон -- Удалить! Хотя... (подумав и поразмыслив над прошлыми замечаниями и спорами) Оставить, Оставить, Оставить с поправкой по поводу ВОДКИ.

Погребной-Александров сказал, что "...если вы чегото не знаете, не означает, что этого нет или не может быть...", а так же "...вы много читали и слышали? но совершенно не то, что знаю я или ктото другой" и "История -- это мы!".

• ...и ещё хочу спросить Dstary: Вы доверяете Копернику, Леонардо-да-Винчи, Толстому, Баху... их тоже не признавали глупцы и даже сжигали, вешали, колесовали... Или доверяете ли Вы Диагену, Плинею, Бору, Ломоносову, Плутону, Плутарху... -- верите ли в Бога и происхождение жизни? Вы ведь их не знаете лично. А читая труды не задумывались ли вы над тем ФАКТОМ, что все записи были опубликованы в т.н. "ЖП" или сохранены в набросках и рукописных статьях ЛИЧНЫХ АРХИВОВ. Академик Беральпо 20:35, 15 сентября 2006 (UTC)

Этим товарищам доверяю. Комсомольской правде - нет.--Dstary 00:59, 16 сентября 2006 (UTC)

Мы были против этих газет, но сдесь свободный проект и "все - кто во что горазд"ы... к сожалению. По этой причине и поставлен шаблон. Но кто и как его воспринимать будет -- большой вопрос! Дописывать же по водку и домыслы в размере статьи не очень годится, как бы. :) Академик Беральпо 01:47, 16 сентября 2006 (UTC)

Год рождения слона

Beralpo, если вы и правда Погребной-Александров, вы, наверное, помните дату рождения слона или хотя бы в каком возрасте он попал в зоопарк. В сети можно только найти информацию о том, когда он был привезён в зоопарк. Altes 13:17, 15 сентября 2006 (UTC)

Я не Алексей и им никогда не был. Кто вам сказал такую ересь?! На счёт даты я выясню, спросив у доктора. Я её не знаю. Академик Беральпо 20:07, 15 сентября 2006 (UTC)

Кое-кто считал, что вы - это он, в частности, Serebr (он же академик Анатолий) назвал вас так ([1]). Altes 22:03, 16 сентября 2006 (UTC)

Нас трое здесь, а иной раз и семеро, но это не он :) потому и путают. Академик Беральпо 05:49, 17 сентября 2006 (UTC)

Я ничего не хочу сказать, но абсолютно иднтичные личные страницы наводят на некоторые размышления. О сокпаппетстве, например. Gilien 06:44, 29 сентября 2006 (UTC)

Если вы имеете в виду участника Pogrebnoj-Alexandroff, то он, очевидно, один из этих семи. Никто ведь не запрещал им регистрироваться под разными никами. Так что если под ником Pogrebnoj-Alexandroff на этот раз пишет только один человек, ничего плохого в этом нет. Altes 11:07, 29 сентября 2006 (UTC)

Похоже остальные теперь пишут анонимно, так что нарушений нет. Анатолий, АПЭ 11:12, 29 сентября 2006 (UTC)

• А я думаю, что год рождения слона не имеет существенного значения. Ведь мы говорим здесь не о персоналии, а о феноменальном фркте. --firera 18:05, 29 сентября 2006 (UTC)

Ультразвук

• звуки человеческой речи, издаваемые с помощью ультразвука — не пользуясь манипуляцией хобота, рта и языка (хобот свободно свисает с загнутым в виде крючка концом и манипуляцией пальцевидным отростком);

Ничего не понял. Что такое манипуляция хобота? Как хобот свисает с манипуляцией? Как звук неслышимой частоты помогает издавать звук слышимой? Конст. Карасёв 20:23, 15 сентября 2006 (UTC)

Как мне объяснили и что я видел сам: трубные звуки слоны произносят через хобот - подняв его над головой; Батыр, на равне с трубными звуками, произносил слова (в том числе и неформальной речи, а не "мата") манипулирая концом хобота заложенного в рот, сбоку - у основания, прижимая его нижней челюстью и манипулируя языком. Язык слона имеет особенность двигаться на любой его поверхности (в отличии от человеческого языка) и не имеет щероховатости -- шёлковый, на ощупь (по сообщению доктора наук, автора исследований и многих публикаций АНПА). Кроме того, стоя спокойно в углу вольера (часто по ночам), со свисающим расслабленным хоботом у основания и по всему его периметру, произносил слова очень тихо - как ультрозвуковые приборы от маскитов или писк комаров, который человеческий слух различает только до примерно 40-летнего возраста. Лишь самый конец хобота был зажат внутрь и слон производил незначительные движения пальцевидным отростком на кончике хобота. Необходимо заметить, что этот "палец" у слонов очень чувствителен и при помощи него животные могут подюирать очень мелкие предметы. Академик Беральпо 21:00, 15 сентября 2006 (UTC)

Спасибо всем!

Спасибо ВСЕМ за активность и конструктивные вопросы, которые помогли и помогают сделать статью более насыщенной и интересной. Академик Беральпо 21:02, 15 сентября 2006 (UTC)

Верните фотографию Батыра

• Уважаемые Господа; эту статью писал не Алексей, а Бералпо. Алесей только недавно исправил неточности (раз статью уже здесь разместили, используя его научно-публицистический материал и владеющего более точной информацией). Статья не "учётная" и не "рекламная", а отражает конкретный факт, известный во всём мире. Но некоторые подвергли данную информацию вондализму на основе амбиций и обид. Молодого человека не послушали, обращая внимание на законность? Да, так оно и есть - видно из обсуждений. Вот доказательства ВАНДАЛИЗМА по отношению к статье, о котом Алексей указывал ранее в нескольких разделах Википедии: Участник:OckhamTheFox убрал ссылки и добавил странное слово "НЕКТО", удалил фотографию слона Батыра с пояснением:"удалил фотографию, которая без подписи не распространяется; всегда могут загрузить другое без ограничений" (поясняю: всегда -- не всегда, а за более чем 20 лет(!) ещё никто не загрузил настоящую фотографию Батыра, не говоря уже о том возрасте, в котором он был на фотографии). Фамилия исследователя, доктора наук -- А. Погребной-Александров, а псевдоним под которым изданы все книги -- Pogrebnoj-Alexandroff. По этой причине и указан псевдоним в скобках, рядом с фамилией. На замечание убрать подпись автора под фотографиями, ему было сделано разъяснение, что использование чужого труда ОБЯЗАТЕЛЬНО должно указывать авторство. Это касается всех фотографий, кроме гербов, печатей, общеприятых и общеизвестных символов (или источник заимствования). ЭТО ЗАКОН, о чём пишут правила Викопедии. Но обидевшись на корректное объяснение, вышеуказанный участник побежал удалять иллюстрации из статей, нанося тем моральный и может быть материальный ущерб данному проекту. По сему, исходя из неосведомлённости и амбициозности указанного выше участника проекта и в нарушение Закона об авторском праве (не желания принимать этот Закон во внимание вообще) им был искажён материал статьи. Кроме того, Алексеем было выставлено предупреждение в разделе его обсуждений "о неправомочных действиях", КОТОРОЕ ОН УДАЛИЛ, нарушая правила данного проекта. Своими выходками и обвинениями в "самопиаре" или "пиаре"(!) он нанес автору статьи и человеку, обоснованно упоминаемому в статье (по воле случая связанному с ситуацией) ОСКАРБЛЕНИЕ и агрессивные действия, вызванные удалением ценного энциклопедического материала, в чём он сам признался, удаляя иллюстрации к произведениям безосновательно и по своей прихоти, а также каверкая и искажая смысл непонятными амбициозными вставками, типа "некто".

Один из админов мне сообщил, что раньше таких споров небыло. Да, может быть и небыло. Я тоже приходила и уходила, не связываясь с некоторыми "глупцами" -- время пройдёт и поумнеют. Многие мои знакомые, также столкнувшись с припонами, ушли разочаровавшись (и не приходят). Но мне больно смотреть на всё это. Идея Алексея, которая висела в инете много лет и ждала своего часа была для созидания интернет проекта, а не продвижения статей с таким скрипом. Правила и задача Викопедии гласят о более полном и правдивом материале, демонстрируемом примерами и фотографиями, но некоторые этого не поняли. Я понимаю, что многие из вас сильны в своей области знаний и юнцы в чём-то другом, но не следует быть наивным максималистом и становиться в позу, призывая всех на помощь только потому, что тебя не послушали и порекомендовали кое-что прочесть. Я считаю необходимым откатить статью к дате 19:30, 28 сентября 2006, убрав кем-то поставленную звезду с медалями и установив ↑ . И ещё, как Алексей может быть вандалом статьи "Сахарная вата", которую от сам написал и правил? Если, кому-то из вас сделали замечание в ошибочных действиях, не стоит по детски бежать и мстить, ставя необоснованное замечание. firera 17:33, 29 сентября 2006 (UTC)

Правки к статьям

Правя статью о Батыре необходимо заметить, что указание на учёную степень "доктор наук" обязательно. Слишком много было сплетен и разговоров по поводу слонёнка и то, что феноменом занимались не просто любители и писали не столько журналисты, а именно учёные. Кроме того, это более доверительно для многих — не просто статейки из Комсомолки или АиФ, про "алкоголизм" и "водку". Серьёзнее надо быть в данном случае, развеивая сплетни жёлтой пресы. Академик Бералпо

Правка

• правка с IP была верна. Батыр -- казахское слово тюркского происхождения; означает -- богатырь. --По чётным Профессор, по нечётным Академик Dr. Pogrebnoj-Alexandroff 21:32, 5 октября 2006 (UTC)

{{Городская легенда}}

Но ведь многие действительно сомневаются в том, что слон умел говорить. Надо как-то отразить этот факт в статье, если не с помощью этого шаблона, то как-нибудь иначе. (+) Altes (+) 19:21, 26 мая 2007 (UTC)

В статье об этом сказано. Второй абзац гласит: "Уникальная особенность животного, давно уже ставшая всемирной легендой..." Но это не означает, что сам факт, описанный здесь -- "легенда". И тамже продолжение "известен во всём мире благодаря публикациям в СМИ (зачастую ироничным — выдававшим желаемое за действительное и приукрашая домыслами), а также книгам о поведении животных и научно-практическим конференциям".

Шаблон

Шаблон "...может не соответствовать действительности..." груб и оскорбителен для учёных, занимавшихся указанным случаем, а также занимающихся наукой о поведении животных и подтверждающих факты аудиовизуально и научной или научно-популярной литературой. Легенды и сказки в СМИ, но не в данной публикации.

Или... поменять шаблон на другой (что было уже сделано, но кое-кому непонраву чуждое).

Некоторые предпологают, что описанное здесь может не соответствовать действительности. Скорее всего данная статья или информация, на основе которой был составлен материал, является городской легендой, но об этом судить каждому из вас самостоятельно.

Новый шаблон более аккуратно смотрелся и вписывается в дизайн статей -- не то, что восстановленый сейчас старый вариант. И вообще; многие статьи смотрятся как свалка текста и шаблонов.

Выравнивание по правому краю

• Участник:OckhamTheFox, теги ставятся на каждый абзац по причине того что, если их там нет, текст сливается. Последняя правка собрала весь текст в кучу.

  В Википедии не принято излишнее форматирование. OckhamTheFox 11:54, 12 июня 2007 (UTC)

Сделай лучше (запрограммировав в основном шаблоне страниц данный тег, а не так как по-Вынкиному: "...и так сойдёт!"), чтобы небыло "излишиств" (пользуясь твоими словами), которые по сути дела выражены аккуратностью в работе и дизайне, с моей стороны. И убери глупый и тупой шаблот.