Обсуждение участника:Bezik

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Если Вы мне писали, то я отвечу Вам на этой странице.
Если я Вам писал, то я буду следить за Вашей страницей обсуждения ещё несколько дней.

Архив

Архивы обсуждения:

• до 2012
• 2012

Просьба восстановить проект в личное пространство

Просьба восстановить Википедия:Проект:Природа Новосибирского Академгородка в мое личное пространство. DmitryS 08:12, 14 июня 2012 (UTC)

• Участник:DmitrySA/Природа Новосибирского Академгородка, bezik 08:37, 14 июня 2012 (UTC)

Онтология проектирования

Уважаемый Bezik! Хотелось бы получить обоснование Вашего решения по удалению статьи "Онтология проектирования" из Википедии. С уважением, Николай Боргест  — Эта реплика добавлена участником 80.234.32.129 (о · в) 2012-06-19 07:32:00

• Страница удалена по результатам обсуждения предложения к удалению: Википедия:К удалению/19 декабря 2011#Онтология проектирования, в итоге описал мотивацию, основная проблема в несоответствии содержимого (но не предмета статьи) правилу о недопустимости оригинальных исследований, bezik 07:46, 19 июня 2012 (UTC)

Mothers of Invention

Bezik. Давай в будущем я напишу статью про The Mothers of Invention, а ты поможешь мне в этом. 91.149.112.224 16:14, 20 июня 2012 (UTC)

• Хорошо, присмотрю. Только пишите Вы, а я всего лишь немножко подрихтую. Если не получается написать сразу более-менее приемлемую статью, то можете попробовать здесь: Википедия:Инкубатор, bezik 16:24, 20 июня 2012 (UTC)

Поймите, Фрэнк Заппа играл также авангардный рок. А также вы зря удалили новые цитаты. А что по поводу авангарда, то он присутствует в трёх первых его альбомах. P.S. Мне нравится альбом Freak Out! 91.149.115.10 16:50, 29 июня 2012 (UTC)

• Цитаты лучше разместить здесь: Фрэнк Заппа. Авангард (музыка), насколько я понимаю — не жанр, а характеристика творческого метода, но, по-видимому, можно говорить про жанр «авангардный рок» (но сейчас это понятие перенаправляется на экспериментальный рок); можно на этот счёт проконсультироваться в тематических проектах (например, Музыка), я, к сожалению, квалифицированный совет на этот счёт дать не могу, bezik 17:05, 29 июня 2012 (UTC)

Имеет ли смысл относить творчество Фрэнка и The Mothers of Invention 60-х гг. отчасти к психоделическому року? 91.149.115.10 18:21, 29 июня 2012 (UTC)

• Наверное, да, по крайней мере первые же ссылки на эти слова вместе дают такое сочетания (Биллборд того времени, современная книга про психоделический рок). Принцип в проекте простой — основываемся на авторитетных источниках и приводим сноски к утверждениям, bezik 13:03, 30 июня 2012 (UTC)

Советское время

Коллега, вами по итогам обсуждения удалена статья Советское время (что правильно). Но осталась активной открытая незадолго до удалительной переименовательная номинация. Полагаю, необходимо там тоже подвести итог по факту удаления. = Scrub_в^о = 01:09, 21 июня 2012 (UTC)

• Спасибо за подсказку, подвёл итог по факту удаления, bezik 05:49, 21 июня 2012 (UTC)

Удаление ссылки из статьи IDEF0

Уважаемый Bezik, в статье про методологию моделирования приведен ряд программных продуктов, которые реализуют данную методологию. Поясните, пожалуйста, по какому принципу они были отобраны и почему удалена ссылка на достаточно авторитетный отечественный продукт Business Studio? неужели только западные разработки достойны упоминания в этой статье? Инна А 08:50, 21 июня 2012 (UTC)

• (1) Я не знаю по какому принципу продукты отобраны (писал статью не я), но постараюсь разобраться с поднятым Вами вопросом. (2) Почему Вы считаете, что продукт под названием Business Studio «авторитетный» и должен быть непременно упомянут в статье IDEF0? В журналах и книгах про него не пишут, по крайней мере, я не встречал. (3) Здесь международный проект, и в этом разделе на русском языке много редакторов из Украины, ФРГ, России, США, Белоруссии, Канады, Великобритании, Узбекистана, ну и читают раздел также во всём мире, какую страну Вы имели в виду говоря об «отечественном» продукте? bezik 17:02, 21 июня 2012 (UTC)
• Я не нашёл источников об IDEF0, в которых были бы упомянуты все продукты, перечисленные в статье (хотя есть литература по по IDEFx с подосновой на продукции CA BPWin). Более того, всякие Visio и Dia вообще-то из другой категории инструменты, так что я раздел этот вообще удалил. Если найдётся источник с обзором программных продуктов для проектирования IDEF0, притом не аффилированный с одним из производителей — то можно будет написать соответствующий раздел. Посмотрел информацию о программе Business studio, материалы в изданиях про него в последнее время действительно появились, но все они либо наивно-рекламные, либо пресс-релизы производителя, специалистов этот продукт, по-видимому, пока не интересует, так что и статью про него скорее всего удалят по несоответствию частным критериям значимости, bezik 17:19, 21 июня 2012 (UTC)

Спасибо за подробный ответ! Относительно Вашего замечания про редакторов русскоязычной Википедии из различных стран мира совершенно согласна. Хотя мне и кажется, что для русскоязычного проекта логично российскую разработку назвать словом "отечественный" (также как, например, если бы был раздел на китайском языке, именно продукт, произведенный в Китае там был бы "отечественным", несмотря на то, что миллионы китайцев живут по всему миру), не вижу проблемы в том, чтобы заменить термин на более конкретизированный - Business studio является российским продуктом.

С утверждением о том, что продукт Busines Stuidio не получил признания специалистов, позвольте не согласиться. Полагаю, что такое издание, как cnews.ru можно считать достаточно авторитетным, а в их обзоре Business Studio как раз фигурирует, наряду с западными продуктами.

И еще такой вопрос - действительно ли в статье о методологии IDEF0 есть необходимость исключить раздел об инструментах, в которых она реализована - для энциклопедии эта информация отнюдь не лишняя, даже если ранее никто не озаботился публикацией такого обзора: это же фактические данные (т.е., проверяемые), и если они уже были кем-то систематизированы, то зачем заставлять пользователей перелопачивать горы литературы? Инна А 13:39, 22 июня 2012 (UTC)

• (2) Обзор — это статья, написанная специалистом из компании Ай-Ти (если ничего не путаю), но, по всей видимости, прошедшая редакционный контроль, так что должен отметить, что всё-таки продукт с таким названием Business Studio замечен. Но и это не повод включать продукт с этим названием в материал о программных инструментах анализа бизнес-процессов (и, тем более, в статью IDEF0): это материал ровно одного российского специалиста, лучше бы базироваться на материалах Gartner или Forrester. На CNews очень много рекламных материалов и большой самостоятельно издаваемый раздел (клуб, форум), но независимые материалы, прошедшие редакционный контроль — вполне могут считаться авторитетным источником для статей по информационным технологиям для организаций. (1) Википедия — всемирная энциклопедия, а правило о взвешенном изложении требует уделять равноценное внимание всем аспектам предметов статей пропорционально их представленности в мире, вот если бы статья у нас была IDEF0 в России — тогда с высокой вероятностью продукт Business Studio попал бы. (0) А позвольте узнать, почему Вы так принципиально пытаетесь вставить в энциклопедию какой-то малоизвестный российский программный продукт? Нет ли здесь конфликта интересов, не получаете ли Вы зарплату или гонорар за такого рода деятельность? Если же Вы хотите сделать вклад в проект всемирной энциклопедии в направлении BPM-инструментов, то почему бы не написать статью, скажем, про Lombardi, куда уж более известный инструмент? bezik 13:58, 22 июня 2012 (UTC)

В материалах Gartner или Forrester действительно упоминаются исключительно западные продукты, однако большая часть из них в России вообще не представлены, тогда как Business Studio на постсоветском пространстве заслужила неплохую репутацию, и мне, как пользователю системы, просто обидно, что на малоизвестные и недоступные у нас западные разработки в Вики постоянно наталкиваешься, а информации о популярном российском продукте - нет. Относительно статьи про Lombardi - опыта работы с этим BPM-инструментом не имею. Работаю с продуктами другого класса, не для исполнения процессов, а для построения их архитектуры (кстати, в них чаще используется IDEF0, поскольку отражает логические отношения, а не последовательность работ. А для BPM-систем более характерны workflow-нотации). Поэтому, если говорить о вкладе в проект, то скорее, речь могла бы идти о статье про Allfusion Process Modeler (BPWin), с ситуацией вокруг которого, если не ошибаюсь, Вы знакомы. Инна А 11:17, 27 июня 2012 (UTC)

• Попробую с другой стороны объяснить подход: согласно правилу о взвешенном изложении мы должны осветить предмет статьи всесторонне, пропорционально представленности в независимых авторитетных источниках. Мы же прекрасно понимаем, что «постсоветское пространство» с точки зрения мировых информационных технологий — это единицы процентов, и на строку освещения ситуации на этом самом пространстве в статье про глобальное явление мы должны найти по десять-двадцать на США, Европу, Японию и Юго-Восточную Азию. И повторюсь: этот проект не российский. Ситуация с BPwin действительно какая-то сложная, к сожалению, ни я, ни другие участники, обращавшие внимание на статью, не смогли толком разобраться с таксономией этих продуктов и с достоверностью представленного в статье, так что вклад в этом направлении был бы безусловно полезен, bezik 17:45, 27 июня 2012 (UTC)

Безусловно, Вики - это глобальный проект, но, на мой взгляд, сам факт существования, так сказать, "локализованных версий" на различных языках подразумевает, что в материалах энциклопедии должны отражаться и региональные особенности (например, ниже речь идет о революционере, значимость которого для общемировой истории сомнительна, однако, учитывая наличие АИ на русском языке, статья о нем имеет право на существование). Думаю, Вы согласитесь, что если буквально следовать указанным рекомендациям, то первым делом приходит в голову просто переводить статьи из английской версии энциклопедии как наиболее релевантной мировым информационным технологиям. Но, на мой взгляд, это было бы заведомое обеднение проекта. А размещение статьи типа IDEF0 в России вызывает логичный вопрос - разве IDEF0 как методология отличается в разных странах?! сам факт появления такого материала автоматически вводит в заблуждение пользователей. Думаю, даже если говорить о разделе внутри имеющейся статьи IDEF0, такое обособление вряд ли целесообразно. По крайней мере, прежняя версия, где приводился просто перечень программных средств, поддерживающих данную методологию, с моей точки зрения, была более корректна.

По поводу BPWin: если это будет полезно, постараюсь в ближайшее время подготовить материал по этому продукту Инна А 11:16, 29 июня 2012 (UTC)

• (1) значимость деятелей какого-либо региона или автономии в данном проекте не зависит от страновой принадлежности, подробнее — ВП:БИО, вся «локализованность» русскоязычного раздела заключается в точности в использовании соответствующего языка, но не в адаптации к стране или региону; (2) переводы качественных статей из других языковых разделов приветствуются, bezik 17:10, 29 июня 2012 (UTC)

Денис Маринин

Почему была удалена страница Дениса Маринина? Это мордовский революционер. В честь него названа улица в Саранске! Ppk-center 15:45, 27 июня 2012 (UTC)

• Если бы Вы вспомнили как точно называлась статья — посмотрел бы в журнале удалений причины и, возможно, оценил возможности по восстановлению, но пока статей с подобным названием в числе удалённых не вижу, bezik 17:47, 27 июня 2012 (UTC)
• Нашёл, Маринин, Денис Илларионович, страница удалена по причине явного нарушения авторских прав: текст практически без изменений был скопирован с ресурса arhiv.e-mordovia.ru/news/view/2421 , не распространяющего содержимое под лицензией, совместимой с Википедией. Статью можно написать снова, но, во-первых, не прибегая к копированию материалов со сторонних ресурсов, во-вторых поискав более серьёзные (например, книжные) источники, показывающие значимость результатов деятельности Маринина в формировании мордовской автономии, bezik 17:56, 27 июня 2012 (UTC)

Лофт Проект Этажи

Уважаемый Bezik, оставьте, пожалуйста, название Лофт Проект Этажи, как оно есть. Я являюсь его представителем, и название состоит из трех слов, ни больше ни меньше. Ставьте кавычки, дефисы и что хотите, но это юридическое имя, которое используется во всех документах, в прессе и т.п. И это культурный центр, у нас проходят и лекции, и благотворительные мероприятия, концерты и пр., не выставочный, что вам здесь мешает?  — Эта реплика добавлена участником Freitagnacht (о · в) 2012-07-02 13:37:25‎

• Мешает правило об именовании статей, требующее не «юридические имена» (иначе бы у нас были бы страницы вроде таких: Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-производственный центр газотурбостроения „Салют“» или Научно-производственное объединение «ЭЛСИБ» открытое акционерное общество), а наиболее естественные для читателей и узнаваемые. Кроме того, статьи пишутся по независимым от предметов статей источникам, поэтому и именование должно быть на основе независимого употребления. Если независимые источники идентифицируют данный объект как выставочный центр, то и будет он называться «выставочным центром» (и, по-моему, во почти во всех более-менее крупных выставочных центрах проходят лекции и концерты, не понимаю, в чём здесь противоречие, тогда как «культурный центр» — это ни о чём), bezik 13:50, 2 июля 2012 (UTC)
• Ну это просто не соответствует действительности. Это настолько принципиально для Вас, что будет - выставочный или культурный? Вообще люди нас воспринимают далеко не полностью как место, где выставки, а учреждение, где и искусство, и поесть можно, и в хостеле переночевать. Понятно, что полное название у нас еще длиннее, но вы же не можете опираясь лишь на свое восприятие коверкать названия. Конечно, в быту скажут: "Пойдем в Этажи?", но это разговорная форма, а здесь же нужно к истине стремиться :)

  Как в «быту скажут», так и называем, такое правило. Ну ведь нелепо же звучит «пойдём в Лофт, Проект, Этажи»? (согласно заявленной пунктуации будет звучать именно так). Перенаправление с самоназвания сохранено, специально самоназвание в преамбуле указал. Так как Вы официальный представитель центра, рекомендую ознакомиться с эссе о конфликте интересов. Насчёт выставочный или «культурный» — обсуждаемо, но по источникам получается, что выставочный (и уж не знаю, чего такого культурного в хостеле), bezik 14:07, 2 июля 2012 (UTC)

• Мой интерес заключается лишь в том, чтобы оценочные суждения не меняли единого и неделимого названия центра. Нелепо звучит в устной речи, но даже представители прессы редко используют просто Этажи в своих статьях, если уж Вы на интернет оглядываетесь. Очень много названий сокращается, но в информационных ресурсах они все равно употребляются целиком.

  Как раз пресса не использует «официальную» несвязную коллекцию слов с большой буквы без знаков препинания, см. единственный доступный независимый материал из статьи (не являющийся пресс-релизом): [1] («Афиша» провела день в наблюдениях за жизнью многочисленных обитателей лофта «Этажи»). Поверьте, очень многие представители организаций настаивают на том, чтобы мы назвали их организацию согласно уставу (например, большими бквами, со всеми префиксами, а иногда и с регалиями вроде «Ордена Ленина Ордена Трудового Красного Знамени …», но мы называем статьи естественно, это не «искажение», а здоровый принцип, так как статьи создаются независимыми редакторами по независимым источникам для читателей, а не являются «информационным представительством» предметов статей, это энциклопедический проект. И ещё. Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений с помощью четырёх тильд ~~~~. bezik 16:28, 2 июля 2012 (UTC)

Гагарина, Елена Юрьевна

Коллега, как вы считаете, если на основании данной публикации я добавлю в статью информацию о том, что Е.Ю.Гагарина в разводе, это не будет ориссом? Leonrid 14:20, 3 июля 2012 (UTC)

• Перечитал два раза и не увидел, чтобы герой статьи разводился) Может быть, читал невнимательно? По риторике интервьюируемой на тему «слабых мужчин» мне даже показалось, что она вообще не была замужем (хотя и этого она явно не говорила). Что характерно, если даже предположить, что Елена Юрьевна замужем, то всё равно противоречия в тексте интервью не возникает, она говорит: «Мы — семья обычная, я и моя младшая сестра живем, как все», а далее упоминает мужа сестры, так что может быть и замужем, раз уж такая же «обычная», как и сестра. А вообще, не думаю, что статья об искусствоведе сильно страдает от того, что нам неизвестно семейное положение героя, bezik 16:36, 3 июля 2012 (UTC)

НПФ "БЛАГОСОСТОЯНИЕ"

Уважаемый Bezik! Прошу Вас восстановить страницу НПФ "Благосостояние" к версии, которая была до 2 июля 2012г. Данные, представленные в удаленных Вами разделах, являются официальной информацией. Состав Совета Фонда к рекламе не имеет никакого отношения. Кроме того, все цифры, приведенные в статье, подтверждены и опубликованы на официальном сайте Федеральной службы по финансовым рынкам, и носят исключительно информативный, а не рекламный характер (не говоря уже о спаме). Пожалуйста, пересмотрите свои правки. Большое спасибо. OlgaNPFB 08:16, 4 июля 2012 (UTC)OlgaNPFB

• Статьи в Википедии пишутся на основании независимых от предметов статей источников, а не по материалам пресс-релизов или официального сайта. В виду очевидного конфликта интересов рекомендую Вам воздержаться от правок в статьях о своих работодателях, а если что-то и править — то исправлять только явные ошибки и подтверждать правки ссылками на независимые авторитетные источники. Спамом в Википедии называется всякая нелегальная реклама, к коей относятся, например, капитализация названия или перечисление несущественных фактов, не отражённых в независимых источниках, bezik 08:35, 4 июля 2012 (UTC)
• Уважаемый Bezik,данные, представленные на нашей странице подтверждены не только сайтом компании, но и авторитетным источником - ФСФР(Федеральная служба по финансовым рынкам), который является регулирующим органом государственной власти. Для Вас этот орган не является авторитетным и независимым? OlgaNPFB 10:41, 5 июля 2012 (UTC)OlgaNPFB

  Да, ФСФР — хороший источник, хотя и первичный, но для подтверждения цифр очень даже хорош. Единственное, квартальные показатели — дело не очень уместное, лучше уж годовые. Обычно, когда всплеск активности проходит — показатели в статьях не обновляются по несколько лет, и если показатели за год выглядят ещё приемлемо, то, скажем, показатели за III квартал 2003 года в 2012 году смотрятся как-то неуместно. Другое дело, что всегда можно отыскать какой-нибудь экзотический показатель (например, отношение EBITDA к численности персонала) по которому какая-нибудь не особо примечательная компания окажется лидером на рынке, поэтому с тезисами о «лидерстве» или «вхождению в десятку» по какому-либо показателю лучше всего ориентироваться на вторичные источники (прежде всего, на деловую периодику), то есть, демонстрировать, что это факт примечателен не только для предмета статьи, но и для делового мира, bezik 07:29, 5 июля 2012 (UTC)

• Уважаемый Bezik,так ведь в том то и дело, что мы ссылаемся именно на деловую периодику, и определенные лидерские показатели подтверждены авторитетными изданиями в Коммерсанте, Эксперте, Ведомостях, Российской газете, BFM. Почему Вы и это тоже удалили? Вы же сами себе противоречите. С квартальными показателями - согласна, их мы не более использовать не будем, но остальное... OlgaNPFB 16:46, 5 июля 2012 (UTC)OlgaNPFB

  Не так, Вы снесли имеющиеся оформленные источники, а внесли весь пресс-бук с сайта без сносок, капитализировали название, прописали список начальников, включили в статью реестр услуг, не забыли отметить филиальную сеть как «обширную», в общем начали превращать энциклопедическую статью в буклет Вашей фирмы. Этого мы допустить не можем, bezik 14:46, 5 июля 2012 (UTC)

• Уважаемый Bezik,если я внесу все-таки обратно ссылки на авторитетные издания, которые пишут о нас, такие как: РBK, Ведомости,Российская газета, Бизнес ФМ,Эксперт, Вас это не будет смущать?Это-то хоть мы сможем оставить? OlgaNPFB 11:10, 6 июля 2012 (UTC)OlgaNPFB

  Если это действительно независимые новостные и аналитические материалы (а не интервью начальников или пресс-релизы), то со сносками из статьи, в подтверждение каких-либо содержательных сведений о компании — конечно, можно. А просто так вываливать пресс-бук — не надо, bezik 09:13, 6 июля 2012 (UTC)

Джонатан Крик

Здравствуйте. Я отправил запрос по почте на разрешение использовать информацию о сериале от сайта http://www.vokrug.tv/. Мне дали согласие - "Разрешаем с использованием ссылки на источник." Могу переслать вам это сообщение. Dogs and Cats 17:54, 5 июля 2012 (UTC)

• Процедура оформления разрешения на распространение текстов под свободной лицензией, совместимой с Википедией, описана здесь: ВП:ДОБРО. Как только из службы OTRS придёт ответ о возможности размещения материалов и соответствующий идентификатор — восстановлю статью. Но, как мне кажется, проще и энциклопедичнее в этом случае писать своими словами, просто ссылаясь на источник, bezik 05:41, 6 июля 2012 (UTC)

Здравствуйте. Можно ли добавлять в статью информацию, переводя текст с такой же статьи, только на другом языке? Natalie Novgorodskaya 13:33, 9 июля 2012 (UTC)

• Если эта статья в другом языком разделе Википедии — то да, можно, только не забывать при этом оставить на странице обсуждения шаблон {{Переведённая статья}} или как-нибудь ещё пометить, что содержание заимствовано и где смотреть имена авторов оригинального текста, bezik 13:46, 9 июля 2012 (UTC)

не принимает ссылку

Здравствуйте! при попытке написать ссылку - http: //www. mining-enc.ru /i/ inklinometriya при сохранении не принимает (текст у меня на странице обсуждения). в чём разница ссылок которые принимаются и нет??? — Эта реплика добавлена участником Alner (о • в) 2012-07-09 18:24:55 (UTC)

• Этот сайт в спам-листе: они скопипастили, скорее всего ещё и без спросу у издательства, «Горную энциклопедию», а потом упорно с разных IP раскручивали сайт расстановкой ссылок на него, нам такая радость не нужна, потому сайт внесён в спам-лист. Можно просто сослаться на «Горную энциклопедию» через шаблон {{Книга}}, без веб-ссылки, bezik 19:07, 9 июля 2012 (UTC)

Всё понял!! Большое спасибо!!! Alner 23:52, 10 июля 2012 (UTC)

Статья Краудсорсинг

Скажите, а почему были отклонены изменения?

Я переделал seti@home на "вычисления", это более логично (тут указан один проект, а сделано несколько).

Ну и ДМП Навального - чем плохой пример? --Ян Владимирович 07:26, 13 июля 2012 (UTC)

• Возвращаясь к обсуждению статьи — нам нужны не просто хорошие или плохие примеры краудсорсинга, а примеры, приводимые в независимых авторитетных источниках, посвящённых предмету статьи, а не самим примерам. Насчёт того, являются ли добровольные вычисления вообще или конкретно проект Seti@home примером краудсорсинга — я не уверен, особенно в первом, а источников по краудсорсингу не приведено. И уж очень сильно сомневаюсь, что источники по краудсорсингу упоминают про проект Навального. Поэтому восстановил статус-кво в статье, расставлю шаблоны, говорящие о необходимости источников на примеры, bezik 07:39, 13 июля 2012 (UTC)
  • Давайте я в самой статье продолжу дискуссию, чтобы всем было видно --Ян Владимирович 09:17, 13 июля 2012 (UTC)
    • Да, конечно, всегда в статье лучше. Создал тему, bezik 09:22, 13 июля 2012 (UTC)