Википедия:К удалению/29 июля 2012

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

6 декабря

7 декабря

8 декабря

9 декабря

10 декабря

11 декабря

12 декабря

13 декабря

14 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Fallout 4

Эта страница является перенаправлением на страницу Fallout: New Vegas. Но Fallout: New Vegas и Fallout 4 это совсем разные вещи. Fallout 4 выйдет только в 2012 году. Я считаю, что это перенаправление стоит удалить. Alexander1999 01:03, 29 июля 2012 (UTC)

Как семантически некорректное на быстрое нельзя? SergeyTitov 01:19, 29 июля 2012 (UTC)

Мускари голубой

Копивио. Источник в интернете не ищется, но видна копипаста со ссылками на несуществующий список литературы типа [3] . Λονγβοωμαν 01:56, 29 июля 2012 (UTC)

• Удалить. В новой классификации [1] такого вида вообще нет. - Vald 05:28, 29 июля 2012 (UTC)

Я спасу статью! (обещаю успеть до завтра). С уважением, Demidenko 08:03, 29 июля 2012 (UTC)

Васильев, Вадим Валерьевич (спортсмен)

Очень похоже на мистификацию.

ММА. Очевидная неправда - бой с Дамковским на Challenge 27. Странно, что Sherdog не знает ни участия Артёма в этом ивенте, ни его нокаута от Васильева: профиль

Любительский спорт. Очень интересен "факт" получения "мастера спорта" ещё в школе. Перерыл сайты с наградными приказами: ни мастера спорта, ни тем более "международника" Вадима Валерьевича Васильева Гугл мне не нашёл.

За джиу-джитсу не скажу, но вот по самбо данные неверные. К примеру, написано, что он призёр ЧР по БС 2008 в Санкт-Петербурге. Но почему-то ФСР про такое не знает. Хорошо, а вдруг это про другой версии (Малого)? Однако ФБСР в Спб провела лишь один турнир в 2008, и это не Чемпионат России и Васильева В.В. там нет.

И самое главное - обратите внимание, как статья структурно и "оформительски" повторяет Емельяненко, Фёдор Владимирович. Мне кажется, кто-то переделывал из неё, подставляя в предложения другие данные, но при этом оставляя из по строению такими же. Grab 07:10, 29 июля 2012 (UTC)

В подтверждение последней гипотезы. --the wrong man 08:17, 29 июля 2012 (UTC)

Итог

В рамках турнира «M-1 Challenge 23 - Guram vs. Grishin» Вадим встретился с 2-х кратным чемпионом России, чемпионом Европы и финалистом чемпионата мира по боевому самбо, Максимом Купцовым — Не знаю, насколько авторитетен mma-core.com, но в участниках состязаний обычно не путаются даже не самые авторитетные источники. А он никаких Вадимов Васильевых и Максимов Купцовых среди участников сего состязания не числит. Быстро удалено как явный вандализм. Дядя Фред 10:43, 29 июля 2012 (UTC)

Окан Ялабык

Турецкий актёр. С быстрого удаления. Джекалоп 08:23, 29 июля 2012 (UTC)

• Явно писалось с этого текста, но слегка переработано, т.е. не 100% дословное копивио, но некоторые абзацы оставлены без изменений. 46.0.226.176 08:31, 29 июля 2012 (UTC)

Ангел (персонаж сериала)

Вымышленный персонаж известного телесериала (вампир). Нет, я люблю кино про вампиров, но статья — ОРИСС, нет источников, значимость персонажа в отрыве от сериала не показана, почти вся информация — изложение сюжета, а на странице обсуждения заявляется, что статья написана некими людьми с сайта The Initiative Groupe и «Все права на материал на русском языке принадлежат им.» т.е. возможно копивио (но не факт). • 46.0.226.176 08:26, 29 июля 2012 (UTC)

ОРИССа тут нет и в помине. Изложение сюжетной информации никаким ОРИССом не является, так основано на первоисточнике в виде произведения. Вот уже в печёнках сидит, честное слово, попытки выдать НЕИЗЛОЖЕНИЕ за ОРИСС. Если не понимаете разницу, правила изучайте лучше. А в англоверсии есть раздел Reception, могли бы и посмотреть. Ющерица 08:40, 29 июля 2012 (UTC)

Правильно, это ОРИСС лишь формально (анализ первичного источника), а не по сути. По сути - это непоказанная значимость факта (не показано, чтобы сюжетная линия персонажа вызвала интерес во вторичных АИ). А если статья целиком состоит из незначимых фактов, её можно удалять по db-empty, даже если где-то вне статьи есть множество АИ, рассматривающих место персонажа в творчестве Маяковского и влияние его на политику Китая. 09:44, 29 июля 2012 (UTC)

По empty такое сносить нельзя, разве что по nn. Но значимость тут показать реально, см. [2], [3], [4] (это с первой страницы GB). Проблема в том, что фанаты вымышленных миров не хотят писать статьи по нормальным источникам, по работам психологов, социологов, культурологов и других учёных, в сферу интересов которых попадает масскульт — им лишь бы пересказать сюжет, на остальное силёнок не хватает. Stanley K. Dish 09:49, 29 июля 2012 (UTC)

Не сомневаюсь. Да и на сюжет популярных сериалов зачастую есть вторичные АИ, остается их найти. 24.17.208.93 10:09, 29 июля 2012 (UTC)

На сюжет не нужны вторичные АИ, г-н аноним. Ющерица 10:26, 29 июля 2012 (UTC)

Это не ОРИСС, сколько раз Вам повторять. Учите правила, г-н аноним. Анализ первичного источника это анализ первичного источника. А ОРИСС это собственная выдумка из головы. Чувствуете разницу? «не показано, чтобы сюжетная линия персонажа вызвала интерес во вторичных АИ», вот какое это крючкотворство, нда. Может всё-таки кликните мышкой по английской интервике, а не будете заявлять подобное? Ющерица 09:53, 29 июля 2012 (UTC)

Да я, знаете ли, далеко не первый год в Википедии, тов. Ющерица. Прежде чем отсылать кого-то к правилам, перечитайте их сами: "Оригинальные исследования включают неопубликованные факты, аргументы, размышления и идеи, любой неопубликованный анализ или синтез изданного материала, служащего для продвижения той или иной позиции." Для того, чтобы уточнить размытую фразу о продвижении позиции, в Википедии полтора года обсуждался проект правила Википедия:Недопустимость оригинальных исследований/Новая редакция. Вы, наверно, пропустили это продолжительное событие, так как обсуждение началось задолго до вашей регистрации в Википедии. 24.17.208.93 10:09, 29 июля 2012 (UTC)

Мигунова, Ольга Петровна

Доктор всевозможных наук, в т.ч. "эниологических" (это такая наша местная псевдонаука, если кто не знает), академик "академий". Лауреат кучи премий, наград и медалек выданных теми же самыми академиями, ассоциациями и прочими шарашками. Утверждается что Заслуженный артист РФ, но источников нет, как и во всей статье. Зато есть рекламный стиль. — El-chupanebrei 08:27, 29 июля 2012 (UTC)

• Удалить Заслуженной артисткой то является, но статья ужасная, стиль рекламный и значимость сомнительна, пока, по крайней мере. С.Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 10:48, 29 июля 2012 (UTC)

редиректы

Общее обсуждение: редиректы

Редиректы выше отличаются от своих целей (Бонифаций I (маркграф Тосканы) и Бонифаций II (маркграф Тосканы)) или соседних редиректов (Бонифацио I Тосканский и Бонифацио II Тосканский) только уточнением, имя у них общее. Такое искусственное размножение подобных редиректов является ошибкой, однако автор настаивает, что они нужны, потому что "я излагаю свою позицию и с точки зрения статейщика. Я уже несколько раз сталкивался с подобным: создал статью, а она уже есть - с другим названием". И я уже молчу о том, что эти созданные два года назад редиректы всё равно так и не были использованы. -- A^VB^talk 09:35, 29 июля 2012 (UTC)

• И что плохого в этих редиректах, если некто был одновременно и маркграфом Тосканы и графом Лукки, а имя его встречается в источниках в разных вариантах (Бонифаций и Бонифацио). То, что на редиректы не ссылаются другие статьи Википедии, это ещё ничего не значит, наличие подобных вариантов облегчает переход из поисковиков (гугл, яндекс и т.п.) к правильной вики-статье. 46.0.226.176 10:25, 29 июля 2012 (UTC)
• Думаю, что с вынесением итога стоит подождать окончания обсуждения здесь — Википедия:Форум/Правила#Редиректы на статьи о средневековой знати. Мои аргументы изложены там, не буду повторяться.-- Vladimir Solovjev ^обс 10:35, 29 июля 2012 (UTC)

• Вы предлагаете убрать слово "если" в "Если один термин имеет несколько значений, соответствующие статьи именуются с уточнениями" и все статьи создавать всегда и только с уточнениями? Ну флаг вам в руки, организуйте процедуру опроса по внесению поправок в правила. имя его встречается - позвольте, а причём тут имя? На имя никто не покушается. -- A^VB^talk 10:34, 29 июля 2012 (UTC)
  • Не нужно со мной разговаривать таким снисходительным тоном. Если вам удастся вывести меня из себя, то вряд ли вам от этого станет легче. И не надо всё доводить до абсурда. Обсуждение касается возможных редиректов. Я вам могу привести довольно много примеров, когда среди историков нет устоявшегося мнения, были ли обладатели разных титулов одним человеком. Пример, который пришёл в голову - Обри II де Макон и Обри I (виконт Орлеана): есть мнение, что это один человек, но не факт; теоретически можно создать 2 статьи, но смысла в этом нет, проще создать одну статью, а с другой сделать редирект. -- Vladimir Solovjev ^обс 10:59, 29 июля 2012 (UTC)

• со мной - пожалуйста, посмотрите сначала на время в подписи у реплик. Ваша реплика встала перед моим ответом другому участнику. Обри II де Макон и Обри I (виконт Орлеана) - только этот пример не подходит, тут разные имена. -- A^VB^talk 11:33, 29 июля 2012 (UTC)

• Если в источниках упоминается «маркиз Тосканы … Бонифаций I» или «Бонифаций I … маркиз Тосканы» то в чём заключается ошибка? --cаша (krassotkin) 10:39, 29 июля 2012 (UTC)

• В том, что статья называется "Бонифаций I", а не "маркиз Тосканы Бонифаций I". А ещё у нас есть статья Путин, Владимир Владимирович - надеюсь, вы не будете предлагать создать на неё редиректы "Путин, Владимир Владимирович (президент)", "Путин, Владимир Владимирович (премьер-министр)", "Путин, Владимир Владимирович (разведчик)", "Путин, Владимир Владимирович (муж Людмилы Путиной)" и т.д.? -- A^VB^talk 11:33, 29 июля 2012 (UTC)

• Оставить. Бонифациев I (и Бонифациев II) было много. Уточнение так и так нужно. Если на основании АИ возможно создание статьи-дубля об одном лице, но с разными уточнениями, то создание подобных перенаправлений пресекает подобную возможность на корню. P. S. А вот что бывает, если слепо следовать указанию «избегать создания лишних перенаправлений, слишком похожих на название статьи»: Яхъя Антиохийский и Яхья Антиохийский. --Игорь Васильев 11:49, 29 июля 2012 (UTC)

• было много - хинт: Бонифаций. пресекает - ничего оно не пресекает. Потому что возможных вариаций в уточнениях бесконечно. Сходу, просто надёргав терминов из статьи: Бонифаций I (Бонифации), Бонифаций I (династия Бонифациев), Бонифаций I (Бонифации), Бонифаций I (800-е), Бонифаций I (наместник), Бонифаций I (наместник Итальянского королевства), Бонифаций I (граф), Бонифаций I (маркграф) и т.д., и т.п. Скажите на милость, чем номинированные редиректы лучше этих? -- A^VB^talk 12:00, 29 июля 2012 (UTC)

Туристы (телесериал)

Несюжетная информация отсутствует, энциклопедическая значимость сериала туманна. --the wrong man 09:42, 29 июля 2012 (UTC)

HaoZip

Значимость не показана совершенно. То есть вообще ни одной ссылки на какие-либо источники. — Дядя Фред 10:26, 29 июля 2012 (UTC)

Великое княжество Русское (проект)

Первые три ссылки подсказывают, что перед нами, скорее всего, оригинальное исследование. --Dmitry Rozhkov 11:44, 29 июля 2012 (UTC)

• Так оно и есть. --Azgar 11:52, 29 июля 2012 (UTC)
• Собственно аргументы изложены на СО статьи. --Azgar 11:56, 29 июля 2012 (UTC)

Иняз-спорт

Значимость метода не ясна - во всяком случае, в статье она не показана. Поиск даёт в основном публикации, рекламу и т. п. от автора - собственно, рассмативаемая статья тоже предположительно написана самим автором метода. 83.149.3.207 12:07, 29 июля 2012 (UTC)