Обсуждение:Периодический закон

В статье не хватает вводной части. --St0rm 12:43, 14 Дек 2004 (UTC)

Таблица Олдинга

Откуда там гелий??? --AndyVolykhov ^↔ 15:34, 17 августа 2006 (UTC)

Переработал все таблицы --Mor 23:38, 25 августа 2006 (UTC)

Доработка

Почему об этом фундаментальном законе ничего не известно остальному миру? На других языках нет такой статьи, в тех небольших заметках что есть, например в английской вики в обсуждения люди удивляются что это вообще такое.

Статья хорошая, но требуется доработка:

1. Не сказано, что до гипотезы ван ден Брука, пока периодичность объяснялась исключительно свойстами элементов, в таблице были ошибки: неправильный порядок у кобальта и никеля, аргона и калия, теллура и йода.
2. Не упомянут Н. Бор, который в 1922 г. указал на связь между периодическим законом и электронной структурой атомов (над которой в тот момент работали, в том числе, Бор, Вильсон и Зоммерфельд). Не сказано, что природа периодического закона стала окончательно понятна после возникновения квантовой механики (Шрёдингера и Гейзенберга), принципа Паули, открытия спина электрона, а также разработки теории валентности и молекулярной структуры.
3. Пропущено собственно объяснение периодического закона, хотя бы краткое. Уровни энергии, орбитали, спин. Стабильные оболочки (K, L, M и т. д.), их заполнение и вытекающая периодичность электронной структуры (2, 8, 18 и 32). Отсюда периодичность свойств (это уже есть в тексте). Подробно описывать свойства благородных газов, I и VII групп, наверное, не нужно: это относится к статье Периодическая система элементов.
4. Нет объяснения, почему свойства повторяются, но всё же между легкими и тяжёлыми элементами есть отличия. (Меняется размер атомов, энергия связи на внешних оболочках).
5. В Википедии не допускается писать букву «е» вместо буквы «ё». Это считается отходом от энциклопедического стиля. Сам через это проходил, сочувствую.

contra_ventum 22:20, 18 августа 2006 (UTC)

А где это есть правило, что «не допускается писать букву „е“»??--М. Ю. 01:32, 19 августа 2006 (UTC)

См. Именование статей—contra_ventum 07:32, 19 августа 2006 (UTC)

Хорошо бы взаимно дополнить историю открытия закона в этой статье и в http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_periodic_table (причём парадокс: там более подробно написано именно об открытии Менделеева, а отсюда туда есть что перенести о его предшественниках). — Радион 08:58, 2 декабря 2011 (UTC)

Опытъ системы элементовъ

Во всех уважающих себя энциклопедиях можно увидеть по крайней мере есть это. (Мне заносить картинку недосуг.) --М. Ю. 16:01, 25 августа 2006 (UTC)

Добавить в статью на английском

В этой статье замечательно реализована сама таблица - очень наглядно и удобно. Было бы здорово добавить такую таблицу в английский вариант статьи.

Рис. 8

Неплохо было бы на графике указывать оси. "Рис. 8 Вторичнопериодическая зависимость первой энергии ионизации атомов от атомного номера". И ещё: z(Ne) > z(Fr)? (для примера). По оси абсцисс там всё что угодно, только не z в чистом виде. И не лишний ли там "Te"? Более того, непонятно зачем вообще приводить изображение, на которое нет ссылок в тексте.

Математическое выражение Периодического закона

Меня терзают смутные сомнения относительно необходимости включения в статью данного раздела. Статья в ЖОХе действительно имела место быть, но до настоящего момента ссылок на неё 0 (данные Scopus'а (en:Scopus)), так что об общепринятости данной идеи говорить даже и смысла нет. S Levchenkov 16:23, 4 октября 2008 (UTC)

Корреляции, обнаруженные авторами статьи в ЖОХ, безусловно, существуют объективно, и вполне могут быть включены в статью - просто как иллюстрация. Называть их "математическим выражением Периодического закона" - это, мне кажется, чересчур претенциозно. А относительно их предсказательной силы есть очень большие сомнения. --Назар Саман 06:25, 5 октября 2008 (UTC)

При четырёх-пяти произвольно варьируемых параметрах можно найти корреляцию всего со всем:) Кроме того, наличие даже отличной корреляции (а по приведённым графикам видно, что она плохая) не доказывает наличия причинно-следственной взаимосвязи. S Levchenkov 09:25, 5 октября 2008 (UTC)

Думаю, что Вы правы, этот раздел должен быть удален полностью. Вчитавшись, я понял, что авторы статьи претендуют ни много ни мало на изменение формулировки Периодического закона - вместо атомного номера подставляют количество электронов.--Назар Саман 10:00, 5 октября 2008 (UTC)

1. В правилах ВИКИПЕДИИ не упоминается необходимость общенародного признания; по ним достаточно, чтобы «эти идеи были приняты к публикации в рецензируемых журналах», рекомендуется «опубликовать статью в хорошем рецензируемом журнале и после этого написать статью для Википедии» (Википедия:Недопустимость оригинальных исследований). Эти требования выполнены с избытком: материалы опубликованы в четырёх научных журналах и одном популярном, все пять издаются Академией наук РФ и тщательно рецензируются:

1.1. Уравнение для .... закона Менделеева. // Природа. 2002. - №6. - С. 62-69.

1.2. Математическое описание диалектических закономерностей Периодической системы. // Журн. общей химии. 1999. - Т.69. - Вып.4. - С. 530-537.

1.3. Модификация различных функций для описания периодических зависимостей. // Координационная химия. 2003. - Т.29. - №1. - С. 49-56.

1.4.Диалектические функции для описания и прогнозирования сродства к протону и основности в газовой фазе // Журн. органической химии. 2001. - Т.37. - Вып.8. - С. 1254-62.

1.5.Индуктивные эффекты лигандов или заместителей – производных любых элементов sp-блока. // Координационная химия. 2001. - Т.27.- №11. - С. 873-880.

2. «При четырёх-пяти произвольно варьируемых параметрах можно найти корреляцию всего со всем» (см. выше) только в том случае, если пренебречь критерием статистической значимости. Проще говоря, чем больше параметров, тем больше требуется точек, укладывающихся в зависимость. О том, что приведённые закономерности статистически значимы, см. статью в ЖОХ, упомянутую выше. Там же пример на прогноз.

3. По поводу того, что корреляция плохая (см. выше): качество корреляции определяется коэффициентами корреляции и статистической значимостью, они вполне приемлемы, см. перечисленные выше статьи. Относительно причинно-следственной связи (см. выше), то она не является абсолютно необходимой: Менделеев вывел зависимость от атомных весов, а почему они являются причиной – в то время было совершенно не ясно.

4.Что касается претензии на изменение формулировки Периодического закона (см. выше), то предложенная зависимость является скорее дополнением. Но если такой подход раздражает, это исключено (точнее, не восстановлено). Nsimya 88.201.167.151 06:52, 21 октября 2008 (UTC)

Раздражает.--Назар Саман 07:08, 21 октября 2008 (UTC)

Так ведь исключено! Nsimya 88.201.167.151 07:50, 21 октября 2008 (UTC)

К энциклопедиям, каковой является Википедия, обращаются не специалисты, а люди, желающие получить элементарную и достоверную информацию по некоторому вопросу. Избыточная детализация, описание в статье концепций, не являющихся общепринятыми, на мой взгляд, не только не нужны, но даже вредны, поскольку volens-nolens вводят читателя в заблуждение.

Что касается перечисленных публикаций в рецензируемых журналах. ЖОХ, ЖОрХ и КХ, конечно, вполне уважаемые российские журналы (хотя их уровень и существенно ниже среднемирового; я и сам в ЖОХе и КХ публикуюсь - знаю, что говорю:)), поэтому на пример с корчевателем ссылаться не буду:)). Но по поводу приведённых ссылок могу заметить следующее: 1.1 - журнал не реферируется, 1.2 - 0 цитирований, 1.3 - 0 цитирований, 1.4 - 0 цитирований, 1.5 - 1 самоцитирование (в статье 1.3) (данные Scopus для автора Imyanitov, N.S.; имеющие доступ могут проверить - [1]). Таким образом, идея, излагаемая в разделе "Математическое выражение Периодического закона", не только не является общепринятой, но, похоже, никем, кроме автора, даже не обсуждается. Должен ли посвящённый ей раздел входить в энциклопедическую статью? На мой взгляд - не должен. S Levchenkov 15:13, 21 октября 2008 (UTC)

Добавлю, что название раздела не соответствует его содержанию. В разделе приведены несколько корреляций, которые иллюстрируют периодичность - и только.--Назар Саман 05:46, 22 октября 2008 (UTC)

• Согласен с претензиями. Этот раздел следует убрать, ничего нового, кроме того, что любые данные можно описать каким-нибудь уравнением, он не даёт. Да и описание, если говорить честно, так себе. Изначально видно, что экспериментальные точки лежат не на гладкой кривой, данные то вообще дискретные. Поэтому описать их простой алгебратической функцией нельзя. Только получить некое приближение. Так что сама идея порочная по сути. --RedAndr^о|в 20:04, 17 июня 2009 (UTC)

Введён (не мною) подраздел «5.2 Квантовохимические расчёты». В рамках данного обсуждения он очень актуален, так как отражает точку зрения критиков и радикальным образом (с новой стороны) дополняет статью «Математическое описание периодического закона». Но представляется неудачным первое предложение введённого подраздела: «Формулы, основанные на подгоне различных математических уравнений под измеренные экспериментально данные, не могут дать теоретическое обоснование периодического закона».

Зачем плохо отзываться о предыдущем подразделе «Эмпирические формулы»? И зачем требовать «теоретическое обоснование периодического закона»? Оно дано давно, и об этом идёт речь в тексте, следующим за обсуждаемым (первым) предложением.

На основании изложенного предлагаю процитированное выше первое предложение удалить. Наум 13:16, 30 июня 2009 (UTC)

Речь то идёт об удалении всего раздела 5.1, как ориссного и ненаучного. Раздел 5.2 отражает не критиков эмпирического подхода, а состояние современной квантовой химии и объяснение на её базе закономерностей периодической таблицы. Собственно, именно он и должен фигурировать как математическое выражение периодического закона, а не какие то подгоночные формулы с непонятными коэффициентами. --RedAndr^о|в 16:44, 30 июня 2009 (UTC)

Удалил раздел по вышеуказанным причинам. --AlmaPater44 20:15, 9 декабря 2011 (UTC)

Истинные закон свойств и классификация химических элементов и объектов вообще.

Свойства химических элементов (и объектов вообще) в их гомологических рядах изменяются линейно /1/. Число элементов, предсказываемых на основе гомологии бесконечно. Начало гомологической классификации элементов дано в Универсальной Классификации на ступени "ATOMS" /2/ и ТОМИКУЛЫ /3/. Предсказано 10,000 гомологов дейтерия, который является самостоятельным элементом, а не изотопом водорода /3/. Д.И. Менделеев сформулировал закон свойств элементов следующим образом: свойства химических элементов стоят в периодической зависимости от их атомных весов.Этот закон был установлен при ранжировании элементов по возрастанию их атомных весов. При этом гомологические ряды элементов и их члены /2, 3/ были перемешаны и/или состыкованы в одну линию, а функция свойств оказалась периодической. Элементы каждого участка этой линии, имевшего линейную функцию свойств, Д.И. Менделеев назвал периодом и поместил отдельной строкой в своей таблице. Фактически периоды - это гомологические ряды. Именно на основе гомологии, а не при помощи периодики, Д.И. Менделееву удалось предсказать нескольк неизвестных элементов и описать их свойства. На базе этой же методологии Д.И. Менделеев уточнил атомные веса известных элементов. Периодическому закону противоречит тот факт, что Д.И.Менделеев добивался перестановками элементов внутри периодов, вопреки их первоначальному ранжированию, линейности изменения свойств, ставя тяжелые элементы перед легкими. При этом оказалось, что периодический "закон" действует в отношении всех элементов, и не активен внутри периодов. Такого быть не может: закон или есть, или его нет. Причиной ошибки Д.И. Менделеева является тот факт, что он нарушил закон гомологии А.М. Бутлерова, согласно которому ранжировать можно только члены одного и того же гомологического ряда. На много раньше приведенных рассуждений периодический "закон" фактически закрыли ученые, открывшие изобары - химические элементы с одинаковыми массами. Новая парадигма /1-3/ поможет химии и основанным на ней дисциплинам и практикам выбраться из кризиса. Литература. 1. Шпаков А.А. Новый закон и классификация химических элементов, изотопов и ионов. / Бюллетень Московского общества испытателей природы. Отдел геологический. Москва: Изд-во МГУ, т.68, №1, с.136-137, 1993. 2. Shpackov A.A. The nature and boundaries of information science(s). / J. Amer. Soc. Inform. Sci., vol.43, no.10, p.678-681, and the Universal Classification scheme, 1992. 3. Шпаков А.А. Карта Знаний (Универсальная Классификация). Москва: Информот, цветной плакат формата А 2 с текстом на обороте, 2005.

77.232.15.241 06:53, 3 января 2009 (UTC) Шпаков Александр Андреевич 77.232.15.241 06:53, 3 января 2009 (UTC) Россия, Москва, 119049, ул. Донская д. 4 кв. 11, shpackov@rambler.ru 03.01.2009.
77.232.15.241 06:55, 3 января 2009 (UTC) Шпаков А.А. 77.232.15.241 06:55, 3 января 2009 (UTC)

Предложение по улучшению функционирования Менделеевской Таблицы

Хорошо бы сделать, чтобы при указании в Таблице курсором элемента возникало не только название элемента, но и атомный номер, а то ориентироваться в недавно открытых трансуранах затруднительно.--tim2 11:33, 18 марта 2009 (UTC)

я хочу спросить почему галогены называют солеобразующими(Мичил)

Определение Периодического закона

Как известно, есть две формулировки: «менделеевская» и современная, отличные в определении сущности измениний свойств элементов, форм и свойств образуемых ими простых веществ и соединений. Насколько целесообразно и далее сохранять формулировку Менделеева, имеющую лишь историческую ценность (и не более)? Предлагаю в начале статьи: а) указать лишь современную формулировку; б) указать обе, но отметить, что «менделеевская» формулировка потеряла свое значение - как-никак 150 лет наука не стояла на месте. --AlmaPater44 15:36, 2 декабря 2011 (UTC)

ИМХО приведите точные цитаты с указанием АИ 2х этих формулировок + критику с указанием АИ, тогда всем будет понятна суть вопроса.--tim2 17:59, 2 декабря 2011 (UTC)

АИ? Обе формулировки присутствуют в статье с указанием АИ. Впрочем, извольте. В начале статьи: «свойства простых тел, а также формы и свойства соединений элементов, а потому и свойства образуемых ими простых и сложных тел, стоят в периодической зависимости от их атомного веса» (формулировка самого Менделеева, 1871 год); в подразделе «Развитие Периодического закона в XX веке»: «свойства простых веществ, а также формы и свойства соединений элементов находятся в периодической зависимости от зарядов ядер атомов элементов» (современная формулировка). Надо ли пояснять, что второй вариант наиболее точно отражает современные взгляды на сущность периодических изменений? Именно эта (а не менделеевская) формулировка присутствует в любом учебнике химии для средней и высшей школы как основная. Например, в учебниках Габриеляна О. С. «Химия. 11 класс» для базового и профильного уровней. Более того, подчёркивается: «Формулировка закона, данная Д. И. Менделеевым, не могла быть точной и полной с современной точки зрения, так она соответствовала состоянию науки на тот период времени, когда не было известно строения атома» (Химия. 11 класс. Профильный уровень / Габриелян О. С., Лысова Г. Г. — М.: Дрофа, 2009. С. 36). Полагаю, что спора, что ВП должна отражать взгляды начала XXI века, а не конца XIX-го у нас не будет. :) --AlmaPater44 18:25, 2 декабря 2011 (UTC)

Атомный вес зависит от заряда ядра, т.е. от числа протонов. Т.о.формулировка Менделеева верная. Слово "заряд" само по себе ничего не объясняет. Т.е. обе формулировки - феноменологические. Менделеевская исходит из легко наблюдаемого макросвойства, "зарядовая" из более сложно измеримого свойства микромира. Компактное объяснение "на пальцах" есть в англовики:

According to quantum mechanical theories of electron configuration within atoms, each row (period) in the table corresponded to the filling of a quantum shell of electrons. There are progressively longer periods further down the table, grouping the elements into s-, p-, d- and f-blocks to reflect their electron configuration. en:Periodic_table

Это же объяснение более развернутое (и более многословное) есть и в обсуждаемой статье. Какую формулировку использовать в учебнике - вопрос педагогики. Какую формулировку в начале статьи - ИМХО не очевидно (м.б. обе).--tim2 13:07, 3 декабря 2011 (UTC)

BTW Заряд - сложное понятие. Попытки примитивного переноса этого понятия в микромир из макромира, например, для электростатического подхода к моделированию молекул, часто оканчиваются неудачей. Поэтому популяризация в этой статье может навредить больше, чем способствовать современному представлению.--tim2 13:07, 3 декабря 2011 (UTC)

Воля ваша, но аргументы довольно странные. Формулировка любого естественнонаучного закона с позиции феноменологии должна опираться на сущность, наиболее глубинную для данного уровня развития науки. Совершенно очевидно, что периодичность свойств элементов связана с периодическим повторением подобия электронной конфигурации. Но этот феномен, в свою очередь, связан с изменением заряда ядра. Именно, этот феномен определяет, в итоге, все свойства атомов и пр., и пр.

«Атомный вес зависит от заряда ядра, то есть от числа протонов» — с вашего позволения оставлю без комментария этот тезис. В отличие от Менделеева мы знаем о существовании изотопов и изобаров, и понимаем, что атомный вес весьма опосредованно связан со свойствами элементов.

«Какую формулировку в начале статьи — ИМХО не очевидно (м.б. обе)» - это я и предлагал. --AlmaPater44 17:43, 3 декабря 2011 (UTC)

1) Ok! Давайте формулировку: "периодичность свойств элементов связана с периодическим повторением подобия электронной конфигурации","этот феномен, в свою очередь, связан с изменением заряда ядра"--tim2 00:10, 5 декабря 2011 (UTC)

2) «Какую формулировку в начале статьи — ИМХО не очевидно (м.б. обе)» - это я и предлагал - значит обе--tim2 00:10, 5 декабря 2011 (UTC)

Отредактировано. Для удобства разгрузил вводный раздел, вынеся формулировки в отдельный раздел, а часть - в историю открытия. --AlmaPater44 20:00, 9 декабря 2011 (UTC)

"Благодаря классическим работам Й. Ридберга (1897), А. Ван-ден-Брука (1911), Г. Мозли (1913) был раскрыт физический смысл порядкового (атомного) номера элемента." - в формулировках закона говорится о хим. свойствах, а в приведенной фразе о физическом смысле. У недостаточно подготовленного читателя ИМХО может возникнуть недопонимание. Поэтому лучше сказать "...был раскрыт физико-химический смысл". --tim2 12:56, 10 декабря 2011 (UTC)

Нет, не лучше. В XX веке установлен именно физический смысл ПС, т.е. первопричина периодичности - заряд ядра. --AlmaPater44 18:05, 10 декабря 2011 (UTC)

Заряд ядра - первопричина не только периодичности, но и хим. свойств каждого элемента в отдельности. Слова физико-химический и химико-физический интуитивно понятны любому читателю как область явлений, лежащих на стыке физики и химиии, изучаемых химфизикой и физхимией, к которым относится и квантовая химия. В XX веке был установлен не только физический смысл ПС, но, прежде всего, было установлено, как химимческие макросвойства зависят от структуры атома (от физических микросвойств). Т.е. чисто физическая модель была расширена на основы химических наук. Периодичность - это очень важное, но частное следствие расширения данной квантовой физ-хим. модели. Отмечать только физический смысл - значит ИМХО принижать заслугу физики XX в. и заслугу химии, которая сумела воспринять такое расширение и сформировать новые области - квантовую химию, спектроскопию и т.д.--tim2 14:18, 14 декабря 2011 (UTC)

"Периодический закон универсален для Вселенной, сохраняя силу везде, где существуют атомные структуры материи." - Непонятная фраза: любой закон природы универсален для Вселенной: и на Луне действуют законы Ньютона и Ома. "где существуют атомные структуры материи", а где ж их нет? Разве что ядра нейтронных звезд, черные дыры или какие еще специфические объекты. ИМХО фразу стоит убрать как ОРИС. Оставить цитату из Зелинского (добавив ссылку на источник.) И следующую фразу предлагаю убрать: "Однако конкретные его проявления определяются условиями, в которых реализуются различные свойства химических элементов." О чем она? О какик таких разных условиях и проявлениях речь? --tim2 12:56, 10 декабря 2011 (UTC)

Какой же тут ОРИСС? ПС, как и любой закон природы, имеет свои ограничения, к-е и были упомянуты: существование материи в атомном виде. Условия и проявления раскрываются в последующих разделах. Зелинского найду. --AlmaPater44 18:05, 10 декабря 2011 (UTC)

Явное нарушение логики - начало формулировки: "свойства химических элементов, а также формы и свойства образуемых ими простых веществ и соединений": само понятие химический элемент ("совокупность атомов с одинаковым зарядом ядра и числом протонов...") предпологает только атомную струтуру материи. (См. также материя.) Нет и не может быть хим.элемента без атомной структуры.--tim2 11:33, 11 декабря 2011 (UTC)

"Условия и проявления раскрываются в последующих разделах" - где конкретно? "Однако конкретные его проявления определяются условиями..." - можно подумать, что раз на Луне иные условия, то его проявления на Луне иные, чем на Земле.--tim2 11:33, 11 декабря 2011 (UTC)

Требуется чётко различать научные понятия явление и закон

Вербальная формула, описывающая научное явление не содержит алгоритма, описывающего границы рассматриваемого пакета научных фактов (элементов явления); описывающего последовательность проявления элементами свойств по мере систематического изменения одного или нескольких ключевых параметров; описывающего пропорциональные количественные отношения между элементами явления по мере изменения одного или нескольких ключевых параметров. Всё это исключает возможность воплощения вербальной формулы научного явления в математическое выражение.

Вербальная формула, описывающая научный закон содержит алгоритм, описывающий границы рассматриваемого пакета научных фактов (элементов явления); описывающий последовательность проявления элементами свойств по мере систематического изменения одного или нескольких ключевых параметров; описывающий пропорциональные количественные отношения между элементами явления по мере изменения одного или нескольких ключевых параметров. Всё это способствует воплощению вербальной формулы научного закона в математическое выражение.

Сам Менделеев и его сторонники утверждали и утверждают сейчас, что Периодический Закон настолько особенный, настолько изощрённо отличается от всех остальных научных законов, что эта его особость исключает возможность воплощения вербальной формулы периодического закона в математическое уравнение. Утверждают, что убедительным наглядным графическим отображением периодического закона является сама Периодическая система (таблица) элементов.

По моему мнению, ни менделеевская, ни современная формулировки "периодического закона" не являются вербальными формулами научного закона. Потому что являются вербальными формулами научного периодического явления.

Пора бы честно признать это давнее заблуждение, укоренившееся в науке и сознании почти всех учёных. И искать в интернете и на бумажных носителях такие научные публикации, в которых представлены настоящие периодические законы вместе с их воплощениями в математические уравнения. Alexander Makeyev 15:17, 22 октября 2012 (UTC)

Периодический закон — основа химической систематики

Раздел необходимый, однако в имеющемся виде - просто копивио из упомянутой в источниках книги Д.В.Королькова. Надо срочно и радикально переписывать. --AlmaPater44 18:08, 10 декабря 2011 (UTC)

Содержание раздела удалено по указанной почти год назад причине. --AlmaPater44 12:46, 14 ноября 2012 (UTC)

Октавы Ньюлендса

Вот фрагмент предпоследней правки:

В своей таблице он располагал химические элементы в вертикальные группы по семь элементов в каждой и при этом обнаружил, что (при небольшом изменении порядка некоторых элементов) сходные по химическим свойствам элементы оказываются на одной вертикальной линии.

до	ре	ми	фа	соль	ля	си
H	Li	Be	B	C	N	O
F	Na	Mg	Al	Si	P	S
Cl	K	Ca	Ti	Cr	Mn	Fe
Co Ni	Cu	V	Zn	In	As	Se

А вот моя последняя правка с оригиналом таблицы Ньюлендса, которую откатил Участник:Sirozha:

В своей таблице он располагал химические элементы в вертикальные группы по семь элементов в каждой и при этом обнаружил, что (при небольшом изменении порядка некоторых элементов) сходные по химическим свойствам элементы оказываются на одной горизонтальной линии.

Таблица Ньюлендса (1866)

Как видим, мало того, что таблица оказалась урезанной и перевернутой на 90 градусов, но и комментарий к ней ошибочен. Поэтому суть правок и была: а) дать ОРИГИНАЛ, а не плохую копию с домыслами, б) исправить ошибку в комментарии. Предлагаю сделать очевидный вывод. --AlmaPater44 15:40, 24 октября 2012 (UTC)

• в нижней таблице ничего не понятно. она совершенно ненаглядная. вопрос был в том, В ЧЕМ ОШИБКА. теперь понятно --Sirozha.ru 02:19, 25 октября 2012 (UTC)

Да, согласен: в новом варианте стало нагляднее и корректнее.--AlmaPater44 05:08, 25 октября 2012 (UTC)

Предложенные Менделеевым атомы эфира короний и ньютоний есть прототипы предъэлементов материи вакуума

Необходимо представить Периодическую таблицу элементов Менделеева в редакции от 1906 года, где перед водородом отображены символы атомов эфира короний и ньютоний, предположенные Менделеевым. После смерти Менделеева в 1907 году, под давлением авторитета Минковского, Эйнштейна и других учёных, из Периодической системы элементов были неоправданно навсегда удалены гипотетические элементы короний и ньютоний. Тем самым в науке закреплено ложное положение о нематериальности вакуума. Хотя почти весь объём пространства вселенной занимает реальная материя вакуума. Даже каждый атом вещества почти полностью состоит из материи вакуума - занимает весь объём между ядром атома и самым внутренним слоем его электронного облака, а также между слоями электронного облака, и между оболочками слоёв электронного облака. 128.72.79.72 08:48, 18 декабря 2012 (UTC) 128.72.79.72 09:16, 18 декабря 2012 (UTC) 128.72.79.72 09:19, 18 декабря 2012 (UTC) 128.72.79.72 09:46, 18 декабря 2012 (UTC)

Конечно, в натуральном ряду предъэлементов доатомных уровней и элементов атомных уровней материи перед водородом реально имеется место для не менее чем 4-ёх предъэлементов, возможно, 10-ти комплементарных пар предъэлементов внутренней и внешней функции и структуры материи, и (или) левого и правого спин-вращения относительно вектора движения, и (или) истока и притока импульса изменения вектора движения объектов и полей из множества объектов материи вселенной.

Исходные научные положения изложены в этой статье:

1. Макеев А.К. Частицы электростатического и магнитного полей в системе материи фотона движутся намного быстрее, чем движется сам фотон. // Научная дискуссия: материалы IV международной заочной научно-практической конференции. Часть I. (20 августа 2012) – Москва: Изд. «Международный центр науки и образования», 2012. 142 с., С. 47-65. ISBN 978-5-905945-37-3 УДК 08. ББК 94. Н 34. 128.72.79.72 09:26, 18 декабря 2012 (UTC) 128.72.79.72 09:41, 18 декабря 2012 (UTC) 128.72.79.72 09:43, 18 декабря 2012 (UTC)