Обсуждение участника:Иван Володин

Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре идущих подряд знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать!  :-) MaxSem 17:38, 8 мая 2006 (UTC)

Путин

Откатил текст про Единую Россию. Я сам в свое время его писал и старался отслеживать изменения. Пока про внутреннюю политику более связных текстов нет, пусть лежит. Кто ж виноват, что у нас такая политика. Про Справедливую Россию пока писать нечего. К тому же если Вы сравните рядом два текста - в статье про ЕР и здесь - то отличия всё же есть. Вы же удаляете чохом. Так нельзя. С уважением, wulfson 06:13, 8 февраля 2007 (UTC)

Россия и Совет Европы

Приветствую!

Думаю, что такая огромная цитата - это чересчур. Сплошное надувание щёк и мыслей на четыре строчки. Он отрабатывает зарплату - а каково читателям, желающим получить информацию вместо многочисленных букв? wulfson 16:17, 10 февраля 2007 (UTC)

• Мне не хотелось бы, чтобы наши с Вами отношения выливались в постоянный диспут. Согласен, цитата великовата, но с ходу вычленить из нее главное не получилось. А в такой статье точка зрения правительства обязательно должна присутствовать. Вы, видимо, считаете резолюции ПАСЕ о преступлениях коммунизма и о газовых конфликтах более осмысленными, а информацию о состоянии газового рынка и о позиции грузинских депутатов (в статье "Россия и Совет Европы"!) более необходимой читателю, так пусть читатель делает выводы сам на основании различных точек зрения. Иван Володин 16:24, 10 февраля 2007 (UTC)

Да Вы не обижайтесь - я всего-то два коммента сделал. С некоторыми мы ругаемся уже второй год, и ни с места. А что касается резолюций ПАСЕ - так за что боролись, на то и напоролись. Пусть терпят. wulfson 16:33, 10 февраля 2007 (UTC)

Я просто (по)пытаюсь сделать эту статью такой, чтобы из нее был виден не только негатив. Есть резолюции ПАСЕ, принятые по российской инициативе, и по российским докладам. И есть действительно достижения. Только пока в статье их почти не видно. Иван Володин 16:39, 10 февраля 2007 (UTC)

Я - за. Но воду буду выжимать - не обессудьте. :-) wulfson 17:00, 10 февраля 2007 (UTC)

А я у Вас, вот и договорились :) Иван Володин 10:19, 11 февраля 2007 (UTC)

Ваши дополнения хороши. Некоторые шероховатости поправлю, как выберу время. wulfson 07:06, 16 февраля 2007 (UTC)

Города Румынии

В статьях о городах Румынии можно и нужно использовать шаблон {{Город Румынии}}. --Zserghei 16:08, 11 февраля 2007 (UTC)

Я заметил, что Вы создаёте много статей о городах. Используйте в них, пожалуйста, шаблон {{Город}}, а также указывайте координаты с помощью шаблона {{координаты объекта}}. Посмотрите также страницу Википедия:Проект:Города, там есть полезные указания. --Zserghei 17:08, 3 марта 2007 (UTC)

• Видите, ли, я поставил задачу, чтобы в Википедии были статьи обо всех городах Европы с населением свыше 100 тыс. чел. (осталось, кстати, буквально несколько). Делать с шаблоном заметно дольше, мне кажется. Исхожу из того, что лучше пусть будет статья без шаблона, чем если ее совсем не будет. Возможно, на следующем этапе повставляю шаблоны. А за ссылку на проект спасибо. Иван Володин 17:13, 3 марта 2007 (UTC)

Города Германии

Спасибо за бдительность, которая позолила выявить труднонаходимые ошибки бота. Подключайтесь также на Википедия:Проект:Германия и Википедия:Проект:Австрия, где Вы можете высказать замечания неон 09:08, 9 марта 2007 (UTC)

Спасибо. Мне затруднительно полноценно участвовать ввиду слабого знания немецкого :) Иван Володин 09:11, 9 марта 2007 (UTC)

Лидеры государств

Секретаря ВНК Ливии зовут аз-Занати Мухаммед аз-Занати (а не Зентани, как ошибочно указано в английской Википедии). Правда эта должность не 2-я в иерархии, как президент в Иране, а примерно 6-я. Глава правительства аль-Багдади Али аль-Махмуди "главнее". В КНДР по аналогии, видимо, надо указывать и Председателя Президиума ВНС КНДР Ким Ен Нама. За создание этой странички большое спасибо. ted 22:33, 12 марта 2007 (UTC)

Если уверены в своих данных, правьте смело. Спасибо. Иван Володин 22:34, 12 марта 2007 (UTC)

Правда, пожалуй, Ким Чен Ир все-таки официальный глава государства и при этом реальный лидер, т.е. других лиц указывать не надо. А в Ливии Каддафи, как я понял, официально не глава государства. Таким образом, для Ливии должен быть формальный глава (Вам виднее, кто) плюс Каддафи как реальный руководитель. Иван Володин 22:36, 12 марта 2007 (UTC)

Википедия:Проект:Польша

Готовится массовая заливка городов и повятов Польши ботом. Приглашаю высказываться и следить за проектом на странице Википедия:Проект:Польша неон 14:51, 29 марта 2007 (UTC)

Застой

нормально написал... димоторий будет выпендриваться - опять закроем... :-) Doronenko 20:00, 16 мая 2007 (UTC)

Эпоха застоя: Нарушения принципов википедии

Действия участников Doronenko, Иван Володин, VPliousnine, Obersachse считаю нарушающими столп No.2 википедии ( представление ссылок на проверяемые авторитетные источники везде, где это возможно):

участник Doronenko, правка http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Эпоха_застоя&diff=4189207&oldid=4189180 (все указания на внешние источники удалены, хотя список источников оставлен).

участник VPliousnine, правка http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Эпоха_застоя&diff=4187302&oldid=4186185 (все указания на внешние источники удалены, хотя список источников оставлен).

участник Obersachse, правка http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Эпоха_застоя&diff=4189531&oldid=4189207 (Cписок источников удален, статья защищена от записи)

участник Иван Володин, обсуждение http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Обсуждение%3AЭпоха_застоя&diff=4240883&oldid=4240556 (выпад против предложения указать ссылку на источник информации)

Многократные нарушения Второго Столпа википедии в редактировании и обсуждении статьи эпоха застоя не оставляют надежд достичь какого–либо консенсуса.

Противодействия попыткам собрать и указать ссылки в статье эпоха застоя являются общими для участников Doronenko,Иван Володин,VPliousnine,Obersachse и указывают на то что некоторые из них могут быть виртуалами. Прошу тех, у кого есть возможность, проверить мои утверждения выше и эту гипотезу.

dima 00:53, 17 мая 2007 (UTC)

Россия

Получилось - сделал "Основано", что там будем писать? --Daniil naumoff 15:58, 30 мая 2007 (UTC)

опять застой :-)

истина посередине, жиз. уровень был на довольно высоком уровне, но чуда явно не было... иначе бы всё так не закончилось. предлагаю отменить только чудо... а ваще времени как-то нету сейчас... Doronenko 16:43, 8 июня 2007 (UTC)

Бульвар Санта-Моника

Зачем вы переименовали? Перед тем, как переименовать обратно, я хотел бы уточнить причину. --BeautifulFlying 16:15, 12 июня 2007 (UTC)

Вроде так принято: название (уточнение). Спартак (спорт), Воронеж (река) и т.д. Иван Володин 19:12, 12 июня 2007 (UTC)

Хмм. Просто правильнее всего было бы перевести Santa Monica Boulevard как Санта-Моникский бульвар (по аналогии с Голливудский бульвар), но это конечно коряво, поэтому получается Бульвар Санта-Моника. В отличие от приведённых вами примеров, Санта-Моника (в данном значении) не употребляется без "Бульвар" (как например и Гоголевский бульвар), поэтому приводить её к виду "название (уточнение)" не совсем корректно. Как вы считаете? --BeautifulFlying 20:36, 12 июня 2007 (UTC)

Почему не употребляется? Легко могу представить фразу "Я живу на углу Санта-Моники и ....-стрит". Для местного жителя (русскоязычного) это будет понятно. Просто я сторонник того, чтобы статьи именовались по аналогии с традиционными словарями, и, по-моему, правила склоняются в эту же сторону. Иван Володин 20:49, 12 июня 2007 (UTC)

Угу. А я - на углу Гоголевского и ... улицы, но статья-то называется Гоголевский бульвар, а не Гоголевский (бульвар). Это в смысле, что не следует переносить формы устной речи на именование статей. --BeautifulFlying 21:09, 12 июня 2007 (UTC)

Гоголевский все-таки прилагательное, в отличие от Моники. Да в принципе, делайте как хотите, это лишь часть более общих дискуссий по именованию статей. Иван Володин 21:19, 12 июня 2007 (UTC)

Извините, что вмешиваюсь, но я уверена, что "бульвар Санта-Моника" - самое подходящее название для данной статьи. Поверьте, я над названием не один день думала, прежде чем создать эту статью. Так что предлагаю переименовать обратно. А если кто-то против, почитайте повнимательней правила Википедии. Там про улицы вполне понятно написано. И с примерами. --Ttracy 06:40, 13 июня 2007 (UTC)

Спасибо, Ttracy. Я обратно переименовал. --BeautifulFlying 15:29, 13 июня 2007 (UTC)

Насчёт рек

Я что-то не понял Вашу позицию - если незначимы все в равной степени, зачем же реке отдавать преимущество? Пусть будет дизамбиг по основному названию. Правила обязывают обходиться без уточнений, только "если одно из этих значений является широко распространённым и общеупотребительным". В данном случае этого, очевидно, нет. AndyVolykhov ^↔ 16:20, 13 июня 2007 (UTC)

Имел в виду, что станция и поселок названы по реке. Иван Володин 17:47, 13 июня 2007 (UTC)

Похоже, что то ли станция по посёлку, то ли посёлок по станции. Названы-то названы, но сейчас по известности они вполне сравнимы. А разбирать происхождение названий - вроде бы не наша задача. AndyVolykhov ^↔ 17:51, 13 июня 2007 (UTC)

Скорее сравнимы по неизвестности. Просто когда мы доходим до таких мелочей, мы уподобляемся нашему общему другу :) Иван Володин 17:54, 13 июня 2007 (UTC)

Обтекаемая система

Как раз то и делаю; неоконченая статья записалась по ошибке о чем сожалею. Apcbg 21:35, 15 июня 2007 (UTC)

Спасибо. Иван Володин 21:36, 15 июня 2007 (UTC)

Проверка участников

Как я понял, вы не против проверки у чекюзеров? Смартасс вас все-таки обвинил в кукловодстве, не хотелось бы, чтобы вас считали моим виртуалом. Если вам не сложно, подайте запрос к чекюзерам, чтобы не давать повод для дальнейших сплетен. --Барнаул 10:16, 16 июня 2007 (UTC)

Так всё-таки, Вы - виртуал?old_ivan 22:04, 17 июня 2007 (UTC)

Потрудитесь заглянуть на страницу проверки участников. Иван Володин 06:11, 18 июня 2007 (UTC)

Вступайте в ВП:АПЭ

Нужно консолидириовать прогрессивные силы и дать бой, сами знаете, кому. Smartass 19:13, 16 июня 2007 (UTC)

+ 1. Поддерживаю. На самом деле цели и нас одни. Саша ^@ 19:15, 16 июня 2007 (UTC)

Спасибо. Я, честно говоря, не очень понял смысл проекта. Что-то вроде масонской ложи? Иван Володин 08:37, 17 июня 2007 (UTC)

Смысл проекта в том, чтобы умные люди друг друга нашли. Smartass 18:55, 17 июня 2007 (UTC)

Нет там особого смысла. Маргинальная организация, постоянно воюющая с большинством. AndyVolykhov ^↔ 17:17, 17 июня 2007 (UTC)

Боснийская война

Здравствуй! Недавно в статью Боснийская война аноним 212.16.12.227 поместил неизвестно откуда взятый материал. Подозреваю копивио, но пока не смог найти в Интернете ничего подобного. Я бы, вероятно, на всякий случай откатил его, но ты уже над ним поработал, потому хочу спросить твоё мнение: что с этим текстом делать? Deerhunter 17:11, 17 июня 2007 (UTC)

По жанру это похоже на реферат. В принципе написано не так уж плохо. По этой причине думаю, что искать по Интернету оригинал не в наших интересах. Не исключено, кстати, что тот самый аноним и есть автор. Иван Володин 19:50, 17 июня 2007 (UTC)

Так или иначе, с этим текстом есть проблемы. Развивать статью на его основе невозможно, т. к. любой участник может поставить вопрос об источниках. Кроме того, он потенциально может нарушать авторские права (например, быть взятым из какого-то сборника). Может, его закомментить? Deerhunter 13:19, 18 июня 2007 (UTC)

История острова Пасхи

Если не сложно, то переведите с французкого фразу "L’ILE DE PÂQUES AU FRÈRE EUGÈNE EYRAUD QUI D’OUVRIER MÉCANICIEN DEVINT OUVRIER DE DIEU ET EN FIT LA CONQUÊTE POUR JÉSUS-CHRIST". --Daniil naumoff 13:47, 18 июня 2007 (UTC)

Это на памятнике, что ли, написано? Тогда так: "Остров Пасхи - брату Эжену Эйро, ставшему из рабочего-механика рабочим Бога и принесшему тем самым завоевания Иисусу Христу". Стиль поправьте сами. Брат - имеется в виду обращение к монаху. Спасибо за Ваш интерес и доверие. Иван Володин 17:58, 18 июня 2007 (UTC)

Спасибо. --Daniil naumoff 11:42, 19 июня 2007 (UTC)

Прошу Ваших комментариев.

Уважаемый Иван! Я Вам ответил на странице Обсуждение участника:Drbug/Выверка статей - извините и не серчайте, если получилось не очень корректно! Не могли бы взглянуть и сказать мне, собираетесь ли Вы более развёрнуто высказывать свои мысли? Если собираетесь в ближайшие пару-тройку дней, я не буду переходить к более широкому обсуждению. А если нет, если не возражаете, кину клич к более широкому обсуждению. Заранее спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:17, 18 июня 2007 (UTC)

Википедия:Форум/Правила

Приглашаю к обсуждению. Саша ^@ 18:28, 18 июня 2007 (UTC)

Удаление текста

Будьте внимательны: [1]. --Барнаул 18:50, 18 июня 2007 (UTC)

• Спасибо! Странно, как будто на экране все было нормально. Может, технический сбой какой-то. Иван Володин 18:53, 18 июня 2007 (UTC)

Святые

Я убрал их из голосования - давай не буем сильно его перегружать деталями. Решим центральные вопросы, а потом уже можно будем решить и более частные. Так лучше. Саша ^@ 15:24, 21 июня 2007 (UTC)

Ну как хочешь. Иван Володин 15:25, 21 июня 2007 (UTC)

Ну имхо - со святыми можно договорится путем простого обсуждения. Там на самом деле вполне присутвует консенсус(за ислючением леких деталей). 3 наиболее общих и важных вопроса для голосвания будет вполне достаточно. Саша ^@ 15:27, 21 июня 2007 (UTC)

Тут не нам с тобой договариваться, тут нужно решение сообщества. Иван Володин 16:26, 21 июня 2007 (UTC)

Перенос ручками

Не следует переносить содержание статьи руками, в этом случае теряется история правок. Кроме того я не советую вам устраивать войны откатов -все спорные случаи предлагаю выносить на КПМ и обсуждать, обсуждать и еще раз обсуждать. Саша ^@ 10:55, 23 июня 2007 (UTC)

Вот и обсуждай, а не переименовывай. А как переносить не ручками? Иван Володин 13:51, 23 июня 2007 (UTC)

Категории

Спасибо за добавление категорий в статье Полоз Мукуч. Редкий участник, который не критикует, а реально улучшает материалы!Ashot 19:45, 23 июня 2007 (UTC)

Правители

Там сейчас непонятно что написано - неясно в чем суть предложения. Основной спор у нас идет по вопросу как уточнять - либо (король Англии) - либо Английский. Причем Jaspe и не отрицает что Английский - это общепринято, а также и того факта что вне Википедии не существует никакого (король Англии), но говорит что ему так удобнее ставить ссылки и привык уже как то. Вообще на мой взгляд голосование несколько перегружено.Саша ^@ 18:58, 25 июня 2007 (UTC)

Отрицаю. Английский - это малограмотное прозвище. Титул: король Англии. Александр Македонский, Анна Австрийская - дело другое, вошло во всеобщее употребление. Jaspe 19:27, 25 июня 2007 (UTC)

Нет никакой общепринятости. Кругосвет: [2] - уточнений нет вообще, все статьи называются "Генрих I". У нас так нельзя. БЭКМ: "Генрих I (английский король)", "Генрих I (германский король)", "Генрих I (французский король)". БСЭ: [3] - "Генрих (в Англии)", "Генрих (в Германии)", "Генрих (во Франции)". ЭСБЕ: "Генрих I, английский король", "Генрих I, немецкий король", "Генрих I, французский король". Где же Ваш Генрих I Английский? AndyVolykhov ^↔ 19:27, 25 июня 2007 (UTC)

Саш, смысл предложения в том, чтобы "Английский" писали только там, где это именно общепринято (как Анна Австрийская), а уточнения делали в скобках. В остальном согласен с Яспе и Андреем. Иван Володин 19:29, 25 июня 2007 (UTC)

Полностью согласен: Анна Австрийская, Александр Македонский, Балдуин Иерусалимский - двумя руками за. Но нельзя возводить это во всеобъемлющее правило. Jaspe 19:40, 25 июня 2007 (UTC)

Почему Балдуин IV Иерусалимский можно, а Генрих VIII Английский - нельзя. Где логика? Саша ^@ 20:30, 25 июня 2007 (UTC)

Но вот возмите ради интереса и проведите иследование(простеший гугл-тест с использованием кавычек) для "Генрих VIII Английский" - это один из самых знаменитых королей Англии, поэтому результат для однозначного решения будет предостаточно. Саша ^@ 19:37, 25 июня 2007 (UTC)

Целых 428 ссылок. Причём первая же - "ГЕНРИХ VIII (английский король)"! А на просто "Генрих VIII" - 46 200! Нифига себе общепринятость - в сто с лишним раз меньше. AndyVolykhov ^↔ 19:40, 25 июня 2007 (UTC)

Можно и "Генрих VIII", но слишком высока неоднозначность. Речь идет о том что уже если уточнять то это должно быть общепринятое уточнение, а не непонятно что. Саша ^@ 19:49, 25 июня 2007 (UTC)

И где же другой Генрих Восьмой? Ваши познания в истории потрясают. AndyVolykhov ^↔ 20:11, 25 июня 2007 (UTC)

Ну почему же - там стоит шаблон другие значения. Но суть даже не в том - Английкий имеет смысл добавить ддаже из соображений единообразия. Саша ^@ 20:30, 25 июня 2007 (UTC)

Вы открывали эти "другие значения"? Что же до единообразия, то выбирайте что-то одно: или ВП:ОБЩЕ, или единообразие. Для фильмов почему-то Вы выступили за общепринятость. AndyVolykhov ^↔ 20:35, 25 июня 2007 (UTC)

Одно другому не мешает. А ВП:ОБЩЕ есть специальный раздел посвященный поднимаемым вами вопросам - "не перестарайтесь". Саша ^@ 20:40, 25 июня 2007 (UTC)

Там нет ничего о единообразии, а "Генрих VII Английский" - это точно необщепринятое название. Вы явно запутались в собственной казуистике. AndyVolykhov ^↔ 20:51, 25 июня 2007 (UTC)

Если "Генрих VII Английский" необщепринятое название, то "Генрих VII (король Англии)" меганеобщепринятое тем более. Саша ^@ 20:57, 25 июня 2007 (UTC)

Покажите мне участника, который предлагает таким образом назвать статью о Генрихе Восьмом. AndyVolykhov ^↔ 21:00, 25 июня 2007 (UTC)

Она так и назывлась до недавнего времени. Более того я уверен что уважаемый Jaspe с удоволтсивем её переименует в Генрих VIII (король Англии) как только появится такая возможность. Саша ^@ 21:12, 25 июня 2007 (UTC)

Я просил показать мне такого участника. За Jaspe вы уже пытались говорить сегодня. AndyVolykhov ^↔ 21:16, 25 июня 2007 (UTC)

См. историю правок. Есть такие. Саша ^@ 21:23, 25 июня 2007 (UTC)

Гугл в данном случае не показатель. Вхождения в других статьях могут называться облегчённо, типа Английский, Французский, но сама статья должна быть названа как можно более правильно, с учетом ВП:ОБЩЕ, конечно. --Jaspe 19:43, 25 июня 2007 (UTC)

Уважаемый Jaspe как вы себе представляете одновременно существование обоих форматов. Ведь сами посудите - стереть вариант на -ский без столкноевения с ВП:НДА невозможно(как например в случае с Филлипом II Македонским). Сейчас у нас получается очередная вакханалия - одних зовем по одному формату, других по другому. Вы же сами выступали за единообразие, так давайте сделаем его. Саша ^@ 19:49, 25 июня 2007 (UTC)

Саш, ты действительно не чувствуешь разницы между Филиппом Македонским и Александром II Российским или только прикидываешься? Иван Володин 19:51, 25 июня 2007 (UTC)

Почему же - разница есть. Александр II более актуален для рувики, поэтому уточнение не требуется - проще говоря - основное значение. А вот между форматом имени Филиппа Македонскимого и Генриха Английского - по большому счету никакой разницы. Саша ^@ 19:59, 25 июня 2007 (UTC)

Хорошо. А Карл IV (император Священной Римской империи)? Как раз вариант со скобками универсален. Jaspe 20:01, 25 июня 2007 (UTC)

Тогда уж лучше Карл IV, император Священной Римской империи для тех кого нет или не может быть общепринятой формы на -ский(на самом деле таких очень немного и это скорее исключение). Насчет универсальности - я вам привел примеры - наооброт идет разнобой: Жены так - мужья - эдак, македонцы - так, англичане эдак. И от всего это бардака не избавится если игнорорировать ВП:ОБЩЕ. Саша ^@ 20:10, 25 июня 2007 (UTC)

А чем запятая лучше? AndyVolykhov ^↔ 20:12, 25 июня 2007 (UTC)

1. Все таки мы имеем дело с именем (титул это часть имени монарха) и запятая выглядит не так уродливо 2. Меньше на один знак Саша ^@ 20:36, 25 июня 2007 (UTC)

Ссылку на авторитетный источник, где указано, что "император Священной Римской империи" - часть имени. AndyVolykhov ^↔ 20:51, 25 июня 2007 (UTC)

Саш, еще раз: Македонский - общепринятое прозвище и для Александра, и для Филиппа (а не уточнение). Иван Володин 20:14, 25 июня 2007 (UTC)

Не большее прозвище чем Уэльский (в случае с Чарльз, принц Уэльский). Прозвище не может входит в официальное титульное именование. Так что никакое это не прозвище, а просто усеченная форма титульного имени. Саша ^@ 20:36, 25 июня 2007 (UTC)

У тебя здесь фактическая ошибка, извини. Чарльз Уэльский не употребляется, а Филипп Македонский не только употребляется, но употребляется исключительно в такой форме. Иван Володин 20:41, 25 июня 2007 (UTC)

Не употребляется - поэтому статья про Принца и названа в более полной форме, а вот "Филипп V Испанский" еще как употребляется. На мой взгляд тут надо оставить возможность именовать и так и так в зависимости от конретного случая, но при этом пусть будет единообразие хотя бы в рамках отдельных категорий. Саша ^@ 20:50, 25 июня 2007 (UTC)

Сделал в голосовании два варианта: уточнение в скобках или уточнение прилагательным. Иван Володин 19:44, 25 июня 2007 (UTC)

Просто есть титулы, которые традиционно в русском языке имеют вид прилагательных. Их считанные единицы: принц Уэльский, другого даже в голову не приходит, разве что несуверенные роды, какие-нибудь герцоги Баварские, или вариант типа Саксен-Кобург-Готский. В большинстве случаев точная форма титула - существительное: герцог Бретани, курфюрст Пфальца.Jaspe 20:46, 25 июня 2007 (UTC)

Ага - а это по вашему не традиция Филипп V Испанский? Саша ^@ 20:57, 25 июня 2007 (UTC)

193 ссылки? Саша, Вы смешны. AndyVolykhov ^↔ 21:00, 25 июня 2007 (UTC)

Покажите мне миллион ссылок на Филипп V (король Испании) и тогда посмеюсь я. ВП:НО кстати. Саша ^@ 21:08, 25 июня 2007 (UTC)

Не буду. Его общепринятое имя - Филипп V без каких-либо вариантов. AndyVolykhov ^↔ 21:11, 25 июня 2007 (UTC)

кстати дизамбиг Филипп V прекрасно иллюстрирует текущих бардак. Причем скорее переименуются первые два, чем третий представитель. Саша ^@ 21:15, 25 июня 2007 (UTC)

Вы согласились, что общепринято имя Филипп V? AndyVolykhov ^↔ 21:18, 25 июня 2007 (UTC)

Да - это его краткое имя, точно также как ваше Андрей, и им было бы неплохо назвать и статью, но поскольку такая озможность отсуцтвует, необходимо уточнить и уточнить тоже общепринято а не абы как. Саша ^@ 21:23, 25 июня 2007 (UTC)

Саша, я привёл ссылки, как уточняют в энциклопедиях. AndyVolykhov ^↔ 13:06, 26 июня 2007 (UTC)

Общепринятый термин король Испании [4], а не король Испанский [5], но принц Уэльский [6], а не принц Уэльса [7]. Jaspe 21:02, 25 июня 2007 (UTC)

Уважаемый Jaspe вы мне сейчас даете ссылки на титулы. Дайте ссылки на конкретные имена людей, иначе разговор получается какойто беспредметный. Саша ^@ 21:08, 25 июня 2007 (UTC)

Насчет перегруженности - есть немного. Но лучше выставить на голосование сразу все вопросы, вызывающие проблемы. И кстати, если будет принято решение в пользу ИОФ, вся эта перегруженность отпадет сама собой. Иван Володин 19:31, 25 июня 2007 (UTC)

Давайте закончим эту дискуссию, тем более на моей странице. Пусть сообщество проголосует, а аргументы все известны и повторяются по кругу. Спасибо за понимание. Иван Володин 21:19, 25 июня 2007 (UTC)

О персонажах.

Уважаемый Иван, про персонажей не только о порядке расположения слов написано: "Однако если персонаж почти исключительно известен только по имени, только по фамилии, только по имени и фамилии (без отчества), только по имени-отчеству, либо по прозвищу, следует использовать соответствующее укороченное имя. Например: Ростова, Наташа, Порфирий Петрович, Швондер, Волька. В случае неоднозначности следует поставить уточнение в скобках: Мастер (персонаж), Маргарита (персонаж)." - это не теряет значимости при любой последовательности. Разве нет? Dr Bug (Владимир² Медейко) 11:33, 26 июня 2007 (UTC)

Да, но это вроде бы не изменяет текущего правила, а лишь уточняет его. Я просто уже пугаюсь такого усложненного голосования. Иван Володин 12:42, 26 июня 2007 (UTC)

Да ничего, ужас не особо берёт, бывало и хуже :-). Но ok, не буду спорить. Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:18, 26 июня 2007 (UTC)

О голосовании

Прошу обратить внимание на мою реплику в обсуждении голосования. AndyVolykhov ^↔ 13:06, 26 июня 2007 (UTC)

Я посмотрел историю страницы с нынешними правилами и вообще ничего не понял. Там история правок обрывается, так что невозможно проследить, какой вариант голосовался. С другой стороны, разве тот отрывок, который, как ты говоришь, написан Сашей, вызывает проблемы? Я боюсь дальше усложнять голосование. Иван Володин 13:10, 26 июня 2007 (UTC)

Хуан II Кастильский

Его надо убрать из формулировки, как сняли Сашу Чёрного; это имя совершенно не «общепринятое» (его без согласования вставили в правила, я откатил потом в них свой же откат по ошибке, не разобравшись с династией и проч.). Не более и не менее общепринято, чем Филипп V Македонский. С таким примером правило внутренне противоречиво. —Mitrius 15:55, 27 июня 2007 (UTC)

Спасибо, я этого не знал. Иван Володин 15:57, 27 июня 2007 (UTC)

Список действующих руководителей государств

Здравствуйте! Спасибо что сказали насчет премьер-министров, я не знал действительно. Ну я думаю что все таки можно было бы добавить туда и премьеров - они же руководители правительств как никак, кроме того везде по разному, нельзя все таки ровнять Президента Италии или Германии с Королевой Британии. Если не против, я, раз уж взялся, внесу всех премьеров в список...Хотя на Ваше усмотрение конечно...Андрушка (Киев) 18:45, 29 июня 2007 (UTC)

Если хватит терпения, то давайте. Поменяйте тогда введение в статью. Иван Володин 18:48, 29 июня 2007 (UTC)

Да, тут такой еще момент. Я всех, кто в этой статье, включил в Категорию "Действующие руководители государств". Как Вы думаете, тогда премьеров типа Фрадкова тоже в нее включать? Иван Володин 18:50, 29 июня 2007 (UTC)

Я лично за то что бы там все премьеры были. Потом можно подумать скажем и о главах законодательных советов, парламентов- но это другая статья конечно. Хорошо. тогда я займусь этим, внесу всех премьеров. Андрушка (Киев) 09:16, 30 июня 2007 (UTC)

Премьеры России

Иван, Вы не погорячились, воткнув в шаблон однозначно союзных премьеров? Всё ж параллельно тогда существовали и чисто-российские (хотя и номинально). Надо бы это как-то отразить. А то получилось, что шаблон обрезал состав категории --Arachn0 09:06, 1 июля 2007 (UTC)

Может, и погорячился. Но факт в том, что премьеры РСФСР были абсолютно незначимы по сравнению с союзными, и их было слишком много для шаблона. Если хотите, удалите. Иван Володин 14:23, 1 июля 2007 (UTC)

Википедия:Опросы/Правила подведения итогов в ВП:ВУС

Приглашаю вас обсудить вопрос о подведении итогов в ВП:ВУС (Википедия:Опросы/Правила подведения итогов в ВП:ВУС) Vikiped 17:24, 1 июля 2007 (UTC)

Эпоха застоя

Привет, это вы внесли предложение "Современные исследователи оценивают индекс развития человеческого потенциала СССР в тот период времени лишь в 0.46 " я посмотрел и не смог найти там это число 0.46 не подскажете точное место?--Jaro.p 10:09, 2 июля 2007 (UTC)

Нет, это не я. Иван Володин 12:34, 2 июля 2007 (UTC)

К улучшению

• Здравствуйте! Ставьте дату в шаблонах: не {{afi}}, а {{afi|4 июля 2007}}. --Кондратьев 20:25, 4 июля 2007 (UTC)

Вопрос

Привет, Уважаемый Иван Володин! Я (по крайней мере, я) оценил твоё беспокойство о порядке в РуВики. Не пора ли себя выдвинуть в кандидаты на админство? :-/ --Pauk 08:47, 6 июля 2007 (UTC)

Спасибо за доверие. Давайте вернемся к этому через месяцок. Иван Володин 10:03, 6 июля 2007 (UTC)

ОК. --Pauk 10:24, 6 июля 2007 (UTC)

если человек называет Гитлира диктатором то как он может быть администратором? довольно странно выбирать в админы человека пропагандирующего сталинизм, но в целом я за--Jaro.p 10:18, 6 июля 2007 (UTC)

Скажу честно. Я при номинировании задаю много вопросов. Не стремитесь ответить на них как думаю я. Мне как раз не важно совпадение с собственным мнениям, но важно, как человек реагирует на не очень ему приятные события. Важно, чтобы он не терял голову призащите своих версий. :)--Pauk 10:24, 6 июля 2007 (UTC)

Яро, не засоряйте эфир. Не говоря уже о том, что вот здесь [8] Вы сказали прямо противоположное в мой же адрес. Иван Володин 10:33, 6 июля 2007 (UTC)

Ну так соглашайся! Если что, заблокируешь товарища Jaro. :) (Шутка) --/Pauk 10:38, 6 июля 2007 (UTC)

Я против крайностей но в целом приятно обрадованн взвешанной манерой общения с Володиным - такие администраторы нам нужны--Jaro.p 10:54, 6 июля 2007 (UTC)

• Ну, как? Володина на царство? --/Pauk 11:52, 6 июля 2007 (UTC)

НА ЦАРСТВО!!--Jaro.p 12:00, 6 июля 2007 (UTC)

• Ой ну я прям не знаю... :) Иван Володин 12:39, 6 июля 2007 (UTC)

Добрый день. Посмотрел список ваших правок. Думаю, что вам стоит выдвигаться на должность администратора. Более 3 тыс. правок, из них более 800 в пространстве Википедии. Ваши правки считаю уместными и сбалансированными. Употребил такое выражение, т.к. но оно более всего подходит для характеристики ваших правок. Конечно, моё мнение субъективно, но из правок, которые я посмотрел, все совпадают с мои мнением, какая должна стать Википедия. Считаю, что Вы можете получить флаг администратора. Предлагаю Вам, как и другие участники, выдвинуть свою кандидатуру на должность администратора Википедии. Vitor 15:57, 6 июля 2007 (UTC)

Послы

Да не за что. То ли ещё будет... Сначала про послов в Великобритании, потом про другие значимые исторические личности. Глядишь, и российская Википедия станет одним из самых полных источников об исторических персоналиях в российском сегменте Интернета. Vitor 15:12, 6 июля 2007 (UTC)

Мелочь, но ...

• Вот Ваша правка. [9]. А зачем было менять год рождения Калкина с 1980 на 1991, если Калкин родился в 1980 году? - Vald 22:12, 6 июля 2007 (UTC)

  Виноват. Статья в тот момент была совершенно пустая. Наверно, не заметил (устал, вечером было), что год рождения как раз уже стоит, и автоматом поставил 1991, т.к. эта цифра была в названии фотографии. Иван Володин 10:39, 7 июля 2007 (UTC)

Федеративное устройство

Здравствуйте!

Термин "федеративное устройство" действительно относительно новый для российской науки, тем не менее в данной статье, на мой взгляд, целесообразнее использовать его, так как именно он определяет форму государственного устройства федеративного государства. При написании статьи всё же лучше руководствоваться новыми терминами. Так, например, в науке не используют термин "губернское устройство Российской Империи", а вместо него используется современный - административно-территориальное деление Российской Империи.

С уважением, Wermacht 21:14, 3 августа 2007 (UTC)!