Википедия:К удалению/21 января 2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это старая версия этой страницы, сохранённая 5.45.192.87 (обсуждение) в 12:19, 21 января 2013 (→Итог). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Углеметбанк

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/20 июня 2012#Углеметбанк --BotDR 05:29, 21 января 2013 (UTC)
Здравствуйте, просмотрела страницы других банков, где статья на вики - это фактически дублирование страницы на официальном сайте банка, в кач-ве единственного источника же указывается лишь все тот же офиц. адрес банка. Поэтому никак не могу понять причин удаления. Готова переработать статью по вашим требованиям, главное понять, что же от меня требуется. Чем в данном случае не устоил офциальный источник?. avokazu 05:03, 21 января 2013 (UTC)

Итог

Причина удаления статьи указана на странице обсуждения удаления Википедия:К удалению/20 июня 2012#Углеметбанк - это нарушение авторских прав (копирование текста с другого сайта) и отсутствие независимых авторитетных источников, посвященных банку. Ссылки на все соответствующие правила и страницу, где обсуждается восстановление статей, есть в итоге обсуждения. На этой странице восстановление удаленных статей не обсуждается. --Дарёна 07:55, 21 января 2013 (UTC)

Поясните

Тогда у меня еще вопрос по поводу "На этой странице восстановление удаленных статей не обсуждается".

  • На странице удаления статьи написано, что "перед тем как писать заново потребуется пройти процедуру восстановления"
  • Перешла на стр "Википедия:К восстановлению", "Википедия:К восстановлению/21 января 2013"
  • И вот я здесь, а вы пишите, что здесь восстановление не обсуждается

Где же вести обсуждение-то? avokazu 08:40, 21 января 2013 (UTC)

    • Ещё раз. Если Вы посмотрите на верх этой страницы, то увидите, что это обсуждение К УДАЛЕНИЮ! К восстановлению обсуждение за 20 января здесь. 21 января ещё никто не захотел ничего восстанавливать и возможно Вам придётся создавать самостоятельно страницу к восстановлению 21 января. --Miss Amber 08:51, 21 января 2013 (UTC)

Blogger

Удалить Не найдено соответствие статьи правилу Википедия:Критерии значимости веб-сайтов. Описание - с официальных данных гугла. — Эта реплика добавлена с IP 5.45.192.87 (о)

IP номинатора из корпоративной сети Яндекса, так что имеем протестную номинацию. В англовики те статьи, которые я просмотрел, имеют довольно высокое качество. Значимость там, разумеется, показано. Предлагаю быстро закрыть все номинации с данного IP. --aGRa 11:26, 21 января 2013 (UTC)
Номинатор пользуется Яндекс.Браузером с функцией Турбо. Личность номинатора о качестве данной статьи ничего не говорит. --5.45.192.87 11:52, 21 января 2013 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. Значимость очевидна, улучшение статьи может производиться в рабочем порядке. Ilya Voyager 11:44, 21 января 2013 (UTC)

Итог приведен преждевременно и не по правилам. Значимость не была доказана. --5.45.192.87 11:52, 21 января 2013 (UTC)

Google Университет

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/21 июля 2012#Google Университет --BotDR 06:59, 21 января 2013 (UTC)

Удалить Не найдено соответствие статьи правилу Википедия:Критерии значимости веб-сайтов. Описание - с официальных данных гугла. — Эта реплика добавлена с IP 5.45.192.87 (о)

Статья выставлялась уже на удаление, но итог был присвоен не по правилам и формально. — Эта реплика добавлена с IP 5.45.192.87 (о)

Google Календарь

Удалить, нет независимых авторитетных источников, отсутсвует значимость по ВП:СОФТ. — Эта реплика добавлена с IP 5.45.192.87 (о)

Итог

Быстро оставлено, значимость очевидна (см. ссылки на независимые АИ в статье по английской интервики), статья может быть доработана в рабочем порядке. Ilya Voyager 11:49, 21 января 2013 (UTC)

В англовики статья написана на основе внутренних данных гугла, остальные ссылки - на blogspot, т. е. на принадлежащий гуглу же блогохостинг. Такие источники, скажем прямо, сложно считать независимыми. --5.45.192.87 11:56, 21 января 2013 (UTC)
Там есть ссылки на Washington Post, PC World, например. Нет сомнений, что можно найти ещё сколько угодно обзоров в профильной прессе. Ilya Voyager 12:10, 21 января 2013 (UTC)
Необходимы не косвенные свидетельства в отдельных СМИ, а подробный обзор. Вся статья целиком в англовики реклама и основана на данных официального сайта. --5.45.192.87 12:19, 21 января 2013 (UTC)

Googlebot

Удалить Напрочь отсутствуют авторитетные источники, не показана значимость. Удалить или внести текст в основную статью о гугле. — Эта реплика добавлена с IP 5.45.192.87 (о)

Google App Engine

Удалить Описание - целиком на основе данных гугла, отсутствуют авторитетные источники, статья не подходит правилу Википедия:Критерии значимости веб-сайтов. — Эта реплика добавлена с IP 5.45.192.87 (о)

Итог

Быстро оставлено, значимость очевидна (см. ссылки на источники в статьи по английской интервики). Ilya Voyager 11:55, 21 января 2013 (UTC)

Native Client

Удалить Нет независимых авторитетных источников, отсутствует значимость по ВП:СОФТ — Эта реплика добавлена с IP 5.45.192.87 (о)

Итог

Быстро оставлено, значимость очевидна (см. ссылки на источники в статьи по английской интервики). Ilya Voyager 11:59, 21 января 2013 (UTC)

Google Books

Удалить Отсутствуют независимые АИ, не показано соответствие статьи правилу Википедия:Критерии значимости веб-сайтов

  • Быстро оставить, 36 интервик! В англовики десятки источников. AndyVolykhov ↔ 07:56, 21 января 2013 (UTC)
  • Удалить Интервики сами по себе никак значимости сайту не прибавляют. Русскоязычный вариант статьи Google Books полностью подпадает под критерии удаления.--Alpunin 08:03, 21 января 2013 (UTC)
    Не забывайте, что при оценке значимости статьи следует исходить не только из текущего состояния, но и из потенциала статьи. Если значимость (по меркам ру-Вики) показана в статье другого языкового раздела, статья вполне может быть оставлена, если не слишком коротка и не имеет нарушений других правил - НТЗ, ПРОВ, ОРИСС и т.п. Dmitry89 08:06, 21 января 2013 (UTC)
  • Народ, не сходите с ума. Отсутствие значимости у цифровой библиотеки с миллионами книг — это как-то даже не смешно. — Ari✓ 08:09, 21 января 2013 (UTC)
  • Что же, давайте мы напихаем в статью ту сотню ссылок, что присутствуют в Англовики. От этого она я полагаю приобретет значимость? В принципе странная номинация. 93.72.79.42 08:12, 21 января 2013 (UTC)
    • Всю сотню не надо, я думаю. Но в текущем виде в статье действительно не показана значимость, которая несомненно присутствует. На мой взгляд, нужно статью Оставить и доработать. --Miss Amber 08:48, 21 января 2013 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. Напоминаю, что для улучшения статей у нас пока ещё есть ВП:КУЛ, а значимость данного сервиса Google сомнений не вызывает. --Sigwald 08:57, 21 января 2013 (UTC)

Удалить Описание - на основе данных гугла, отсутствуют независимые АИ, не показано соответствие статьи правилу Википедия:Критерии значимости веб-сайтов.

Итог

Быстро оставлено по тем же причинам, что и предыдущие номинации.-- Vladimir Solovjev обс 12:10, 21 января 2013 (UTC)

Google Groups

Удалить Описание - целиком на основе данных гугла, отсутствуют авторитетные источники, статья не подходит правилу Википедия:Критерии значимости веб-сайтов. --5.45.192.87 07:15, 21 января 2013 (UTC)

Итог

Быстро оставлено по тем же причинам, что и предыдущие номинации.-- Vladimir Solovjev обс 12:11, 21 января 2013 (UTC)

Google Web Server

Удалить Не показана значимость, отсутствуют АИ. --5.45.192.87 07:17, 21 января 2013 (UTC)

Google Web Accelerator

Удалить Нет независимых авторитетных источников, не показана значимость по ВП:СОФТ --5.45.192.87 07:20, 21 января 2013 (UTC)

Мастер сообществ Google

Удалить Нет независимых авторитетных источников, отсутствует значимость по ВП:СОФТ --5.45.192.87 07:23, 21 января 2013 (UTC)

Полезные программы Google

Удалить Нет независимых авторитетных источников, не показана значимость по ВП:СОФТ --5.45.192.87 07:25, 21 января 2013 (UTC)

  • Насколько я знаю, к удалению выставляются не более 5 однотипных статей в день. Это одиннадцатая. --Miss Amber 08:55, 21 января 2013 (UTC)

Google Browser Sync

Удалить Нет независимых авторитетных источников, не показана значимость по ВП:СОФТ. --5.45.192.87 07:28, 21 января 2013 (UTC)

  • Насколько я знаю, к удалению выставляются не более 5 однотипных статей в день. Это двенадцатая. --Miss Amber 08:55, 21 января 2013 (UTC)

Батюшка онлайн

Оспоренное быстрое (как спам). В статье есть среди прочих ссылки на АИ, однако её стиль и оформление оставляют желать лучшего. Sealle 08:51, 21 января 2013 (UTC)

  • Проект хорошо раскручен, медиа-внимание к нему есть, ссылки на прессу в изобилии. Удалять не надо, но рекламный стиль нужно изжить, заодно сократив статью раз в пять.--Lupus-sapiens 10:34, 21 января 2013 (UTC)

Малышев, Роман Серафимович

Предлагалось удалить быстро, нет ВП:АИ на сомнительные факты, стилистические претензии. Но известность некая вроде есть. Ignatus 09:49, 21 января 2013 (UTC)

Скрипниченко, Сергей

Гроссмейстер вроде, но вроде нигде не упоминается. Даже не знаю, мистификация ли, но в любом случае АИ не видно - а значит и значимости тоже. Dmitry89 10:06, 21 января 2013 (UTC)

Поставил шаблон БУ. Конечно, мистификация. --АРР 11:29, 21 января 2013 (UTC)
Частично скопировано из статьи Вукчевич, Милан. --АРР 12:14, 21 января 2013 (UTC)

Хауадамова Гульнар Тлеухановна

Просроченное из Инкубатора:

Только через КУЛ или КУ - похоже на копивио юбилейной статьи в каком-нибудь журнале, хотя не ищется (что вполне возможно при отсутствии электронной версии или выкладывании целых номеров большими неиндексируемыми PDFами - такое бывает). Отсутствуют необходимые данные (та же дата рождения), ни одного источника. Значимость вероятна, но уверенно не показана - "более 215 печатных работ, изданных в отечественных и зарубежных изданиях" никак не говорят, сколько из них даже просто статьи, а не тезисы конференций, не говоря уже о рецензируемых и, тем более, ведущих изданиях; слава богу, PubMed находит дюжину ее статей, в основном в "Проблемах туберкулёза" (уже кое-что, хотя импакт-фактора у журнала даже РИНЦевского нет), но только на русском, Европа и США не подтверждены. Будут источники - можно будет оценить, хватает ли по соковупности содержательных критериев, пока - проблематично. Tatewaki 13:26, 9 января 2013 (UTC)

— Проект:Инкубатор/Мини-рецензирование

В общем и на копивио похоже и значимость вроде бы может быть, но не подтверждена. Dmitry89 10:17, 21 января 2013 (UTC)

Наумова, Ольга Ивановна

Энциклопедическая значимость нижегородского журналиста сомнительна. Джекалоп 12:08, 21 января 2013 (UTC)

Белявский, Андрей Юрьевич

Актер. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Особо престижных наград нет. Две ссылки - обе на аффилированные источники. --Grig_siren 12:16, 21 января 2013 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/21_января_2013&oldid=51825597