Вазюлин, Виктор Алексеевич

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая 188.123.237.9 (обсуждение) в 19:03, 27 марта 2013 (→Научные достижения). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску
Виктор Алексеевич Вазюлин
В. А. Вазюлин
В. А. Вазюлин
Дата рождения 30 августа 1932(1932-08-30)
Место рождения дер. Салманово, Звенигородского района, РСФСР, СССР
Дата смерти 8 января 2012(2012-01-08) (79 лет)
Место смерти Москва, Россия
Страна
Учёная степень д.филос.н.[1] (1973)
Учёное звание профессор[1]
Альма-матер
Место работы
Род деятельности философ, преподаватель университета
Школа/традиция Марксизм, Международная логико-историческая школа
Направление Научная философия
Период Философия XX века
Основные интересы Марксизм, Диалектическая логика, Наука об обществе
Значительные идеи Качественное развитие классического марксизма, Логика истории, Ранний социализм и др.
Оказавшие влияние Г.Гегель, К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин
Логотип Викицитатника Цитаты в Викицитатнике

Ви́ктор Алексе́евич Вазю́лин (30 августа 1932, дер. Салманово, Звенигородского района, РСФСР, СССР — 8 января 2012, Москва, Россия) — советский философ, доктор философских наук, профессор, создатель и руководитель Международной логико-исторической школы.

Биографические данные

Окончил философский факультет Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова (1955). Кандидатская диссертация — «Развитие проблемы исторического и логического в экономических трудах К.Маркса и Ф.Энгельса в 50—60-х гг. XIX в.» (1964). Докторская диссертация — «Система категорий диалектической логики в „Капитале“ К.Маркса» (1972). Более тридцати лет преподавал и вел исследования на философском факультете Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.

Научные достижения

  • В. А. Вазюлин внес выдающийся вклад в развитие современного метода научного исследования — сознательной диалектики[2], получившего до этого наибольшее развитие в произведениях Г.Гегеля и К.Маркса.[3]
  • В «Логике „Капитала“ К.Маркса» В. А. Вазюлин впервые выявляет в наиболее «чистом виде» конкретно-историческую систему законов и категорий объективной сознательной диалектической логики так, как она выступает в ходе отображения сущности капиталистического способа производства в «Капитале» К.Маркса.[4] В этой работе В. А. Вазюлин[5] не только решил задачу, которую стремились решить лучшие представители советской философской науки — понять логику «Капитала» К.Маркса, как завершённую теоретическую систему. Он понял её как исторически преходящую, развивающуюся, как систему категорий определенной исторической эпохи, как развивающийся метод научного познания. Это позволило автору перейти к разработке методологии более развитого научного исследования, которая кратко изложена в первой части работы «Логика истории. Вопросы теории и методологии». Выявление этого метода в чистом и развитом виде в работах В.А.Вазюлина является важнейшей задачей.
  • В «Становлении метода научного исследования К.Маркса» В. А. Вазюлиным выявляются закономерности субъективной диалектической логики так, как они выступают в ходе движения познания К.Маркса от поверхности к сущности общества. Выявляется «механизм» развития, углубления[6] научного познания в процессе возникновения и разрешения субъективно-диалектических противоречий.
  • В «Логике истории. Вопросы теории и методологии» впервые осуществляется развитое теоретическое отображение общества, которое предстает как целостная система законов и категорий науки об обществе, отображающих сущность, законы и закономерности развития общества как «органического целого».[7] «Логика истории» В. А. Вазюлина представляет собой сознательно-диалектическое построение научной теории общества, результатом которого является превращение знаний об обществе в развитую систему, переход общественной теории на качественно новый уровень своего развития.[8]
  • Рассмотрение человеческого общества как «органического целого» позволяет правильно поставить, диалектически решить и теоретически верно отобразить вопрос о единстве и противоположности бытия и сознания, материального и идеального в общественной жизни. В «Логике истории» В.А.Вазюлина отображение общества осуществляется не путем сведения разных сторон общества к одной, определяющей его стороне, а воссозданием диалектики взаимодействия всех его сторон.[9] Познание общества на зрелом теоретическом уровне создает условия для сознательного изменения сущности общественного развития, для положительного преобразования всей предшествующей истории человечества, для последовательного решения современных глобальных проблем. Логико-историческая теория развития общества является методологией сознательного[10] исторического творчества для всех прогрессивных сил современной эпохи.
  • Таким образом, творчество В. А. Вазюлина завершает виток спирали в развитии сознательной диалектики: «логика дела» В. А. Вазюлина выступает отрицанием отрицания «дела логики» Гегеля. В результате «снимается» не только отрыв логики от «дела» у Г.Гегеля, но и ограниченность «логики дела» у К.Маркса. Но, такое «снятие» есть одновременно и сохранение, и развитие марксизма как целого в соответствии с практическими потребностями и теоретическими возможностями современной эпохи: создание современной системы сознательной диалектической логики, развитой теории общества, позитивного раскрытия законов и закономерностей развития зрелого человеческого общества.

Примечания

  1. ↑ 1 2 3 http://letopis.msu.ru/peoples/7363
  2. ↑ «Развитое мышление человека (назовем его так в отличие от первобытного мышления) разделяется на крупные этапы в зависимости от метода мышления: наивная диалектика, метафизика, сознательная диалектика». «Имена Гегеля и особенно К. Маркса символизируют переход человеческого мышления к сознательной диалектике, этой величайшей исторической форме человеческого мышления». (В. А. Вазюлин «Логика „Капитала“ К. Маркса». Введение).
  3. ↑ В работах В. А. Вазюлина произошел переход от первоначального возникновения сознательной диалектики как системы(Гегель) и формирования сознательной диалектики (Маркс) к возникновению зрелой формы этого метода. (Зрелость сама имеет этапы развития, выступает не концом, а началом нового витка развития).
  4. ↑ Это происходит в процессе систематического и детального сравнения «Науки логики» Гегеля с теоретическим строением «Капитала» Маркса.
  5. ↑ Здесь приходится подчеркивать самое главное, опуская разбор того, какой вклад в развитие этого метода внесли другие исследователи, которые в общем и целом не вышли за рамки задачи познания проявления этого метода в работах Г.Гегеля и К.Маркса.
  6. ↑ Перехода от незнания к знанию, от знания менее глубокого к знанию более глубокому.
  7. ↑ «Органическое целое есть такое целое, для которого характерна прежде всего внутренняя взаимосвязь (взаимодействие) сторон. Если это целое разложить на его составляющие, то исчезнет самая его суть. Например, если бы мы разложили какой-либо живой организм на составляющие его элементы, части и т. п., то жизнь была бы разрушена». (В. А. Вазюлин «Логика истории»).
  8. ↑ Попытки построения развитой теории общества — исторический материализм — в советской литературе путем простого продолжения, классификации, систематизации и т. п. положений материалистического понимания истории привела фактически к явному или скрытому отказу от материалистического понимания истории у значительной части обществоведов. В.А.Вазюлин изучает зрелое, подлинно человеческое общество - коммунизм - его структуру и его историю. Он подходит к этому обществу как к продукту всей предшествующей истории и вместе с тем как к обществу, развивающемуся на своей собственной основе. В этой работе, зрелое человеческое общество отображается как развивающееся органическое целое, стороны которого взаимопорождают и взаимоотрицают друг друга. При этом это общество рассматривается в его взаимосвязи с природой. Оно предстает как единство многообразия природного и социального. В ходе изложения раскрывается диалектическое единство разных граней, сторон, форм, и этапов взаимодействия социального и природного в зрелом человеческом обществе и в историческом процессе, продуктом которого оно является. Такой подход позволил автору "Логики истории" открыть фундаментальнейшее положение общественного развития, состоящее в том что "...сама диалектика производительных сил и производственных отношений развивается. Причем — что наибо­лее существенно — производительные силы как тако­вые, производственные отношения как таковые, их соотношение как таковое развиваются. Между тем ныне общее соотношение производительных сил и производ­ственных отношений мыслится как неизменное, не ос­мысливается то, что сама диалектика производительных сил и производственных отношений возникает, форми­руется, развивается и когда-нибудь исчезнет."(Логика истории, стр. 141-142). Данное положение о развиваемости диалектики производительных сил и производственных отношений имеет силу и для диалектики общественных сфер в целом. Поэтому общая структура человеческого общества, раскрытая ранее классическим марксизмом и в основном выступающая как некая одинаковость, присущая разным социально-экономическим формациям, отображается в работе "Логика истории" как нечто изменяющееся, как нечто возникающее, формирующееся и развивающееся. Переход от одной особенной стадии развития человеческого общества к другой особенной стадии, от одной особенной формы общественного развития к другой особенной форме, есть одновременно переход структуры, общей этим особенным стадиям и формам, от одного уровня развития к другому уровню. С методологической точки зрения, это означает, что общее в истории изменяется, развивается во внутенней связи с особенным. "Наш подход, - пишет В.А. Вазюлин - заключается в том, чтобы впервые при­знать изменение, развитие в истории не только отдель­ного, единичного, особенного, но и общего. Отсюда сле­дует, что периодизация истории должна осуществляться в соответствии с изменяющимся, развивающимся осно­ванием периодизации. В истории человечества изменя­ется, развивается не только конкретное содержание производительных сил, производственных отношений, их диалектики, надстройки, форм общественного созна­ния..., но и производительные силы как таковые, их ком­поненты как таковые, производственные отношения как таковые и т.д." (Логика истории, стр. 317). В соответствии с этим подходом в работе "Логика истории" дается новая периодизация исторического процесса развития человеческого общества: 1) Стадия начала человеческого общества - стадия образования исторических предпосылок общества в недрах природы. Источник развития находится в природе. Природное безраздельно господствует. 2) Первоначальное возникновение общества - первобытнообщинный строй. На этой стадии образуется и начинает действовать социальный источник развития. Он оказывается ведущим, но не господствующим. Между ним и природным фактором образуется взаимодействие. Начинается преобразование природного социальным. 3) Стадия формирования общества. Она включает все классово-антагонистические формации(рабовладельческую, феодальную, капиталистическую). На этой стадии продолжается преобразование природной основы. Социальный источник развития становится главным. Однако природный фактор остаётся в той или иной степени не до конца преобразованным. 4) Стадия зрелости человеческого общества - коммунизм. Процесс преобразования природной основы завершен. Природная основа в существенно преобразованном виде включена в процесс развития общества. Социальный фактор безраздельно господствует "...а значит, только теперь безраздельно господствуют самодвиже­ние, саморазвитие общества, взаимодействие людей как самоцель, развитие сущности человека как самоцель." (Логика истории, стр. 208). В "Логике истории" изучается каждая из выше упомянутых стадий, раскрываются специфические закономерности каждой в её единстве с остальными. Весь исторический процесс развития человеческого общества выступает как единый закономерный процесс в рамках которого образуются предпосылки перехода человечества к космической эре. По поводу выше отмеченной периодизации В.А.Вазюлин замечает следующее: "Здесь речь идет о «земном» существовании человечест­ва. Но уже на последней стадии формирования созда­ются предпосылки к «космическому» существованию че­ловечества, к космической цивилизации и к новому вит­ку взаимодействия человечества с природой." (Логика истории, стр. 208).
  9. ↑ Это происходит путем выведения более сложных сторон общественного целого из простых.
  10. ↑ Теоретического и практического.

Произведения

На русском

В немецком переводе

  • W.A. Wasjulin: Das Historische und das Logische in der Methodologie von Karl Marx, in: Internationale Marx-Engels-Foruschung (Marxistische Studien. Jahrbuch des IMSF 12), Frankfurt/M 1987, S.238-244
  • V.A. Vazjulin: Nach dem Sieg der Konterrevolution — den welthistorischen Übergang zum Kommunismus denken. Gespräch in Moskau, 1992 geführt von Gudrun Havemann, Wladimir Koschel und Manolis Dafermakis in Moskau, veröff. in Zeitschrift Marxistische Erneuerung — Z. — Nr. 14, Juni 1993
  • V.A.Vazjulin: Das System der Logik G.W.F.Hegels und das System der Logik des «Kapitals» von Karl Marx",
  • V.A. Vazjulin: Entwicklung systematisch denken, in: Deutsche Zeitschrift für Philosophie 2005/2, S. 203—218
  • V.A. Vazjulin: Die Logik des «Kapitals» von Karl Marx, Books on Demand GmbH, Norderstedt 2006
  • V.A. Vazjulin: Die Logik der Geschichte, Books on Demand GmbH, Norderstedt 2011

В греческом переводе


Ссылки

Международная логико-историческая школа

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Вазюлин,_Виктор_Алексеевич&oldid=54270794