Обсуждение:Казахстан

Помощь в оформлении

Коллеги, кто-нибудь может переоформить таблицу административного деления Казахстана, добавив возможность сортировки по любому столбцу? К сожалению, я не настолько хорошо знаком с викиразметкой, в то время как информационная ценность таблицы значительно возросла бы. Заранее спасибо. -- Y.zenchenko 04:26, 28 апреля 2010 (UTC)

В таблице административного деления появилась возможность сортировки, но по площади и по населению сортировка идёт неверно. Просьба к людям, знающим викиразметку, помочь ! -- Y.zenchenko 06:04, 5 июля 2010 (UTC)

Подправил, сейчас кажется корректно. --V2k 10:27, 5 июля 2010 (UTC)

Спасибо ! -- Y.zenchenko 07:26, 6 июля 2010 (UTC)

ВВП

Коллеги. Хотел бы дописать свежие данные по ВВП в таблицу. Есть данные с сайта www.stat.kz о ВВП за 2009 год. ВВП = 16,100 трлн. тенге. Это примерно 106 млрд долларов. Хотелось бы внести эти данные не удаляя цифры за 2008 год (у меня не получается — происходит замена). Прошу помочь. Вот ссылка — http://www.stat.kz/news/Pages/n1_20_04_2010.aspx Седой бумер 16:56, 22 апреля 2010 (UTC)

Предлагаю использовать ▼ — Шаблон:Падение (или рост соотвественно), например в таком виде:

|ВВП (ППС)=182,044 млрд ▼▲ xx,x% (53 место в мире)
|Год расчёта ВВП (ППС)=2009

-- IlyaMart 15:37, 30 апреля 2010 (UTC)

Согласен. Сделайте так. Седой бумер 02:09, 1 мая 2010 (UTC)

Да вот дело в том, что правительство скрывает реальное падение ВВП, а именно: рост на 1.2% - это в тенге (16,100 трлн. тенге). А ведь 02.02.2009 произошла девальвация тенге на 25% - вот оно и снижение со 133 до 106 млрд. долларов. Седой бумер 02:17, 23 апреля 2010 (UTC)

IlyaMart, сделайте, как считаете нужным. Седой бумер 13:56, 26 апреля 2010 (UTC)

Когда я считал ВВП в долларах, то брал курс $=150 тенге, который установился таким после девальвации и продержался таким до конца 2009 года. Боюсь, что мы не дождемся, как предлагает Y.zenchenko, официального значения ВВП в долларах от официальных органов. Но хочется дать реальную информацию по ВВП, а то некоторые официальные лица бьют себя в грудь и утверждают, что Казахстан - единственная страна СНГ дала рост ВВП, что (мягко говоря) является ложью. Седой бумер 13:27, 27 апреля 2010 (UTC)

Уважаемый коллега, вы немного путаете понятия. Посмотрите стью СКВ и вы увидите, что российский рубль отсутствует в списке. С другой стороны, в Казахстане нет ограничений на покупку-продажу иностранной валюты. И курс является реальным обменным курсом. -- Y.zenchenko 04:47, 27 апреля 2010 (UTC)

Когда указывают рост ВВП в 1,1 %, то имеют в виду реальный рост ВВП, то есть с учётом инфляции. Правительство не скрывает реальное падение ВВП, как предполагает Седой бумер. Казахстан показал рост ВВП в 2009 году в отличие от многих стран СНГ, закрывших год в минусе (см. [1]). Что касается внесения данных о ВВП за 2009 год в долларах, предлагаю дождаться появления информации в АИ. -- Y.zenchenko 04:47, 27 апреля 2010 (UTC)

Коллеги. Вот нашел интервью Марченко, где он назвал цифру ВВП = 110 млрд долларов. http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/04/28/232784 Эта цифра получается путем деления 16,100 трл тенге на 146 (курс доллара) Седой бумер 03:00, 28 апреля 2010 (UTC)

Думаю, что словам главы нацбанка РК можно верить. Обновляю данные по номинальному ВВП за 2009 г. -- Y.zenchenko 03:18, 28 апреля 2010 (UTC)

Сведения (в частности для сопоставимости с другими странами они должны происходить из единого источника) в Википедии даются из единых для всего земного шара АИ, т.е. МВФ, эта организация регулярно публикует сведения для всех стран и по единой методике. Так вот МВФ приводит для 2009 г. цифру 109,273 млрд долл и помещает Казахстан на 56 место в мире. На душу населения это будет 7019,036 долларов т.е. 67 место в мире. Исправляю данные по ВВП. Bogomolov.PL 04:43, 28 апреля 2010 (UTC)

Уважаемый Bogomolov, во-первых подобная авторитетная информация публикуется не только IMF, но и CIA, и Международным банком. У каждой организации - свои методы расчёта. И чьи данные публиковать - решение сообщества. Во-вторых приведённые данные за 2009 год - предварительные (estimated). Не уверен на счёт мнения большинства, но моё мнение - использовать только фактические данные, а не оценочные или предварительные. Прошу других участников высказаться по этому вопросу. -- Y.zenchenko 05:54, 28 апреля 2010 (UTC)

Уважаемый Y.zenchenko! Будет лучше, если Вы будете приводить ник-нейм собеседника в той форме, в которой это делает сам Ваш собеседник (это не упрек, но некоторые, не я, могут воспринять искажение ник-нейма как персональную атаку - не надо таким давать повод).

Данные, публикуемые официальной статистикой, как Вы заметили, практически не отличаются от таковых, опубликованных в последнем (за апрель 2010) издании базы данных МВФ. Замечу, что в отличие от ЦРУ МВФ приводит значения ВВП также и по официальному курсу пересчета валют, что дает возможность построения рейтингов и определения места того или иного государства по тому или иному макроэкономическому показателю.

Не скажу, что это обязательно относится к Казахстану, но существуют страны постсоветскоого пространства, а также третьего мира, чья национальная статистика не признается достоверной международными организациями. С целью сопоставимости данных в Википедии логичнее использовать данные для заполнения шаблона из единого беспристрастного источника.

Что касается оценочности данных МВФ. Официальная статистика Казахстана еще не публиковала окончательных (а не предварительных) данных за 2009 год - они будут опубликованы осенью в статистическом ежегоднике. Так что и у официальных лиц, и у МВФ данные предварительные и оценочные. Bogomolov.PL 07:44, 28 апреля 2010 (UTC)

Это вы дообсуждались до такого показателя на душу населения? ХД $81,917.240 (58 место) [5] $ Мощно так-то))--212.193.78.1 06:52, 1 апреля 2013 (UTC)

Население

Население написано 15 847 952 млн, но Масимов сказал что это были оценочные данные. Точные — 16 402 861 чел. Источник: http://www.zonakz.net/articles/?artid=24838 Может изменить в таблице? Kraibekovc 14:18, 16 июня 2009 (UTC)Карагандинец

Как только на сайте Казстата появятся официальные (а не предварительные) результаты переписи - сразу заменим. Geoalex 20:25, 29 ноября 2009 (UTC)

Данные немного устарели: На 1 июля 2004 года казахи составляли 57,5% населения Казахстана (8,633,000 человек), а русские - чуть больше 23%. По оценкам Центрально-азиатского бюллетеня на 2030 год: казахов будет 77%, а русских – 8%

Обсуждение раздела Политика

Неплохо было бы получить комментарии на описание http://www.roadplanet.ru/?id=289967&zoom=12&mtype=3 Это разве не антинародная политика "вечного" президента РК Нурсултана Назарбаева? 83.241.15.217 09:08, 12 марта 2012 (UTC)

Раздел "Внутренняя политика Казахстана"

ВНИМАНИЕ. Какой идиот постоянно вставляет раздел ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА КАЗАХСТАНА?

В статье РОССИЯ есть такой раздел ? НЕТ! Почему в статье про РОССИЮ вы не пишете об оппозиции и внутренней политике? Пожалуйста создайте сначала в статье Россия раздел посященный оппозиции и уж потом пишите об оппозиции в Казахстане. Иначе ваши действия являются просто идиотскими.... — Эта реплика добавлена участником anonim (о • в)

Мы работаем над статьёй о КАЗАХСТАНЕ. Если Вам (хотя я Вас не знаю, ибо Вам западло зарегистрироваться чтобы не заблокировали) так обидно за Россию, тогда напишите это в статье о России сами.--Алматинец 02:25, 27 апреля 2009 (UTC)

"Доля неказахского населения страны неуклонно сокращается с момента провозглашения независимости. Тому есть несколько причин:" Понятно почему растет доля коренного населения, тут вопросов нет, но какое это имеет отношение к резкому сокращению некоренного, о чем в подпунктах ни слова не сказано? Около 4 миллионов человек эмигрировало, из них немалая доля просто бежала, за бесценок распродав, а кое-где и побросав жилье - лично свидетельствую. Это самый настоящий, неафишируемый поток беженцев. 92.46.143.248 07:53, 22 августа 2009 (UTC) (Бывший южанин)

Я уже писал об этом (и в подобных разделах - "Тыва" и "Республика Алтай"), со ссылками на документальные источники - мои правки не только были УНИЧТОЖЕНЫ, я был просто ЗАБАНЕН! 83.241.15.217 09:19, 12 марта 2012 (UTC)

Бывший южанин, а почему тогда, скажите, более 4 миллионов русских вот уже 20 лет проживают на территории Суверенного Казахстана? Это никак не вяжется с вашими сентенциями о каком-то "потоке беженцев". 212.116.228.14 06:41, 20 ноября 2009 (UTC) Султан_Бейбарс

Это была политика "Народного фронта Казахстана", всё делалось тихо, в дома русских приходили молодые парни-казахи и настоятельно рекомендовали уехать в Россию: "У вас молодая и красивая дочь. Жаль если она тут станет шлюхой, а вашего сына найдут мёртвым..." Были случаи когда угрозы приводились в исполнение... А оставались либо богатые, либо имеющие связи (не секрет что в исламских странах связи имеют большее значение чем деньги)... Только Вы стыдливо не упоминаете что уже не 4 млн, а менее 3,8 млн (на 2009 год - 3793764, в 1989 году - более 6 млн, при примерно таком же количестве казахов!). Это во-первых. Во-вторых почти все эти 3,7 млн сосредоточены в северных районах страны, где их ФИЗИЧЕСКОМУ УНИЧТОЖЕНИЮ препятствуют вооружённые казаКские формирования Южного Урала! Владимир 83.241.15.217 07:36, 13 марта 2012 (UTC) Модераторы! Прекратите покрывать русофобов! Здесь не трибуна и не форум!89.201.121.4 18:47, 13 марта 2012 (UTC)

1. Во первых давайте подписываться!
2. Во вторых - если чего-то нет в России - это не аргумент.
3. В-третьих бежит тот кто может, бежит тот кто не боится устроится на новом месте у кого есть деньги на первое время и кто уверен что не помрет с голоду в другой стране.

--Deviloper 07:29, 30 марта 2010 (UTC)

• В четвертых - тут даже не сказать "не кормите троллей"... Тут надо сказать: "Не потакайте шовинистам-психопатам". Никакого Народного Фронта НЕТ и НЕ БЫЛО. Как и отрядов "самообороны". Русским уже 150 лет не надо защищаться от "террора" казахов, так как это с большим азартом делают сами казахи - две отрезанные головы (Касымова и Утемисова) в Эрмитаже и расстрелянные Амангельды и жанаозенцы тому доказательство. Расстреливали и отрезали головы и посылали царям в подарок не казаки а казахи. 95.57.23.145 18:55, 24 июня 2012 (UTC)
• Действительно, причем тут Россия? Если там чего то нет, то это не показатель для тех, кто пишет в статью про другие страны. И еще безпричинно психует, словно дитя. artifact 04:47, 19 августа 2010 (UTC)

• Россию приводят в пример, потому, что Википедия русскоязычная, а значит наиболее четко расписан пример именно этой страны на текущем языке. Все что иначе рассматривается как полититка двойных стандартов. 89.218.83.66 11:37, 18 мая 2012 (UTC)Бек 89.218.83.66 11:37, 18 мая 2012 (UTC)

• Да, много чего прочел не приятного....подумать не мог что такое может быть. Про то как якобы русских кто-то выгонял (и выгоняет) из Казахстана. Нормальный человек в это не поверит. Народ ДУМАЙТЕ СВОЕЙ ГОЛОЙ и не верьте тому, что пишут в интернете. Да и ещё, русский язык не официальный, а язык межнационального общения. Казах из Томска. 109.123.185.132 17:35, 8 февраля 2013 (UTC)

Основными направлениями внутренней политики Казахстана являются - увеличение благосостояния граждан, укрепление государственности, модернизация общества, внутри национальное единство и межнациональное согласие. - Н.Назарбаев "Стратегия развития Казахстана 2030." :

Стратегически эти проблемы можно решить главным образом с помощью экономического роста. Более богатый Казахстан предоставит больше возможностей для каждого. Наша стратегия должна быть такой, чтобы каждому была предоставлена возможность получить часть растущего национального богатства.

Наша модель должна отражать конвергенцию разных моделей общественного развития. Согласно Конституции Казахстана мы строим социально-рыночную экономику. Это именно то, что нам нужно. Наша модель будет определять наш собственный путь развития, сочетая в себе элементы остальных моделей, но опираясь в основном на наши специфические условия, историю, новую гражданственность и устремления, учитывая конкретность этапов развития.

/Н.Назарбаев "Стратегия Казахстана 2030."/

«В республике будет идти характерный для пост тоталитарного периода процесс разграничения политической и экономической власти, преодоления абсолютной монополии государства на собственность. Последнее выразится в более активной приватизации и функционировании достаточно влиятельных и весомых негосударственных форм собственности, в формировании массивного среднего слоя частных собственников, придающего стабильность развитию экономики и обществу в целом. Именно этот слой способствует преодолению в обществе таких негативных явлений, как иждивенческий комплекс, привычка к помощи и апелляции к власти при наступлении экономических трудностей».

/Стратегия становления и развития Казахстана как суверенного государства. Алма-Ата 1992 год/

Основные внутриполитические события Казахстана последних лет

2005

Парламент Республики Казахстан. Казахстанская оппозиция выдвигала требования пересмотра итогов прошедших парламентских выборов.

2006

18 января казахстанский парламент утвердил представленную президентом Назарбаевым кандидатуру премьер-министра Казахстана, которым вновь стал Даниал Ахметов, занимающий этот пост с июня 2003 года. Первым заместителем премьера был назначен Карим Масимов.

2007

8 января премьер-министр Даниал Ахметов подал в отставку, отставка была принята, вместе с премьером автоматически в отставку ушли члены кабинета министров.

Правительство Ахметова было шестым по счёту со времени обретения Казахстаном независимости. Оно проработало больше всех остальных — 3,5 года — но не смогло обеспечить диверсификацию экономики и допустило не большой рост инфляции. Достигнутый при этом рост ВВП Казахстана в основном связан с высокими ценами на энергоносители.

10 января премьер-министром назначен занимавший пост вице-премьера Карим Масимов. Масимов получил образование в КНР и является известным специалистом по Китаю.

Министр экономики и бюджетного планирования Аслан Мусин назначен также единственным вице-премьером. Прежний премьер, Даниал Ахметов, стал гражданским министром обороны, а его предшественник, генерал армии Мухтар Алтынбаев — председателем Комитета начальников штабов (аналога Генерального штаба). Секретарь Совета безопасности Казахстана, первый помощник президента Марат Тажин стал министром иностранных дел, а его сменил Берик Имашев.

Посол в РФ Жансеит Туймебаев назначен министром образования и науки; вместо Владимира Школьника, ставшего одним из заместителей главы Администрации президента, на пост министра индустрии и торговли назначен бывший генеральный директор государственной компании «Казахстан Инжиниринг» Галым Оразбаков. К 13 января формирование нового кабинета было закончено.

Министр иностранных дел Казахстана Касым-Жомарт Токаев назначен членом сената (верхней палаты парламента) и в тот же день избран председателем сената. Бывший председатель парламента Нуртай Абыкаев направлен послом в РФ.

Назначен также новый председатель Центральной избирательной комиссии РК — Куандык Турганкулов, сменивший Оналсына Жумабекова.

Ассамблея народов Казахстана

Учитывая национальное чувство всех 130 народов республики в стране создана Ассамблея народа Казахстана, которая объединяет в единый форум представителей всех наций страны. Каждый народ входящий в состав Ассамблеи, имеет свой национально-культурный центр. В них проводится работа по изучению своей истории, материальной и духовной культуры, родного языка, обычаев и традиций.

Закрытие оппозиционных СМИ

В связи с уголовным делом против оппозиционного политика Муратбека Кетебаева, сотрудники Комитета национальной безопасности 19 декабря 2012 года конфисковали имущество и опечатали офисы редакции газеты «Голос Республики», информационного видеопортала «stan.kz», незарегистрированной партии «Алга!» и общественного фонда «Амансаулык». Также опечатан дом и личное имущество Алии Турусбековой, супруги Владимира Козлова. Путем конфискации оборудования редакций, КНБ осуществляет моральное давление и ограничивает деятельность независимых СМИ и НПО в стране.

19.12.2012 представителям независимых СМИ и оппозиционных объединений сообщили, что КНБ имеет ордер на обыск их офисов. Официальным поводом для давления на независимые СМИ и НПО стало уголовное дело против оппозиционного политика Муратбека Кетебаева. Он является владельцем всех офисов и помещений, в которых КНБ провел обыск. Согласно постановлению суда, для обеспечения иска проводится арест имущества и недвижимости, которые принадлежат Муратбеку Кетебаеву. Следствие предполагает, что в помещениях находятся предметы, имеющие значение для дела.

Оперативно-розыскные мероприятия в г. Алматы были проведены в редакциях газеты «Голос Республики», информационного видеопортала «stan.kz», незарегистрированной партии «Алга!» и общественного фонда «Амансаулык». Сотрудники КНБ опечатали все эти офисы и конфисковали документацию, оргтехнику и личное имущество работников офисов.

В редакцию видеопортала «stan.kz» сотрудники КНБ привезли с собой двоих понятых. Журналисты утверждают, что эти люди на самом деле сотрудники КНБ, которые ранее проводили изъятие тиража газеты «Взгляд». Журналистов внутрь офиса не пустили. Berik87 22:14, 10 февраля 2013 (UTC)

При обыске в редакции газеты «Голос Республики» сотрудники КНБ так же не позволили присутствовать журналистам и юристам. Обыск проводили семь сотрудников КНБ, которые привезли с собой двоих понятых. Без описи были изъяты не только документация, но и оргтехника – принтеры и компьютеры . Также сотрудники КНБ разбили фотокамеру корреспондента радио «Азатык» Казиса Тогузбаева, который пытался сделать несколько фотографий с места событий..

Также стало известно о проведении обысков в офисах незарегистрированной партии «Алга!» и общественного объединения «Амансаулык», которые находятся в одном доме. Сообщается, что сотрудники КНБ занесли какой-то неизвестный пакет в офис партии «Алга!». Там проводили обыск семь сотрудников КНБ в присутствии лишь одного понятого.. А при обыске в офисе «Амансаулык» вовсе не присутствовал ни один представитель организации .. Сотрудники фонда «Амансаулык» также утверждают, что лишь арендуют офисы, и их деятельность не имеет никакого отношения к Муратбеку Кетебаеву.

Внешняя политика

Внешняя политика Казахстана основана прежде всего на народном кочевом тотеме, который и является основой дружеской и открытой политики Казахстана со всеми своими соседями. Казахстан в современных границах исторически был территорией этнического расселения жузовых тюркских объеденений, составивших к XV веку казахскую национальную государственность, и контролировавших всю территорию современного Казахстана. После возобновления суверенитета в 1991 году, Казахстан официально заявил, что независимое государство в своем нынешнем виде – это не чей-то подарок казахам, а историческая родина и земля казахов.

Мы дали народу четкие ориентиры. Мы также дали ясный сигнал, что власть будет использовать все конституционные средства для обеспечения унитарной целостности государства, единства и нерушимости его территорий. Это было важное заявление для столь нестабильного периода. Стратегической целью было определено развитие суверенного государства с сильной президентской властью. Молодой республике требовалось очертить четкие контуры государственности.

/Н.Назарбаев "5 лет независимости"./

В Казахстане сосредоточены интересы многих мировых держав. И казалось бы незамысловатая кочевая традиция многовекторной политики превратилась со временем в национальную одновекторность. Основные внешнеполитические партнеры Казахстана — Россия, ЕС, Исламские страны бывшего СССР и Ближнего Востока, США и Китай.

Казахстан является членом СНГ, ШОС, СВМДА, ЕвразЭС и ОДКБ.

Как вашей стране удается ладить со всеми? Концепция внешней политики и экономического развития нашего государства четко определены. Это – многовекторность и открытость. Мы поддерживаем добрососедские отношения со всеми приграничными государствами, сохраняя необходимое геополитическое равновесие. Россия прежде всего является нашим основным военно-политическим партнером, с которым мы советуемся и договариваемся, в том числе по вопросу транзита в страны Европейского Союза. Прибалтику мы также считаем превосходным партнером. Некогда советская Прибалтика является членом Европейского Союза, а это для нас очень важно. Президент Казахстана недавно предложил программу «Путь в Европу» и она уже полным ходом в действии, мы последовательно работаем над развитием связей с Европой. Не исключено что членство в ЕС может быть и без членства в НАТО, тем самым Казахстан воистину станет связующим звеном транс-евразийской безопасности. Кроме того, Европейский Союз и Казахстан разделяют общую ценность – демократию. Наше молодое государство нуждается в последовательном развитии демократических институтов. Признанием успехов на пути демократизации казахстанского общества стало решение о председательстве нашей страны в ОБСЕ в 2010 году. Какова ваша позиция по "новым" государствам и бурным политическим играм между мировыми центрами политической силы? Наша позиция по всем этим вопросам очень четкая: Кому надо тот пусть "играет", а мы всегда будем исходить из собственных интересов развития и национальной безопасности. Что касается так называемых новых государств, то признать их независимость также противоестественно как и признать независимость Аляски, Тибета или Чечни, все эти вопросы рассматривает ООН. На недавней встрече в кремле была достигнута договоренность о создании сил коллективного реагирования под единым командованием, что вы можете об этом сказать... Во первых не под единым, а под совместно-распределенным, КСОР это не Варшавский Договор и не НАТО, однако современная ситуация такова что наши культурные и военные связи с Россией и среднеазиатскими республиками СНГ настолько близки что если брать совместные интересы в обеспечении безопасности военными методами, то мы вместе сможем дать отпор любому вооруженному противнику...

/дайдежст Министерства Иностранных Дел РК/

предлагаю обсудить все что касается раздела...

rim 18:37, 10 марта 2009 (UTC)

А вот о постперестроечной резне русских, когда вырезались целые семьи, и люди бежали из Казахстана в чём попало, порой в нижнем белье и в товарных вагонах - это надо было упомянуть!.. (vladlat)

• vladlat, приведите авторитетные источники с доказательствами, создайте соответствующую статью. Иначе ваша реплика рассматривается как разжигание межнациональной розни. Хотя вам не в первой устраивать "плачь Ярославны" спустя сотни лет после событий, притягивая за уши факты.

89.218.83.66 11:43, 18 мая 2012 (UTC) Бек89.218.83.66 11:43, 18 мая 2012 (UTC)

"уважаемый" Господин Geoalex

Хотелось бы всем знать на каком основании господин геолекс регулярно занимается тут вики-фашизмом удаляя вклад официальных зарегестрированных участников Википедии... rim 16:56, 10 марта 2009 (UTC)

Ознакомьтесь, пожалуйста, с ВП:ЭП и ВП:НО. Хочу также напомнить, что Википедия - не трибуна. Geoalex 16:58, 10 марта 2009 (UTC)

Все прекрасно знают что Википедия не трибуна, однако вы слишком предвзяты в отношении определения трибунности, это прослеживается на протяжении всех ваших "отменных" правок. Убедительная просьба администрации Вики проследить соблюдение устава Вики, демократии и равных прав участников энциклопедии. rim 17:08, 10 марта 2009 (UTC)

Согласно ВП:ЧНЯВ, википедия - не демократия и не анархия. Вы добавляете несоответствующие НТЗ и недостоверные материалы. Кроме того ваши оскорбления не добавляют весомости вашим словам. Geoalex 17:38, 10 марта 2009 (UTC)

уважаемый Geoalex я добавил абсолютно достоверные материалы, к которым были прикрепленны ссылки на источники информации. Во-вторых я никого не оскорблял, однако написал истину котрая мне видится.

Предупреждение 10.03.09

Во-первых, называть кого-либо "вики-фашистом" [2] абсолютно неприемлемо и нарушает в первую очередь правило о недопустимости оскорблений. Далее, я сильно сомневаюсь в необходимости внесения в статью Казахстан цитат Назарбаева в таком количестве, но если уж Вы считаете, что они необходимы, пожалуйста, сначала убедите в этом других участников на странице обсуждения статьи, а не устраивайте там войну правок. Спасибо за понимание.--Yaroslav Blanter 17:16, 10 марта 2009 (UTC)

• приветствую! цитаты вставленные в дополнение (вклада) являются неотъемлимой частью раздела-политика РК, мой вклад придал разделу информационную насыщенность, которой до этого не было. В этом суть википедии.

И если цитаты Назарбаева придают определенную насыщенность, то это является неприменным плюсом, а отнюдь не минусом. Вы являетесь одним из соавторов статьи - война правок, поэтому должны быть ответственны. Для примера во многих статьях люди годами ведут обсуждения и просят администрацию устранить не нейтральность и тому подобное, возьмем к примеру статью русские в казахстане, в разделе обсуждения много раз просили устранить не нейтральность, при любой попытке устранения участниками вики, версия откачивалась. Все прекрасно понимают что войны правок происходят от через-чур жесткой модерации и такое явления как вики-фашизм к сожалению является реальностью. Википедия это свободный проект в которой каждый участник является полноправным членом сообщества. Если у кого-то из членов сообщества возникнут вопросы, то действительно я готов их обсудить и внести поправки, однако то что позволяют зачастую себе старые участники вики так и называется прямо - перебор административный, все это наносит ущерб развитию свободной интернет-энциклопедии.

В последние годы в интернете происходит бурное развитие вики-проектов, самым известным из которых является «свободная» энциклопедия Википедия (также в шутку именуемая клизмопедией, педивикией или Википузией). Словно загипнотизированные, самодеятельные авторы-энтузиасты редактируют вики-статьи, исчисляемые в русском разделе сотнями тысяч, а в английском — миллионами. Этот вид времяпрепровождения подходит не каждому, но люди, склонные к сочинительству, зачастую становятся вики-наркоманами, большую часть своего времени посвящая бесплатной работе над текстами Википедии (или аналогичных проектов). Хотя подобной деятельностью занимаются в основном дилетанты, предполагается, что в результате совместных усилий должны получаться хорошие статьи.

Вики-проекты не сводятся к написанию статей, они представляют из себя социальные структуры, во многом копирующие построение реального общества. В этой статье анализируются достоинства и недостатки вики-сообществ на примере русскоязычного раздела Википедии, в котором авторы участвовали и который изучили достаточно хорошо. Мы показываем, что многие явления в Википедии, на поверхности представляющиеся вредными (вандализм, троллинг, гопничество), как ни странно, могут даже идти проекту на пользу, привнося в него динамику, а некоторые, казалось бы, явления из разряда администрирования (строгий контроль тематики статей, проверка участников на неблагонадёжность, борьба с инакомыслием) имеют вредный эффект, губительный для основной движущей силы проекта — творческого энтузиазма.

В особенности тлетворна сложившаяся дерьмократия — власть непереизбираемых кухонных интеллектуалов, которым сообщество якобы делегировало управленческие полномочия на вечные времена. Эта власть принимает форму вики-фашизма. Администраторы активно занимаются самопиаром, используя для этой цели пресс-релизы и публикации о так называемых вики-встречах. Любая критика администраторов жестоко карается — сначала блокировками критикующего, а затем, если он продолжает критиковать, то его изгнанием из проекта. Организовывая травлю неугодного участника, администраторы действуют согласованно, стараясь создать иллюзию общественного мнения. При этом прожжёные администраторы-интриганы часто используют википедистов-подростков в качестве «молодых исполнителей». В борьбе с инакомыслием интриганы зачастую идут на подлог и фальсификацию с целью опорочить выбранную жертву. Внешние сайты, размещающие критику в адрес администраторов, заносятся в чёрный список изданий, ссылки на которые в Википедии запрещены. Из-за такого произвола Википедия постепенно превращается в цензурируемое издание.

На основе обзора достоинств и недостатков Википедии мы даём некоторые рекомендации проектам, стремящимся с ней конкурировать. Наш анализ Википедии не открывает Америки. Общеизвестно, что только свободная конкуренция может обеспечить прогресс, а обюрокрачивание всегда приводит к стагнации. Этому есть масса исторических примеров. Однако, также известно, что люди не учатся на примерах истории и вновь и вновь наступают на одни и те же грабли. Если нам удастся сократить появляющиеся таким образом синяки, мы будем считать, что цели этого анализа достигнуты.

надеюсь данная развернутая цитата, автор которой не является г-н Назарбаев придаст вам уверенность в моей компетенции.

Сейчас я откачиваю правку к своей версии и создаю в разделе обсуждения раздел - "политика" где вынесу свою правку на обсуждение и возможное демократическое совместное поправление участниками вики. Все это является моими правами участника, а также моими демократическими правами гражданина планеты - "Земля". Спасибо за внимание. rim 18:03, 10 марта 2009 (UTC)

мне так же не понятны мотивы которыми руководствуется данный индивид: к примеру после предложения 'В 2008 дизайн тенге немного изменился, также появились купюры номиналом в 10 000 тенге' я добавил информацию 'Нацбанк Казахстана выпускает в обращение с 1 ноября 2011 года монету номинальной стоимостью 50 тысяч тенге' после чего получил сообщение что это никому не интересно и поэтому вычеркивается где регламент по которому мою информацию посчитали не нужной а информацию о купюре в 10к нужной? --marsik 04:30, 27 декабря 2011 (UTC)

Во-первых следите за языком. За оскорбления и невежливые реплики можно получить блокировку. Во-вторых что касается юбилейных тенге: в обзорную статью о Казахстане, которая рассматривает все сферы жизни этой страны, от природы до спорта, не надо вставлять малозначительные факты о юбилейных монетах. Каждая страна ежегодно выпускает десятки таких монет. Вы вполне можете разместить эту информацию в специализированной статье казахстанский тенге. Надеюсь на понимание. Geoalex 04:50, 27 декабря 2011 (UTC)

Оставить информацию о монете в 50000 тенге, как о самой дорогой выпущенной в РК. это я должен испугаться что ли? приплел оскорбления и невежливые реплики, а сам что делаешь когда говоришь, что б я следим за языком? для меня это считается оскорбительным, когда носом тычут мол не туда пишу. я бы согласился если бы привел пример выпуска второй такой монеты, с учетом номинала а не того что она юбилейная. речь ведется о том что я в продолжение информации о 10к купюре даю информацию о монете в 50к. так что не надо путать мягкое с пушистым.--marsik 15:26, 27 декабря 2011 (UTC)

Казахстан — европейская страна?

Наконец-то у меня появился год, который горит красненьким — 2050! wulfson 10:30, 8 Окт 2004 (UTC)

Эээ, а скакого перепугу Казахстан является европейской страной? --winterheart 15:43, 4 марта 2006 (UTC)

Таки является - Европейская территория Казахстана состоит из части, находящейся западнее реки Урал (см. Европа). :-)) -- wulfson 15:49, 4 марта 2006 (UTC)

Вообще-то по международным правилам западнее реки Эмба --AlefZet 13:06, 5 июня 2006 (UTC)

И эта часть побольше Чехии будет. Казахстан имеет право участвовать в Кубке Европы ;~) --Василий 08:24, 5 марта 2006 (UTC)

Стоп. А Байконур, что не является городом республиканского подчинения?

Является городом республиканского значения. Поправил.--AlefZet 13:11, 5 июня 2006 (UTC)

является ли казахстан субъектом российской федерации?84.110.141.231 15:08, 24 марта 2008 (UTC)

Конечно, нет :))) --Azazel 10:42, 23 мая 2008 (UTC)

история казахстана

для (оскорбление скрыто) (прочитать), который ставит историю казахстанского народа написаной турецкими нацыстами: перестанътя здесъ делатъ пантурецкую пропаганду! здесь речъ идёт о ИСТОРИИ КАЗАХСТАНА! не о КАЗАХСКОМ НАРОДЕ! (который кстати не тюкрский народ а туркоязычный народ)

Пожалуйста, если вы чем-то недовольны в статье, то не надо стирать целые разделы. Укажите что именно в статье следует удалить и укажите источники, опровергающие утверждения статьи. Иначе ваши действия будут восприниматься как вандализм. И, конечно, воздержитесь от оскоблений. --CodeMonk 19:29, 6 августа 2006 (UTC)

Я подготовил специально для Википедии новую, максимально нейтральную, обзорную статью по теме "История Казахстана" со всеми ссылками и уже опубликовал её на своей странице на сайте "Проза.ру" - http://www.proza.ru/texts/2008/04/30/105.html Предлагаю её для Википедии. МаратД 04:59, 3 мая 2008 (UTC)МаратД

• 1. Где ссылки на источники в тексте раздела "История"? Они принципиально отсутствуют - или автору неизвестны правила оформления статей в wikipedia? Почему текст - не подтвержденный источниками - вообще присутствует в статье?

2. Почему статья "История Казахстана" не соотвествует историческому разделу в статье "Казахстан"? Почему бы не следовать правилам wikipedia - перенести тексты, касающиеся истории Казахстана - в статью "История Казахстана"? --N.P.R.K. 07:22, 12 мая 2008 (UTC)

Отвечаю неизвестному критику N.P.R.K. (Вам неплохо было бы представиться на личной странице). 1. Ссылок в куцом тексте раздела "История" не было и до меня! Что-то этого раньше не замечали! Я взялся расширить явно слабый и недоработанный раздел, но НЕ УСПЕЛ его закончить, как меня обвинили в нарушении авторских прав. Ребята, я просто не дописал до конца, когда меня прервали! Тогда я вновь переделал свою статью отдельно, добавил все даты, ссылки на источники и пока опубликовал её на своей странице на сайте Proza.ru. (ссылка выше). 2. Я научный работник, кандидат наук. Моя статья "История Казахстана" основана на фактах, подтвержденных в русскоязычной научной литературе. До меня в историческом разделе статьи "Казахстан" в Википедии была одна галиматья, сочиненная студентами и школьниками, не читавшими академическую литературу. Нужен ли этот сумбур читателям Википедии? 3. Предлагаю модераторам убрать весь исторический раздел ( там 90% моего текста) и заменить его целиком моей статьёй "История Казахстана". Тогда читатель Википедии прочтёт правдивую историю страны и будет чаще обращаться к страницам этой интернетовской энциклопедии! А кто захочет покритиковать эту статью, будет спорить с Геродотом, Гумилевым, Радловым, Бартольдом, Рерихом и другими светилами исторической науки! Я всего лишь сделал сводный обзор, основанный на на их трудах, и представил краткую, доступную и понятную всем читателям "Историю"! А главное, ЧЕСТНУЮ! Теперь судите сами, нужно это или нет! 88.204.145.77 11:18, 12 мая 2008 (UTC)МаратД

• В Википедии есть четкие правила оформления ссылок на источники - в разделе истории эти правила нарушаются. Кроме того - большая часть фактов вообще не подтверждена ссылками на источники - то есть так же нарушается принцип проверяемости, принятый в Википедии. Если Вы действительно стремитесь сделать статью о истории Казахстана достойным источником сведений, настоятельно рекомендую привести данный раздел в соответствие с правилами.

--N.P.R.K. 13:01, 1 июня 2008 (UTC)

Будет сделано, просто мало времени! Ведь меня обвинили в нарушении авторских прав по незаконченной статье и тогда я вывалил кучу источников прямо под статьёй, смотрите все, откуда что взято! Кроме того, в тексте много выделенных названий, считай ссылки на Википедию 92.47.226.15 03:08, 2 июня 2008 (UTC)МаратД

• Раздел Российская экспансия (в большей степени) и современная история (в меньшей степени) - не страдают объективностью и явно загнуты в сторону злобного угнетения казахов гадами русскими. Так вот это утверждение противоречит просьбе о защите от джунгаров:

Просьба-то была, но каков был ответ? Казахские земли захватила не китайская империя Цин, уже разгромившая тех джунгар, а Российская империя! Только идиот будет это отрицать! Но разве такая бывает помощь? Хрен редьки не слаще! Что касается обьективности, вся статья построена только на фактах, другое дело, что эти замалчиваемые ранее факты режут глаза персонам, не привыкшим к правде!

• "Присоединение казахских земель было лишь частью многовековой территориально-политической экспансии России на сопредельные территории." Вот это утверждение требует источника, а иначе может считаться клеветой и, скорее всего таковой и является, хотя бы потому, что земли в казахстане и сейчас более чем достаточно, а численность населения в те века была ох как мала.

Вся статья пестрит синим цветом, т.е. ссылками на ту же Википедию! В том числе на статью Википедии "Территориально-политическая экспансия России", написанную русским исследователем, где по датам описаны все "присоединения" Российского государства! От Казани до Чукотки! Надо хотя бы заглядывать в ссылки. Также в конце статьи приведён список источников, все были опубликованы во времена СССР!

• И потом, в какие такие "лучшие земли", особенно если учесть, что казахи традиционно занимались скотоводством, а русские земледелием и садоводством? Одно другому никак не мешает, особенно если учесть численность населения. А уж "с орудием в руках" - это страшилка почище Чикатило.Казаки и шедшие за ними переселенцы из России с оружием в руках захватывали лучшие земли, луга и пастбища(оставляя за собой города, дороги, больницы, школы и многое другое без чего сегодня не прожить -прим --marsik 09:32, 17 февраля 2012 (UTC)), вытесняя коренное население, которое они называли киргиз-кайсаками, в степи и неудобья.

Ну, если считать, что скот лучше выпасать в безводной степи, а не на лугах и пастбищах, то верно. Почему же тогда переселенцы не занялись земледелием и садоводством именно в той безводной степи? И не мешали бы скотоводству! И казаки ехали бы не с нагайками, а с цветами!

• А вот это утверждение явно необъективно, хотя бы потому, что пугачевский - это бунт, но исатаевский и прочих - это восстание. Тонкости русского языка позволяют передавать оттенки. Если статья претендует на объективность то и оттенки должны быть ОДИНАКОВЫ.

Цитата из статьи: "Естественно, русская экспансия в Степь встречала отчаянное сопротивление со стороны местного населения. Карательные войска, которые усмиряли бунт Емельяна Пугачева, разгромили и восстание казахской бедноты под руководством Сырыма Датова (1783—1797). В 1836 — 38 годах было подавлено восстание, которым руководили Исатай Тайманов и Махамбет Утемисов. Российская империя ликвидировала ханскую власть, восстание последнего казахского хана Кенесары было беспощадно подавлено в 1846 году [14]. Казалинское восстание под руководством Жанкожи Нурмухамедова разгромлено в 1857 году. Расправа царских войск над мирным населением при взятии крепостей Пишпек и Аулие-Аты в 1864 году глубоко возмутила Чокана Валиханова — после нескольких горячих споров с генералом Черняевым, не видя иного выхода, он выходит в отставку и возвращается в Семиречье [15]. После взятия русской армией Чимкента (1866) в борьбе с Кокандским ханством вся современная территория Казахстана оказалась под властью России".

Заглянем в Толковый словарь Ожегова: БУНТ - Стихийно возникшее восстание, мятеж. Б. рабов. Б. на коленях (перен.: робкие попытки борьбы, обреченные на неудачу). ВОССТАНИЕ - Массовое вооруженное выступление против существующей власти. Как раз оттенки выбраны правильно: Пугачевщина - бунт рабов, восстания казахов были направлены против существующей власти Российской империи.

• Утверждение "было оставлено вести полукочевый образ жизни" - сильно смахивает на то, что в полукочевом образе жизни казахов тоже виновно русское правительство."

Цитата: "Царская власть повсюду назначила своих наместников — губернаторов и начала усиленно осваивать новые территории.В 1906—1912 гг. в результате столыпинской аграрной реформы в Казахстан из центральных районов России было перевезено до 500 000 крестьянских хозяйств, которым выделили более 17 млн десятин уже освоенных лучших земель, а казахским племенам было оставлено вести полукочевой образ жизни на отведенных им русским правительством степных территориях".

Почему же при выделении земли игнорировали коренных жителей? Им не то что не нарезали наделы на их родной земле, их просто вытеснили в степи - пасите там своих лошадей и овец! Ведь дошло до того, что казахи просили российскую власть, чтобы им разрешили кочевать там, где они пасли скот столетиями! Одним из трёх главных вопросов повестки дня на Первом Всекиргизском сьезде летом 1917 года в Оренбурге был именно земельный вопрос!

• В нижеприведенном утверждении слова "добились права" требуют подтверждения того, что такого права именно добивались, что оно не было предоставлено российским правительством добровольно, а было завоевано вопреки воле российского правительства. Дайте ссылку, или уберите тенденциозную информацию.

Цитата из статьи: "Единственно, казахи добились права не призываться на службу в русской армии, но в 1916 году началась повальная мобилизация на окопные работы, что привело к восстанию под руководством Амангельды Иманова. Тогда, спасаясь от принудительных работ и репрессий, часть казахских родов откочевала в Китай".

Согласен, здесь неточная информация, какая метрополия не будет использовать "пушечное мясо" порабощенных народов и будет слушать их требования! Тут было хуже. В 1907 г. был принят "Закон о выборах в Государственную Думу", лишивший избирательных прав коренные народы Сибири, Средней Азии и Казахстана. В русской Думе не нужны были "инородцы"! Но это ударило по глупым нацистам другой стороной! Началась Первая мировая война, а человек, не имеющий права избирать, не мог и быть призван в армию! Тогда решили использовать "инородцев" хотя бы на тыловых работах. Но не тут то было, восстание 1916 года охватило не только Казахстан, но и всю Среднюю Азию, а потом пришёл гегемон и стал действовать умнее.

• Вообще общее впечатление о статьях по Казахстану резко негативное. Господа русские модераторы, при всем ващем стремлении к объективности не забывайте, что эта версия википедии - версия русская, и мы, бывшие и настоящие русские жители страны Казахстан имеем право видеть изложение наших взглядов, а не про-казахских, направленных на то, чтобы представить русских - захватчиками и угнетателями во всем спектре наших отношений с казахами. Естественно, мы за объективность, но если про-казахская правка объявляет "вытеснялись в неудобья", "добились права"(вопреки воле) и т.д., то требуйте подтверждения историческими документами и серьезными источниками, потому что в казахстане сейчас ох как любят представить себя получше, а русских - похуже. Добивайтесь признания того, что Казахстан был построен совместным трудом русских и казахов, - рука об руку, потому что это правда, а вовсе не та правда, что обездоленный казахский народ терпел-терпел русских и наконец-то освободился...

Почему же тогда Колбина казахи не встретили народными гуляниями?!? А устроили бучу "Долой русского"?

• Сейчас, напротив, уже лет 20 как идет вытеснение русского населения из Казахстана и где это поднято? Если это русская версия википедии - излагайте русскую точку зрения, а казахскую точку зрения они и сами без нас с вами способны изложить на своих трибунах, и, требуйте ссылок на источники! А эту последнюю версию - уберите - она нечестная, она - антирусская. 70.49.200.94 12:45, 25 июля 2008 (UTC)

Это не антимонгольская, не антиджунгарская, не антикитайская, не антирусская статья! Это ЧЕСТНАЯ документальная статья о действительной ИСТОРИИ Казахстана, основанная на уже общепризнанных фактах и событиях, с постоянными многочисленными ссылками на другие статьи в этой же Википедии! Тогда требуйте закрыть всю русскую Википедию, потому что ПРАВДА некоторым не нужна! Им нужна не ИСТОРИЯ, а, цитирую, "русская точка зрения"! И плевать на ИСТИНУ! Но это уже ФАШИЗМ! 88.204.184.47 02:25, 23 августа 2008 (UTC)

• Какой-то упрямый русский невежда исправляет статью об истории Казахстана глупыми правками. Попробуем ему открыть глаза, ответив на его невежественные правки:

Цитата правки: Процент киргиз-кайсаков в новом образовании был невелик. Как отмечает А.И.Солженицын в своей книге "Как нам обустроить Россию", "Сегодняшняя огромная его территория нарезана была коммунистами без разума, как попадя: если где кочевые стада раз в год проходят - то и Казахстан".

• Не наступайте на те же грабли, как и ныне покойный Александр Иванович. Я его глубоко уважаю за то, что он, как и Варлам Шаламов, восстал против режима коммуняк и сумел описать их зверства. Я прочитал 1700 страниц его трактата "Архипелаг ГУЛАГ" за одну зиму и был потрясен человеконенавистнической сутью этого строя. Но он, во-первых, обижен на казахов за то, что в каком-то селе его, беглого зека, сдали милиции местные жители. Прямо как Жириновский, которого в 1969 году турки посадили в "трюм" и хорошо набили морду, когда он проходил практику в Искендеруне, с тех пор он их ненавидит и скрывает этот факт, как и скрывал отца-юриста. Во-вторых, хоть и потом Солженицын сидел на поселении в Чуйской долине, он не понял уклада жизни кочевников. Обьясняю, каждый род кочевал строго по своей территории, с кыстау (зимовок) на джайляу (летовки) и так весь год по кругу, это так называемое родовое кочевье. И не дай бог пасти скот на землях другого рода, побоище неизбежно, ведь пастбище для скота - это как урожай с поля. Нет его - падёж скота, голодная смерть! А для непосвященых русских переселенцев и того же Солженицына пустующая летом зимовка или пустующая зимой летовка выглядит, как свободная территория - "кочевые стада раз в год проходят - то и Казахстан"! Но траве-то надо дать вырасти, в этом и заключается кочевой образ жизни, основанный на скотоводстве. Рерих об этом ещё в царское время книгу написал, но Солженицын её не читал, увы, как и некоторые невежды! 88.204.184.47 02:27, 23 августа 2008 (UTC)

Цитата правки: В эти же годы большевиками был изобретен иначал внедряться термин "казах" (искаженное "казак"), которым назвали северных, степных киргизов (в отличие от южных, горных, именовавшихся кара-киргизами, а позднее - просто киргизами). С этого времени в официальной советской литературе утвержается деление киргизского народа, со всей его сложной системой жузов, на два: "казахов" и "киргизов.

• Полная безграмотность! Термин "казахи" изобрели не большевики, а он появился ещё в 15 веке! Почитайте статьи в Википедии - "Казахи", "Казахское ханство". Как может человек, не знающий истории, править статьи по истории!?! Учиться надо! А казахов не хотели называть правильно именно русские казаки, пришедшие в казахские степи в 18-19 веках и которые позаимствовали чужое имя, чужие земли и не хотели в этом признаваться! 88.204.184.47 02:41, 23 августа 2008 (UTC)

Цитата правки: В начале 30-х годов, по непровренным данным, от голода погибло более миллиона представителей коренной нации, сотни тысяч бежали в Китай.

• А это уже умышленное искажение действительности! Сразу ниже в статье приводится ссылка на результаты Всесоюзной переписи населения СССР 1929 и 1939 годов, где официально признается уменьшение численности казахов почти в миллион человек, а сколько на самом деле?! Это результат деятельности Голощёкина, упоминания про которого упорно стирается из статьи! Все народы прибавили в численности, кроме казахов и украинцев! Те сейчас много пишут о "голодоморе" украинской нации. И это всё скрывали, как и сейчас подвергают эту статью цензуре! Воровские приёмы! Кроме того, известно, что для бежавших из СССР казахов Китаю даже пришлось создать у границы Или-Казахский автономный округ в 1954 году! Только факты! Найдите книгу своего соотечественника: Валерий Михайлов. "Хроника великого джута" (документальное повествование), Москва, Интербук, 1990. Может совесть проснётся! Ссылаетесь на Солженицына, а у Михайлова ужасы покруче.88.204.184.47 03:14, 23 августа 2008 (UTC) 88.204.223.219 12:06, 24 августа 2008 (UTC)

Цитата правки: В годы "перестройки" в регионе проходили отдельные акции протеста против полигона, инспирированные организацией «Невада-Семипалатинск», лидером которой был казахский писатель и поэт О.Сулейменов. Организация утверждала, что радиоактивное излучение, якобы производимое полигоном, вызывает генетические мутации и уродства у новорождённых. Однако позднее было доказано (кем доказано?!?, где ссылка?!?), что причиной уродств является распространённый среди казахов обычай заключения браков между близкими родственниками - двоюродными и троюродными братьями и сёстрами. Семипалатинский полигон был закрыт в 1991 г, и в настоящее время движение «Невада-Семипалатинск» бесследно сошло на нет. Следует отметить, что попытки движения приписать себе заслуги в деле закрытия Семипалатинского полигона вызывают серьёзные сомнения. Более того, заявления «Невады-Семипалатинска» и лично О.Сулейменова о том, что именно это движение закрыло вообще все ядерные полигоны в мире, вызывают как минимум недоумение и сомнения в адекватности лидеров организации.

• Злобные инсинуации и подлость по отношению к жертвам полигона! Бог накажет тебя! Опять полное незнание ситуации или заведомый обман читателей! Во-первых, у казахов наоборот полный запрет на близкие родственные браки, именно поэтому каждый казах должен знать "жеты атасын" - свою родословную до седьмого колена, во-вторых, почему нет таких специфических уродств в других районах Казахстана? Народное движение "Невада-Семипалатинск" выполнило свою миссию (цель-то достигнута!) и в 1991 году переоформилось в партию "Народный Конгресс Казахстана", которая самораспустилась в 1995 году по отьезду её лидера послом в Италию! И факт, что в течение двух лет были закрыты все остальные ядерные полигоны на планете! Работали 40 лет и вдруг разом закрылись просто так?!? Сомнения вызывает адекватность и человечность горе-цензора, который смотрит в книгу, а видит фигу! 88.204.184.47 03:34, 23 августа 2008 (UTC) 88.204.184.47 04:41, 23 августа 2008 (UTC)

Цитата правки: В скобках ещё одна лживая правка! "В 1907 г. (из-за опасения повторения революционных событий 1905 года) был принят "Закон о выборах в Государственную Думу", лишивший избирательных прав коренные народы Сибири, Средней Азии и Казахстана" И убрана фраза "Госдуме не нужны были "инородцы"!

• Если посмотреть статью Википедии "Революция 1905 года", то там нет ни слова об участии в ней коренных народов Сибири, Средней Азии и Казахстана. Поэтому правка притянута за уши и лжива, а вот правда про "инородцев" резала глаза "корректору", но из песни слова не выкинешь!

• Участник AdayKz! Вас уже просили не вносить наивные правки в статью "История Казахстана"! И смех и грех!

1. Почему Вы разбиваете полнокровные разделы на мелкие части? От этого история больше не станет! Зачем выделили текст про Первый Всекиргизский сьезд и назвали его "Временное правительство"? Тогда правительства "Алаш-Орды" ещё не было, а российское Временное правительство уже никакой роли в казахских степях не играло и про него ни слова в тексте!?!

2. На карте Казахского ханства, добавленного Вами, масса ошибок! Грамматическая ошибка в названии соседнего Казанского ханства, Сибирское ханство залезло на Урал, а Узбекского ханства на такой карте не может быть! С появлением Казахского ханства оно исчезло и стало Бухарским ханством! Вы хоть читали статью, которую смело правите?

3. Зачем Вы рядом с названиями казахских жузов написали ещё название своего рода "адайцы"? Несведущие люди подумают, что там заповедник, где водятся адайцы!

4. Вы добавили в колонке справа - "Адайское ханство" (1917-1936). Что за маразм, такое в годы коллективизации и индустриализации СССР вообще немыслимо! Что за комплексы неполноценности?

5. Что за ссылки на "основные статьи"? В этих "основных" статьях мизер материала, а статьи "История Казахской ССР" вообще не существует!?! Зачем даёте такую ссылку?

Я Вас ещё раз прошу не показывать свою воинственную безграмотность! Не позорьтесь! МаратД 92.47.192.160 13:45, 24 октября 2008 (UTC)

Депортация и переселение в Казахстан

В разделе применен термин "метрополия".. Причем в негативном контексте объединив в одном понятии "метрополия" центрообразующую роль РСФСР со сталинской политикой и подразумеваемой автоматически вассализацией союзных республик.. в частности Казахстана. Считаю термин неуместным, а указание на даты, национальности, "сталиншину" без ссылок - неправомерным. Предлангаю убрать. Bashlyk 05:31, 1 августа 2009 (UTC)

Ну вот.. Пока я это писал, участник Geoalex уже все порешал.. Ну и правильно.. Bashlyk 05:36, 1 августа 2009 (UTC)

Ув. МаратД! При всем уважении к ЮНЕСКО, приведенный Вами сайт к нему не имеет никакого отношения.. То что в адресе сайта присутствует слово "unesco", совсем не прибавляет ему ни авторитетности ни достоверности.. Это казахская версия на казахстанском портале с казахстанским доменом.. И даже проект "HeritageNet - Central Asia", на который ссылается Ваши источник как на проект ЮНЕСКО - это всего лишь рядовой случай американского идеологического инструмента на сознание граждан бывшего СССР. Вы сможете в этом убедиться

выйдя на Главную страницу сайта. Bashlyk 04:24, 2 августа 2009 (UTC)

В разделе, как и в статье в целом широко применяются ненейтральные термины и словосочетания типа, "по сталинскому решению", "Хрущевская эпопея освоения целинных земель", "концентрационные лагеря"... В статье, где речь идет о последствиях взаимодействия двух и более разных национальностей, это имеет характер идеологического подхода к редактированию.. особенно с учетом акцентирования на "уникальности" Казахстана в "страданиях" причиненных центральными властями страны на всех стадиях его развития.. от царизма до распада СССР. Считаю такой подход неконструктивным и требующим полной переработки статьи

• Снова приходится убеждать в очевидном! Общеизвестно, что ВСЕ вопросы при власти Сталина решал ЛИЧНО Иосиф Виссарионович, даже по советскому кино, в котором специализируется юзер Башлык и он должен быть об этом наслышан! Что касается Хрущёва, то 23 февраля – 2 марта 1954 года состоялся пленум ЦК КПСС, который рассмотрел вопрос «О дальнейшем увеличении производства зерна в стране и освоение целинных и залежных земель». Башлык, вы считаете, что Первый секретарь ЦК КПСС Хрущёв был тогда против?

Что касается "двух национальностей", то Сталин был грузин, Хрущев - украинец, в составе первого советского правительства из 20 членов: евреев - 15, русских - 3, армян - 1, грузин - 1. Настоящее имя палача, другого слова не найти, казахского народа 30-тых годов Филиппа Голощёкина - Шайя Ицкович. Поэтому нет противопоставления "двух национальностей", на которое вы намекаете, есть констатация антинародной сути советского режима! Кстати, 63% заключенных советских концлагерей, которые вы снисходительно называете по терминологии НКВД исправительно-трудовыми, были русские! МаратД 01:45, 5 августа 2009 (UTC)

• "очевидное" - это увиденное Вами в желаемом свете. Как и Ваше "общеизвестно". А в остальном - воинствующий дилетантизм, замешаный на псевдопатриотизме. Уж извините.. Другого определения пока не подобрал. Bashlyk 07:32, 19 августа 2009 (UTC)

• Цитирую: "воинствующий дилетантизм, замешаный на псевдопатриотизме". Это пишет кандидату наук закоренелый школьный троечник! O tempora! O mores! Как говорится: "Нет слов, одни междометия" :))) МаратД 01:46, 23 августа 2009 (UTC)

  Уже только за период короткого нашего общения Вы в третий раз противопоставляете мне свое кандидатство.. Дорого досталось, да? Bashlyk 05:34, 23 августа 2009 (UTC)

• Просто смешно, когда дилетант указывает другим! А я защищался в советское время, технические испытания проводил на Украине на ПХЗ в Днепродзержинске, предзащита у профессоров Коршунова и Коленковой в МИСиСе в Москве, защита в Алма-Ате в АН КазССР.

При советской зарплате 200 рублей в месяц у МНС для столько народу даже поллитра (3,62 руб.) каждому поставить денег не хватит!:))) МаратД 01:11, 24 августа 2009 (UTC)

"...кандидат технических наук".. "Просто смешно, когда дилетант указывает другим".. Вот и не указывайте.. И тогда не будет иметь никакого значения кто, когда, где, у кого и на какую тему защищался.. Про "дорого досталось" я имел ввиду несколько иное.. но ход Ваших мыслей вполне логичен.. Bashlyk 05:36, 24 августа 2009 (UTC)

• Кстати, оффтопом хочу Вас спросить.. Наличие в Вашей биографии сочетания аббревиатур "ПХЗ" и "МИСиС" подсказывает мне, что Вы занимались лигатурами.. Как у Вас сегодня в Казахстане с этим? И почему Вы не редактируете статьи этой тематики..? там, где Вы уже по умолчанию специалист.. Это не ирония.. правда интересно.. Bashlyk 06:07, 24 августа 2009 (UTC)

• Цитирую,"Про "дорого досталось" я имел ввиду несколько иное"... Не отпирайтесь, именно это вы имели ввиду, опять пытались меня поддеть и опять не получилось!:))) Что касается моей работы, то я попал на "оборонную" тематику, потому и помотался по Союзу и диссер был с грифом "секретно". Как там у Сухова: "Вопросы есть, вопросов нет!" Чао! МаратД 01:43, 26 августа 2009 (UTC)

  "Не отпирайтесь".. Предполагалось таки другое, не менее обидное, но и с "денежным" ответом Вы подделись, да еще и дважды.. и без моей помощи.. Секретно или не секретно, речь не об этом.. Речь о том, что при таком-то кандидатском тщеславии и ни одной созданной технической статьи.. пусть даже не по прямой специальности.. Да и грифы по той тематике уже лет десять как поснимали.. Потому и ответы из разряда "Вопросы есть, вопросов нет!" Чао!", что ответить нечего.. Так что, цена Вашего "кандидатства" лично мне вполне ясна.. Bashlyk 03:00, 26 августа 2009 (UTC)

• Не завидуйте, несолидно! Учиться нужно было в своё время! И откуда вы знаете про грифы и мою тематику? А ну-ка, как вы любите, дайте АИ! Лишнее подтверждение вашей поверхностности! Лишь бы болтнуть! Пословицу знаете? Слышал звон, да не знает, где он! Как раз в прошлом году КНБ Казахстана начал расследование по заимствованиям именно из моей диссертации на предмет раскрытия государственной тайны! Завели уголовное дело на тех, кто когда-то работал рядом со мной. Все советские секреты, касающиеся Казахстана, автоматически стали "казахстанскими" МаратД 01:17, 31 августа 2009 (UTC)

  "..И откуда вы знаете про грифы и мою тематику?.."Про грифы знаю, потому что знаю.. а про Вашу тематику.. Вы мне сами рассказали.. да и не только мне... Если бы Ваша тема касалась только ядерной тематики, то в МИСиСе Вам бы не чего было делать.. если бы ферросплавов, то ездили б с установками не на ПХЗ, а на НФЗ... ну и так далее.. Мне в советские времена приходилось по командировкам бывать и в МИСиСе и в ВИЛСе и днепродзержинске, но по другим вопросам.. Bashlyk 04:35, 31 августа 2009 (UTC)

концентрационные лагеря

Применение этого термина в статье в данном варианте считаю неправомерным, поскольку Вы его применяете к АЛЖИРУ, СтепЛАГу и КарЛАГу.. В соответствующих статьях об этих лагерях применяется термин "исправительно-трудовые", что также соответствует и официальному названию. Термин концентрационный в отношении этих лагерей нигде не встречается. Кроме того в статье "Концентрационные лагеря" нет ни одного упоминания про казахстанские лагеря.. Настойчивое стремление назвать эти лагеря именно концентрационным, да еще и без АИ - это фактически придание статье излишней заполитизированности. Bashlyk 10:02, 3 августа 2009 (UTC)

• Вот цитата из статьи "Концентрационные лагеря": "23 июля 1918 года Петроградский комитет РКП(б), приняв решение о красном терроре, постановил в частности взятие заложников и «устройство трудовых (концентрационных) лагерей». Петроградский комитет в отличие от Вас не видит разницы в определении. Концлагерь есть концлагерь, как не изворачивайся! Кроме того, в статье "ГУЛАГ" казахстанские лагеря стоят в одном списке с Соловками и др. Как говорят в народе, черного кобеля не отмоешь добела!92.46.26.43 17:26, 4 августа 2009 (UTC)

  Интерпретировать применение терминов Вы можете сколько угодно и где угодно.. Это нормально. Но одним из главных постулатов Википедии является обязательность ссылок на АИ по вопросам, которые могут вызвать разное толкование. Так что АИ все равно потребуется.. Увы.. Bashlyk 18:25, 4 августа 2009 (UTC)

• И тут перепалка с Башлыком! Почему увы? Вам как раз дали АИ - Петроградский комитет РКП(б), чего ещё надо? Или почитайте Солженицына "Архипелаг ГУЛАГ"!Он лично прошёл эти лагеря и я ему верю больше, чем другим! МаратД 01:02, 5 августа 2009 (UTC)

  Вы его не мне давайте, а читателям википедии. Петроградский комитет не назвал ваши лагеря концентрационными. Bashlyk 01:36, 5 августа 2009 (UTC)

  Я вынес вопрос на обсуждение в форум Bashlyk 01:38, 5 августа 2009 (UTC)

• Хорошо, вот цитата из Солженицына: "Это он (Ленин) создал концентрационные лагеря". Кто против утверждения этого русского писателя, пишите сюда! МаратД 01:56, 5 августа 2009 (UTC)

  Ув. МаратД! Ну зачем Вы это МНЕ даказываете.. Докажите это википедии.. Выполните предписанные правила и всех делов.. Если применили термин, приведите конкретное АИ применительно к конкретному утверждению.. Все остальное - это домыслы и ориссы. Я совершенно не оспариваю ни Солженицына ни кого бы то ни было еще.. Но и не пытайтесь нагнетать антисоветскую тональность статьи.. википедия не трибуна.. Bashlyk 03:03, 5 августа 2009 (UTC)

• Ув.Башлык! Да Википедии давно всё ясно и все участники удовлетворены и только вы ОДИН требуете каких-то АИ на факты! Так по тем же "концлагерям" приведены цитаты с обеих противоборствующих сторон: от Петроградского комитета РКП(б) и Солженицына, они оба согласны в этом определении, а вы НЕТ! Дана выделением ссылка на вики-статью "Концентрационные лагеря", вас это не устраивает! Почему? Но мне-то понятно и в свою очередь скажу - не пытайтесь проводить линию НКВД в 21 веке и подминать для этого свободную Википедию! Времена инквизиции прошли! МаратД 01:58, 6 августа 2009 (UTC)

  Ув. МаратД! Вы я вно путаете "необходимость доказывания" с "необходимостью соблюдать правила".. Меня не интересует кто и чем удовлетворен.. Просто выполните требуемые правила и все.. Я не спорю что "ваши" лагеря были концентрационными.. но нужно привести ссылку где именно ЭТИ лагеря именно ТАК и были названы.. Солженицын конечно хорошо, но для для википедии это всего лишь будет означать "По утверждению Солженицына..." и далее по тексту.. Но даже и в этом случае нужно будет указать источник, где приведены эти его слова.. Таков порядок.. Что до "линии НКВД", то уже даже не смешно.. Вы ж вроде "кандидат наук" а такую чушь, извините, городите.. Bashlyk 05:39, 6 августа 2009 (UTC)

• Не делайте хорошую мину при плохой игре. Вы хватаетесь за букву закона, надеясь, что не найдётся требуемая ссылка, но в Интернете есть всё, вот, пожалуйста, только навскидку: http://www.novayagazeta.ru/data/2008/gulag11/02.html (по АЛЖИРу),

http://www.karlag.kz/ (по Карлагу), http://www.memorial.krsk.ru/work/Lect/LagKK.htm (упомянут в разделе "Горлаг). Теперь вы обязаны вернуть на место стёртый вами текст в Википедии! Общество ждёт от вас честного поступка!МаратД 01:36, 7 августа 2009 (UTC)

• Вы прдолжаете со мной СПОРИТЬ.. Я ж Вам с самого начала написал "поставьте АИ.." Вместо того, чтобы и в самом деле найти АИ и поставить их Вы развели тут этот ненужный спор. Нашли - поставьте и всех делов.. Но, попытка писать такое без АИ - это действительно заполитизированность.. Хотя, положа руку на сердце, вынужден признать, что и в этих "АИ" концлагерями их называют, некие анонимные неофициальные лица.. и тексты примерно той же тональности.. Как по мне, то и не АИ вовсе.. Поэтому пусть сообщество решает.. если ему будет наплевать, то мне тем более..Bashlyk 03:10, 7 августа 2009 (UTC)

• Вы сам "анонимное неофициальное лицо" и поэтому не имеете морального права судить о степени АИ! Тем более, если вам "ПЛЕВАТЬ" на сотрудников "Новой газеты", красноярского общества "Мемориал" и памятного сайта "Карлаг"! МаратД 02:21, 8 августа 2009 (UTC)

  Если Вы захотите продолжить спор, Вам придется изменить тональность своих доводов. Заметьте, в процессе спора я ни в одном случае не высказался ни о ВАС ни об уровне ВАШЕГО образования и не поставил под сомнение ВАШЕ право на правки текста.. У Вас же обо мне это чуть ли не в каждом посте.. Все это в целом заставляет меня сомневаться в конструктивности Ваших аргументов.. Корректнее, плз.. корректнее.. Bashlyk 06:20, 8 августа 2009 (UTC)

• Когда человек упрямо не понимает элементарные вещи и требует АИ на "утюг", приходится повышать голос, чтобы дошло! Не так ли? Что касается высказываний, цитирую вашу тональность: "Вы ж вроде "кандидат наук" а такую чушь, извините, городите.. ". Вся моя "чушь", кстати, факты и только факты! И до всех уже дошло, не заметили? Но, думаю, достаточно, не будем терять время с вами и на этом закончим! МаратД 01:19, 9 августа 2009 (UTC)

Доля населения

1) Не существует "терминологии НКВД".. Это - Ваше изобретение. 2) Киргизия в статье ни при чем. Ссылка на нее была дана только чтобы показать неверность примененной Вами формулировки про "уникальность" Казахстана. Общую стилистику фразы выправил. 3) "Потеря интереса" - не "уход", а википедия - не Ваш личный проект.. С уважением! Bashlyk 06:52, 19 августа 2009 (UTC)

• Опять двадцать пять! "Ну какой вы ..." (цитата из фильма "С легким паром..."!

1. Вот цитата из вики-статьи об ИТЛ: "Положением об ИТЛ (1930) особые лагеря и лагеря принудительных работ были преобразованы в единую систему ИТЛ ОГПУ". Так что это не моё изобретение, а именно терминология ОГПУ, он же НКВД, тех кто и создал "Положение об исправительно-трудовых лагерях"! Посидели бы вы в одном из этих лагерей - по другому запели бы! Читайте Википедию, вы многое узнаете!

2. Как не переворачивай стилистику, как ни вертись с цифрами, а всего 30% оставшегося коренного населения в Казахстане и есть его печальный рекорд, его, по-вашему, "уникальность"! И ваши постоянные потуги обелять преступников просто противны!

3. Участник по его же словам "потерял интерес", а сам продолжает передёргивать факты в статье "Казахстан", как ему верить? И я нигде не писал, что Википедия мой личный проект, это ваши очередные выдумки! Хватит наверное, успокойтесь! Статью в обиду я не дам, ибо в ней всё правда! Пишите лучше о том, о чём вроде знаете, про своё любимое советское кино, например, может кто и почитает! МаратД 15:44, 19 августа 2009 (UTC)

• "Посидели бы вы в одном из этих лагерей - по другому запели бы! Читайте Википедию, вы многое узнаете".. "ваши постоянные потуги обелять преступников просто противны" "может кто и почитает".. Ув. МаратД.. еще раз предлагаю сбавить тон.. То что Вы в свои реплики вплетаете колкости и оскорбления Вам лично вряд ли поможет.. а делу может еще и навредить.. Я Вам уже делал замечания по этому поводу.. Лично для меня вопрос Вашей воспитанности уже совершенно ясен.. Однако, если Вам так неймется, могу постоянно выносить вопрос на рассмотрение админов.. думаю им для Вашей прогрессирующей блокировки этого будет вполне достаточно.

  Теперь о сути..

1) То, что существуют разного рода Положения, Инструкции и формуляры изданные в период деятельности НКВД, совершенно не означает, что существует "терминология НКВД".. Все Ваши параллели на этот счет - чистая софистика и риторика.. Нравится Вам это говорить.. пожалуйста.. никто не мешает.. но не в википедии.. тут должны быть точные,общепринятые термины и определения. Что касается права на истину в последней инстанции только "посидевшим", то это просто нонсенс.. чтобы не применить более точное, но слишком не печатное слово. Впрочем,думаю Вы тоже распелись без отсидки.. разница лишь в том, кому какие песни по душе.. 2) По 30% никто Вам не возражал.. Но в той формулировке, которую Вы применили, следовало учитывать и Киргизию.. В моей редакции можно Киргизию из текста убрать.. Ваша фраза насчет обеливания преступников ни к селу ни к городу.. Более точного определения опять таки применять не буду, чтобы админы не забанили.. 3)Насчет передергивания.. покажите пример передергивания хоть одного факта.. Иначе таки вынесу вопрос на ВП:ЗКА.. Бо это уже прямая клевета.. 4) "Пишите лучше о том, о чём вроде знаете" Как говорится.. "не указывайте мне что делать, чтобы не узнать куда Вам следует идти".. (с) МаратД, у Вас неверное представление как о сфере моих интересов и знаний, так и о правилах хорошего тона в википедии.. Тут нет ни Вашей ни моей статей.. тут все статьи общие.. и править в них может каждый, кто сочтет за необходимое. Вы "не даете в обиду" не статью, а свои сочинения на казахскую тему.. То что Вы называете правдой, является таковой лишь в Вашей трактовке.. А на самом деле это хорошо отфильтрованные вижимки из разного рода прессы, в том числе и измаргинальной правонационалистского толка.. Поэтому можете давать или не давать чего то там в обиду.. но в статье будет только то, что соответствует правилам википедии.. Bashlyk 18:47, 19 августа 2009 (UTC)

• Устал я доказывать вам очевидные вещи!

Ну вот вы пишете "Положения, Инструкции и формуляры изданные в период деятельности НКВД, совершенно не означает, что существует "терминология НКВД".. А что такое ТЕРМИНОЛОГИЯ? Цитирую из энциклопедии: "Терминология - совокупность терминов определенной отрасли знания или производства, а также учение об образовании, составе и функционировании терминов". Положение об ИТЛ писали чекисты, придерживаясь терминов своей "отрасли производства". Как говорится, козе понятно! Если вас коробит слово НКВД, пусть будет "по чекистской терминологии"! В то же время вы вставили в раздел строку: "В постперестроечной публицистической и правозащитной прессе эти лагеря часто называют концентрационными лагерями", то есть приняли ТЕРМИНОЛОГИЮ правозащитников! Справедливости ради надо бы указать авторов ТЕРМИНОЛОГИЙ с обоих сторон, но вы вычеркнули НКВД, подсовывая якобы общепринятое название, а утаивание информации - и есть дезинформация или "передёргивание фактов"! Или ещё одно ваше заявление: "То что Вы называете правдой, является таковой лишь в Вашей трактовке.." Факты не поддаются трактовке! О них можно либо говорить, как я, либо умалчивать, как вы! МаратД 01:30, 21 августа 2009 (UTC)

"то есть приняли ТЕРМИНОЛОГИЮ правозащитников!.." Честно говоря, я уже тоже подустал объяснять Вам очевидное.. То что Вы написали, является по сути манипулированием.. или, если хотите, жонглированием словами.. То что написал я, не имеет ничего общего с определением, которое этому придали Вы Bashlyk 02:23, 21 августа 2009 (UTC)

• Мы оба устали, так закончим на этом, у меня нет времени на вас, тяжёлый случай! МаратД 03:11, 22 августа 2009 (UTC)

"В VI веке эти земли получили название Туркестан (с тюркского «Страна тюрков»)." на мой взгляд неточный перевод. "стан" это не тюркское, а персидское слово 82.200.168.236 11:42, 26 февраля 2010 (UTC)Дэни

история казахстана - почистим статью?

Давайте перенесём 90% истории в статью об истории или вообще удалим!--Deviloper 07:34, 30 марта 2010 (UTC)

Девиз

Откуда девиз? Почему не знаю?--Василий 18:56, 7 августа 2006 (UTC)

Ну, Алаш (иногда и в форме Алшын) всегда был казахским общенациональным девизом (на самом деле, этот девиз древнее собственно казахского народа). Алаш был боевым кличем — ұраном и значил еще и народ казахов (примерно как слово Русь значило для русских, украинцев и белорусов).

Заметьте, что казахи Младшего жуза прозываются также алшын. В народе считается, что Алаш-хан или Алшын-хан праотец казахов . Имя Алаш или Алшын также связывают с родом каганов древних тюрков Ашина (слово известно только в китайской транскрипции). В истории болгар уже после переселения на Балканы снова кратковременно возникают под именем династия Осень или Ясен.Время наивысшего могущества Казахского ханства называется алты алаш заманда, т.е. время, когда было 6 алашов. При этом считается, что это - три жуза + башкиры, кыргызы и каракалпаки, в другом варианте кыргызов сменяют «курама» т.е. «союзники» буквально. Под курама имеют в виду союз кочевых племён Мавераннахара, в российской науке и переписях до 1917 г. называвшиеся кыпчаки и озбеки и, в результате создания Узбекской ССР в 1924 г., составившие вместе с тюркоязычными сартами национальность узбеки. Но казахское отделение партии кадетов называлось «Алаш» и создало во время Гражданской войны недолго просуществовашую автономию «Алаш», часто называемую по названию парламента автономии ,— «Алаш-Орда». Позднее слово стало запретным при большевиках.

Девиз «Алға, Қазақстан!» стал распространяться активно во времена президентских выборов в 1999 г. Разумеется, он никем официально не утверждён, однако речи политических деятелей и действующего президента часто заканчиваются этим девизом. Часто его скандируют на каких-либо политических мероприятиях, во время праздников и т. п. --AlefZet 23:07, 7 августа 2006 (UTC)

<Оскорбление удалено> Автором был 82.200.196.234 Dynamic dial-up pool in Kostanay --AlefZet 23:12, 13 ноября 2006 (UTC)

Нет информации по выборам в Мажилис 18 июля 2007 года, избран новый Председатель Мажилиса, внесены изменения в закон о выборах (пропорциональная система) и др.

1) Алаш не был девизом всей казахской нации, не надо подменять ураны отдельных родов и пи-арить их. 2) Алга, Казахстан - официальный слоган правящей партии Нур-Отан, который также никем не признавался официальным или неофициальным девизом. президент заканчивает этими словами не все речи, а лишь те, которые произносит на съездах партии. Поэтому в наличии раздела слоганов я вижу присутствие пи-ара отдельных родов и партий, что прямо противоречит правилам Википедии. Mheidegger 17:02, 2 февраля 2008 (UTC)mheidegger

Өзің қазақсың ба? Болсаң, көргенсіз қазақ екенсін, өз ұлтыңдың рухани ерекшелітерін, тарихын білмеген. Алаш сеніңше қай рудың ұраны? Неге қазақтардан, қырғыздардан, қарақалпақтардан құрылған Алаш аутономиясында Алаш сөзі бар? Алты алаш заманында дегенді естідің бе? Басқа қиялдарыңды естпеген болайын. --AlefZet 20:11, 3 февраля 2008 (UTC)

• Девиз «Алға, Қазақстан!» не является историческим девизом казахов хотя бы потому, что Казахстан как название страны появился позже самого девиза Алаш. Также хотел бы добавить, что Девиз «Алға, Қазақстан!» политический термин партии, а историческим девизом казахов был и является Алаш . Алаш не относится к Младшему жузу или роду- это обобщающее историческое самоназвание казахов. Иначе почему бы казахи создавали бы партию Алаш в начале 20-го века.

Не знаю где написать, поэтому пишу здесь

«Не знаю где написать, поэтому пишу здесь - почему мою правку в раздели Древнее время статьи Казахстан скопом вырезали? Я там про гуннов правил. Ну ведь это так нельзя написать что к югу от Алтая, ведь во многом к юго-востоку, и про Юэ-Бань надо написать. И про переселение на Запад Казахстана во 2м веке. А то такой разрыв в истории - кочевали до н.э. к югу от Алтая и бамс в 375году уже н.э. напали на Европу и сделали толчок к великому переселению народов(что кстати сомнительно)»

Девиз Казахстана

Хочу отметить, что "Алаш" не является девизом Казахстана. Потому что Алаш - это историческое название казахов(алаш-казах). А вот то, что вы путаете Алаш с Алшыном - это вообще беспредел, так как Алшын является одним из родов младшего жуза. Как, например, Дулат - в старшем жузе, Аргын - в среднем и т.д. Из Шымкента.

"Алаш" был девизом (боевым кличем) Казахского ханства во все времена его существования. С кличем "алаш" соединенное войско казахов шло на джунгар. С кличем "алаш" воевали сарбазы хана Кене. С кличем "алаш" казахи трех округов восставали против китайцев.

разве не "улла"? как описывает НАН в "эпицентр мира"?

Алшын - не род, а название двух племенных объединений Младшего жуза, а именно Байулы и Алимулы. Эти объединения выделились из Ногайской Орды (Мангытского Юрта в Сарайчике). Алшын также является одним из самоназваний ногайцев. Возможно, "алшын" всего-навсего самоназвание мангытов. Упоминание Алшын-хана в мифологии известно с давних времен в форме Альчин-хаан, Алджин-хан, Алчун-хан, Алазони и пр. см. в общем, http://www.history.kz/Articles/little.php --AlefZet 20:50, 10 января 2007 (UTC)

== НЕ согласен что род Алшын происходит от Ногайской Орды. Среди казахов есть род Ногайлы, вот они из той Орды.Версия хистори кз является только версией. Сами Алышын кочевали до Джунгарского нашествия на территории долины Чу, а Ногайская Орда существовала сама по себе.Возможно в этом племенном объединении и есть примкнувшие бежавшие ногайцы, как и пленные джунгары. НО сам род считается одним из родов ушедших с Жанибеком и Кереем. И по временной хронологии эти роды уже существовали паралельно Ногайской Орде. так можно ли сказать адайцам что они ногаи???... Aralim

Вообще-то Ногайлы как раз НЕ из Ногайской Орды. Они потомки крымско-татарского рода Ногай, которых переселяли в Западный Казахстан. А вот Алшыны (Байулы и Алим) вполне возможно потомки Ногайской Орды. Но ничего плохого в этом нет. Старший Жуз, например, потомки Могулистана. А Средний Жуз (кроме кыпчаков) потомки монгольских родов.

Блокировка

Может уже стоит снять полублокировку? Вроде блокировка, должна применяться в крайних случаях и на время. --A.I. 06:41, 25 января 2007 (UTC)

Оставить наименование государства!

Против, переименования Казахстана, это будет не оправданно. Во, первых официальное название и так указывается. Во вторых как будет звучать, примеры: Федерация Германия, Королевство Дания, Республика Италия, а если точнее Итальянская Республика, не называть же Россию – Русской республикой. --SamvlaMiX 20:05, 23 мая 2007 (UTC)

• не неправильно, а правильно.) Так оно и должно быть, а переадресовку сделать с сокращённого названия и все категории и ссылки будут тоже сокращёнными. Вот и всё. Хоть однга статья должна называться правильно и полностью.)

Религия

В статье написано "Среди верующих 47 % — мусульмане, 44 % — православные, 4 % — протестанты, а также католики и иудеи." я не стала править, поскольку тема довольно щепетильная. но на мой взгляд надо написать примерно так "В казахстане представлены следующие виды религий - ислам, христианство и т.д." Объясню почему, я например, мусульманка, но я не отношу себя к числу верующих Dinka 08:52, 1 ноября 2007 (UTC)

действительно. я бы не сказал что у нас много верующих. (и слава богу) Uv 14:50, 1 ноября 2007 (UTC)

• я кстати, не раз встречал случаи, когда женщина "мусльманской национальности" придерживается другой религии - ну не все женщины согласны считать себя вторым сортом (Idot 03:17, 4 ноября 2007 (UTC))

в смысле - вторым сортом? что за бред? людей второго сорта не бывает. Uv 13:29, 4 ноября 2007 (UTC)

• в мусульманстве женщины всегда были "вторым сортом", вспомните адат - за убийство мужчины - 1000 баранов, женщины - 500 баранов (да,смешно). askardyuss (не знаю как ссылку на имя вставлять)
• мне кажется сначала нужно узнать сначала саму религию, а потом уже судить о ней. Суждениями типа:в мусульманстве женщины всегда были "вторым сортом" мы оскорбляем чувства верующих. То же самое что и католиков оценивать по инквизиторам. А вообще статистика не учитывает религиозное состояние каждого человека, и поэтому когда речь идет об обобщающих цифрах-учитывается этническая принадлежность. В этом случае мусульман в Казахстане более 70%.jobworld
• Динка и другие! Наведите порядок в мозгах! Мусульманка - это женщина, верующая в ислам! И она может быть и русской и американкой! Если же Вы неверующая, тогда вы просто женщина видимо тюркской национальности! Аналогия для России: православная и просто славянка! "Мусульманской национальности" нет, также как и нет православной или католической национальности!МаратД 13:02, 7 апреля 2009 (UTC)

"По данным, предоставленными посольством Республики Казахстан в Великобритании в 2007 году — ислам практикуется 70 % населения, христианство 25 %, а также 5 % других верований (включая кришнаизм и буддизм)."

• В сайте посольства Республики Казахстан в Великобритании не нашел этих данных. Во-вторых ссылка на источник не рабочая. И вообще посольства за статистику не отвечает. Считаю эта запись не соответствует действительности и её надо убрать. Oscuro 18:16, 10 августа 2009 (UTC)
• Хотелось бы вставить в статью сведения о возобновлении еврейской жизни в Казахстане - открытии синагог в некоторых городах - заботе о кладбищах и так далее, если уважаемые википедисты не против... Ф. Г. 14:21, 12 ноября 2009 (UTC)
• Кто-то действительно считает, что от уровеня образования зависит религиозность? (хотя может и коррелирует с ним) Звучит как будто пропаганда в советское время. То есть, например, в Саудовской Аравии уровень образования можно ожидать слабым?

Полезные ископаемые

"Общеизвестно что в Казахстане имеются запасы 99 элементов таблицы Менделеева.^{[источник?]}"

• С точки зрения геолога, это звучит кривовато. О запасах говорят тогда, когда государство их для себя утверждает в измеримых единицах, обычно в тоннах. Так вот в тоннах конечно никаких 99 элементов нет и в помине, наверно и 30 не наберется. Для тех, кто не знает, - уран стоит на 92 клеточке таблицы Менделеева. А дальше урана уже ничего не добывают по причине отсутствия в добываемых количествах на всей Земле. Ну и перед ураном там куча всего того чего нет в Казахстане и такого чего вообще не бывает как "запасов" - азот, кислород и др. Так что про "99 елементов" предлагаю бред убрать. С уважением. Участник:Ecomuseum 20 ноября 2007

  Конечно, убирайте. Эта ахинея из пропагандистской литературы ещё советских времён. --Имярек 14:02, 20 ноября 2007 (UTC)

• Решили - убираю. С уважением Участник:Ecomuseum

оффтопик от кого-то: Нет информации по выборам в Парламент 18 июля 2007 года, об изменениях в Закон о выборах (пропорциональная система), избранию нового председателя Мажилиса и др. astana15

Спорт

НЕ думаю что хоккей самый популярный вид спорта в казахстане, считаю что БОКС и также ФУТБОЛ более популярные виды спорта.Если говорить об успехах то конечно в футболе у нас в отличии от хоккея куде меньше успехов. Но казахстанский Бокс знают везде.77.74.64.64 04:57, 28 февраля 2008 (UTC)Анвар

Хоккей щас на подъеме, Барыс успешно играет в КХЛ, через 2 года планируется еще и Устинку в лигу запустить.

Рим, подписывайтесь, пожалуйста после реплик (поставьте четыре тильды - ~~~~) --Ds02006 08:07, 12 марта 2009 (UTC)

Рим, (он же Шалаказах), согласно этим рекомендациям я передвигаю эту иллюстрацию влево, чтобы машина ехала к центру страницы. --Ds02006 17:25, 18 марта 2009 (UTC)

История

История вообще неполная, как мог дополнил.Участник:Aralim

Уважаемый участник с IP 69.80.224.68. Не могли бы вы прежде чем удалять целые абзацы, сначала поставить это на обсуждение. Так принято в Википедии. 8 го Марта вы удалили целые абзацы в истории Казахстана.Хотел бы заметить, что удаленный вами текст - это труд викиредакторов, и вот так просто удалять нельзя без обсуждения.С уважением Участник:Aralim

Убрал текст "крестили кочевников", так как царская администрация не лезла в традиционный уклад кочевников и тем более в религиозный уклад. Aralim 04:59, 10 марта 2008 (UTC)

Еще раз прошу виртуальных викиучастников- не удаляйте тексты без обсуждения и не оставлять политически ненейтральные статьи. Aralim 05:18, 10 марта 2008 (UTC)

еще как лезла. у Валиханова даже написано о крещеных казахах и каким образом их крестили. 89.218.243.239 19:36, 26 апреля 2008 (UTC)01

• Как же я вам завидую, никакого "армянского вандализма" в разделе История Казахстана. Никаких "талмудов" о "великой" армении... Не то что у нас История Азербайджана. Кстати в статье Армянская диаспора, они утверждают что их в Казахстане аж 25 000, хотя судя по цензу в таблице это статьи "Национальный состав" это не так. В целом статья понравилась, жаль только не так много иллюстраций. --фращкард 18:14, 10 июля 2008 (UTC)

Фрашкард, я вот прочитал Вашу ремарку, и о себе подумал - а ведь я реально по Азербайджану больше иллюстраций выложил, чем по Казахстану... Буду исправляться...--Ds02006 17:18, 10 марта 2009 (UTC)

- Да нет, тут тоже некоторым "патриотам" из России не нравится правда о колонизации Казахстана! МаратД 11:00, 10 января 2009 (UTC)

• Aralim, Вы чрезвычайно тенденциозны, позвольте выразить Вам свое недоверие.70.49.200.94 12:53, 25 июля 2008 (UTC)

194.187.204.41 00:22, 4 декабря 2008 (UTC)

Вандализм

Уважаемый IP 208.53.138.150 Прошу вас не удалять целые абзацы без обсуждения. Aralim 09:50, 19 марта 2008 (UTC)

• Удаляете без обсуждения целые абзацы вы, Aralim, а не я. Причём удаляете нормальный текст и заменяете его каким-то бредом. 208.53.138.150 10:33, 19 марта 2008 (UTC)

• Хочу заметить, что ваши переходы на личность находятся на грани оскорбления личности.

Итак по пунктам. Какой бред вы там увидели. Аргументируйте. Во вторых: я не заменял, а дополнял.Это видно в истории правок. Вот мой текст: "На территории Казахстана существовало очень много древних государств. Например Огузское, Караханидское и Карлукское государства. Вдоль течения реки Сыр-Дарья и у побережья Аральского моря существовали десятки городов древних государств.Эти города стояли на пути Шелкового пути.Один из этих городов, древний город Чирик-Рабат (появившийся еще до н.э.), был столицей древнего сакского, а затем огузского государств". Этот текст вы удаляете.С чем вы не согласны? Также можно отметить город Талас (ныне Тараз), который являлся важным населенным пунктом на пути знаменитого Шелкового пути соединявшего восток и запад.Я заменил название СТАНИЦА на выражение населенный пункт.Очевидно, что в древние времена не было на территории Казахстана нас.пунктов -станица. Так в чем вы не согласны? Aralim 13:16, 19 марта 2008 (UTC)

• нужно понять, что никакого Казахстана, как и территории Казахстана с сегодняшними границами до 1991 г. не было. Если говорим о населенных пунктах(а названий таких как крепость, город, станица, было не много) того времени, то используем названия того времени.

• • Напомню, что следует быть корректными как в общении друг с другом, так и при написании статей. Теперь о формулировках: следует в тексте статей избегать анахронизмов (как "Петр I - основатель Ленинграда"). Я имею в виду, что термин "Казахстан" обрел официальный статус в русском языке лишь 5 декабря 1936 года с переименованием автономной Казакской АССР и выделением ее из состава РСФСР в качестве союзной Казахской ССР (Казахстана). Позднее границы Казахстана корректировались (в частности ряд территорий Голодной Степи и Ташкентского оазиса отошли к Узбекистану). Уже независимый Казахстан отдал целый ряд приграничных территорий Китаю, происходил территориальный обмен с РФ. Вот почему в статье, когда имеется в виду, что некий предмет или явление располагались там, где в настоящее время находится территория современного Казахстана, это надо специально оговаривать. Наиболее верным, на мой взгляд, было бы указывать в форме "на территории современного Казахстана". Bogomolov.PL 11:33, 17 февраля 2012 (UTC)

Если вы не согласны со мной-давайте обратимся к администраторам? Aralim 13:16, 19 марта 2008 (UTC)

Также заменил название Талас на Тараз. Дело в том, что Талас - это река рядом с Таразом а также маленький городок в Киргизии, а Тараз-древний город в Казахстане.Посмотрите в Википедии. Aralim 13:24, 19 марта 2008 (UTC)

является ли казахстан субъектом российской федерации?84.110.141.231 15:04, 24 марта 2008 (UTC)

• является ли казахстан субъектом российской федерации? Нет. С 1991 года независимая республика.

что за дикая лошадь(Прежевальского что ли), бык(надеюсь не бизон)? заилийский волк? слышу первый раз.89.218.243.239 19:41, 26 апреля 2008 (UTC)01

Господа, я думаю, что будет слишком наивно считать, что казахстанское руководство отказалось от ядерного оружия в результате деятельности "Невада-Семипалатинска". Там геополитика, не спорю, что НС свой вклад внес, но "в результате" - это неподходящее слово 89.218.107.14 19:18, 10 июля 2008 (UTC)Степан Батькович

• Участник Geoalex прекратите вандализм в разделе "Советский период", Ваш поезд уже ушёл, ту-ту, чего сейчас дёргаться-то? И мелко подличать?! 92.47.213.244 16:29, 20 октября 2008 (UTC)МаратД

92.47.213.244 16:31, 20 октября 2008 (UTC)

Никакого вандализма не было. Была борьба за НТЗ. Я убрал журнализмы вроде "архипелаг ГУЛАГ", оценочно-эмоциональные заявления и т.д. Статья из агитки превратилась в более научную. Geoalex 04:34, 21 октября 2008 (UTC)

Казахская латиница

Казахская латиница ещё, конечно, официально не принята, однако её можно увидеть и в казахской википедии, и даже на официальном сайте правительства РК, да и в "Интернетах" она тоже встречается. Так что, думаю, стоит указывать казахские названия в двух графических системах. Ведь есть же в Википедии статьи на татарском языке в обеих графических системах, или на белорусском, двумя разными грамматиками.

Давайте подождём. Как говорится, может ишак сдохнет, а может шах умрёт, и вся эта идея с переходом на латиницу будет отвергнута. А если латиницу всё-таки примут официально, то тогда исправим. Geoalex 08:23, 22 октября 2008 (UTC)

Какая латиница? Не смешите. Узбекистан де-факто отказался от латиницы, Туркмения готова последовать. В Азербайджане латиница идёт с таким скрипом и только на официальном уровне... Казахстан хочет встать в хвост этих горе-латинизаторов? Сура 12:38, 4 декабря 2008 (UTC)

• перейдем на латиницу в любом случае, это первое, а второе переходить или нет это нам решать казахам ;

• Можт тогда уж сразу на арабскую вязь? Официально используется алфавит Алтынсарина, поэтому придерживаться надо официальной позиции.--XaHyMaH 17:05, 17 марта 2012 (UTC)

Просьба Астанчанам!

в связи с крайне бедностью Алматинского музея в котором, есть только пара тройка доспехов (Изображение:Mirror Armours (front) Almaty Museum.jpg - всё что есть) :-( просьба пожалуйста, сфотографировать богатейшую коллекцию оружия и доспехов Астанинского Музея! (Idot 07:16, 26 октября 2008 (UTC))

название первых племенных объединений на территория Казахстана

Кто знает?

Ковбои. Казахстанец.

Ложь

Столько лжи и фальша про русский народ и государство Российское еще не видел.Статья в викепидии о Казахстане,такой бред сивой кобылы.Мерзко читать.И осознаешь,что Крылов отдыхает со своими баснями,по сравнению с казахскими беснеплётами националистами,как лихо они переписывают историю. Очень не приятно.

• Увы, в статье только горькая Правда с постоянными ссылками на русские книги и цитированием статей из русской Википедии.

Конечно, жертвам советской пропаганды трудно осознать истинное положение вещей, но придётся с этим мириться. Как говорят, век живи - век учись! Даже большой русский художник Илья Глазунов недавно сказал на телепередаче "Имя Россия", что "без Ермака не было бы Газпрома"! Он-то понимает на чём зиждется сегодняшнее благополучие России!

Не расстраивайтесь - правьте смело! Advisors 20:22, 24 июня 2009 (UTC)

• Это что? Правьте факты смело? Ну-ну..., смахивает на провокацию! 92.47.222.7 02:16, 1 мая 2010 (UTC)

Президентская республика

Конституция РК, раздел 1, статья 2, пункт 1: "РК является унитарным государством с президентской формой правления". Президентско-парламентская форма правления существовала в Казахстане до принятия Конституции 1995 года. И что еще за чушь про 3 города республиканского значения? Исправила. Noiembrie 09:05, 31 мая 2009 (UTC)

• Что насчет Байконура как третьего города республиканского значения... Не знаю, не могу сказать точно - является он таковым или нет. Он же наш только де-факто - в аренду сдан... Noiembrie 10:52, 2 июня 2009 (UTC)

А в конституции Казахстана административное деление страны не прописано? В российской, например, прописано. Geoalex 11:13, 2 июня 2009 (UTC)

Распад СССР

Участник 92.46.14.246! Чтобы писать про национальные бунты и про то что они явились причиной распада СССР Нужно иметь достоверные источники, а не то что Вы подсовываете под их видом.. В привежденном Вами АИ нет ни слова про то, что эти события (в ЛитвеЮ, Латвии, Грузии и т.д.) были на национальной почве. И что они привели к распаду СССР. Не сочиняйте на страницах википедии.. Для этого есть другие места. Bashlyk 16:54, 24 июня 2009 (UTC)

МаратД, я ничего не имею против того, что в разделе о распаде СССР будет написано про факторы распада СССР. Я против того, чтобы писать абсолютно недостоверную информацию, под маркой "это и так все знают!" или "прочтите газеты тех лет.. там все написано!".

Во первых знают совсем не то, что пишет тут автор.. а во вторых, фактор казахских национальных или политических волнений совсем не является фактором распада СССР.. Совпало по эпохе? - Да.. Совпало по, процессам происходящим в те годы в стране? - Да. Началось с перестроечных действих генсека? - Да. Но, Союз распался не из-за казахских забастовок.. У распада Союза совсем другие причины.. Казахи (если помните) были совсем не прочь вообще в союзе остаться.. даже после того как беловежская тройка его развалила приняв втроем решение.. Казахов даже не спросили.. Как и многих других.. Изучайте плотнее историю.. Bashlyk 16:15, 26 июня 2009 (UTC)

Что касается национальных бунтов в Литве-Латвии- и т.д. то это вообще голая выдумка.. Там были политические, а не национальные бунты.. Да и в тех ссылках что приводит настойчивый "автор" нет ни слова про национальные, про то что они - фактор распада и вообще они к той статье ни боком ни передом.. Bashlyk 16:15, 26 июня 2009 (UTC)

И еще. Я не удалял как вы говорите его текст.. Я раза 3-4 ставил запрос на АИ, который он систематично удалял. И в конкчном итоге я его "откатил". Я с удовольствием откачу назад даже свою правку, если Вы мне покажете в приведенных тем "автором" источниках факты, что события в Литве, Латвии и т.д. были именно "национальными бунтами" и что они явились фактором распада.. Bashlyk 16:39, 26 июня 2009 (UTC)

• Вот Вам более доступная к пониманию статья [3], в которой (как и в многих других подобных) первой и главной причиной распада СССР называется именно национальный вопрос! Слов с корнем "наци" там 14, а с корнем "экономи" всего 4. А национальные бунты, а они были именно национальными, а не "хлебными", "антисоветскими", "экономическими" и пр., стали конкретными и видимыми отражениями протекания этого процесса! Почему начались волнения в Алма-Ате? Потому что назначили русского из России править Казахстаном, а к этому моменту глухое недовольство притиснённых масс по сути колониальным положением уже достигло предела! Бороться сил не было, но народ так выразил своё возмущение. Повсеместные лозунги о "дружбе народов" - это обычный обман метрополией угнетенных наций! Вы называете бунты в Прибалтике политическими, но что было в основе этих политических выступлений? Право НАЦИЙ на самоопределение! Отсюда и растут ноги! Надеюсь на понимание, изучайте историю без предвзятости! Истина в нейтральном, честном подходе, как бы он не был Вам неприятен, в противном случае это - позиция страуса, выдать желаемое за действительное. Но от неправильного понимания ситуации проигрывает тот, кто её плохо просчитывает! И первой жертвой стал нерасчётливый Горбачёв! МаратД 03:50, 27 июня 2009 (UTC)

МаратД, для начала немножко сбавьте тон.. Как и в самой статье, в обсуждении Вы додумываете то, на что у Вас нет никаких оснований, встраивая скрытую бестактность. И на счет "доступности к пониманию" и на счет "неприятности"..

Теперь непосредственно о вопросе спора. В разделе "Распад.." была фраза: Затем последовали национальные бунты в Грузии (1989), в Азербайджане (1990), Латвии и Литве (1991) и т. д., что в итоге стало одним из факторов распада Советского Союза. Мой вопрос состоял в простом - где источник, что бунты были национальными и что именно они стали фактором распада? Ни в приведенных автором ссылках ни в Вашей нынешней этого нет.. из "14-ти" упоминаний корня слова "наци" только в двух случаях, да и то только КОСВЕННО, А НЕ ПРЯМО, оно относится к событиям ПРЕДШЕСТВУЮЩИМ распаду, а НЕ ПОРОЖДАЮЩИМ его.

Общие исследования и умозаключения научного характера о том периоде не подтверждают сказанную фразу.. Все что Вы тут сейчас написали про "основу политических выступлений - это Ваша орисса. Никто никому не мешает так считать.. Но тут писать нужно только то, что конкретно подтверждается конкретными словами. Ваша напористость достойна успешных выступлений в научных семинарах, но википедия - не семинар.. тут на горло брать не нужно.. Вас могут неправильно понять.. С уважением! Bashlyk 06:11, 27 июня 2009 (UTC)

• Дорогой Башлык! Чего Вы привязались к этой одной фразе, где главное слово В ИТОГЕ коротко обобщает сказанное! В статье об истории Казахстана нет места для подробного описания РАСПАДА всего СССР, но выделена фраза РАСПАД СССР, что означает ссылку на эту статью в Википедии, где всё и рассказано. Не будете же Вы спорить, что Беловежское соглашение возникло на пустом месте. К нему привели именно вышеуказанные события. Они были, как говорил, небезызвестный В.И.Ленин "кануном революции"! Сколько можно повторять очевидное? Ваше упорство наводит на мысль о Вашей ангажированности, а жаль, без этой фразы весь раздел выглядит явно "цензурированным", а к этому ли мы стремимся? МаратД 09:27, 28 июня 2009 (UTC)

Я не к фразе привязался, а к безосновательному заявлению про "национальные бунты" (которые таковыми являются только в устах скорых на словцо журналистов и популистов-политиков) и к тому, что "это в итоге явилось фактором распада".. Голословие. Ну, ладно пусть не голословие.. Но, подтвердите конкретым АИ и делу конец.. Но Вам то самому не странно, что слету не получилось найти АИ?.. А ведь все что я прошу - я прошу в пределах правил.. Но в ответ пока только "Да сколько можно! Читайте газеты.." Вот это и есть - голословие..

Да... я заангажирован.. Я сторонник полного соблюдения в википедии нейтральной точки зрения и в этом моя заангажированность.. Раздел нормальный.. что с фразой, что без.. Но если фраза не подтвердится источниками, то ей там не место.. Потому что это - "научный" домысел..

а к этому ли мы стремимся но, уж во всяком случае не к политическим заявлениям и псевдонаучным измышлениям.. Bashlyk 18:22, 28 июня 2009 (UTC)

• Ну почему не получилось с источниками? Напротив, их полно, вот, пожалуйста, из Академики: [2]. То есть это уже академические знания, если Вам не нравятся ссылки на периодическую прессу. Как там у древних, "имеющий глаза, да увидит"! МаратД 15:31, 30 июня 2009 (UTC)

"вот, пожалуйста, из Академики: [2].... " Это где? Bashlyk 16:28, 30 июня 2009 (UTC)

• Да, странно, что-то эта ссылка на Википедии не открывается!? Дайте Ваш и-мейл на моей странице, скину Вам туда. МаратД 01:29, 2 июля 2009 (UTC)

Ув. МаратД я не хочу, чтобы пользователи википедии ходили к первоисточникам через мой мейл.. Пусть идут напрямую.. А не открывается вероятно потому, что адрес заблокирован администраторами, как недопустимый к цитированию Bashlyk 01:39, 2 июля 2009 (UTC)

• Ув. Башлык, да это наш с Вами спор, остальным и так ясно, никто никуда ходить не будет, ну напишите мне на мой и-мейл на моей странице и я Вам скину эту ссылку, может она Вас убедит в очевидных вещах МаратД 01:41, 3 июля 2009 (UTC)

  Ув. МаратД, мне в принципе все равно - ясно ли остальным и будет ли кто ходить по ссылке.. Мы с Вами говорим о соблюдении непреложного правила Википедии -любые тексты, вызывающие или способные вызвать сомнения, должны иметь подтверждения АИ. Данный текст (про национальные бунты) как раз тот самый случай.. Я считаю, что национальных бунтов не было.. И если Вы настаиваете, то приведите достоверные АИ. Именно достоверные, а не маргинальные высказывания маргинальных журналистов и политиков. И именно здесь, в статье, а не в мейле или еще каким способом. Статью ведь читать не только мне. И вопрос будет исчерпан.. Bashlyk 07:40, 3 июля 2009 (UTC)

• Ув. Башлык, надеюсь, Генпрокурор СССР http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/16942/ и Энциклопедия Кирилла и Мефодия http://www.megabook.ru/Article.asp?AID=620648 достаточные АИ для Вас!?! МаратД 02:28, 4 июля 2009 (UTC)

  Ув. МаратД, проблема данного вопроса в том, что Вы пытаетесь ссылки подогнать под написанное в статье, а не наоборот - писать статью на основании прочитанного.. И от этого очень сильно бросается в глаза то, что Вы задаете в поиске обязательное слово "национальный", в надежде хоть где-нть да наткнуться на "счастливое" совпадение.. ИМХО. Ну а что касается ссылок, то вторая вообще ничего не доказывает, а первая - действительно не авторитет.. И потому, что в ней не указывается, что это был "национальный бунт" и потому что есть факт расследования тбилисских событий спецкомиссией ВС СССР, который оформлен протоколом.. Так вот "национальный вопрос" в событиях со стороны грузинов не стоял, требования были исключительно политического характера.. В советское время заявление генпрокурора другим быть и не могло.. Это все происки и клеветнические измышления, направленные на дискредитацию политических и общественных сил Грузии того времени.. Bashlyk 08:35, 4 июля 2009 (UTC)

  Вот Вам вдогонку выдержка из Протокола комиссии: "Комиссия, однако, отмечает, что в ходе расследования не было получено каких-либо доказательств о реальных попытках захвата власти, не выявлено ни одного случая насилия или покушения по политическим мотивам в отношении работников советских и партийных органов, коммунистов либо граждан негрузинской национальности." Как видите этот вопрос специально рассматривался, чтобы получить подтверждение или опровергнуть заявление генпрокурора. Пришлось опровергнуть. Bashlyk 08:41, 4 июля 2009 (UTC)

• Ув.Башлык, Вы меня удивляете, для Вас (а Вы кто по профессии и сколько Вам лет, не прячьтесь!)

генпрокурор СССР Трубин не авторитет и в лозунгах демонстрантов в Тбилиси Вы не видите ничего национального, цитирую:

"«Долой, советская власть!»,

- «Давить русских»,

- «Долой прогнившую Российскую империю!»,

- «Нет правительству!»,

- «Долой фашистскую армию!»,

- «Русские! Вон из Грузии!»".

Вам этого мало? Вам надо именно слово национальный? Википедия - это не сборник цитат, а краткое изложение первоисточника. А по этим лозунгам любой нормальный человек поймёт, что это именно национальный бунт, о чём и написано в статье.

Что касается фразы "не выявлено ни одного случая насилия", то вот другая цитата:

"Как указывалось, в ходе вытеснения митингующих в давке у Дома правительства получили смертельные травмы 18 человек (16 женщин и 2 мужчин, а гр. Квасролиашвили погиб в результате собственных противоправных действий при падении на асфальт во время нападения на военнослужащих". Сколько Вам трупов надо, чтобы Вы признали "признаки насилия"? Не пытайтесь отрицать очевидное! МаратД 02:57, 5 июля 2009 (UTC)

• Ув. МаратД, если отвечать по порядку, то ответив на первые два вопроса, я сниму обязательства отвечать на остальные, поскольку и мой возраст (как для википедии, то весьма почтенный, я старше большинства здешних активистов как минимум вдвое) и моя допенсионная профессия, дают мне не только основание, но и право вообще не дискутировать ни с кем (и с Вами в частности) по поводу событий конца Союза. Вы это знаете по рассказам родителей и статьям любителей оценить историю задним числом, а я участник многих из событий того времени.

  Второе. Вы приводите здесь не лозунги демонстрантов, а то что в своем заявлении написал Трубин. И даже если принять на веру, что все они так и звучали, то даже в этом списке национальный вопрос ставится в три раза слабее, чем политический. Кроме того, наличие таких лозунгов в руках демонстрантов не означает, что именно они были первопричиной. Инициаторы протестов выдвигали исключительно политические условия.

  Третье. Если беретесь цитировать, то не купируйте цитаты, искажая их смысл. В оригинале цитаты подчеркнуто, что "нет ни одного случая насилия в отношении граждан негрузинской национальности..", а не насилия вообще.. Потому что основным источником насилия в тех (грузинских) событиях были солдаты срочной службы, применявшие против демонстрантов саперные лопатки и газ "Черемуха". Об этом достаточно подробно расписано в заключении спецкомиссии ВС СССР.

  И наконец четвертое. Ув. МаратД! Я достаточно занятый человек, чтобы тратить по столько времени на обсуждение абсолютно известных и понятных для себя истин. Посему прекращаю свое участие в данном обсуждении, ввиду его малопродуктивности.. Bashlyk 04:23, 5 июля 2009 (UTC)

Недопустимое поведение

• Ув.Башлык! Первое. Вы так и не представились, решив сидеть в кустах, что не лучшим образом характеризует Вас, наверное есть причина! Однако мы с Вами почти одного возраста и, если Вы успели стать участником многих этих событий (Вас, видимо, бросали на подавление), то я тоже был на площади в Алма-Ате в 1986 году, но по другую сторону. Поэтому мы с Вами друг друга не понимаем!

Второе. Вы не верите официальному заявлению генпрокурора СССР Трубина, но почему я и все другие должны верить Вам, неизвестной персоне, скрывающейся под кличкой "Башлык"? Кто Вы такой по сравнению с тем же Трубиным?

И третье. Я долго терпел Ваши увёртки и измышления, надеясь, что у Вас наконец возабладает здравый смысл, но Вы трусливо бежите с поля боя, не признавая очевидные для всех, кроме ретроградов, вещи. Но историю не повернуть вспять и прогресс не остановить! Ваши истины ложные и жизнь вы прожили зря, если этого не понимаете! Ставлю на этом крест! МаратД 17:19, 5 июля 2009 (UTC)

Ув. МаратД, Вы настолько увлеклись своим негодованием, что не заметили как перегшнули палку.. Правила википедии не обязывают участников представляться кому бы то ни было реальными именами.. и это не является "отсиживанием в кустах" (Замечание Вам первое!)Правила википедии предусматривают пользование никами, а не "кличками" (Замечание Вам второе!). Ваш пренебрежительно-беспардонный тон ("кто вы таакой?", "Ваши увертки" "трусливо бежите с поля" и т.п.) в отношении незнакомого Вам человека нарушает правила википедии (Замечание третье!). Бестактные комментарии и высказывания по поводу моей жизни и моих истин вообще недопустимы и из Ваших уст (уст постороннего человека) являются элементарным хамством. (Замечание четвертое!). А Ваши безапеляционные и безосновательные заявления по поводу того какую сторону я занимал на баррикадах, вообще считаю проявлением националистического экстремизма. (Замечание пятое!). Bashlyk 18:10, 5 июля 2009 (UTC)

Предложение

Уважаемые участники, а зачем вообще в статье о Казахстане нужна эта фраза "Затем последовали массовые акции протеста в Грузии (1989), в Азербайджане (1990), Латвии и Литве (1991)..."? Полагаю, она к предмету статьи не имеет прямого отношения, пусть этот вопрос рассматривается в статьях, связанных с историей Союза. Давайте её удалим, качество статьи, на мой взгляд, не пострадает, и повод для споров исчезнет. --lite 10:58, 8 июля 2009 (UTC)

Абсолютно согласен. "Акции протеста" мною были введены в качестве нейтрального варианта.. Вообще эту фразу целиком пытался откатить не один раз.. Возвращали. Bashlyk 12:26, 8 июля 2009 (UTC)

(зримо поприсутствовал, засвидетельствовав своё согласие с любым консенсусом, который будет достигнут)·Carn !? 15:21, 10 июля 2009 (UTC)

Базовые позиции для консенсуса - отсутствие ориссных правок про "национальные бунты" (в этих республиках их не было ни тогда ни позже) и про факторы распада Союза. Bashlyk 15:29, 10 июля 2009 (UTC)

• Я также убкждён, что эта фраза аболютно не связана с тематикой, которая должна быть раскрыта в статье. --Mheidegger 15:36, 10 июля 2009 (UTC)
• Ну что, убираем фразу?? Возражений вроде бы ни у кого нет. Bashlyk, а кто возвращал её раньше? --lite 08:33, 13 июля 2009 (UTC)

  В последнее время возвращал МаратД. А до него (с небольшими текстовыми вариациями) незарегистрированные участники с айпи 89.218.13.222, 92.46.16.76, 92.46.14.246, 95.56.8.186 (по поводу которых также выносил вопрос на ВП:ЗА. Bashlyk 12:27, 13 июля 2009 (UTC)

• Мне непонятен спор против этой фразы! Она написана по выводам статьи в Википедии "Распад СССР". Вот цитата с начала той статьи (я ни разу эту статью не правил, написана другими участниками, уважайте их труд!):

"Распад СССР Распад СССР — процессы системной дезинтеграции, происходившие в экономике (народном хозяйстве), социальной структуре, общественной и политической сфере Советского Союза, приведшие к прекращению существования СССР 26 декабря 1991 года. Основные причины распада были как внутренними — нереформируемость и милитаризация экономики, многолетняя экономическая стагнация, непреодолимые межнациональные проблемы, особенно в прибалтийских республиках, репрессивный характер советского государства; так и внешними — холодная война и гонка вооружений".

Отсюда я так и пишу, что национальные бунты - одна из причин развала Советского Союза, в полном соответствии с этой статьёй Википедии! Как наш раздел называется? "Распад СССР и судьба Казахской ССР". А здесь эта фраза уместна именно потому, что события в Алма-Ате были самыми первыми на обсуждаемом этапе истории. "Петля Нестерова" названа так именно потому, что этот лётчик первым сделал её, хотя сейчас любой член аэроклуба способен совершить этот кульбит в небе. Почему Вы все не признаёте очевидных вещей, хотя этому посвящена целая статья в этой же Википедии, но Вы все ссылку на неё старательно вымарываете? Вы хоть почитайте эту статью! Ведь из песни слова не выкинешь, ребята! Ваша позиция - глупая позиция страуса с маленькой башкой в песке и огромной задницей снаружи:))) Вы скрываете от читателей факты, но от Ваших мелочных правок история не изменится, оглянитесь вокруг, очнитесь и не дезинформируйте людей! Спасибо за внимание!МаратД 01:46, 14 июля 2009 (UTC)

• Между "межнациональными проблемами" и "национальными бунтами" огромная пропасть. Нет никаких оснований подменять одно другим. "Очевидность вещи" - это даже не орисс, а чистой воды отсебятина. Призыв "очнуться" и "не дезинформировать людей"оставляю вообще без комментариев. Bashlyk 05:21, 14 июля 2009 (UTC)

  иные статьи Википедии - ни в коем случае не авторитетный источник, ссылки на них нерелевантны. Что же касается многострадальной фразы - возможно, ей место в статье Желтоксан. Статья "Казахстан" носит обзорный характер, здесь не место анализу событий, последовавших за Желтоксаном, причем даже не в Казахстане. Что касается аналогии с "Петлёй Нестерова" - фраза про то, что она названа в честь лётчика Нестерова уместна в статье о самой петле, но неуместна в статье о каждом из лётчиков, выполнявших этот элемент. "А здесь эта фраза уместна именно потому, что события в Алма-Ате были самыми первыми на обсуждаемом этапе истории." - ну вот фраза о этих событиях и останется в статье. Других серьезных аргументов за оставление фразы о событиях в других республиках я не вижу. --lite 05:54, 14 июля 2009 (UTC)

  Абсолютно согласен с аргументацией. Bashlyk 07:15, 14 июля 2009 (UTC)

• Уважаемый коллега МаратД. Мне кажется, что вы нарушаете ВП:ЧНЯВ, устраивая из Википедии пропагандистскую эмоциональную трибуну. Тем более, что как вы сами указываете, история от наших «мелочных правок» не изменится. Вот и не надо так нервничать. --Pessimist2006 07:52, 14 июля 2009 (UTC)
  • Я данного участника, с учетом многочисленных предупреждений, за "глупую позицию", отправил на суточный отдых. Надо учиться разговаривать вежливо --lite 08:11, 14 июля 2009 (UTC)

  Проблема, мне сдается, вообще со специфическим пониманием данным участником принципов википедии.. Сильно настораживает стремление резать в глаза "правду и только правду", при этом понимая ее природу как-то по своему, по особенному.. Bashlyk 08:43, 14 июля 2009 (UTC)

• Уважаемый МаратД, полностью Вас понимаю! Позволите одну цитату?

Что такое Википедия Это страшное место. Здесь кто угодно может выставить на удаление даже плод напряжённой работы десятков человек. Здесь любой дилетант может испортить статью, написанную высококлассным специалистом, и этому специалисту придётся вежливо и спокойно доказывать, почему он прав, а дилетант — нет. Причём доказывать, скорее всего, другим дилетантам. Здесь есть страшные «люди в кепках», имеющие право удалять статьи и блокировать участников. Здесь есть жуткий арбитражный комитет, который ещё ни разу не вынес решения, полностью устраивавшее обе конфликтующие стороны. Это не хорошо и не плохо, это не прихоть какого-то из участников. Вам нужно быть готовым к этому, иначе участие в проекте Вам принесёт только разочарование. Просто так устроен этот мир и так устроена Википедия. Возможно, есть устройство более справедливое — но другой Википедии у нас пока нет. Да и другого мира, признаться, тоже. Ilya Voyager, 20 августа 2007 [1]

Ds02006 07:02, 2 марта 2009 (UTC) 92.47.246.138 00:52, 15 июля 2009 (UTC)

• Я думаю, Вы правы, вот что пишет о себе один из моих критиков: "В конце концов я выше тройки в школе ни по какому предмету не имел. Bashlyk 08:14, 10 июня 2009 (UTC)". Ну, а я кандидат наук, о чём нам спорить?! МаратД 16:36, 22 июля 2009 (UTC)

  К счастью, ваша степень совершенно не связанна с предметом статьи. --Mheidegger 17:24, 22 июля 2009 (UTC)

  "... ваша степень совершенно не связанна с предметом статьи...." Как и моя примирительная шутка Александрову по поводу троек.. Зато методы МаратД ведения дискуссии говорят о многом.. Bashlyk 18:17, 22 июля 2009 (UTC)

Итог

Удалил спорную фразу из текста, так как в пользу этого, очевидно, сложился консенсус участников. Сильных аргументов в пользу того, зачем нужна фраза о событиях в иных государствах в обзорной статье о государстве Казахстан, приведено не было. Полагаю, тему о этой цепочке событий (и о том, есть ли такая цепочка, или это малосвязанные между собой события) лучше развивать в статьях, посвященных распаду СССР --lite 08:29, 23 июля 2009 (UTC)

• Юзер Лайт, эта фраза о событиях не в "иных государствах", а в республиках одного государства - Советского Союза. И эти события стали ОДНОЙ из причин развала этой страны. К сожалению, Вы не вникли в смысл спора, но, не задумываясь, встали на одну из сторон, увы :(( Истина и Википедия проигралиМаратД 01:47, 27 июля 2009 (UTC)
  • Какое отношение развал СССР и причины оного имеют к обзорной статье о Казахстане? --lite 08:27, 27 июля 2009 (UTC)
  • Да с Казахстана же всё реально началось, боже мой, какой Вы! Как такое не отметить!Хотя бы одной фразой! Нам же в своё время уши прожужжали: "Питер - колыбель революции"! Не понимаю упорства "консенсуса", это же просто штрих, но характерный! МаратД 01:06, 28 июля 2009 (UTC)
    • "Каждая селедка рыба, значит каждая рыба селедка" ;-)) Ваш посыл мне ясен. --lite 06:58, 28 июля 2009 (UTC)
• Да мне тоже, как говорят в народе, "Что в лоб, что по лбу"!:)) МаратД 01:17, 12 августа 2009 (UTC)

Внешняя политика - 2

Добавление в блоках деклараций в стиле газетных лозунгов о праве Казахстана на выход из межгосударственных структур должно сопровождаться во первых четкими АИ, а во вторых - составлены в корне неверно по сути.. фраза вида "Республика Казахстан оставляет за собой право..." возможно годится для обиходного и публицистического оборота, но не для википедии. Тут следует писать "В Конституции Республики Казахстан закреплена норма, согласно которой высший законодательный орган (или Президент.. или Кабинет министров.. или др. полномочный орган) может принять решение о..." и далее по тексту.. Или, если это необходимо в иных случаях.. "в международных договорах.. в соглашениях..." и т.п. Кроме того, добавление такого рода текстов в выделенных блоках, придает им неординарную степень важности по сравнению с остальным текстом.. что вобщем-то абсолютно безосновательно и тянет на нарушение ВП:НТЗ... Bashlyk 09:01, 26 июля 2009 (UTC)

КазаХстан или КазаКстан !?

Всем привет ! Постоянно сталкиваюсь с ошибкой в слове Казахстан, многие прописывают вместо буквы Х букву К !!!! Мне кажется это очень грубая ошибка !! Как Вам тема ? 92.46.28.249 05:56, 14 сентября 2009 (UTC)Констанин, Алматы

• Никакой ошибки нет. Казахстан - это по-русски, Казакстан (обе буквы к с хвостиком) - это по-казахски. Подробности смотри в вики-статье "Казахский алфавит".

89.218.9.120 08:41, 21 сентября 2009 (UTC)Так вот эту ошибку то я и имею ввиду,в русском предложении в слове КазаХстан вставляют К !

Ничего страшного - все равно К будет ближе к оригиналу.

Полезные ископаемые Казахстана

Прошу заметить: Россия не является значимым производителем целого ряда полезных ископаемых (в.т.ч. и хромитовых руд). В России есть развитая металлургия ферросплавов - а это разные вещи. Утверждение же в статье касается именно полезных ископаемых, а не продукции обрабатывающей промышленности. 2) Никто не спорит, что в России есть какие-то месторождения всех элементов периодической системы, но это не значит, что они имеются в запасе достаточном для промышленных целей. Скорее требуется подтверждение источниками достоточность сырьевой базы России для некоторых отраслей промышленности. Марганца и хрома почти нет и Россия их импортирует из Украины, Грузии, Казахстана и ЮАР. Железной руды достаточно, но часть железных руд КМА экспортируется, а большая часть Урала живет на казахской железной руде. Это бизнес. 3) Значительная часть полезных ископаемых Казахстана (хром: Хромтау, железная руда: Соколовско-Сарбайское месторождение, Лисаковское месторождение, уголь: Экибастуз и т.д.) добывается для последующего экспорта в Россию, а, значит, явлется и сырьевой базой.

Давайте будем объективными и постараемся обеспечивать ссылками на АИ верные по сути утверждения. Холявченко 22:39, 20 декабря 2009 (UTC)

Да, Россия завозит некоторое сырьё из Казахстана (тот же хром, хотя немалая часть хрома в России - своя), но это не значит, что "Казахстан является основной сырьевой базой России". Geoalex 05:34, 21 декабря 2009 (UTC)

Атомная энергетика

с Шевченковской АЭС поставьте ссылку на Мангистауский Атомно-Энергетический Комбинат

суждение о том, что АЭС была перепрофилирована в ТЭЦ в корне не верно

РУ БН-350 находится на стадии вывода из эксплуатации Энергоснабжение региона осуществляется посредством 3х ТЭЦ, ранее слуэивших резервом реактору

Возвращение фрагмента о деноминации

Документ на который ссылается удалённый фрагмент содержит цитату из пресс-релиза Национального банка Республики Казахстан. Вот содержимое удалённого фрагмента:

В феврале 2009 года в связи с мировым финансовым кризисом Казахстан девальвировал национальную валюту, вследствие чего тенге временно обесценился на 25 % по отношению к бивалютной корзине[4]

Прошу объяснить, почему этот текст нарушает НТЗ и почему пресс-релиз Национального банка Республики Казахстан — не авторитетный источник в данном случае.

Поскольку мне в данном случае неочевидно нарушение НТЗ и указанный источник я полагаю авторитетным, то последующие откаты без объяснения причин буду полагать вандализмом. --Dodonov 17:07, 16 марта 2010 (UTC)

• Правило НТЗ является одним из столпов Википедии, на основании чего она собственно и считается энциклопедией. Это первое что Вы должны усвоить.

Второе: Сознательно внесённые не нейтральные утверждения вполне могут подлежать откату который в таком случае не является вандализмом, о чем так же ясно прописано в столпах википедии, а именно: -википедия это свободный ресурс который может править каждый!

Далее вы писали:

Однако, если ваши правки вызывали конфликт, значит, согласно руководству о консенсусе "...возникающие разногласия следует урегулировать..." чего вы не делаете. Пожалуйста, начните обсуждение на СО статьи, приведите аргументы в пользу ненейтральности или неавторитетности АИ, мне они не очевидны. --Dodonov 16:42, 16 марта 2010 (UTC)

Я абсолютно ЗА решения консенсуса, однако участник Geoalex вероятно воспротивился бы любому консенсуальному решению, так как откатывает все подряд в статье Казахстан, в связи с чем я подал на него запрос администрации. Учитывая вышеизложенное прихожу к самостоятельному решению данного не имеющего высокой важности вопроса правки, которую имею право осуществить без всяких санкций Bush111 18:39, 16 марта 2010 (UTC)

Как гласит четвёртый столп "В Википедии существует свод правил поведения". Пожалуйста, ознакомьте с ними. Также в вашем ответе вы не привели аргументов в пользу того, что текст нарушает НТЗ или источник неавторитетен из чего я нахожу ваши откаты вандализмом, не говоря уже о том, что вы последним откатом нарушили правило о трёх откатах. --Dodonov 19:03, 16 марта 2010 (UTC)

• Вот именно что в википедии существует определенный свод правил, одно из которых гласит не цеплятся до участников, поэтому ознокомится с этим сводом нужно Вам, а не цеплять участника Bush111. И не надо лукавить что вы не видите нарушения НТЗ, нейтральная точка зрения подразумевает под собой то что в статье нет никаких симпатий или антипатий или же пропоганды. Вы явно превышаете должностные полномочия в связи с чем по вам будет сделан соответствующий запрос.

Поддерживаю участника Bush111 и делаю откат) 92.47.225.192 19:43, 16 марта 2010 (UTC)

В соответствии с этим поддерживаю участника

И как же в этом фрагменте выражается симпатия, антипатия или пропаганда? Вы так и не сказали. А раз не сказали, значит вы занимаетесь вандализмом, и обязанность любого администратора — остановить ваши вандальные правки. --Dodonov 13:59, 17 марта 2010 (UTC)

• • Прошу вернуть в статью информацию о девальвации и напомнить некоторым тут спорщикам что надо подписываться.--Deviloper 03:28, 18 марта 2010 (UTC)

Статья "антиистория Казахстана"

Прочитал статью, мне она очень не понравилась по двум причинам: 1. Я очень люблю историю Казахстана. (Участвовал в археологических экспедициях по Р.К.) 2. Истории здесь я не увидел. Что я увидел? Фальш. Попытку создания аргументированного национализма, в стремлении посеять вражду между народами Казахстана. Очернение, а чаще, просто выброс важных фактов из истории. Очень скупой взгляд на освещаемую автором тему и явный интерес автора придать определенным факторам искаженную точку зрения. Такой лжи я еще не видел. Как пример, про арабскую письменность. Приведите мне (автор!!!) процент грамотного населения (невзирая на национальность) в Казахстане в описываемый вами период времени. Просто дайте читателям данные. А уже потом, говорите о том, что у казахов отняли арабскую письменность. И что введение кириллицы пагубно сказалось на образовании казахов, русских, украинцев, белорусов, татар и т.д. Наверное, АН КазССР существовала (образовалась) бы и без этого? Человек, желающий написать историческую статью должен быть нейтрален в освещении любого вопроса, иначе, это не статья, а только попытка очернить и переделать историю. 777zzzsnakezzz777 20:54, 27 марта 2010 (UTC)777zzzsnakezzz777

Правьте смело! Dinamik 20:56, 27 марта 2010 (UTC)

Дерзайте! Bogomolov.PL 21:18, 27 марта 2010 (UTC)

• Я уже устал заниматься ликбезом среди анонимных и ангажированных "любителей истории", получивших "образование" из пропагандистских советских газет, а сейчас во времена свободной информации не верящим горьким фактам. Приведу только цитату:

"В 20-х- 30-х гг. проводилась большая работа по методическому обеспечению школ. В 1921 г. в Семипалатинске отпечатали учебники "Есеп куралы", "Оку куралы" и "Tiл куралы" А.Байтурсын и М. Дулатулы. При Госиздате была образована редакционная коллегия для создания новых учебных пособий, к написанию которых были привлечены А. Бокейхан ("География"), М. Жумабай ("История Казахстана", "Педагогика"), Ж. Аймауыт-улы ("Дидактика"), Б. Омаров ("Алгебра") и другие известные представители национальной интеллигенции. В 1927-28 учебном годах для казахских школ было издано уже более 30 наименований учебников общим тиражом 575 тыс. экземпляров. Тяжелый удар по системе образования нанес переход казахского языка в 1929 г. с арабской графики на латинскую. Одновременно с борьбой за всеобщую грамотность власти пытались оторвать казахов от огромного духовного наследия веков, зафиксированных в книгах с арабским шрифтом. Кроме того, даже после усовершенствования А. Байтурсыном в 1924 г. арабица позволяла казахам читать любые тюркоязычные издания, в т.ч. и выходившие за рубежом, что считалось политически вредным. Сотням тысяч казахов, умеющим читать по-казахски на основе арабской графики, пришлось вновь стать неграмотными и осваивать новый алфавит". Откуда цитата, потрудитесь найти сами, анонимный "любитель истории" со словом "змея" в нике! МаратД 04:09, 11 апреля 2010 (UTC)

• Динамику! Я бы уточнил лозунг - "Правьте смело, если знаете! Иначе введёте читателей в заблуждение!" Джимми Уэйлс - западный человек, история по-советски его уму непостижима! МаратД 04:11, 11 апреля 2010 (UTC)

Мой дед, например, писал записки для себя на казахском языке арабской письменностью до самой своей кончины. И если вы читали казахского писателя Абдуали Кайдара, то он даже говорил в своих воспоминаниях, как сложно ему было пройти через советскую систему образования начиная арабской письменностью, и затем пройдя переходы на латинский шрифт, и затем на кириллицу. 38.99.136.178 15:57, 6 июля 2010 (UTC)

Внешняя политика Казахстана

16 сентября 2010 г. IP 95.56.23.212 загрузил фактически новый раздел [5][6][7][8][9], а 17 сентября 2010 года продолжил IP 92.46.26.107 редактирование [10][11][12]. В результате этих трудов мы имеем некий панегирик без НТЗ и ссылок на АИ, с набившими оскомину байками о "пяти миллионах казахов в Китае" и "20 миллионах уйгур в Китае". Bogomolov.PL 13:09, 24 сентября 2010 (UTC)

Удалять такое надо. Geoalex 13:44, 24 сентября 2010 (UTC)

Я не знал, тут в последующие дни удаляли про промышленность, а про внешнюю политику как бы позабыли. Bogomolov.PL 13:48, 24 сентября 2010 (UTC)

Про промышленность было копивио, которое сразу почистили, а про внешнюю политику "измышлизмы" анонима. Я про них, честно говоря, тоже забыл. Geoalex 14:35, 24 сентября 2010 (UTC)

закрытие сайтов

В новостях полиция ежемесячно бодро гордясь рапортует о закрытии десятков сайтов, а где посмотреть список чего они именно закрыли и почему? (Idot 15:16, 4 октября 2010 (UTC))

В блоге министра спросите.--Deviloper 05:54, 25 января 2012 (UTC)

Ещё раз про Байконур

В статье про Байконур в разделе «Юрисдикция» сформулировано: Байконур является городом республиканского значения Республики Казахстан, но на период аренды космодрома в отношениях с Российской Федерацией временно наделен статусом города федерального значения Российской Федерации. Выделено мною не зря - с точки зрения Казахстана (а статья именно про Казахстан) это по прежнему город респ. значения. Писать, что город является субъектом другого государства в общем случае абсурд. В данном случае нюансы правового статуса прописаны в договоре аренды (и в связанных с ним документах Президентов/правительств Казахстана и России). Если же кто-то считает мою формулировку неверной, значит ему потребуется править и статью про Байконур, так как возникает противоречие формулировок. --217.197.250.170 12:32, 10 ноября 2010 (UTC)

Малый размер раздела История

В данный момент раздел "История" состоит всего из двух общих предложений. А между тем этот раздел должен быть одним из основных в статье о стране. Ссылки на статью История Казахстана недостаточно. В разделе "История" нужно сжато изложить содержание статьи История Казахстана. Обратите внимание на статьи о странах, имеющие статус "хороших" и "избранных". Во всех этих статьях раздел "История" имеет значительный объём (например, см статью Израиль). А вот пример из БСЭ — раздел "Исторический очерк" в статье Турция занимает более 1/4 всей статьи [13]. Таким образом, раздел "История" необходимо значительно увеличить. --Andreykor 15:43, 21 июля 2011 (UTC)

Против - История Казахстана началась с 1991 года, всё остальное время это история земли и народа, хотья они и связаны надо их всётаки и разделять. В БСЭ не было интерактивных ссылок, поэтому принципы оформления статей там и тут могут отличаться. Кроме того надо помнить Википедия:Размер статей, и согласно этим правилам статья должна быть примерно в 2 раза меньше чем есть сейчас. Её уменьшать надо а не увеличивать.--Deviloper 05:52, 25 января 2012 (UTC)

Даже если брать историю с 1991 года, то много о чём можно написать. Разумеется, историю до обретения независимости тоже необходимо отразить. Принципы оформления в бумажных энциклопедиях и здесь отличаются, но не настолько, чтобы выкидывать целые разделы, давая на них ссылки. Следую такой логике, можно всю статью заменить на список ссылок. Если говорить о принципах оформления статей в Википедии, можете посмотреть статью Индонезия, недавно избранную статьёй года. Обратите внимание на объём раздела "История". Размер статьи "Казахстан" не такой уж и большой по меркам статей о странах (124К, при том что по правилу максимумом считается 250К). Но даже в случае, когда статью необходимо сократить, из неё не следует полностью убирать основопологающие разделы, такие как "История".

Кстати, вот цитата из последнего решения АК:

Арбитражный комитет также обращает внимание на то, что статьи Википедии составляются по тем же принципам, что и статьи универсальных энциклопедий (основной и наиболее авторитетный случай третичных источников), поэтому энциклопедии, авторитетность и нейтральность которых по определенной тематике не вызывает сомнений, могут быть полезными при определении структуры статей Википедии и значимости того или иного факта для статьи, её преамбулы или другого раздела в соответствии с правилом о взвешенности изложения (ВП:ВЕС)

--Andreykor 11:31, 25 января 2012 (UTC)

Уважаемый Andreykor, Согласен, история всегда была важной частью в статьях о странах, но максимумом статьи НЕ считается 250К. Поясню, вот цитата из правила Размер статей:

Средний читатель обычно устаёт при прочтении уже 6—10 тыс. слов.

и это рекомендованный максимум. В статье выделено -

Основным принципом, который всегда необходимо иметь в виду, должно быть удобство чтения.

В настоящее время статья составляет 7382 слова - (посчитал Word) - и в ней почти нет истории. В статье Кзахстан в БСЭ - 33 420 слов и один только "Исторический очерк" занимает 6020 слов. При этом в БСЭ не было статьи "История Казахстана". Таким образом можно говорить, что "Исторический очерк" в БСЭ это и есть "История Казахстана". Но они это выделили в раздел, а В Википедии это выделено в отдельную статью, в соответствии с принципом "удобства чтения". В сколько слов вы планируете уложить краткий курс истории Казахстана? К слову сказать, в статье [Индонезия] - 29 000 слов. И то, что она стала статьёй года - это скорее политический мотив, сам институт избранных и хороших статей призывающий доделавыть статьи нужен Википедии, чтобы статьи доводили до ума. Это стимул, когда нет экономического ситимула то нужны другие стимулы, и это хорошо, что они есть, и не страшно, что при присужденни этих титулов забывается принцип "удобства чтения". --Deviloper 06:49, 2 февраля 2012 (UTC)

Отчёт бота WebCite Archiver

Бот WebCite Archiver просмотрел текст статьи и внёс в неё следующие изменения. 1 шаблонов {{citeweb}} были дополнены ссылками на только что созданную архивную копию материала. Оставшиеся ссылки были пропущены по различным причинам. Далее приведена детальная информация.

Детальная информация

Следующие ссылки были успешно архивированы:

Ссылка	Ссылка на архивную копию
http://www.stat.kz/Pages/default.aspx	http://www.webcitation.org/616vQH78Q

Спасибо за внимание! WebCite Archiver 04:04, 22 августа 2011 (UTC)

про Насаление

Госопда, на сколько мне известно, казахские степи практически сразу после ермаковских завоеваний начали осваивать славянские народы. В понятии "осваивать" я имею ввиду возведение постоянных мест обитания - сёл, городов и др. В те времена в степях Казахстана кочевало множество тюркских народностей, включая казахов, киргизов, монголов; китайский народностей; афганистанских этносов и т.п. В статье про Казахстан казахи превозносятся титульной нацией республики - это неверно. Хочу напомнить, что такое титульная нация. На мой взгляд - это политизорованное заявление. Так же хочу отметить про ссылку об одной из описываемых причин падения численности Казахстана: "...эмиграция на историческую Родину". - Данное утверждение также имеет политический и/или националистический подтекст, ибо что понимать под "исторической родиной" населению, которое "с нуля" в течении 200-300 лет поднимали города, а позже и промышленность степного региона - не понятно. Считаю, что статья должна быть науно обоснованной, а не политизированной. Nross 16:20, 24 августа 2011 (UTC)

Не вижу никакой политики: титульной нацией Казахстана является казахский народ, по которому и названа страна. (Казахская ССР в своё время была создана так же, как и другие ССР, АССР и прочие национальные образования в составе Советского Союза.) Исторической родиной немцев считается Германия, украинцев - Украина и т.д. Если вы утверждаете, что исторической родиной тех же украинцев считают Казахстан, то вам придётся предоставить на это серьёзные и авторитетный источники. В целом же, могу посоветовать прочесть ВП:НЕТРИБУНА. --VAP+VYK 16:34, 24 августа 2011 (UTC)

границы

по какой реке/рекам граничит кахастан с китаем?

• Китайка и Алкабек (правый приток Черного Иртыша), Копиртассу, Аккобы, а с правой стороны от Черного Иртыша это Улькен-Уласты. Дальше это речка Каракитат (правый приток р. Емель впадающей в Алаколь), арык Бурган (впадает в тот же Алаколь), река Сарышильды (левый приток китайской реки Боро-Тала, впадающей в оз. Эби-Нур). Далее река Коргас (правый приток Или). По левому притоку реки Текес - Сумбе, а также по самой реке Текес, а также по правому притоку Текеса - Нарынкол. Такова ситуация после того, как граница была изменена в пользу китайской стороны. Bogomolov.PL 07:40, 17 ноября 2011 (UTC)

Макала!!

Добрый день! Как вам отправить статьи? makishev_777@mail.ru 87023366578

• Опубликуйте свои статьи в рецензируемых научных журналах и мы их с удовольствием используем для написания текстов в Википедии. Bogomolov.PL 07:42, 17 ноября 2011 (UTC)

Добавил в раздел Внешняя политика Шаблон:Интеграция в Евразии

Добавил в раздел Внешняя политика Шаблон:Интеграция в Евразии. Основание: Казахстан является активным участником процессов интеграции в Евразии. Agent1111 13:53, 17 декабря 2011 (UTC)

Раздел «Рейтинги»

На мой взгляд, раздел «Рейтинги» нужно перенести в конец статьи. Сначала факты, потом исследования. Если не будет возражений - так и сделаю. --golddim(О|В) 12:21, 10 января 2012 (UTC)

Против Статья "Казахстан" - она о СТРАНЕ, не о геологии земли на которой эта страна, не о населении, которое там живет, не о истории этой земли и народа а о самой стране. Сначала должно быть всё, что относится к стране и в первую очередь - это рейтинги, так страну легко вписать в мировое сообщество, идентифицировать среди других СТРАН. Всё остальное - это уточнение. Рейтинги, на мой взгляд должны быть вместе с такими показателями страны как площадь, общие границы, количество жителей и фамилия президента. На мой взгляд статье слишком много "мусора", я периодически его чищу, но статья велика, а правки часто вызывают протесты. Если рейтенги окажутся под грудой этого мусора это будет похоже на "замыливание глаз". Я эти рейтинги по крупицам собирал их почти нет в свободной прессе, их не выгодно офишировать, они снимают с людей "розовые очки". Если вы про страну ничего не знаете - что вы предпочтете про неё узнать в первую очередь?--Deviloper 05:00, 25 января 2012 (UTC)

• На мой взгляд, этот раздел неоправданно раздут. Его надо серьёзно сократить или вообще убрать. И уж точно он не должен стоять в статье на первом месте. Согласно основопологающему правилу, Википедия — это энциклопедия, поэтому при её написании надо ориентироваться на авторитетные энциклопедии. Статьи о странах являются одними из самых важных в любой энциклопедии, поэтому их структуры обычно чётко определены. Если посмотреть статью о любой стране в авторитетных энциклопедиях, таких как БРЭ и Британника, то подобного раздела вы не найдёте. Там нет даже упоминаний субъективных рейтингов, составленных различными изданиями и неправительственными организациями. Для какой-нибудь статьи в общественно-политическом журнале такая информация бы подошла, но в энциклопедической статье о стране она лишняя. --Andreykor 06:42, 25 января 2012 (UTC)
• категорически согласен. тем более, что Deviloper лукавит, преподнося эти сведения как секретные и недоступные. они публикуются каждый год, как правило, в англоязычных изданиях. раздел вообще ни к селу ни к городу. по ходу это не более чем жалкая попытка Deviloper снять с людей те самые розовые очки, тогда как последних нет в помине. 212.154.175.234 10:14, 27 декабря 2012 (UTC) ADaskan

Казахстан остается аутсайдером рейтинга стран мира по выбросу парниковых газов, следует из новой версии климатического рейтинга стран Climate Change Performance Index 2013. В версии 2013 года представлена 61 страна. Первые три места рейтинга его авторы по традиции не присудили никому, поскольку "к сожалению, ни одна страна не сделала достаточно для того, чтобы предотвратить опасные изменения климата". Четвертое, пятое и шестое место занимают Дания, Швеция и Португалия. Аутсайдерами рейтинга вновь оказались Казахстан, Иран и Саудовская Аравия. . Berik87 22:24, 10 февраля 2013 (UTC)

Раздел «Спорт»

"Кайрат" не постоянно выступал в высшей лиге чемпионата СССР. С 1960 по 1991 год 24 участия. То есть не с первого чемпионата СССР и не непрерывно. Поэтому термин "постоянно" следует либо заменить на менее категоричный, либо уточнить. pojuella 12:32, 16 января 2012 (UTC)

Доработка статьи

В этой статье очень не хватает следующих вещей:

1. в перечне предприятий - статистики, какое их количество было построено в советский период и какое - после т.н. "обретения независимости".
2. Очень мало информации о Таможенном союзе.
3. В истории, говоря о появлении первого человека 2,5 млн.лет назад, автор забыл упомянуть дату появления первого "разумного" человека в этих местах. Одноименная статья здесь же четко это разграничивает.
4. Нет данных о взаимодействии Казахстана и Китая (как для этого,так и для Таможенного союза, конечно, есть отдельные статьи, но все равно ограничиваться ссылкой и двумя-тремя словами для статьи о государстве - как-то недостаточно).

Орк-наемник 07:08, 23 ноября 2012 (UTC)

по п.4 - какие "отдельные статьи" имеются в виду? --Tpyvvikky 18:14, 8 февраля 2013 (UTC)

Казахстан

Bogomolov.PL, Казахстан на западе Азии?--r4sk 09:12, 17 марта 2013 (UTC)

• Что касается Британники, то это англоязычный источник, который валиден для установления английской терминологии (так английский Middle East - буквально "Средний Восток" - по-русски передается "Ближний Восток), что не значит, что в Британнике неверная терминология, она верная, но английская.
• Полагаю, что утверждение о том, что казахстан находится в центре Евразии более адекватно, ибо нельзя одновременно быть в центре Азии и за ее пределами (в Европе). Вот почему правильнее всего было бы указать:

находится в центре Евразии, при этом бо́льшая часть страны располагается в Азии, а меньшая - в Восточной Европе.

• А на европейскую часть дать ссылку с указанием областей Европейского Казахстана. Bogomolov.PL 09:53, 17 марта 2013 (UTC)
  • Коллега, все российские и западные источники отмечают Центральная Азия
  • Государство, основная территория которого расположена в Центральной Азии и небольшая часть — в Восточной Европе
  • На европейскую часть дать ссылку с указанием областей Европейского Казахстана? --r4sk 10:24, 17 марта 2013 (UTC)
    • "все российские и западные источники отмечают Центральная Азия" - заявляете Вы. Это очень опрометчивое заявление, ибо Вы сами легко найдете источники, которые называют Казахстан вне региона Центральной/Средней Азии. И еще раз напоминаю, что понятие Central Asia не вполне тождественно русскому Центральная Азия, ибо Центральная Азия находится в центре континента, а не на его окраине, а уж тем более в Европе.
    • Центр Азии не может находиться в Европе, а предлагаемый Вами вариант предполагает подобный оксюморон.
    • Именно поэтому полностью корректным является утверждение о нахождении Казахстана в центре Евразии, на границе Европы и Азии.
    • "На европейскую часть дать ссылку с указанием областей Европейского Казахстана?" - недоумеваете Вы. Вы видели, что откатывали? Было бы полезно взглянуть, я полагаю. Нет никакого смысла в преамбуле давать перечисление регионов, ибо это следует делать в теле статьи в разделе географии. В преамбуле достаточно упомянуть наличие европейской части - а иначе возникает вопрос относительнотого, почему производится подробнейшее перечисление европейских единиц АТД и не перечисляются азиатские единицы АТД.
    • Никаких разногласий относительно того, есть ли у Казахстана европейская часть, нет. Просто разне источники дают разные границы - так согласно Британнике граница прохолдит по реке Урал (Жайык), а по советским и российским - по Мугоджарам и Эмбе. Bogomolov.PL 11:43, 17 марта 2013 (UTC)
      • Вы видели, что откатывали? а вы предоставьте источник где говорится Казахстан расположен на западе Азии.
      • Во вторых, надо действовать согласно правилам и не будем заниматься интерпретацией и пере-формулировкой источников --r4sk 05:16, 18 марта 2013 (UTC)
        • Еще раз: английское "Central Asia" не полный синоним Средней/Центральной Азии. В русском языке эти понятия не идентичны.
        • Еще раз: Казахстан и на самом деле находится в центре Евразии и на самом деле на границе Азии и даже частично за ее пределами, а не в ее центре.
        • Еще раз: Вы видели, что откатывали? Вы видели то, как была дана информация о составе европейских регионов Казахстана?
        • Еще раз: Вы читали Британнику, на которую ссылаетесь? Какую границу Европы и Азии дает Британника? Подсказываю: по реке Урал, а не по Эмбе.
        • Еще раз: Говорить, что список европейских регионов Казахстана окончательный и единственный - не совсем энциклопедичный подход. Bogomolov.PL 07:09, 18 марта 2013 (UTC)
          • Государство в центре Евразии, при этом большая часть страны располагается в Азии, а меньшая - в Восточной Европе. это формулировка подходит --r4sk 12:39, 18 марта 2013 (UTC)
            • А ведь я еще 17 марта ее предлагал.
            • Стоит ли прямо в преамбуле перечислять европейские регионы Казахстана? Не лучше ли это сделать в разделе "География"? А там написать о преобладающем мнении (по Эмбе) и не преобладающем варианте по р. Урал (Жайык) (со ссылкой на Британнику)? Bogomolov.PL 22:01, 18 марта 2013 (UTC)
              • Да, правильнее написать в раздел географии о двух вариантах проведения границ(преобладающее и не преобладающее). Преамбулу не будем загружать --r4sk 04:07, 19 марта 2013 (UTC)