Обсуждение:Горизонт событий

Прошу пояснить выброс понятия о "бесконечно удалённом наблюдателе". Временно восстановил. --Melirius 16:29, 2 мая 2007 (UTC)

Наблюдатель - это условное понятие, описывающее кого-то, кто сидит в начале системы отсчёта и смотрит на мир вокруг него. Фраза "с точки зрения наблюдателя, что-то выглядит так-то" означает, что в этой системе отсчёта события описываются какими-то конкретными формулами. В другой системе отсчёта эти же события могут описываться другими формулами. В контексте данной статьи это значит, что в какой-то системе отсчёта есть граница, из-за которой никакие сигналы прийти не могут. В другой системе отсчёта (с точки зрения другого наблюдателя) эта граница может располагаться по-другому или её вообще может не быть. А что Вы имели в виду? Бесконечно удалённый от чего? --SergV 19:55, 2 мая 2007 (UTC)

Ну тогда не обессудьте, сейчас напишу формальное определение, и всё всем станет окончательно непонятно:). --Melirius 16:59, 3 мая 2007 (UTC)

Сильно. Два вопроса. После слов «упрощённо можно сказать» Вы не перепутали прошлое с будущим? Не следует ли «горизонт событий наблюдателя» выделить жирным курсивом и сделать перенаправление? Похоже это отдельное определение. И третий вопрос :). Не стоит ли добавить более простое объяснение для горизонта событий отдельного наблюдателя, вроде того, которое было в статье. Возможно, скорректировав? --SergV 18:06, 3 мая 2007 (UTC)

1+3: Спасибо — а я пропустил эту ошибку. В начале всё верно, а в горизонте наблюдателя всё наоборот — уже исправил. Не думаю, что горизонт отдельного наблюдателя достоин отдельной статьи — его определение фактически один в один с горизонтом пространства-времени.
2:Сделал. --Melirius 01:39, 4 мая 2007 (UTC)

- Как ты мог, Кайзер?
Жизнь быстро покидала ее, но я все таки успел сказать ей все, что хотел.
- Манифестация Вселенной, как сложной идеи в себе, противопоставляемой Бытию внутри или вовне истинного Бытия как такового, по существу своему является концептуальным ничто или Ничто в его отношении к любой отвлеченной форме существования, бытующей или бытовавшей в вечности, но не управляемой законами физикалистики, или движения, или идеями, трактующими о вневещественности либо отсутствии объективного Бытия субъективного несходства.
Концепция, конечно, не из самых простых, но, думаю, Эллен усвоила ее, прежде чем испустила дух.
(Из рассказа Вуди Аллена "Босс". Надеюсь, вы поняли, к чему я привёл здесь этот отрывок.)
Блейзар 07:23, 28 апреля 2009 (UTC)

Рекурсия

В статье в тексте "...сферически-симметричной чёрной дыры называется сферой Шварцшильда" ссылка "сферой Шварцшильда" ведет обратно на статью "Горизонт событий" (Перенаправлено с Сфера Шварцшильда). Програмистский юмор, что ли?

Нет, просто статьи пока нет. Но потенциально можно написать — материала хватает. --Melirius 17:05, 5 сентября 2011 (UTC)

тогда, возможно, стоило бы ее сделать просто ссылкой на несуществующую статью, как, например, "1784" здесь: "...впервые была высказана в 1784 году Джоном Мичеллом в письме..." в статье Чёрная дыра? Ведь, возможно, ссылка сбивает с толку не только читателей, но и потенциальных авторов недостающей статьи.

Здравствуйте. Я конечно не астрофизик, но я не пойму почему частицы не могут залететь за горизонт событий? Плазма в чёрной дыре движется с досветовой скоростью и время для неё течёт медленнее. Т.е. для нас, как стороннего наблюдателя у плазмы скорость будет превышать световую и она уйдёт за горизонт событий. Однако сама плазма будет при этом спокойненько двигаться с досветовой скоростью. 31.170.133.86 18:27, 20 марта 2012 (UTC)

Внутрь — никаких проблем. Наружу вот только после этого — никак. --Melirius 18:58, 20 марта 2012 (UTC)

Наша Галактика имеет очень большую массу и, возможно, тоже является чёрной дырой. То есть мы живём в чёрной дыре?
Яков. Юльевич 14:31, 8 ноября 2012 (UTC)

Нет конечно, она для этого недостаточно компактна и вращается слишком сильно. --Melirius 15:32, 8 ноября 2012 (UTC)

Итак, живём ли мы в чёрной дыре? Если взять сферу достаточно большого радиуса, то масса вещества, заключённого в этой сфере, достигнет массы чёрной дыры. Но если плотность вещества распределена достаточно равномерно, то эта сфера не будет чёрной дырой, так как не будет градиента гравитационного потенциала. Яков85.26.231.40 10:49, 13 июля 2013 (UTC) Здесь меня просветили. Оказывается, что метрика пространства-времени внутри чёрной дыры абсолютно другая, чем вне её. Если для внешнего наблюдателя горизонт событий чёрной дыры стационарен, То для внутреннего наблюдателя он удаляется со скоростью света. Но скорость света недостижима. Следовательно, внутренний наблюдатель никак не сможет определить, находится ли он внутри чёрной дыры, так же, как и внешний не сможет узнать, что происходит внутри чёрной дыры. Поэтому мы не сможем определить, живём ли мы внутри чёрной дыры? Философ оказался прав, границы человеческого познания существуют: мы сможем определить химический состав Солнца, но никогда не узнаем, что находится за горизонтом событий. Яков85.26.231.40 16:41, 13 июля 2013 (UTC) В физике Эйнштейна нет аналога скорости звука и скорости света. Скорость света отличается от скорости звука качественно: это самая большая скорость в природе. Вообще тут вопрос терминологии. Термин "скорость света" лучше заменить термином "самая большая скорость".
Яков.85.26.231.56 12:05, 21 ноября 2012 (UTC)

Вообще лучше поменять не термин, а постулат. Постулат "скорость света - константа" поменять на постулат "существует максимальная скорость". Ну а у этой максимальной скорости, естественно, есть численное значение - скорость света.
Яков.85.26.231.37 15:58, 21 ноября 2012 (UTC)

Не поверите, в рамках формализма для тестирования теорий гравитации так и поступают. Прочитайте, в конце-концов, книгу Уилла «Теория и эксперимент в гравитационной физике» — и множество вопросов отпадёт. --Melirius 07:06, 22 ноября 2012 (UTC)

гравитация и термодинамика

по классической термодинамике вселенную ждёт тепловая смерть. На практике это не наблюдается. Объяснение этого бесконечностью вселенной не объяснение, а отговорка. Действительно, перейдём к пределу. Будем стремить радиус шара к бесконечности. Объём этого шара (а, значит, и его масса) будут расти как куб этого радиуса, а поверхность взаимодействия его с окружающей средой как его квадрат. Разделив квадрат на куб получим обратно пропорциональную зависимость, которая в бесконечности стремиться к нулю. Но классическая термодинамика считает равновесным состоянием только состояние с одинаковой температурой, что , возможно, для полей фиктивных сил (поля центробежных сил, гравитационного поля) не так. Гравитационное поле является потенциальным полем. Поэтому молекулы и прочие микрочастицы, двигаясь вверх (из области низкого потенциала в область высокого потенциала), будут терять свою кинетическую энергию. А кинетическая энергия микрочастиц есть их температура. Излучение, двигаясь вверх, будет терять свою энергию и частоту (красное смещение). Таким образом равновесная температура вверху будет меньше, чем внизу. Таким образом вечный двигатель второго рода всё-таки возможен. Надо в инерциальном поле поставить вертикально колесо и привести его во вращение. Внизу будет нагреватель, вверху холодильник. Но это будут равновесные температуры. Если мы установим на этом колесе тепловую машину, то это и будет вечный двигатель второго рода? Возможен и другой вариант вечного двигателя второго рода. Градиент равновесной температуры для разных сред (для твёрдого тела он равен нулю, для газов разной молекулярной массы он различен, для вакуума, то есть для излучения, он опять другой) в поле фиктивных сил различен. Если это верно, то это позволяет создать вечный двигатель второго рода. Поставим в таком поле рядом две башни с различными средами. Наверху ээтих башен будут разные равновесные температуры. Эта разность температур и будет приводить в движение тепловой двигатель, но эта разность температур будет бесконечной, так как эти температуры равновесные. Поэтому данный тепловой двигатель будет вечным двигателем второго рода.

Яков. Юльевич 21:29, 10 декабря 2012 (UTC)