Википедия:К удалению/5 августа 2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это старая версия этой страницы, сохранённая 95.221.107.43 (обсуждение) в 19:06, 6 августа 2013 (→Кичанова, Вера Алексеевна). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Список немецкоязычных писателей и поэтов

Какому проекту этот список нужен? GAndy 02:30, 5 августа 2013 (UTC)

Итог

Раз есть альтернатива удалению, ею следует воспользоваться. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 18:36, 5 августа 2013 (UTC)

альбомы группы Эпидемия

Феникс и Воля к жизни

Удалить МТМР и значимость в представленных альбомах отсутствует, так же, как и АИ. --Zavarych 06:11, 5 августа 2013 (UTC)

Шаблон:Четвёртая Македонская война

Ещё один непонятный шаблон войны с одной битвой. Pessimist 07:14, 5 августа 2013 (UTC)

Дополнил. Если хотите, можете переделать в горизонтальный. Личная просьба, по шаблонам, относящимся к теме военной истории, в подобных случаях напишите до вынесения на моей СО. Если смогу, дополню. Всё-таки у меня вторая степень по военной истории. --RasamJacek 15:21, 5 августа 2013 (UTC)
Буду иметь в виду - не знал, что вы интересуетесь и древнегреческой темой тоже. --Pessimist 18:47, 5 августа 2013 (UTC)
А Вы думаете что при обучении по специальности "Военная история" на первой степени я не изучал и Древнюю Грецию? Это на второй я в основном занимался Польшей и Восточной Европой. --RasamJacek 18:55, 5 августа 2013 (UTC)

Итог

Снято номинатором. --Pessimist 18:47, 5 августа 2013 (UTC)

НПО "Альгобиотехнология"

Энциклопедическая значимость ООО под сомнением. Ссылки только на себя или не по теме. Освещения в независимых авторитетных источниках не приведено. Реклама. Беглый поиск не подтвердил значимость. Есть несколько новостей с упоминанием НПО "Альгобиотехнология", но в которых не описывается деятельность ООО, а приводится мнение директора этого ООО. --MeAwr77 07:51, 5 августа 2013 (UTC)

Предварительный итог

Значимость предмета статьи, как я уже говорил во многих обсуждениях, должна не просто быть от природы, а иметь в статье подтверждение авторитетными независимыми источниками. Чего, в данном случае, нет. Первая ссылка не рабочая. Остальные аффилированы с организацией или просто не нужны (фотогалерея в данном случае ни к чему). Также рассмотрим Критерии значимости организаций. Цитата из правила: «Организация считается значимой, если нетривиальная и неновостная информация об организации (например, история, структура, внутренняя организация, общее описание текущей деятельности) достаточно подробно присутствует в независимых и авторитетных источниках информации. К подобным источникам относятся авторитетные издания (газеты, веб-сайты, журналы и краеведческие источники), не менее, чем государственного или международного уровня». Никаких подобных источников в статье не приведено. Поэтому статью следует удалить по отсутствию энциклопедической значимости, либо автору следует существенно изменить раздел ссылок, найдя в Интернете АИ, помещающие достоверную и независимую информацию о деятельности, истории и других аспектах данной компании. Если найдется таковой источник, вероятно, мои коллеги оставят данную статью в основном пространстве. Но бремя подтверждения информации лежит в подавляющем большинстве на авторе статьи. А пока итог - Удалить по С5. --Георгий Суворов 12:36, 5 августа 2013 (UTC)

Орлов, Андрей (шахматист)

Статья из трёх слов и шаблона-карточки. С декабря висела на улучшении, но безрезультатно. --Andreykor 08:06, 5 августа 2013 (UTC)

  • Что тут сказать? Немало статей о гроссмейстерах таковы. Он питерский, отчество неизвестно, материала по результатам турниров на статью хватит. 91.79 18:47, 5 августа 2013 (UTC)
  • О нём вообще очень мало информации в Интернете. Удалить — Эта реплика добавлена участником Ferrari250gto (о • в)
    • Тогда будет ещё меньше :-). Конечно, в России гроссмейстеров сотни, а вот в странах, где их по две-три штуки, про каждого пишут много. 91.79 23:56, 5 августа 2013 (UTC)

Шаблон:Виды спорта на Олимпийских играх

Дублирует Шаблон:Олимпийские виды спорта Pessimist 08:11, 5 августа 2013 (UTC)

Предварительный итог

Эту страницу в идеале следовало бы отправить на быстрое. Согласен с номинатором - этот шаблон является копией уже существующего (только без дополнительных ссылок, помещенных в скобках в виде аббревиатур ОИ). И поэтому далю вывод:

Итог - быстро удалить по критерию О8: Копия существующей страницы. Георгий Суворов 10:42, 5 августа 2013 (UTC)

Шаблон:Фристайл на зимних Олимпийских играх 1992

Все ссылки красные. Pessimist 08:16, 5 августа 2013 (UTC)

  • Думаю — удалить. Шансов, что напишут статьи, пока мало. В программу игр входил только могул, а остальные виды были лишь демонстрационными. Есть статья Фристайл на зимних Олимпийских играх 1992, её достаточно. --46.20.71.233 15:38, 5 августа 2013 (UTC) PS. Вы как-то некорректно удаленческий шаблон поставили, вид навшаблона перекозявило в статьях.

Шаблон:Санный спорт на зимних Олимпийских играх 1994

Все ссылки красные Pessimist 08:17, 5 августа 2013 (UTC)

Шаблон:Архипелаг2

Шаблон был вынесен к улучшению с формулировкой:

Не используется. Не нужен, есть {{Архипелаг}}. — Advisor, 12:06, 16 июля 2013 (UTC)

Полагаю, что в таком случае шаблон следует удалить. --Andreykor 08:17, 5 августа 2013 (UTC)

Хм, кнопки попутал. Выносилось сюда. Advisor, 17:06, 6 августа 2013 (UTC)

Итог

Шаблон удален как неиспользуемый администратором Alex Spade. Сообщение сгенерировано вручную участником Георгий Суворов 17:34, 5 августа 2013 (UTC).

Шаблон:Кёрлинг на зимних Олимпийских играх 2002

Все ссылки красные Pessimist 08:18, 5 августа 2013 (UTC)

Шаблон:Кёрлинг на зимних Олимпийских играх 2010

В шаблоне 2 статьи и 2 редиректа на те же статьи Pessimist 08:22, 5 августа 2013 (UTC)

Идолмастер (аниме)

Аниме согласно ВП:ОКЗ значимость не показана. JukoFF 08:41, 5 августа 2013 (UTC)

В базе есть, доработать реально. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 13:24, 5 августа 2013 (UTC)
Уже есть другая статья. GFox 18:14, 6 августа 2013 (UTC)
Это и аниме другое. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 18:21, 6 августа 2013 (UTC)

Романова Ирина Александровна (Куконя)

Энциклопедическая значимость мастера по изготовлению кукол не показана и очень сомнительна. Джекалоп 10:49, 5 августа 2013 (UTC)

Вартон

Есть ли значимость? u-leo обс 11:04, 5 августа 2013 (UTC)

Может и есть. А может нет, пока — типичная регистрация в вики с уклоном в рекламу. --kosun?!. 12:18, 5 августа 2013 (UTC)
Я рекламы особо не заметил. А вот источники - это правда - очень слабые. Джекалоп 15:48, 5 августа 2013 (UTC)
Когда пишут «правильую» статью — приводят всякие цифры — обороты, прибыль, число занятых, другое всякое. А здесь: вот компания, вот отзывы, с заграницей работает, пиар, в общем. Значимость другим показывают, хотя, может, она и есть — я не в теме.--kosun?!. 16:18, 5 августа 2013 (UTC)

Черняев, Пётр Аркадьевич

Деятель кино. Энциклопедическая значимость не показана. Джекалоп 11:07, 5 августа 2013 (UTC)

  • Есть, например, слоновий диплом за радиопередачу. 91.79 19:15, 5 августа 2013 (UTC)
  • Снимался в более, чем 80 фильмах, занимал должность главреда Молодёжной редакции Советского экрана, которая фактически имела большое значение, член Правления Гильдии киноведов и кинокритиков, поэтому можно было бы Оставить, но дополнить 178.218.35.155 21:08, 5 августа 2013 (UTC)

Абдалкин Александр Николаевич

Энциклопедическая значимость художника не показана и сомнительна. Джекалоп 11:10, 5 августа 2013 (UTC)

Фк Лугины

Нет источников. Статья состоит из карточки и одной строчки текста. u-leo обс 11:14, 5 августа 2013 (UTC)

Итог

Быстро удалил, чтоб не мучать. Высшее достижение клуба — второе место в чемпионате Житомирской области, перспектив показать значимость нет. «Коростень», по образцу которого она создавалась (видно по оставшемуся шаблону), играл по крайней мере во второй лиге. 91.79 19:13, 5 августа 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Албуров, Георгий Валентинович

Соответствие молодого человека критериям значимости для политиков не показано и весьма сомнительно. Джекалоп 11:15, 5 августа 2013 (UTC)

Пивоваров, Андрей Сергеевич

Значимо ли по ВП:ПОЛИТИКИ? u-leo обс 11:17, 5 августа 2013 (UTC)

  • Выставил КБУ. Заявлен как член одной из партий, даже без претензии на руководящую роль. Откуда взяться значимости? Bapak Alex 11:35, 5 августа 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 5 августа 2013 в 13:18 (UTC) участником Jackie. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:12, 5 августа 2013 (UTC).

Кичанова, Вера Алексеевна

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/11 марта 2012#Кичанова, Вера Алексеевна --BotDR 13:30, 5 августа 2013 (UTC)
В Википедия:КЗП чётко указаны условия, при которых создание страницы персоналии (как политика/общественного деятеля, так и журналиста) является уместным.
В конкретном случае ни один из пунктов списка критериев применить нельзя.
По ВП:ПОЛИТИКИ, п.7 не проходит, так как требования "попадали в фокус широкого общественного внимания" и "оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира" связаны союзом 'И', то есть необходимо выполнение одновременно обоих условий. 95.221.107.43 13:36, 5 августа 2013 (UTC)

  • Кроме того, страница уже удалялась, но, по всей видимости, была восстановлена заинтересованными людьми. Википедия:К удалению/11 марта 2012 95.221.107.43 13:49, 5 августа 2013 (UTC)
    • При этом в статье идёт война правок, что плохо. Статья сегодня в течение нескольких часов трижды выносилась анонимами КБУ и участники Petrov Viktor (дважды) и OneLittleMouse (однократно) вынесение отменяли.--Lupus-sapiens 15:27, 5 августа 2013 (UTC)
      • КБУ по незначимости - да, отменял, оно выглядит весьма малообоснованным; но вот то, что это репост, воссозданный в обход ВП:ВУС - признаю, не проверял/не разглядел. OnelittleMouse, 16:11, 5 августа 2013 (UTC)
  • Какие-то глупые придирки. Кичанова неоднократно упоминалась СМИ и постоянно фигурирует в новостях и иных журналистских материалах. Масса ссылок. То, что о ней есть статья в Википедии - в этом нет ничего странного. Вот если бы такой статьи не было - вот это было бы странно. --Ашер 16:49, 6 августа 2013 (UTC)
    • Я действую согласно указаниям, данным в Википедия:КУ и Википедия:КЗП. Никаких придирок. Вы правы, несколько раз персоналия упоминалась в СМИ, но на моей памяти только во время "митинговой лихорадки" и вот намедни, когда произошёл инцидент - и всё. Кроме того, страница была установалена в обход существующего порядка восстановления страниц. 95.221.107.43 19:06, 6 августа 2013 (UTC)

Активная зона (фильм, 1979)

Не показано соответствие ОКЗ, вдруг да есть, но источников найти не смог. Ignatus 14:11, 5 августа 2013 (UTC)

Kinopoisk.ru - это авторитетный источник? Оставить — Эта реплика добавлена участником Ferrari250gto (о • в)

Нет.--Tucvbif ?  * 05:08, 6 августа 2013 (UTC)

Игротеко

Сомнения в значимости очень большие, а вот рекламный элемент совершенно очевиден. Bapak Alex 15:09, 5 августа 2013 (UTC)

Bapak Alex я только пытаюсь написать свои первые статьи в Википедии. Косяки с моей стороны есть точно. Но хочу научиться исправлять свои ошибки. Поэтому прошу на удалять статью, хочу попытаться ее исправить и улучшить. Автор статьи Игротеко --Adoren 16:01, 5 августа 2013 (UTC)

Интересно, как файлы на коммонз терпят?--kosun?!. 16:21, 5 августа 2013 (UTC)

Коллега Adoren, отлично, что Вы стараетесь улучшить статью. Могу сказать, что материал уже сейчас изложен вполне внятно. Но вопрос не столько в качестве статьи, сколько в энциклопедической значимости ее предмета. А последняя представляется весьма сомнительной. Ведь это всего лишь детская игрушка, причем выпущенная совсем недавно. Она явно не успела стать всемирным хитом типа кубика Рубика или куклы Барби. Что заставляет Вас думать, что эта штука настолько значима, что заслуживает энциклопедической статьи? Bapak Alex 20:13, 5 августа 2013 (UTC)

Купил несколько конструкторов этой марки сыну. Звучит банально, но самому интересно играть конструктором "Фантазия". Кроме того, несколько моих знакомых также ее покупали для детей на подарки. Сейчас в Украине эта торговая марка "на слуху". Возможно еще и потому, что много людей сейчас ищут "натуральные" игрушки - например как в этом случае, деревянные. Слышал что ее называют "украинским LEGO". Если не ошибаюсь - планируют в ближайшее время начать ее продавать в России и странах Западной Европы. По поводу всемирного хита, про нее сейчас не скажешь, но как "европейский хит" - это реально.

Относительно "положительной точки зрения" в статье все нормально (так как я придерживаюсь этого мнения). А как высказать в статье "отрицательную точку зрения" я еще не придумал. Adoren 09:11, 6 августа 2013 (UTC)

Типичный рекламный буклет. Быстро удалить--kosun?!. 11:37, 6 августа 2013 (UTC)

kosun посоветуйте как улучшить статью, чтобы ее не удалили? Я написал почему считаю тему значимой. Если все звучит слишком "позитивно" - и поэтому это реклама, я ее допишу с противоположной точки зрения - об этом я писал выше. --37.54.76.86 14:57, 6 августа 2013 (UTC)

Списки

Литовские поэты

Проблема только в том, что список сделан на основе источников, которые - во первых были изданы в 1962-1980 годах, что, как минимум, отсекает поэтов, писавших после их составления; во-вторых, были изданы в советское время, что отсекает большое количество поэтов Первой республики и литовской эмиграции; в третьих, данные источники по поэтам XIX-XX веков, а более ранние не показаны. Так что полнота списка (теоретическая полнота, как того требует п.4) очень проблематична. Я согласен, что на основе этих АИ можно создать список Список литовских поэтов XIX века (по данным Чюрлиса), или перенести данный список в проект Литва. --RasamJacek 19:45, 5 августа 2013 (UTC)
Сомневаюсь, что в указанных советских источниках есть Томас Венцлова или, скажем, Бразджёнис. Да и Донелайтис жил в XVIII веке. Но в списке они есть. Так что использованы, конечно, и другие материалы. Добавить источники, заполнить возможные лакуны (Ника-Нилюнас, Мачернис, Нагис и др.), очертить верхнюю хронологическую границу (с дебютантами всегда проблемы) — и вот приличный информационный список. Сравните с аналогичным литовским списком — и будет понятно, почему наш непременно надо сохранить в ОП. 91.79 23:45, 5 августа 2013 (UTC)

Поэты Польши

Поэты самиздата

Список армянских авторов XIX—XX веков

Оставить Нет оснований для удаления, см. также ВП:С.--Taron Saharyan 15:46, 5 августа 2013 (UTC)

Перенес в проект Армения[1].--Taron Saharyan 15:49, 5 августа 2013 (UTC)
Редирект в ОП тогда удалите. --RasamJacek 15:51, 5 августа 2013 (UTC)
Удалил.--Taron Saharyan 16:26, 5 августа 2013 (UTC)
Всё-ещё нет. А шапку портала зачем в список перенесли? --RasamJacek 16:46, 5 августа 2013 (UTC)
Сделал как положено. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 18:32, 5 августа 2013 (UTC)

Женщины-поэты

По всем

Нарушают п. 4 ВП:ТРС. Необходимо или перенести в проекты, или удалить.--RasamJacek 15:29, 5 августа 2013 (UTC)

  • Разные претензии можно предъявить: и названия неточные (следует, наверное, различать "поэтов Польши" и "польских поэтов"), и во многих случаях случайный состав. Но главное: критерии включения почти везде определить невозможно. За исключением списка литовских поэтов, который стоит оставить в ОП, переделав в информационный, там всё для этого есть. 91.79 19:25, 5 августа 2013 (UTC)

Романова, Марина Васильевна

Значимость не показана. --RasamJacek 15:39, 5 августа 2013 (UTC)

Романов, Алексей Андреевич

Значимость не показана. --RasamJacek 15:41, 5 августа 2013 (UTC)

Романова, Наталья Николаевна

Незначимая жена, значимого мужа. Самостоятельная значимость не показана. --RasamJacek 15:50, 5 августа 2013 (UTC)

Доддс, Джоан

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/28 июля 2013#Доддс, Джоан --BotDR 17:00, 5 августа 2013 (UTC)
Страница создана повторно, с одним и тем-же текстом.

Итог

«участие в шоу стало, похоже, пиком карьеры». Удалено. Фил Вечеровский 17:35, 5 августа 2013 (UTC)

Джессика Грин

С быстрого, было оспорено. Нужно обсудить, может быть данная актриса чем-то значима.--Полиционер 17:08, 5 августа 2013 (UTC)

Возможно, стоит поискать интервики и АИ, но статья сейчас недостаб какой-то. --Полиционер 17:08, 5 августа 2013 (UTC)

Помоему сначала не интервики нужно поискать, а позабанить нафиг всех удалистов, чтобы не повадно было через 5 минут после создания статьи выносить её на удаление и отбивать желание у автора ею дальше заниматься. 5.138.182.106 17:16, 5 августа 2013 (UTC)
"Удалист", который вообще-то скорее инклюзионист и у которого хватает конструктивного вклада, еще ДО вынесения на удаление проверил наличие интервик, а также наличие на IMDb публикаций и номинаций/призов, а также поискал обзоры сериала с хоть каким-то реальным освещением ее работы - увы, не нашел, что для актрисы с одной ролью не удивительно, - а также объяснил автору на СО статьи, что нужно для возможности существования статьи (замечу, у нее и было, суда по реплике, не "отбитое желание", а желание разобраться в правилах Википедии, чтобы в дальнейшем писать успешнее). Tatewaki 17:36, 5 августа 2013 (UTC)
Участнику Tatewaki: в правилах прописано, что не стоит выносить статьи именно на быстрое удаление через несколько минут после её создания. Такие вещи нужно сразу нести сюда, даже если ничего пока не нашли, а тексте номинации указывайте, что Вы всё перепроверили и актриса вряд ли значима. --Полиционер 17:54, 5 августа 2013 (UTC)
В правилах такое прописано только для варианта С1 (пустая/сверхкороткая статья), и то в таких случаях разрешается сразу проставлять DS; к C5 это не относится (за исключением выжидания админом еще 2-3 часов уже после простановки шаблона). При наличии хоть какого-то намека на возможность дополнения/подтверждения значимости я в обоих случаях обычно именно так и действую (через DS или {{значимость}}, и то часто с лагом в 30-40 мин), либо вообще несколько часов не трогаю статью, а если явно вне моей компетенции оценки - по значимости не трогаю вообще. Насчет же "Такие вещи нужно сразу нести сюда" - в правилах КУ как раз прямо прописано не нести сюда явные БУ-случаи (ибо и так завал), а никакого указания на противоположное я, увы, не вижу до сих пор. Засим предлагаю не заниматься посторонними спорами, а если есть хоть что-то по значимости, перенести усилия на ее подтверждение (чтобы номинация была не зря). Tatewaki 19:38, 5 августа 2013 (UTC)

Скажите пожалуйста, я создатель этой страницы но я немогу добавить фото, подскажите, как это сделать.(109.87.16.200 19:08, 5 августа 2013 (UTC))

Если вы зарегистрировались, возможность загрузки в русский раздел Википедии у вас появится, когда с нее пройдет 14 суток и вы сделаете (под своим профилем) не менее 20 правок, однако несвободные файлы в этой статье все равно вряд ли можно использовать, вне зависимости от судьбы самой статьи, из-за крайней маловероятности доказать соответствие ВП:КДИ (так как если она снимается и значима, есть принципиальная возможность какому-либо участнику сфотографировать ее хотя бы на фестивале, а случаи использования именно конкретного фото из-за изменения внешности или для иллюстрации отдельного важного раздела пока к ней не относятся). Если вы точно уверены, что изображения свободные (распространяются под свободными лицензиями, например CC-BY или CC-BY-SA; иногда такие можно найти на Flickr), их можно грузить на Викисклад, "стажа" тут не нужно, а с процедурой при необходимоси помогу я или любой другой опытный участник. Tatewaki 19:38, 5 августа 2013 (UTC)

Андреев, Валентин Дмитриевич

Соответствует ли ВП:УЧ? По-моему нет. Фил Вечеровский 17:20, 5 августа 2013 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/18 апреля 2013#Андреев, Валентин Дмитриевич --BotDR 18:30, 5 августа 2013 (UTC)

Только месяц как оставлена... --RasamJacek 18:36, 5 августа 2013 (UTC)

Категория:Чешские массовые убийцы

Когда-то я создал эту категори, но сейчас понимаю что она не нужна. Перспектив наполнения у неё нет, поэтому предлагаю данную категорию стереть. Зейнал 18:22, 5 августа 2013 (UTC)

Я бы не был так категоричен. В чешска-вике в данной категории 6 статей. Надо конечно проверять по нашим критериям значимости. --RasamJacek 18:34, 5 августа 2013 (UTC) P.S. Проверил, как минимум 5 будут значимы и у нас. Есть книги, много статей и т.д. --RasamJacek 18:34, 5 августа 2013 (UTC)
Их вряд ли напишут. Зейнал 18:57, 5 августа 2013 (UTC)
Я бы перевёл, но сейчас лежу в госпитале, поэтому написание статей для меня сейчас проблема. --RasamJacek 19:47, 5 августа 2013 (UTC)
Хорошо. Под вашу ответственность я снимаю номинацию. Но только под вашу ответственность. Зейнал 21:09, 5 августа 2013 (UTC)

Итог

Снято мною как номинатором. Зейнал 21:09, 5 августа 2013 (UTC)

Чернова, Юлия Кирилловна

Не соответствует ВП:КЗДИ или ВП:КЗМ/ V.Petrov(обс) 18:58, 5 августа 2013 (UTC)

БНТ 1

ВП:НЕКАТАЛОГ --- Heimdall ---talk 20:36, 5 августа 2013 (UTC)

Туристический аукцион

Энциклопедическая значимость локального вида аукциона не показана. Спам-ссылки я почистил, остаётся вопрос с проверяемостью информации. Джекалоп 23:29, 5 августа 2013 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/5_августа_2013&oldid=57543805