Обсуждение:Способ производства

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая Oldbober (обсуждение | вклад) в 16:56, 2 сентября 2013 (К развитию статьи). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

К развитию статьи


Уважаемые коллеги!
Предполагаем улучшение данного материала по трем направлениям:
1.Приближение определения способа производства к авторскому, данному Марксом и Энгельсом.
2.Разбивка статьи на разделы.
3.Приведение конкретных примеров видов способов производства.

При отсутствии принципиальных возражений наши коррекции будут проведены 7.09.13.
Обращаем на это внимание редакторов существующей версии. --Фред 07:53, 1 сентября 2013 (UTC) --Пчёлка 07:57, 1 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Вносите, конечно, правку, только не забудьте проставить вторичные авторитетные источники ко всем утверждениям.--Алый Король 15:04, 1 сентября 2013 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый коллега Алый Король! Спасибо за поддержку и развернутый ответ. Вместе с тем хотелось бы уточнить. Наши коррекции содержат ссылки на работы К.Маркса и Ф.Энгельса. Скажите, пожалуйста, относит ли устоявшаяся практика Википедии основателей марксизма к первичным или вторичным источникам при освещении понятий исторического материализма? --Фред 20:20, 1 сентября 2013 (UTC) --Пчёлка 20:21, 1 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Несомненно, Маркс — это первичный историк и ссылаться на него можно лишь в тривиальных случаях и при цитировании: «Данное утверждение Маркса "цитата"(сноска на Маркса) было истолковано исторкиами по-разному (ссылки на вторичные источники)», или "Способы производства Маркса перечисляет во введение к Критике политической экономии (сноска на Маркса) и других трудах (сноски на Маркса)" ну и в таком духе. Писать что-то вроде «Способ производства по Марксу — это (ссылка на Маркса)» или «Маркс выделял в разное время несколько способов производства (ссылка на Маркса), среди которых называл и азиатский способ производства, но затем от последнего отказался (ссылки на Маркса)» недопустимо. Если Вы не уверены, что Ваша версия статьи будет соответствовать правилам, то можно для начала выложить её где-то в черновике, например User:Oldbober/Маркс --Алый Король 20:48, 1 сентября 2013 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый коллега Алый Король и другие!
    Мы исходим из того, что понятие способа производства, как явление социальное, не относится к универсалиям или другим общим категориям, которые могут толковаться по-разному различными теориями. Оно является атрибутом сугубо сферы исторического материализма. И в этой области до сих пор нет больших авторитетов, чем сами Маркс и Энгельс.
    К тому же, понятие способа производства введено именно ими. И читатель Википедии, достоин знать, какой смысл вкладывали в данный термин сами основоположники, а не стоящие у их ног интерпретаторы.
    Низводить же Маркса, разработчика и создателя теории исторического материализма, до роли рядового «участника события» - «первичного источника», информация которого подлежит всесторонней проверке и уточнению, на наш взгляд – сильный перегиб даже с чисто формальной точки зрения. Ведь в правилах о первичном источнике речь идет о возможной интерпретации фактов. Мы же имеем дело с теоретическим положением, не допускающим искажений.
    Мы внимательно изучаем ВП:ВП и готовы вынести вопрос об авторитетности Маркса и Энгельса в вопросах исторического материализма на форум.
    Если такое обсуждение уж состоялось и оказалось вне нашего внимания, будем признательны за ссылку на него.
    Мы готовы принять и другие предложения более опытных коллег, направленные на улучшение статей. С уважением --Фред 16:56, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]