Обсуждение Википедии:Заявки на статус автопатрулируемого

Уважаемые администраторы!

Не судите о нас по ошибкам сделанным давным-давно. kalash1111 10:26, 18 января 2012 (UTC)

Что с блокировками?

Участники, имеющие блокировки за нарушения, не связанные с правками статей навсегда лишены права подачи заявок или есть какой-то срок давности? IkariSindzi 23:33, 13 февраля 2012 (UTC)

Нет, конечно же, не лишены. В «шапке» чётко написано, что блокировок не должно быть только за последнее время. Конкретного срока давности нет. altes 00:02, 14 февраля 2012 (UTC)

Автопотрулирование

Здравствуйте уважаемая администрация! Прошу присвоить мне флажок и звание автопотрулирования Polyakov Roman 07:27, 26 мая 2012 (UTC)

• Извините, но Вы должны оставить заявку на самой странице, а не в её обсуждении. KPu3uC B Poccuu 07:29, 26 мая 2012 (UTC)

Предлагаю конкретизировать требования

«Внимание! Перед подачей заявки убедитесь, что:

• У вас не менее 100 правок, причём большинство из них сделаны в статьях, шаблонах, категориях, файлах.
• В последнее время вы были активны в русском разделе Википедии.

…

• У вас нет предупреждений или блокировок за последнее время. … …»

Почему бы абстрактные формулировки «большинство правок» и «последнее время» не заменить на конкретику — например, «не менее 66,67% правок» и «последний месяц»? --Николай95/связь/вклад 11:24, 18 сентября 2012 (UTC)

Зачем? Всё равно при рассмотрении каждой заявки необходим индивидуальный подход. Подобная формализация ни к чему - такое ощущение, что у нас есть некий бот, который просто проверяет условное выражение: "у кандидата больше 2/3 правок в пространстве статей и за последние 30 дней нет предупреждений". --EvaInCat 12:12, 18 сентября 2012 (UTC)

• В правилах в принципе не нужно ничего формализировать, если можно обойтись общими словами («достаточно», «большинство»). Узнаю, когда вижу. Викидим 23:24, 18 сентября 2012 (UTC)

Получение флага для отдельных статей

Предусмотрен ли статус автопатрулируемого для статей по определённой тематике, или вообще для отдельных статей (например своих)? Скажем в случае, если участник гуру в какой-то области, а остальные направления не представляют для него интерес. Пока речь идёт не обо мне лично — это общий вопрос.--Singul 16:58, 27 ноября 2012 (UTC)

Нет --EvaInCat 16:59, 27 ноября 2012 (UTC)

В заявку

Перенесите в заявку Nikita.26., почему-то не получилось самому. "Загрузка файлов под ложными лицензиями, полубессвязный машинный перевод, неформатное название, недоделанное оформление в Хофф Бенджамен, ведение войн правок, например, в Волошин, Александр Стальевич, причём за, пожалуй, худший вариант статьи... В присвоении флага отказать, файлы удалить." 83.149.3.202 06:06, 7 декабря 2012 (UTC)

• А вы вообще имеете право на отказ? --Никита Кен ^обс 07:29, 7 декабря 2012 (UTC)

• Я вообще имею право на собственное мнение.

Я понимаю, мнение Но вы написали так, как будто все решили и это обсуждению не подлежит. --Никита Кен ^обс 12:53, 7 декабря 2012 (UTC)

• Файл удалён участником Wind. --iva (toxoba, aio) 11:12, 13 декабря 2012 (UTC).

Присвоение новой учетной записи прав, имевшихся у старой учетной записи

Возможно ли присвоение прав старой учётной записи к новой? Я сменил имя, а на старой учётке остался флаг. Надо было просто переименоваться, но я забыл совсем про эту возможность. —Octave Laval^D 19:57, 12 декабря 2012 (UTC)

• Хотя в правилах, кажется, это не оговорено, такое возможно, и уже пару раз делалось. Для этого нужно подтвердить "равенство" учеток, например, выполнив с обоих учеток правки, взаимно подтверждающие, что новая учетная запись принадлежит тому же участнику, что и старая. Например, некоторые участники оформляют дополнительные учетные записи примерно так или так. Dmitry89 10:31, 13 декабря 2012 (UTC)
  • Я поставил на старой учётной записи редирект на новую учётку. Так пойдёт? Но могу сделать как и здесь. —Octave Laval^D 19:12, 13 декабря 2012 (UTC)
• Может быть еще не поздно преименоваться? На новой учетке у Вас всего два десятка правок в основном пространстве, и зачем Вам нужны две активные учетные записи? Это не запрещено правилами, но если Вы действительно желаете открыто работать с обоих учеток параллельно, то во избежание недоразумений лучше оформить это так, как посоветовал коллега Dmitry89. --Lev 10:40, 13 декабря 2012 (UTC)
  • Так ведь имя уже занято, переименование в «Octave Laval» невозможно. —Octave Laval^D 19:12, 13 декабря 2012 (UTC)
    • Возможно в два хода - «Octave Laval» переименовываем во что-нибудь, а старую в «Octave Laval». --Lev 19:20, 13 декабря 2012 (UTC)
      • Вряд ли так можно сделать, как я заметил, при переименовании, старые страницы остаются на месте, и на них ставится редирект. —Octave Laval^D 19:28, 13 декабря 2012 (UTC)
        • Совершенно точно можно, я, как и другие бюрократы занимаюсь этим помимо прочего. --Lev 19:35, 13 декабря 2012 (UTC)
          • А переименование затронет учётки в других проектах и языковых разделах Википедии? Если да, то я согласен. —Octave Laval^D 19:38, 13 декабря 2012 (UTC)
            • Нет, переименование необходимо запрашивать в каждом разделе по отдельности. --Lev 19:54, 13 декабря 2012 (UTC)

шаблон

Может, добавить в преамбулу рекомендацию добавлять шаблон {{userlinks-rights|}}?--Вишера Олег 07:45, 4 июля 2013 (UTC)

Поддерживаю идею. Почему-то те, кто подают заявку, не обращают внимание, на то, как оформлены заявки у других. Bran Sionnain 04:59, 17 июля 2013 (UTC)

Вопрос

Здравствуйте! Я уже имею около 100 правок и небольшой стаж, но не могу подать заявку из-за того, что страница защищена. Что мне делать? --Kaiser Guglielmo 05:15, 4 сентября 2013 (UTC)

• Для подачи заявки на флаг автопатрулирующего необходимо быть как минимум автоподтверждённым участником т.е. иметь не меньше 4-х дней стажа. У вас на данный момент только три дня. Завтра Вы сможете сможете подать заявку без проблем. И к тому же для подачи заявки нужно иметь 100 правок, У вас на данный момент 91. Так что сутки у Вас есть чтобы добрать нужное количество правок и стажа. --V.Petrov^(обс) 05:30, 4 сентября 2013 (UTC)
  • А. Ясно. Большое спасибо. --Kaiser Guglielmo 05:35, 4 сентября 2013 (UTC)
    • Ну, и что. Заявку до сих пор я подать не могу.... --Кайзер Вильгельм {обсуждение} 06:13, 5 сентября 2013 (UTC)
• "Что мне делать?" — перестать воровать чужие подписи! Вороватые участники в Русской Википедии не нужны! Верните пожалуйста, «награбленное» и поставьте себе новую подпись, по элементам отличную от моей. --Brateevsky {talk} 10:48, 5 сентября 2013 (UTC)
  • Мне авторство указывать? Я ничего не у кого не крал. Как раз элементы подписи свободно распространяются. --Кайзер Вильгельм {обсуждение} 10:51, 5 сентября 2013 (UTC)
    • "Я ничего не у кого не крал." — а почему у вас цвета в подписи точно такие же, как и у меня??? Начинающий участник, вы плохо себя позиционируете. Вы украли у меня элементы, даже не зная их предназначения, т.к. я делал их для себя. Настоятельно советую вам придумать подпись, которая, может быть, будет лучше моей. --Brateevsky {talk} 10:58, 5 сентября 2013 (UTC)
      • "а почему у вас цвета в подписи точно такие же, как и у меня???" А это запрещено? --Кайзер 11:13, 5 сентября 2013 (UTC)

• Думаю надо вмешаться — 1)Википедия не запрещает одинаковую разметку для разных людей 2) кто может подтвердить что Кайзер Вильгельм "украл" у вас вашу разметку, а не придумал ее сам? 3) в любом случае это не должно препятствовать участнику в получении АПАТа.
• Да вот еще — такая разметка есть в имени по крайней мере у пяти моих знакомых, так что если уж так ревностно оберегаете "свою" разметку, собачьтесь и с ними))) После того как заставите поменять разметку всех участников к кому у вас подобные претензии вы уже состаритесь, так что не обращайте внимания, лучше статьи пишите, больше пользы...С Уважением, Genrikh VIII ™ 07:34, 6 сентября 2013 (UTC)!
  • Вот мы и пишем. --Кайзер 14:10, 6 сентября 2013 (UTC)
• Вот и славно)) Но я собственно больше к вашему оппоненту обращался.--Genrikh VIII ™ 14:14, 6 сентября 2013 (UTC)
  • Ясно-с. --Кайзер 14:32, 6 сентября 2013 (UTC)

Итоги?

Есть такое предложение — после каждого законченного обсуждения писать к нему итог чтобы было понятно что это законченное обсуждение. К этому также можно подсоеденить бота чтоб он убирал законченное в архив.--Genrikh VIII ™ 07:36, 6 сентября 2013 (UTC)

А сейчас разве не то же самое? o_O Sionnain (о - в) 09:26, 6 сентября 2013 (UTC)

• Я имею в виду что то типа:

• Участник Лямбда Казани оскорбляет участников, которые против выдачи ему АПАТ, думаю о выдаче ему статуса и думать нельзя.--Прогрессор

• Я не оскорбляю никого, они сами мне угрожают. Вы видимо с ними заодно.--Лямбда Казани

• Я в данном случае действительно на их стороне, поскольку применение мата налицо, вот, а если вы это отрицаете значит нагло врете.--Прогрессор

• Я не лгу.--Лямбда Казани

• Но ведь есть доказательства!--Прогрессор

• А доказательства где?--Лямбда Казани

• Уважаемый участник Лямбда Казани — ваше отношение к другим участникам оскорбительно и неэтично. К тому же факты налицо - вы наверно не знали что в истории страницы все равно сохраняется версия с вашими "дебатами" с участниками Авжуан и Паяц Лондона. Факт вранья налицо и я вынужден на время заблокировать вас.--Джокерс

Итог

Заблокировать участника Лямбда Казани на 47 дней за его прения с другими участниками и применении мата.--Джокерс(А)

Ну это пример...Занавес

• В архив идет только такое "заитогованное", незакрытые темы остаются на дальнейшее рассмотрение. Теперь все понятно?--Genrikh VIII ™ 14:07, 6 сентября 2013 (UTC)