На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
В таком состоянии однозначно не соответствует стандартам ХС, да и перспектив не видно у статьи. Очень плохая проверяемость, целые разделы без сносок, имеющиеся сноски и ссылки плохо оформлены. Видны огрехи перевода по всему тексту (Высоко структурированной и контролируемой обстановке, которой коммунистический режим старательно культивируется в течение более чем сорока шести лет был внезапно разрушен и должен быть восстановлен — пример), проблемы с оформлением, ёфикацией, регистром символов (До Коммунизма, на Математику) и т. д. --GBVобс13:39, 11 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Совершенно непонятно, по каким источникам можно проверить статью. Скорее всего, моё личное мнение многие участники не поддержат, но я сомневаюсь, что хорошую статью можно написать, не прочитав приведённых в конце источников, а они Вами, предположительно, не прочитаны. Во-вторых, целые разделы остались без ссылок на источники. — Maksim Fomich21:38, 10 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Давайте я вам посоветую. Я заметил, что вы в Википедии недавно, поэтому, если вы хотите писать действительно качественные статьи, сделайте следующее:
Во-первых, вот. Да, статья большая, но подробно разъясняет правила оформления, а вы делаете в этом ошибки. Кроме того, я заметил, что вы очень любите расставлять внутренние ссылки, даже перебираете с этим, а это тоже недостаток. Подробно о них написано здесь. Про источники уже было сказано, просто не забывайте, что ВСЯ информация должна быть подкреплена источниками. Прочитайте их и расставьте ссылки на них по новой там, где им место. Посмотрите раздел "ссылки", сайты оттуда тоже можно переделать в источники. И нужно.
Во-вторых, что касается темы статьи, я советую вам обратиться к другим качественным статьям по этой теме. Мне, например, вот эта статья нравится (хотя над ней самой ещё работать и работать). Обратите внимание, что в таких статьях о истории не так много написано (а в этой, про Францию, её вообще нет). У вас же больше истории, может, вам стоит переименовать статью в "История становления системы образования в Албании" или типа того. Или же найдите хорошие источники и напишите новый большой раздел про современное образование. В любом случае, посоветуйтесь на форуме портала "Образование" на тему перспектив развития статьи.
И, наконец, последнее. Перед тем, как выставлять статью на статус хорошей, нужно изучить требования к хорошим статьям и желательно пройти рецензию. Вот так. --PhilAfan18:09, 11 сентября 2013 (UTC)[ответить]
| 
