Обсуждение:Пол Пот

Так в каком году он умер? Ссылка идёт с умерших в 1988 но в статье - 1998 год.

В 1998 -Boleslav1 18:33, 10 декабря 2005 (UTC)

А почему ни слова о потерях - "издержках" революции и террора?--Wanderer1 19:08, 13 марта 2007 (UTC)

склонение имени

почему в статье упорно исправляют «отряды Пола Пота» на «отряды Пол Пота»? каким правилом русского языка вы руководствуетесь? я нашел это, там четко сказано

13.2.4. Мужские имена на твердые и мягкие согласные (на письме на согласные буквы, и и ь), склоняются как нарицательные существительные такого же внешнего вида. К ним относятся Иван, Константин, Макар, Артур, Роберт, Эрнст, Клод, Ричард, Андрей, Василий, Юлий, Амадей, Игорь, Эмиль, Шарль и т. п. В редких случаях «омонимии» мужских и женских имен они соотносятся (с точки зрения склонения) как мужская и женская фамилии: Мишель, Мишеля (мужское имя), Мишель, несклоняемое (женское имя; есть французская скрипачка Мишель Оклер).

и

В русском языке сложилась традиция употреблять фамилии ряда иностранных деятелей (преимущественно писателей) в сочетании с именами: Вальтер Скотт, Жюль Верн, Майн Рид, Конан Дойль, Брет Гарт, Оскар Уальд, Ромен Роллан; ср. также литературные персонажи: Робин Гуд, Шерлок Холмс, Нат Пинкертон.

....

Несклонение имени в таких сочетаниях осуждается современными нормативными пособиями.

--FearChild 08:03, 21 сентября 2007 (UTC)

Наверное, это потому, что Пол - не мужское имя, как Вы думаете. Выяснить это Вы могли бы, прочитав хоть что-то по теме статьи, которую Вы в настоящее время вандализируете. --Jannikol 07:10, 23 сентября 2007 (UTC)

ну не женское же. до тех пор, пока я не увижу в статье доказательства вашим словам, Пол - мужское имя. P.S. спасибо за то, что соизволили наконец-то потратить на недостойного крупицу вашего драгоценного времени. я уж и не надеялся получить от вас хоть какой-то комментарий, кроме необоснованных обвинений в вандализме.--FearChild 14:59, 23 сентября 2007 (UTC)

См. хотя бы по Яндексу: "Пола Пота" - 600 [1], "Пол Пота" - 24353 [2], и там же статьи в словарях о Пол Поте. Возможно, это изначально неправильно, но очевидно единственный устоявшийся вариант. Иван Володин 20:49, 23 сентября 2007 (UTC)

я уже нашел, это кличка, от французского "politique potentielle"- "могучий политик" (1):) жалко только, что участник Jannikol, очевидно знавший это, не потрудился написать это хотя бы в комментарии к откату:(--FearChild 04:24, 24 сентября 2007 (UTC)

источники

а куда делся нормальный источник и почему в статье только ссылка на какой-то евангельский форум?--FearChild 16:09, 24 сентября 2007 (UTC)

ссылка на евангельский форум - двойная - и на какую-то книгу о персонаже и "негативные высказывания" относительно этой книги, сопровождающиеся развернутым анализом.--Evgen2 19:18, 24 сентября 2007 (UTC)

какой же это аи, Evgen2? я на форуме что угодно про книгу написать могу, даже развернуто:) тем более, что евангельский форум, имхо, изначально пристрастен. разве нет?--FearChild 04:31, 25 сентября 2007 (UTC)

Так эта ссылка дана не как источник, а как ссылка по теме, так что все корректно - тем более что ссылок в статье негусто. В принципе, эту книгу тоже можно в источники записать, но, мне этого не глядя, да еще и с такой рецензией делать не хочется. Может быть, найдется участник, который ее читал. --Evgen2 08:06, 25 сентября 2007 (UTC)

Я убираю Вашу ссылку, так как я читал книгу в оригинале. Именно поэтому у меня два предположения - либо рецензент невнимательно читал книгу, либо она издана в России в сокращенном виде, скажем без комментариев. Это явно видно. Например, в тексте рецензии особо подчеркиватеся, что Чэндлер стремиться обилить американцев, однако в книге скажем читаем "По мере того, как информация о годах прибывания Пол Пота у власти прибывала, он стал мешать своим американским покровителям. Однако у них не хватило смелости оставить его, поскольку у них "рыльце было в пуху". Наверное это хороший пример того, что нельзя полагаться на рецензии размещенные на форумах.--Jannikol 06:57, 26 сентября 2007 (UTC)

Конкретно эту работу Чэндлера не читал, но его же книга "The tragedy of Cambodian history" написана хорошо и разумно, и считается, что Чэндлер и Кирнан - два ведущих авторитета по вопросам камбоджийской истории. Кто таков Николаев, который написал рецензию, я слыхом не слыхивал, и сама рецензия на меня впечатления не произвела. Думаю, правильно эту ссылку убрали. Vladimir Nosov 06:58, 26 сентября 2007 (UTC)

Ну и что получилось ? ссылку на рецензию убрали, книжку ни в русском, ни в английском варианте не дописали ни одну, ни другую - как это называется ? Типа - мы прочитали, а вам не скажем ? --Evgen2 17:50, 28 сентября 2007 (UTC)

вставьте чендлера-то:)--FearChild 18:05, 28 сентября 2007 (UTC)

Претензии

1. Чтение подшивок газет показывает, что тезис о негативной оценке советских СМИ не совсем верен. Приветствовал СССР этот режим... 2. Хотелось бы увидеть серьезную статью на основе которой проведена классификация образца фольклорного творчества. 3. Хотелось бы понять, действительно ли по мнению Толстой это "крайняя форма издевательств". 4. Где подтверждение тезиса об ударении? В какой статье по фольклору?--Jannikol 09:16, 5 октября 2007 (UTC)

У меня вообще есть сомнения, надобен ли этот раздел про стишата? Vladimir Nosov 14:38, 5 октября 2007 (UTC)

Я тоже сомневаюсь, но раз пишет человек, то пусть пишет обоснованно...--Jannikol 07:55, 10 октября 2007 (UTC)

1. Это когда СССР приветствовал этот режим ? В какой газете, от какого числа ? 2.Спонсируете написание серьезной статьи ? 3. Задайте этот вопрос Татьяне Толстой. 4.записи программ новостей радио/телевидения

по поводу п1 цитата из одного гм. отмороженного источника:

В конце 1970-х годов, после вторжения в Кампучию войск промосковского вьетнамского правительства, весь мир узнал о невиданном геноциде против собственного населения, проведенном правительством «красных кхмеров». Средства массовой информации и капиталистических стран и стран советского блока состязались друг с другом в описании «ужасов полпотовского режима», поголовного истребления интеллигенции, уничтожения городов. В Голливуде в 1984 году на скорую руку состряпали фильм «Поля смерти», который благодаря конъюнктурной тематике огрёб пачку «Оскаров», а кампучийский партийный и государственный руководитель товарищ Пол Пот был причислен записными гуманистами всех стран к числу самых кровавых «диктаторов» в истории человечества.

Посмотрите на его портрет, на его ласковый взгляд, его лучистую улыбку, его добрый, с хитринкой прищур. Разве может быть такой человек склонен к бессмысленным кровожадным убийствам? Нет, и ещё раз нет! Мы твердо верим, что новая революция в России будет сопровождаться учётом уроков радикальной переделки человека по-полпотовски. Иначе социалистические преобразования не сделать необратимыми.

Кстати, там тоже использована присказка в виде: «Затравлю, замучаю как Пол Пот Кампучию». Кхмерская народная присказка. --Evgen2 11:08, 9 октября 2007 (UTC)

Ответ Для Еvgen2

1. Ответить на Ваш вопрос очень просто, достаточно процитировать Шевелева (кстати профессора и доктора наук).

Советские газеты того времени с восторгом описывали натиск "патриотов Камбоджи", в результате чего был свергнут проамериканский режим генерала Лон Нола. Газета "Известия" от 14 апреля 1975 года утверждала: "Патриоты Камбоджи борются за принципы мира, демократии, неприсоединения, предоставление права каждому гражданину занять должное место в общественно-политической жизни страны".

Вот именно поэтому, аж до 1991 в справочниках "Страны мира" писали о народной революции, плоды которой узурпировала клика Пол Пота-Иенг Сари.

2. Могу и проспонсировать, если Вы действительно специалист в области фольклора и в состоянии правильно классифицировать фольклорные произведения. В любом случае я настаиваю на том, чтобы классификация проведенная вами была подтверждена источником.

3. К сожалению я не знаком с Толстой. Вы очевидно знакомы с ней лично, иначе от кого Вы получили сведения, о том, что она использует обсуждаемое фольклорное произведение для "выражения крайней степени издевательств"?

4. Записи программ телевидения? Могу привести массу примеров образцов фольклора с неправильным ударением, на которые телевидение не повлияло. В нашем случае можно говорить лишь о возможности, а не о факте. Вы же упорно подаете это как абсолютно доказанный факт.

--Jannikol 07:51, 10 октября 2007 (UTC)

1. Очевидно, что вы лично подшивок газет не читали. Потому как когда были "Патриоты Камбоджи" в газетах, тогда ни было "красных кхмеров" ни "Кампучии" с Кампучией. Все время была Камбоджа, потом она вдруг стала называться демократической Кампучией, потом на какое-то время борьба за мир демократов Кампучии в газетах перестала появляться, после чего появились горы черепов и кровавый режим.

Очевидно, что это именно Вы не читали подшивок газет, на которые столь упорно мне указываете. Впрочем Вы и истории-то не знаете! в 1974 году не было "красных кхмеров"? Читайте хотя бы вузовские учебники по новейшей истории!

2. Обратите лучше свою энергию и внимание на категорию "Без источников" и на то, что примерно у 30% статей вообще нет ни одного источника

Чем мне заниматься, я решу без Вас.

3. Прочитайте указанное произведение наконец.

Произведение прочитал. Вы явно припысываете своё мнение Толстой...

4. Вы игнорируете мнение других участников и не только мое, упорно игнорируете советы орбатится к подшивкам газет, старшим товарищам, гуглю наконец. --Evgen2 09:00, 10 октября 2007 (UTC)

PS:Вот за пять минут с помощью гугля нашел источник в журнале Огонёк: Примерно в это же время (1979г) в СССР стала популярна частушка: «Если утром мне жена не нальет стакан вина, изобью-замучаю, как Пол Пот Кампучию!» . Я правда такой именно частушки не помню, да и рифмовка в ней некудышняя. В отличии от мучаю - Кампучию, которая приходила в голову практически моментально после просмотра новостей --Evgen2 09:24, 10 октября 2007 (UTC)

Вы просто молодец! А статью-то прочитать успели за пять минут? Она весьма расходиться с Вашими утверждениями о том, что "красных кхмеров" в 1974 году не было :) Кроме того, весьма сомневаюсь, что Огонек публикует серьезные статьи по фольклору:)--Jannikol 09:49, 10 октября 2007 (UTC)

Вы по прежнему будете спорить о вкусе ягод с теми, кто их ест уже много лет ? Я утверждал, что "красных кхмеров" не было в советских СМИ тогда, когда в этих же СМИ Кампучия была Камбоджей. Статья в "Огоньке" этому нисколько не противоречит. Ваш развязный тон свидетельствует, что вы не желаете искать консенсуса и не желаете читать указанные вам источники. Считайте это предупреждением. --Evgen2 17:06, 10 октября 2007 (UTC)

Вы писали:

Потому как когда были "Патриоты Камбоджи" в газетах, тогда ни было "красных кхмеров" ни "Кампучии" с Кампучией.

Теперь вы утверждаете:

Я утверждал, что "красных кхмеров" не было в советских СМИ тогда, когда в этих же СМИ Кампучия была Камбоджей.

Наверное, тогда вы должны были бы писать следующим образом:

Потому как когда были "Патриоты Камбоджи" в газетах, тогда в них (газетах) не было ни "красных кхмеров", ни "Кампучии" с Кампучией.

--Jannikol 05:49, 12 октября 2007 (UTC)

Господа, постарайтесь договориться полюбовно! Что касается цитат - тут Evgen2 к сожалению прав, Татьяна Толстая печатается огромными тиражами и мелькает в телевизоре каждый день, варианты частушки с матом, засужу без мата - в обилии в Интернете, но думаю надо подредактировать главу о фольклорном отражении так как речь идёт о тяжёлой трагедии некогда культурной страны. Что касается советских СМИ - тут оба правы, надо просто аккууратно проследить их позицию, которая менялась. По моим воспоминаниям сначала была просто Камбоджа с патриотами, потом появились два новых "народно-демократических" государства - Мьянма и Кампучия (я помню как нам читали политинформацию на эту тему, правда за термин "народно-демократический" не ручаюсь, где-то через полгода или год и по Вражьим Голосам и в советском СМИ начала просачиваться информация об ужасах, а потом Вьетнам ввёл войска и мнения СМИ разделились - Советский Союз писал что это хорошо (кажется использовалось понятие "братская помощь") а на западе - что плохо. Вся эта перемена позиций длилась не более года-полутора, ударение на "у" было распространено (что показывает частушка) .... неон 08:06, 12 октября 2007 (UTC)