Википедия:К удалению/26 октября 2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это старая версия этой страницы, сохранённая 31.163.111.8 (обсуждение) в 16:04, 27 октября 2013 (→Владивосток (корабль)). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Шаблон:ВПКУ-навигация

Молданов, Егор Тимурович

Замена шаблона выставленного другим участником для быстрого удаления на обычное удаление, чтобы дать шанс найти подтверждение значимости. С уважением, Олег Ю. 00:25, 26 октября 2013 (UTC)

  • Несомненная значимость, пусть и негативная. Статьи на целую полосу в «Российской газете» и «Московском комсомольце», цикл публикаций в «Литературной России». Уникальный случай выхода в финал престижной литературной премии с чужими текстами. Krokus 06:19, 26 октября 2013 (UTC)
  • Какая бы то ни было значимость отсутствует начисто. Выставил на быстрое удаление я. Подпадает по всем признакам. Участник Krokus наводит тень на плетень для незнакомых с реалиями в этой весьма скромной сфере. «Российская газета» и «Московский комсомолец» пишут и об отдельных тружениках села или о том, что в селе Поназырево прорвало трубу и нет газа, это не значит, что нужно создавать статью о каждом труженике села или о трубе, и даже не значит, что нужно создавать статью о прорыве трубы, но в статье о селе Поназырево можно упомянуть о прорыве трубы и отсутствии газа в таком-то году или об известном труженике села Поназырево. Суть - место имел мелкий конфликт на молодежной премии, который оставила без внимания сама премия. Информация уместна как раздел в статье о премии "Дебют". Да и то при желании. Подробно писал на СО статьи и СО участника Krokus. Orpen 08:04, 26 октября 2013 (UTC)
  • Если и писать об этом, то не о Молданове (который действительно никакой значимостью ни по одному из критериев не обладает), а о мистификации как таковой. Написать обязательно надо, случай нетривиальный, но вот стоит ли делать отдельную статью - не уверен. Думаю, пока что будет достаточно раздела в статье о премии. --Ferdinandus 09:08, 26 октября 2013 (UTC)
  • Целью мистификации является введение в заблуждение читателей (цель так или иначе имеет литературный характер), а не введение в заблуждение жюри премий с целью получить эти премии. Это не мистификация, а самое банальное мошенничество. Про мистификацию ляпнули журналисты, им понравилось это эффектное слово. Orpen 10:57, 26 октября 2013 (UTC)
    • Тогда спрошу: а был ли суд, признавший кого-либо виновным в связи с данным событием в мошенничестве? Если не был (а ведь не был), то и разбрасываться утверждениями о мошенничестве не стоит. Всё-таки уголовно наказуемое деяние, в отличие от мистификации. --Ferdinandus 11:07, 26 октября 2013 (UTC)
      • Почему не стоит называть вещи своими именами? Как раз вещи нужно называть своими именами, иначе возникает розовый туман. Тогда и получаются "мистификации" и "писатель Молданов Егор Тимурович". Не каждый же преступник оказывается за решеткой. Если убили человека, а преступника не нашли, от этого убийство не перестает быть убийством. Суда не было - это говорит о незначимости факта. Там была какая-то незначительная сумма, тысяч 50 - не сто миллионов долларов. И ее все равно бы премия лишплась - не того, так другого бы наградили за трудное детство. Но премия "Дебют" имеет основания подать в суд, они предпочли это замалчивать, чтоб не портить себе репутацию. А чтобы вводить термин "мистификация" нужны более авторитетные источники, чем публицистика. Это литературоведческий термин. У мошенничества и мистификации разные цели. Мистификация - это Фигль-Мигль из последнего Нацбеста . Кстати, я и не разбрасываюсь, а подал статью на удаление. Она может и реально повредить ныне живущим персонам (кажется, это недопустимо?). Авторам литературных мистификаций не нужно скрываться, увольняться, переезжать в другой край страны и устраиваться на работу там, где никто их не знает. Это мелкое мошенничество и шизофрения. Да, диагноза тоже нет. Orpen 12:08, 26 октября 2013 (UTC)
        • Зашёл по ссылке. Абсолютно точно соответствует данному факту: "Мошенничество — хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. При этом под обманом понимается как сознательное искажение истины (активный обман), так и умолчание об истине (пассивный обман). В обоих случаях обманутая жертва сама передает свое имущество мошеннику." Orpen 12:17, 26 октября 2013 (UTC)

Оспоренный итог

Est' tut soonvetstvie WP:KZDI ili net, sootvetstvie VP:DRUGIE nesomnenno. --be-nt-all 13:16, 26 октября 2013 (UTC)

Не понял, Вы ссылаетесь на какое-то эссе?

"Эссе о Википедии Эта страница — эссе о Википедии, она не является правилом или руководством. Вы можете обсудить эту страницу или обновить её в соответствии с текущей ситуацией в сообществе."

На коком основании Вы оставили статью? Я на самом деле не понимаю. Orpen 13:37, 26 октября 2013 (UTC)

  • Ya ssylayus na Википедия:Критерии значимости персоналий#Другие, pardon za translit. --be-nt-all 13:46, 26 октября 2013 (UTC)
    • Не подпадает ни под один пункт. Это ординарное мелкое премиальное мошенничество, даже не имевшее судебных последствий, на незначительную сумму денег, это никак не тянет на "знаменитые преступники". Причем Молданов был только использован Костишиным. Как я могу оспорить Ваше решение? Хотелось бы, чтобы внимательнее посмотрели аргументацию и информацию. Orpen 14:00, 26 октября 2013 (UTC)
      • Orpen, вы вправе оспорить итог (технически я это сделала за вас), и здесь вам нужно четко аргументировать свою позицию, с точки зрения правил Википедии. Учтите, что администратор, который подвел итог, сослался на критерий Википедия:Критерии значимости персоналий#Другие, который гласит, что значимыми являются «люди, совершившие тот или иной из ряда вон выходящий поступок, независимо от того, как этот поступок оценивается с моральной точки зрения — положительно (герои, спасители других людей, первые в истории участники важных научных экспериментов и т. п.), отрицательно (террористы, знаменитые преступники и т. п.) или нейтрально». Так что вам придётся доказывать, что поступок персонажа не был из ряда вон выходящим, или же поступка не было вовсе. --Томасина 20:40, 26 октября 2013 (UTC)
        • Уважаемая коллега, итоги, подведённые администраторами, оспариваются только через ВП:ВУС. Это наши с Вами можно так оспаривать... Вашу правку в заголовке я отменил, не обессудьте. --Ferdinandus 21:37, 26 октября 2013 (UTC) Наврал, извините: статья-то оставлена была, а не удалена:-) --Ferdinandus 21:43, 26 октября 2013 (UTC)

Спасибо.

Уважаемый --Ferdinandus, Вы уж меня извините, но я буду писать с абзацами, пожалуйста, не превращайте текст в трудночитаемую однородную массу.

Молданов вообще не совершал никакого поступка.

Он не является знаменитым мошенником. Как правильно заметил --Ferdinandus, не было даже суда, сумма "деяния" незначительна , речь идёт только о неправомерном получении приза молодежной премии, сама премия не сочла нужным требовать назад этот приз, со слов Молданова - это около 50 тыс. рублей.

Молданов не является и мистификатором. Утку про мистификацию ляпнули журналисты. После материала писателя Айрапетяна на интернет-сайте было всего несколько статеек, заимствующих содержание друг у друга.

На самом деле имело место мелкое ординарное нарушение премиальных правил - некий никому не известный 40-летний автор попросил знакомого парня назваться автором, чтобы вместе получить приз, т. к. приз давали до 25 лет.

Престиж самой премии "Дебют" (чувствуется трепетное отношение к этой инстанции участника Krokus, создавшего статью) я бы не преувеличивал. Это одна из многих премий, создана частными лицами под некий тренд - раскрутка молодых авторов Сам Молданов вообще не понимал, что происходит, будучи человеком и далеким от какой бы то ни было литературы и недалеким вообще. Потом Костишин строчил (без всякой разумной цели, явная шизофрения), под именем не только Молданова, но и Сергея Богданова, Артура Акминлауса, Кира Шурова и, вероятно, т.д., совершенно несущественные коротенькие заметки в Лит.Россию. Об общественной значимости и репутации Лит.России и говорить нечего. На самом деле это захудалая желтая газетенка, почти без тиража, она вообще печатает любые письма с деревни.

Никаких новых прозаических или стихотворных сочинений под именем Молданова не было создано. Повесть, получившая приз "За мужество в литературе" (имелась в виду трудная судьба Молданова, акцентированная Костишиным) первоначально была опубликована в журнале под именем автора - Костишина (мистификации с авторством не публикуются под именем настоящего автора) - ни малейшего внимания она тогда не привлекла, ее просто никто не заметил. Нe привлекла эта повесть никакого внимания и после того, как все выяснилось.

Таким образом, из ряда вон выходящего поступка с любой окраской здесь нет. Есть мелкое мошенничество (не установленное судом), шизофрения (не установлена диагнозом). Причем, не Молданова, а Костишина.

Данный эпизод уместен как раздел в статье о премии "Дебют", как ляп жюри, случившийся в таком-то году (элементарно можно было пробить поисковиком), причем больше года в статье этой премии (и вообще в Википедии) никакой информации о Молданове не содержалось вообще - и тут вдруг создается целая статья. Неординарность данного эпизода высосана из пальца. Многообразнейшие нарушения и подтасовки на этих премиях - обычное явление. Orpen 08:09, 27 октября 2013 (UTC)

  • «мелкое ординарное нарушение премиальных правил - некий никому не известный 40-летний автор попросил знакомого парня назваться автором, чтобы вместе получить приз» — ничего себе мелкое ординарное нарушение правил! Вообще-то это мошенничество и подлог, полностью обессмысливающее всё мероприятие. За такое как минимум пожизненную дисквалификацию в подобных конкурсах дают, а как максимум и уголовная статья может быть --Ivandemidov 14:49, 27 октября 2013 (UTC)
  • Согласен, по факту это мошенничество (я боюсь употреблять этот термин из-за участника Ferdinandus). Статья подавалась изначально как о литературной мистификации, мне удалось показать, что это никакая не мистификация, а мошенничество и больше статья так не подается. Это мелкое ординарное мошенничество. Масштаб его скромный - 50 тыс. р. и в суд никто не обращался. На знаменитое мошенничество никак не тянет. И даже на уг.статью реально не тянет. Тем более, что представитель народов Севера Молданов, которому посвящена сия статья, был только использован реальным мошенником Костишиным, сыграв роль "дерева". Подобные мероприятия и без этого не имеют смысла (вы много прочли книг из этих шорт-листов?), большой разницы нет, кому бы этот приз вручили. Материал может стать интересным и полезным разделом в статью о премии Дебют и частично о газете "Лит.Россия". Этот окололитературный эпизод на отдельную статью не тянет ни по одному критерию, а персона Молданова тем более. Orpen 15:42, 27 октября 2013 (UTC)
  • Это и мошенничество (поскольку обманным путём получена известная сумма денег), и литературная мистификация одновременно. И мистификация очевидно значимая. Мистификации посвящены персональные обзоры даже в национальных СМИ — РГ, МК. А уж в местной и литературной прессе публикаций лично о нём — десятки. --Ivandemidov 15:53, 27 октября 2013 (UTC)

Евроазиатская хоккейная лига

Созданная в 2006 году статья о проекте создания в 2006 хоккейной лиги по образцу НХЛ из лучших клубов России, Белоруссии, Латвии, а в перспективе и других стран (Японии, Кореи) при участии Вячеслава Фетисова. Всего несколько строк, в конце сказано «На основе ЕАХЛ была создана КХЛ».

КХЛ была запущена в 2008 году. Создана по образцу НХЛ, объединяла лучшие клубы России, Белоруссии, Латвии, есть проект приглашения клубов Китая и Японии, председателем совета директоров являлся Вячеслав Фетисов. Всё отличие только в том, что реально лигу запустили под названием Континентальная, а не Евроазиатская. Пересменок в 2 года это не отличие — это как раз сколько нужно для запуска такого глобального проекта, за одно межсезонье лиги не создаются. Даже для одного клуба и даже пол-года это невероятная спешка. А для всей лиги ещё больше, соответственно.

Справедливости ради отмечу, летом 2008 года в РуВП было отвергнуто предложение объединить статьи ЕАХЛ и КХЛ. Но, что важно, это обсуждение было ещё до физического запуска КХЛ, когда было ещё не очень ясно, точно ли состоится такая лига, что за лига будет, и в чем отличие от ЕАХЛ, и будет ли отдельно от неё ЕАХЛ (цитирую одного из голосующих: «Против. Сейчас это точно не нужно смешивать. Непонятно, что именно вырастет из замысла ЕАХЛ и как далеко это зайдёт. 89.105.151.254 17:44, 19 июля 2008 (UTC)»). Теперь же всё ясно — ЕАХЛ состоялась просто под именем КХЛ, под руководством тех же, с теми же клубами, на тех же принципах.

Почему к удалению, а не к объединению? Так объединять не с чем. В статье несколько строк что «планируется», ну так поехало уже давно. И в пространстве статей всего лишь пяток ссылок, нужно будет переписать. --Ivandemidov 01:21, 26 октября 2013 (UTC)

  • Процесс в динамике в АИ — СЭ: май 2007, обсуждение вступления в ЕАХЛ клубов из Беларуси, Казахстана, Латвии; декабрь 2007 — упоминание проекта уже под названием ОРХЛ; февраль 2008 — проект ОРХЛ (КХЛ) с участием Казахстана и Латвии. Слов вроде «проект ЕАХЛ был отменён» нигде нет, очевидно плавное перетекание названий проекта ЕАХЛ - ОРХЛ - КХЛ. --Ivandemidov 04:10, 26 октября 2013 (UTC)
  • Оставить как веху создания КХЛ, насколько я понимаю были проекты ЕАКХ - Фитисова и Евролиги - Третьяка, которые совокупно и вылились в компромиссную КХЛ. АИ в статью я добавил. JukoFF 08:02, 26 октября 2013 (UTC)

Так как статья ЕАХЛ всего из 7 строк и новостей не будет, написал в статье КХЛ раздел Предыстория, где ЕАХЛ описал подробней и с большим количеством ссылок. Считать ли КХЛ прямой наследницей ЕАХЛ или нет, в любом случае проект ЕАХЛ остался исключительно на бумаге, а почти все его идеи были в ближайшее время воплощены в КХЛ даже тем же руководителем. Считаю, можно Удалить, всё интересное о ЕАХЛ уже есть в статье о КХЛ. Хотя бы чтобы не засоряла статьи о реально существовавших много лет турнирах (1, 2, 3, 4, 5). Упоминание исключительно бумажного проекта через строку с реальными турнирами вводит в заблуждение, имхо. --Ivandemidov 13:06, 26 октября 2013 (UTC)

Широчин, Валерий Павлович

Статья с мини-рецензирования Инкубатора. Автор статьи не смог показать значимость, однако, большое количество материала на данную персону может указывать на то, что значимость возможно и есть. На обсуждение сообществу выносится вопрос «Стоит ли доводить статью „до ума“?» --ScriptMaster 04:37, 26 октября 2013 (UTC)

Матвеев Владимир Владимирович

Перенесено с быстрого удаления. Значимость возможна, автор статей и учебников. Schetnikova Anna 07:29, 26 октября 2013 (UTC)

  • Интересный субъект, за короткий срок добиться таких высот. Талантище. :) член-корреспондент Российской Академии Естествознания - как понимаю это РАЕН. Странно, что не сразу в академики, видно мало заплатил.--Лукас 11:41, 26 октября 2013 (UTC)
  • (!) Комментарий: Молодой и впечатляющий по своим успехам человек, который явно амбициозный и очень быстро достигает впечатляющих успехов. К 33-м годам уже имеет множество регалий и успехов.
Между тем для оставления статьи нам нужно соответствие критериям БИО или соответствие под категориям (в данном случае для учёных). Давайте рассмотрим всё по пунктам:
А — Член-корреспондент Российской Академии Естествознания.
Прошу не путать палец с другим пальцем :). «Российская академия естественных наук» (http://www.raen.info/) и «Российская академия естествознания» (http://www.rae.ru/) это не одно и тоже. Про первую промолчу (не хочу косвенно обижать тех некоторых достойных людей, которые там состоят, да и к нашему делу она не относится — у нас персона со ссылкой на вторую контору). Академия Естествознания была зарегистрирована в «лихих-90х» (а точнее в 1995 году). Наподобие «Who is who» выпускает книги, которые новоиспечённые академики покупают.
Чтобы стать членом-корреспондентом Российской Академии Естествознания нужно (каким-то образом) получить диплом доктора наук. Формально нужен вклад в науку, а фактически он не нужен, что видно из того, что следует предоставить при заявке. Для заявки на данную степень нужно: 1 — заявление соискателя ученого звания (из двух строчек); 2 — анкета (в которой достаточно показать всего лишь 3-5 публикации); 3 — копии дипломов о высшем образовании, ученом звании и степени. Всё. Ну и если учёный секретарь попросит то и дополнительные документы ([1]).
Далее, сайт «Энциклопедия УЧЁНЫЕ РОССИИ», который приведён в разделе ссылки под громким названием «Страница В. В. Матвеева на сайте „Ученые России“» ([2]) принадлежит всё той-же открытой в 90-е конторе «Российская академия естествознания».
Вспомнился анекдот: — «Ты меня уважаешь?». — «Да». — «И я тебя уважаю». — «Тогда мы с тобой уважаемые люди (сказал второй алкаш первому)».
Даже не нужно упоминать, что сайт «Энциклопедия УЧЁНЫЕ РОССИИ» зарабатывает на возможности послать виртуальны цветы оплатив их по «СМС», а уважаемая «Российская академия естествознания» внизу имеет ссылки: «Обучение логистике и управление цепями поставок. Лучшие стильные обои ashley. игровые автоматы sharky игровые автоматы слотомания — с приятным интерфейсом только на нашем сайте официально. Без регистрации на любой вкус без денежных вложений оригинальные: казино миллион слотс. вулкан игровые автоматы хорошие выигрыши круглые сутки рады вам на деньги не упусти удачу. Информационные материалы, спартакиада пенза 2013 анализ, статистика, мониторинг».
Не в коем случае не считаю верным обобщать и уверен, что в «академии» много достойных людей. Всё что хочу сказать, что членство в «академии» не делает «каждого» человека «достойным».
Итог по данному пункту — не соответствует первому «Формальному критерию» ВП:УЧ.
Б — директор Орловского филиала Финансового университета при Правительстве Российской Федерации — не соответствует второму «Формальному критерию» ВП:УЧ и второму пункту ВП:БИЗ. (При поиске не было показано достаточно данных, что на данном посту что-то было сделано). Правда возможно всё ещё впереди так о директор только с мая 2012 года.
В — то, что «В 2012 году ему было присвоено ученое звание профессора Российской Академии Естествознания» не проходит по «Содержательным критериям» пункту 4 для учёных.
Г — доцент кафедры «Экономика и финансы» Орловского филиала Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (упоминание Правительства Российской Федерации уже становится клише). Не проходит по «Содержательным критериям» пункту 4 для учёных.
Д — три монографии (все три выпущены в ООО «Компания Спутник +») не проходит по 6-8 пунктам содержательных критериев.
Е — «Избранные учебники и учебные пособия» — есть заявление на пункт 7-й содержательных критериев, однако при проверке не видно, что учебниками господина Матвеева кто-то пользуется ([3], [4])
Ж — «Избранные статьи» — есть выраженный пункт 6-й содержательных критериев ([5], [6] — правда оба журнала принадлежат ООО «Экономические науки», но второй ВАК-овский)
Далее — статья, судя по полному совпадению имени участника, который создал статью создана самим Владимиром Владимировичем Матвеевым (пока не доказано обратного) [7]. Прошу автору ознакомится с эссе Автобиографии в Википедии.
Проверка «школяром» ничего не дала.
В итоге, на данном этапе, нет соответствия значимости. Однако, скорее всего в будущем соответствие будет, а пока, к сожалению, удалить. С уважением, Олег Ю. 15:48, 26 октября 2013 (UTC)

Batman (BNES)

Перенесено с быстрого удаления. Не соответствие ВП:СОФТ, и рекомендаций ВП:ИГРЫ JukoFF 07:35, 26 октября 2013 (UTC)

Похоже, речь об этой игре для аркадных автоматов. Возможно, стоило бы поклеить статьи о версиях игры на разных платформах Batman (NES), Batman (Sega Mega Drive) и эту в одну статью. --Dangaard 08:37, 27 октября 2013 (UTC)

Batman Returns (BNES)

Не соответствие ВП:СОФТ, и рекомендаций ВП:ИГРЫ JukoFF 07:35, 26 октября 2013 (UTC)

Похоже на форк статьи Batman Returns (видеоигра). --Dangaard 08:39, 27 октября 2013 (UTC)

Психосистемолог

Все профессии нужны, все профессии важны. Но для статьи нужны АИ. JukoFF 07:39, 26 октября 2013 (UTC)

Итог

Такой профессии нет. См. также Психосистемология. --El-chupanebrei 06:59, 27 октября 2013 (UTC)

Бём, Ганс

Статья из одного предложения. За год на улучшении доработана не была. --Andreykor 08:20, 26 октября 2013 (UTC)

Думаю, сейчас уже можно оставить.--Юлия 70 12:01, 26 октября 2013 (UTC)

Итог

Да, теперь можно. Оставлено. Фил Вечеровский 12:14, 26 октября 2013 (UTC)

Бражникова, Александра Григорьевна

Значимость по ВП:АКТЁРЫ? --Dogad75 08:29, 26 октября 2013 (UTC)

Лексикографическая графомания

Рыба (заготовка)

Значимо, но в подобном виде — словарно и неразборчиво. --Aerixon 08:32, 26 октября 2013 (UTC)

  • Статья-вешкалка о заготовках в разных областях деятельности, не имеющих между собой общего, кроме того, что они — заготовки и на жаргоне зовутся «рыбами». А заготовки ещё много где бывают, просто «рыбами» там не зовутся. Удалить Carpodacus 11:22, 26 октября 2013 (UTC)
  • Никакая это не "вешкалка", предмет статьи в целом ограничен: "текст, используемый в качестве заготовки". Аналогичные статьи есть в английской и немецкой Википедиях, только эта статья сама требующая улучшения "рыба-заготовка" с явным перекосом в сферу веб-дизайна. Вообще говоря, от незнания того, что такое "рыба", даже очень образованные люди иногда попадают в совершенно анекдотические ситуации.--КИН 05:40, 27 октября 2013 (UTC)

Модные слова

ОРИСС, отстутствие источников. Кроме этого, отстуствие каких-либо чётких критериев для включения в список «модных слов» — из веб так почти каждое слово может быть туда вставлено. Ещё интересно, что слова педофилия, гомосексуализм, нация и народ тоже являются «модными» словами. --Aerixon 08:42, 26 октября 2013 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/11 февраля 2008#Модные слова --BotDR 08:45, 26 октября 2013 (UTC)

По мне, надо объединить с Неологизм. --Aerixon 08:43, 26 октября 2013 (UTC)

  • Неологизм — это другое, это недавно появившееся слово. Слово может быть придумано давно, но лишь недавно стать модным (напр. гламур тот же). Или быть новым, но неизвестным широким массам (какой-нибудь специальный научный термин). Carpodacus 11:24, 26 октября 2013 (UTC)

Удалить. ВП:НЕСВАЛКА, ВП:ОРИСС. Смешаны в кучу как реальные неологизмы, так и десятки слов, отчего-то кажущихся автору «модными», например: «логика» или «ресурс». Никакой пользы от такой статьи не видно. --Ivandemidov 11:37, 26 октября 2013 (UTC)

  • В нынешнем помоечно-ориссном виде толку от страницы нет, и не факт, что это её состояние лечится, но для «спасателей статей» замечу, кое-что из GB выуживается: [8], [9]. --the wrong man 06:06, 27 октября 2013 (UTC)

Рекурсивный акроним

Та же самая проблема, что и у второй статьи, — ОРИСС, дефицит источников. --Aerixon 08:32, 26 октября 2013 (UTC)

  • По-моему, нормально. В отличие от отнесения к «модным словам», которое субъективно и должно делаться экспертами, рекурсивные акронимы — чётко очерченная категория аббревиатур, т.е. достаточно иметь данные о расшифровке такого-то набора букв и его обыгрывании во фразе, чтобы констатировать принадлежность к рекурсивным акронимам. Не вижу ВП:ОРИССа. Оставить Carpodacus 11:17, 26 октября 2013 (UTC)
  • Согласен с Carpodacus, тут есть совершенно чёткий признак. Оставить. --Ivandemidov 11:44, 26 октября 2013 (UTC)

По всем

Эти статьи находятся в крайне печальном состоянии. Интересно, что это было создано эдак в 2006-2007 годах --Aerixon 08:32, 26 октября 2013 (UTC)

Зубарев, Александр (шахматист)

Карточка — это хорошо. А где же статья? Да и значимость сомнительна. Фил Вечеровский 12:04, 26 октября 2013 (UTC)

Крушение на разъезде Пульниково

Рядовое происшествие, каких сотни. Значимость не показана. Евгений Адаев 12:21, 26 октября 2013 (UTC)

ПОС 12х54

Значимость прицела не показана. Евгений Адаев 12:26, 26 октября 2013 (UTC)

Психосистемология

Признаки ВП:МАРГ. Джекалоп 12:52, 26 октября 2013 (UTC)

Итог

Это явное быстрое удаление по незначимости. В поисковых системах все ссылки только на Поляковых. См. также другое их творение Универсология. --El-chupanebrei 06:58, 27 октября 2013 (UTC)

Списки художников

Координационные списки с очень размытыми и без опоры на АИ критериями включения. Не знаю, нужно ли это в проекте — ведь даже в основном пространстве эти списки прекрасно служат для самопиара, который никто не откатывает. NBS 12:57, 26 октября 2013 (UTC)

Современные художники

Список современных российских художников

СИстема БЕзопасности (группа)

Перенесено с мини-рецензирования Инкубатора. Значимость по ВП:КЗМ быть очень даже может, но её следует доказать в статье, приведя источники. Кроме того, статья явно нуждается в переписывании, ибо часть её представляет собой личные измышления по поводу творчества группы. Schetnikova Anna 13:09, 26 октября 2013 (UTC)

Статья относится к группе "Деятели немассового искусства и культуры"
1. В статье приведены ссылки на обзоры, отзывы о группе, написанные людьми, которые являются авторитетными в данной области музыкального направления.

2. В статьях Википедии есть упоминания о данном коллективе, например здесь neofolk
3. Есть ссылки на известные лейблы Выргород, Ur-Realist, занимающиеся изданием дисков.
4. Группа выступала с такими известными группами как «Гражданская Оборона», «Черный Лукич», «Кузьма и виртуозы», ДДТ,Orplid[англ.].
5. Группа имеет богатую дискографию - 30 альбомов, которые были изданы и имеются в продаже в музыкальных магазинах, интернет-магазинах.
6. При написании статьи я руководствовалась информацией представленной на официальных порталах группы, а так же отзывах, рецензиях людей, которые являются значимыми и известными в данной области музыки.
7. Есть ссылки на опубликованные научные работы лидера группы, которые связаны с его творчеством. «Рок-культура как современное воплощение традиции героев»


--Гертруда 3455 12:10, 27 октября 2013 (UTC)

ХООО ветеранов-подводников имени И. И. Фисановича

Значимость не просматривается: ни одного независимого авторитетного источника (эту статью писал пресс-секретарь организации). NBS 14:21, 26 октября 2013 (UTC)

Придут страсти-мордасти

Энциклопедическая значимость не показана. Сюжет, вероятно, нарушает авторское право. Джекалоп 14:37, 26 октября 2013 (UTC)

Noize MC группа

Такая страница уже существует.--Андреас бакс 15:31, 26 октября 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 26 октября 2013 в 15:51 (UTC) участником Джекалоп. Была указана следующая причина: «О8: копия существующей страницы: Noize MC». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:20, 26 октября 2013 (UTC).

Котюков, Михаил Михайлович

Персона не соответствует критериям значимости для политиков. Джекалоп 15:50, 26 октября 2013 (UTC)

Турквидение

Поиск источников
Google: Турквидение • Тюрквидение
Google Книги: Турквидение • Тюрквидение
Яндекс: Турквидение • Тюрквидение
Запросы в Яндексе: Турквидение • Тюрквидение
Новости (Дзен), бывшие Яндекс.Новости: Турквидение • Тюрквидение

Перенесено с быстрого удаления. Энциклопедическая значимость весьма вероятна. Джекалоп 16:04, 26 октября 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 26 октября 2013 в 19:56 (UTC) участником Томасина. Была указана следующая причина: «О8: копия существующей страницы: Конкурс песни Тюрковидение 2013». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:20, 26 октября 2013 (UTC).

Кировоградский областной комитет КП Украины

C быстрого удаления. Пустая статья, но может быть дополнена. Джекалоп 16:12, 26 октября 2013 (UTC)

BadComedian

Нет слов. Теперь ролики в Ютубе под значимость косят? А все ли ладно «в датском королевстве»? --Томасина 16:13, 26 октября 2013 (UTC)

Смотря какой ролик. Если собирает 20.000.000 просмотров, то заслуживает обычно. --Ivandemidov 16:23, 26 октября 2013 (UTC)

О, да. Или ежели есть вторичные источники - как у грустного кота, да? А мужики-то не знают... --Томасина 16:36, 26 октября 2013 (UTC)

Причастие СПД

С быстрого по незначимости. Значимо точно, и под каким соусом номинировать эту статью, чтобы еще и под анафему не попасть, еще придумать надо. К примеру, ВП:НЕТРИБУНА, или ВП:НТЗ. Собственно, выношу сюда лишь в надежде, что либо сообщество укажет на де-факто форк (не знаю даже, где искать) или копивио, либо кто-то возьмется и допишет этот недостаб до ума. --Томасина 16:26, 26 октября 2013 (UTC)

Арнольды

Удалить можно за пустоту: ноль источников, семь красных ссылок, одна синяя и два предложения, свидетельствующие о том, что общего текста и источников быть не может. Удалить можно за орисс: предложение Все они, по-видимому, одного происхождения, но связь между ними установить не удалось — явно свидетельствует о том, что между всеми этими родами нет ничего общего, кроме совпадения фамилии. Можно было бы переделать в дизамбиг, но пока есть только одна статья и большие сомнения по поводу значимости остальных. Да и, по хорошему счёту, и та, что существует, написана по первичным источникам и семейным хроникам. К слову, есть уже один псевдодизамбиг на эту тему: Арнольды (значения), который надо убить в случае удаления этой статьи. GAndy 16:34, 26 октября 2013 (UTC)

Негативное воздействие вод

Было удалено быстро как не соответствующее ВП:ОКЗ, сегодня воссоздано и дополнено. Выходит, автор настаивает на значимости предмета, и где-то в самой глубине души я понимаю автора, ведь Тайный смысл введения нового термина в Водном кодексе от 2006 года неясен.. --Томасина 16:59, 26 октября 2013 (UTC)

Владивосток (корабль)

Поспешил я это отпатрулировать. Похоже, что сборное копивио ([10], [11], [12] и т.д.), как, видимо, и всё, что пишет этот автор. --Ferdinandus 17:02, 26 октября 2013 (UTC)

Значимость несомненна. Удалите копивио и оставляйте.--Attendant 06:22, 27 октября 2013 (UTC)
Да там практически всё копивио. Тогда необходимо, чтобы статью посмотрел участник, компетентный в данном вопросе. --Ferdinandus 14:22, 27 октября 2013 (UTC)

Для тебя Фердинанос статьи о российском флоте ничего не значят)) забавно))) московское чучело. — Эта реплика добавлена с IP 31.163.111.8 (о) 15:12, 27 октября 2013 (UTC)

Для меня правила Википедии много что значат, а от оскорблений прошу воздержаться, тем более я сейчас не в Москве живу. --Ferdinandus 15:21, 27 октября 2013 (UTC)

Ааа значит все в масть, вас московитян сразу видно, за километры пованивает — Эта реплика добавлена с IP 31.163.111.8 (о) 15:48, 27 октября 2013 (UTC)

Это хорошо, гражданин, что Вы такой прозорливый. Только вот подписываться не забывайте, пожалуйста. --Ferdinandus 15:52, 27 октября 2013 (UTC)

Сравни эти две статьи не находишь их похожими? https://ru.wikipedia.org/wiki/Линейные_корабли_типа_«Байерн» https://ru.wikipedia.org/wiki/SMS_Bayern_(1915) И как-же ты проглядел! Ай ай ай)))) — Эта реплика добавлена с IP 31.163.111.8 (о) 15:56, 27 октября 2013 (UTC)

Не нахожу. Одна - о корабле, другая - о серии кораблей. --Ferdinandus 16:00, 27 октября 2013 (UTC)

Да ты слепой похоже В статье и о корабле и о серии кораблей конструкция переписана слово в слово КОПИПАСТ! Или свое бревно в глазу не замечаешь))

Литвинов, Виктор Петрович (филолог)

Соответствие ВП:УЧ не показано. --Tucvbif ?  * 18:19, 26 октября 2013 (UTC)

Тулянцев, Игорь

Ни малейших признаков соответствия критериям ВП:БИО не видно. El-chupanebrei 19:50, 26 октября 2013 (UTC)

Джелена

Удалить--6AND5 19:51, 26 октября 2013 (UTC)

Арриба ла сальса (конкурс)

Значимости нет. И ведь же не "Арриба..." а "Аррива...", да? Хотя, какое это теперь имеет значение, если всё равно нет значимости. --Томасина 20:05, 26 октября 2013 (UTC)

Государства и зависимые территории Европы в … году

Государства и зависимые территории Европы в 1914 году

Государства и зависимые территории Европы в 1923 году

По всем

Что-то мне до конца не понятна обоснованность подобных выборок. Или автор собирается подобный список на каждый год создавать? В общем, значимость не ясна, как мне представляется. --Ferdinandus 20:49, 26 октября 2013 (UTC)

У нас есть Списки глав государств, почему бы не быть списку государств? ВП:НЕБУМАГА, ВП:АИ, скорее всего, найдутся, ВП:ТРС не противоречит. Почему бы нет? --Томасина 21:28, 26 октября 2013 (UTC)
Не знаю как на любой случайный год, но список государств по состоянию на 1914 год — очевидно значимый. Наверное, самый значимый год в истории государств и стран. --Ivandemidov 21:54, 26 октября 2013 (UTC)

Я не собираюсь писать подобные статьи по каждому году. По 1914 понятно, я думаю, всем, зачем нужна статья. По 1923 году поясняю, что этот год является первым годом стабильных границ и государств в Европе после Первой мировой.--Roman Poulvas 07:33, 27 октября 2013 (UTC) Также в атласах по истории для ХХ века в Европе определено несколько основных годов. И границы государств и рисуют такими, какие были тогда. Такие годы (только для ХХ века): 1914, 1923, 1938, 1939, 1941, 1945, 1990, 1993. Я собираюсь написать статьи только по 1939 и 1990 году. Года достаточно важные, так что и значимость настоящих и будущих статей, я думаю, есть. Они, по крайней мере, никому не мешают, а людям интересующимся помогают и помогут.--Roman Poulvas 07:47, 27 октября 2013 (UTC)

Итог

Ну тогда другое дело. Только в таком случае я бы отразил в преамбуле каждого списка основание, почему выбран именно этот год. Закрываю на правах номинатора. --Ferdinandus 11:20, 27 октября 2013 (UTC)

ПРЕДПОСЫЛКИ РЕВОЛЮЦИИ В РОССИИ В 21 ВЕКЕ

Махровый ОРИСС. Но вроде на КБУ за орисс не посылают? --Muhranoff 21:17, 26 октября 2013 (UTC)

Шаблон:Болливуд

"Навигационный шаблон", не выполняющий навигационную функцию (кроме Болливуд, произвольно проставлен лишь в две статьи - о не представленных в нем фильмах) и с никак не определённым наполнением (даже не обращать внимание на частично неправильное именование, известных актёров/актрис/режиссёров Болливуда явно больше - какой критерий выбора?). Из нижней строчки можно сделать самостоятельный шаблон, но это будет не "Болливуд", а, например, "Кинематографы Индии". Tatewaki 23:03, 26 октября 2013 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/26_октября_2013&oldid=59159579