Обсуждение участника:Sealle

Если у Вас есть ко мне вопрос, пожелание или замечание, изложите его подробно, понятно и в спокойном тоне. Сообщения, содержащие нарушения правила об этичном поведении, удаляются с этой страницы без обсуждения.

Если Вы мне писали, то я отвечу Вам на этой странице.
Если я Вам писал, то я буду следить за Вашей страницей обсуждения ещё несколько дней.

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Архивы

• 2011 • 2012 • 2013

Прописная или строчная

== Деструктивное поведение уч. ДМ ==
Помогите пожалуйста прекратить этот абсурд с грамматическими ошибками, которые ДМ упрямо возвращает в статьи, отменяя мои улучшения. Видимо участник решил установить право собственности на них, меня слышать отказывается (НЕСЛЫШУ?) и упрямо везде откатывая исправления орфографии. Не верит мне и требует "подтверждения" собственных ошибок в правописании админом))) На ЗКА большой запрос с обсуждением. Может быть вы подтвердите уже ему это и в статьях война правок на этом закончится? ))) --Главковерхъ 07:56, 25 октября 2013 (UTC)

• Я видел Ваш запрос и обратился к авторитетному в области грамматики участнику за подбором правил, регламентирующих данный вопрос. Однако он мне ничего предложить не смог. Попробуйте обратиться за разбором сути вопроса на Обсуждение проекта:Русский язык/Грамотность. Если там удастся добиться консенсуса, это Вам поможет в аргументации вносимых Вами правок. Sealle 08:40, 25 октября 2013 (UTC)

Я хотел бы попросить вас коллега Sealle вот о чём. Не могли бы вы приостановить кипучую деятельность Главковерха по изменению наименований должностей в целом ряде статей масонской тематики. Согласитесь, что пока не будет сформулировано решение по этому вопросу, то все действия проводимые Главковерхом более всего подходят под неконсенсусную форму участия в проекте? Он может немного подождать, а не вносить изменения на основе своего пока-что личного представления о проблеме. Кстати, начал он активно перетряхивать статьи с моим участием после того как увидел на ЗКА мой комментарий к вам по поводу уже не первого удаления со своей СО всего на ней написанного за 3 года, в том числе и предупреждений и уведомлений о блокировке. Вот подобное поведение как раз подпадает под преследование, и я хотел бы обратить ваше внимание на это, ибо спонтанно Главковерхъ вряд ли обратил внимание на "ошибки" в статьях масонской тематики. ДМ 10:02, 25 октября 2013 (UTC)

• Предполагая, что вы оба сейчас наблюдаете за этой страницей, я обращаюсь к вам с просьбой с этого момента и до достижения консенсуса (лучше всего на Обсуждение проекта:Русский язык/Грамотность) заморозить все конфликтные статьи в нынешнем состоянии независимо от того, чья точка зрения в каждой из них сейчас преобладает. Хотелось бы обойтись без предупреждений и блокировок за ВП:ВОЙ, я думаю, вы согласитесь, что СО каждого из вас они не украсят. Заранее спасибо, Sealle 10:08, 25 октября 2013 (UTC)
  • хорошо, я воздержусь от дальнейших исправлений ошибок в массонских статьях. Спасибо за помощь в решении конфликта. --Главковерхъ 10:56, 25 октября 2013 (UTC)

У меня было предложение, как и подобает в подобных ситуациях, возвращать к довоенному варианту статьи, в коих имели место быть события конфликтного и неконсенсусного характера. Редактировать начать никогда не поздно. ДМ 10:18, 25 октября 2013 (UTC)

• Тоже вариант, хорошо было бы вам выбрать из них тот, который устроит вас обоих. Sealle 10:24, 25 октября 2013 (UTC)

Довоенный - это вариант до начала правок Главкрверха. От этого и надо отталкиваться. На самом деле, он не качественно редактировал даже то, за что рьяно выступал, много пропускал и обращал внимание на то, что бросалось в глаза. И если будет признано, что все названия должностей пишутся со строчной, то работы будет очень много, и её нужно будет проводить более внимательно и системно, чем это делал Главковерхъ. ДМ 10:35, 25 октября 2013 (UTC)

продолжить начатое всегда проще чем начинать заново и делать понову уже проведенную большую работу. Главковерхъ 11:21, 25 октября 2013 (UTC)

Я поддерживаю предложение посредника Sealle не трогать статьи до подведения итога и зафиксировать текущее положение. Полагаю, это позволит купировать конфликт, развивать который я не хочу, именно поэтому я обратился к вам вот в этом самом разделе. Уч. ДМ компромиссных шагов не делает. Главковерхъ 10:53, 25 октября 2013 (UTC) Вместо компромиссных движений он написал на меня еще один запрос, в котором обвиняет меня за то что я возразил против вынесения моего ник-нейма в заголовок запроса, в коором описаны нарушения ДМ-а. Главковерхъ 10:59, 25 октября 2013 (UTC)

• Обсуждение проекта:Русский язык/Грамотность#Прописная или строчная. Полагаю, здесь неплохое место для продолжения вашей дискуссии. Sealle 11:21, 25 октября 2013 (UTC)

Вы не просто возразили против внесения вашего никнейма в заглавие моего запроса (кстати, это обычная практика на ЗКА), вы правила нарушили. Нельзя редактировать чужие сообщения, и в особенности чужие запросы на ЗКА. За это блокируют. Однозначно. И вы, со своим трёхлетним пребыванием в википедии обязаны про это знать. Но вами движет ВП:ПРОТЕСТ, всеми вашим действиями руководит именно это правило, а вернее нарушение его. И если администраторы внимательно приглядятся к вашим действиям последнего времени, то поймут, что вами движет не желание улучшить что-либо в проекте, ибо для этого возможностей у вас было предостаточно, а желание преследовать и мешать работать в проекте участникам, у которых вклад куда более продуктивный, чем ваш. ДМ 11:29, 25 октября 2013 (UTC)

никто ваши сообщения не трогал, выдумки. Что мною движет вам то откуда знать, вы телепат? Вот такие предположения как раз нарушения за которые "блокируют. Однозначно". Главковерхъ 11:35, 25 октября 2013 (UTC)

• Коллеги, вот вам две ссылки, попробуйте разобраться, можно ли из этих текстов сделать однозначный вывод по данному вопросу:
  • Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник / Под ред. В. В. Лопатина. - М.: Эксмо, 2006. - 480 с.
  • Нестандартное употребление прописной буквы в новой русской орфографии (продолжение). А. И. Дунев, доцент РГПУ им. А. И. Герцена

Sealle 16:42, 25 октября 2013 (UTC)

Сейчас посмотрим. Не могли бы вы пока остановить распространение уч.ДМ клеветнических сведений про меня, что я что-то фальсифицирую и подлагаю по СО разных админов (Wulfson, PtQa). это продолжающееся его преследование уже на страницах админов не способствует нормальному разбирательству Главковерхъ 16:57, 25 октября 2013 (UTC)

• Это опытные администраторы, они разберутся сами. Я же по-прежнему предлагаю обсуждать только предмет разногласий. Sealle 17:05, 25 октября 2013 (UTC)
  • Хорошо, я готов к обсуждению. Главковерхъ 17:10, 25 октября 2013 (UTC)

Обвинение в клевете, есть типичное ВП:НО. В ссылках о вас всё указанно. Клеветой и нарушением правил является распространение информации без ссылок, а их я предоставил. Теперь по ссылкам о правильном написание названий должностей и масонских организаций. В обоих ссылках я усмотрел правильное написание мной названий как должностей, так и организаций. Великая ложа писать можно, нельзя писать Великая Ложа и т.д. Досточтимый мастер, Оратор, Первый страж - всё это должно так быть написано. Второе слово в названии не может быть написано с заглавной. Я для себя вопрос выяснил. Нужно что-бы кто-то ещё раз посмотрел ссылки и вынес окончательный вердикт. Не бывает же так, что я в сотнях статей писал должности и названия организаций в течении 4 лет, и вдруг раз, выяснилось, что никто этого не замечал, ни администраторы ни патрулирующие, и тут пришёл после очередного полугодового отсутствия Главковерхъ и всех просветил на предмет их глобального незнания орфографии. Так не бывает. ДМ 17:11, 25 октября 2013 (UTC)

• Не уверен, что Вы правы. Я читаю: В публицистических текстах слово, обозначающее должность, пишется с маленькой буквы (наш президент; премьер-министр). Написание же Главный Бухгалтер, Зам. Директора, Вице-Президент называется комичным и ненормативным. Sealle 17:18, 25 октября 2013 (UTC)

Да, но там ниже есть пояснение, что Государственная дума пишется именно так, а не Государственная Дума. Великий мастер написан именно согласно приведённому примеру. Первый страж - также. Раньше я писал по ошибке всё с заглавной, но где-то года два назад мне пояснили, что так писать нельзя и это действительно неграмотно. Я исправил везде где только мог написание, и больше мне никто никаких замечаний не делал. В самом деле, не могут же почти все не знать правил русского языка. И к тому же, за столь долгое время хоть кто-нибудь да пришёл и сказал бы мне об этом на моей СО или на СО статей. ДМ 17:47, 25 октября 2013 (UTC)

"Государственная дума" - это совершенно другой случай, название учреждения, имя собственное. А "досточтимый страж" - не имя собственное, а должность и пишется со строчной. Главковерхъ 17:52, 25 октября 2013 (UTC)

Вы несколько некорректно сравниваете: речь о заглавных буквах идёт только в абзаце о составных названиях официальных организаций, органов власти и различных государственных институтов. В абзаце о названиях должностей автор вариантов не оставляет. Sealle 17:54, 25 октября 2013 (UTC)

ну раз вы начали признавать свою неправоту - это большой уже прогресс, поздравляю. учтите только что варинаты как "Великая Ложа" с обоими заглавными в течение 4 лет не замечали ни алмины, ни патрулирующие. а раз вы согласны что такое написание не правильно, выходит, что бывает и такое что 4 года никто не обращал внимание. а может просто в ваши статьи никто лезть даже не хочет просто, учитывая шлейф конфликтов и исков АК, который сопровождает всю вашу работу. а я заметил случайно, из-за статьи НОВОРОСС. благодарить меня вам надо а не запросы строчить. Главковерхъ 17:16, 25 октября 2013 (UTC)

Предупреждаю!. Каждый, кто выйдет за пределы обсуждения грамматики, получит блокировку за нарушение ВП:КОНС и ВП:ЭП. Начнём с 15 минут. Прошу не обижаться. Sealle 17:22, 25 октября 2013 (UTC)

• Национальный корпус русского языка. Поиск словоформ. Встречается и так, и так. Но в то же время видно, что даже в профильной литературе встречается написание с обеих строчных. Sealle 17:33, 25 октября 2013 (UTC)

И что в таком случае делать, когда и так и так встречается? ДМ 17:49, 25 октября 2013 (UTC)

• Вы знаете, я бы остановился на таком решении: во внутренних документах организаций и в художественной литературе написание с заглавной буквы выглядит вполне органично, а в публицистическом/энциклопедическом тексте это будет выглядеть некорректно. Позвал ещё коллегу Vcohen, давайте его послушаем. Sealle 18:03, 25 октября 2013 (UTC)
  • рационально и точно. я по работе постоянно вижу, как в приказах внутри ООО и инструкциях руководителя ООО называют "Генеральный директор" с большой буквы и т.д., но это внутренне дело делопроизводства конторы. в энциклопедии так писать нельзя. Главковерхъ 18:11, 25 октября 2013 (UTC)

• Мир этому дому. Попробую по методу мозгового штурма и прецедентного права подкинуть вопрос: а есть ли у нас еще какая-нибудь другая тематика (кроме масонской), в которой возникала бы в прошлом аналогичная проблема? И если да, то к какому результату там пришли? Vcohen 19:37, 25 октября 2013 (UTC)
  • Не припоминаю. Титулование излишнее было (Его Преосвященство кардинал такой-то), а должностей вроде не было. Sealle 19:51, 25 октября 2013 (UTC)
  • вот например только что я исправил ошибку в Разделение властей "Советское государство" на "советское государство". Оппонент сперва попытался окатить, а потом признал наверно что он неправ, см историю и комменты [1]. Главковерхъ 19:47, 25 октября 2013 (UTC)
    • Ну, коллега, мы всё-таки о должностях, с остальным более-менее понятно. Sealle 19:51, 25 октября 2013 (UTC)
      • хорошо. но вы знаете, посмотрите по моему вкладу на последние часа 4, в википедии ОЧЕНЬ много схожих ошибок!! Пока взял себе как цель работы на ближайшее время бороться за грамотность в статьях. ))) Главковерхъ 19:55, 25 октября 2013 (UTC)
        • Упс... У меня собеседника из-под носа забанили. Ну ладно, это только на один день, так что я пока отвечаю. И советская терминология, и термины, связанные с религией, - это слишком просто, это всё есть во всяких словарях и справочниках. Хочется чего-то менее перепаханного. Пока единственное, что пришло в голову, - это тематика оккультизма. Насколько мне помнится, там тоже много всяких названий, которые сами представители этой тематики склоняются писать с большой буквы. Впрочем, сейчас открыл навскидку пару статей и никаких примеров не нашел. Vcohen 20:09, 25 октября 2013 (UTC)
          • Обоих подстрелили… Давайте до завтра тогда отложим разговор. Sealle 20:14, 25 октября 2013 (UTC)
            • Меня "подстрелили" за то, что я не попросил админов самих изменить название запрса, но я даже не знал что так можно, а ДМ чуть не получил бессрочную блокировку за свои преследования. Короче я готов к продолжению нашей дискуссии, надеюсь и ДМ к ней присоединится и признает своё заблуждение, ведь именно чтобы обеспечить ему возможность это сделать его NBS и не заблокировал бессрочно или на другой большой срок. Главковерхъ 12:01, 27 октября 2013 (UTC)
• Sealle, вы будете этим вопросом заниматься? Или мне подключиться? ptQa 16:04, 27 октября 2013 (UTC)
  • Я взялся за попытку прийти к консенсусу. На этой странице с определённого момента дискуссия получалась, за другими внимательно не слежу. По сути вопроса приветствую появление в обсуждении всех желающих, по поводу реакции на нарушения, если Вы их видите на других страницах — действуйте, как считаете нужным. Sealle 16:31, 27 октября 2013 (UTC)

уважаемые Sealle и Vcohen, я уверен, что "нежелание" ДМ искать коненсус и договариваться объясняется лишь тем, что ему нечего больше сказать, ведь ни фразу Sealle 17:54, 25 октября 2013 (UTC) ни на мою 18:11, 25 октября 2013 (UTC) ДМ возразить не смог ничего, хотя еще было далеко до его блокировки. Теперь он нашел способ избежать признания своей неправоты, "обидившись". Думаю, что консенсус может быть усановлен и при отсутствии возражений ДМ, будем считать, что он исчерпал свой запас аргументов - что наверняка так и есть. Главковерхъ 14:40, 28 октября 2013 (UTC)

Я бы с удовольствием Вас поддержал, а заодно бы поменял свою точку зрения на более определенную, дабы создать консенсус, - если бы мне кто-нибудь показал соответствующее правило. Я вижу, что Вы неоднократно его упоминаете (с действующим Президентом в качестве исключения), и полагаю, что Вы владеете темой лучше меня, - но не вижу ни одной ссылки на источник. Vcohen 14:58, 28 октября 2013 (UTC)

Правила русской орфографии и пунктуации гласят в Примечании 6 к параграфу 95 "Наименования званий, титулов и должностей пишутся со строчной буквы, например: министр, президент, маршал, заслуженный деятель науки, учёный секретарь, сенатор, статский советник, папа, король, шах, хан, паша." тык. --Главковерхъ 13:36, 29 октября 2013 (UTC)

Благодарю. Теперь я окончательно за маленькую букву. Vcohen 14:47, 29 октября 2013 (UTC)

• Прошу прощения, несколько отвлёкся от этого обсуждения. Вообще специально дал общую ссылку на гуглопоиск, дабы позволить каждому попытаться выбрать сайт, где размещены правила, и найти в правилах то, что он отстаивал. А так — там действительно нет разночтений. Участника ДМ приглашал сюда повторно, но он пошёл искать другого посредника. Sealle 15:37, 29 октября 2013 (UTC)

Sealle, можно назвать это официальным итогом по правописанию названий? ДМ 15:38, 29 октября 2013 (UTC)

• Коллега, эта страница — не самое подходящее место для подведения итогов. Если Вы не оспариваете высказанное и подкреплённое источником мнение, я могу констатировать достижение консенсуса, этого достаточно для приведения статей к согласованному варианту. Если оспариваете — Вы вправе обсудить этот вопрос ещё где-то, но будьте аккуратнее, это может быть воспринято кем-либо как ВП:ПАПА. Хотел бы ещё предостеречь участников спора от возможных обид и возможного же злорадства. Поймите правильно, если бы вы оба изначально вели спор в пределах правил ВП, результат обсуждения удовлетворил бы обоих независимо от того, чьё мнение возобладало. Sealle 15:46, 29 октября 2013 (UTC)

Мне достаточно вашего мнения и коллеги Vcohen. С подобного прихода к консесусу и надо было что-либо начинать редактировать в статьях масонской тематики. ДМ 15:51, 29 октября 2013 (UTC)

мнение коллег Sealle и Vcohen сформулировалось под воздействием моих аргументов, т.е. эти оба участник согласились со мной, таким образом и сформировался консенсус. Поэтому, приняв их мнения, автоматически вы соглашаетесь с силой моих аргументов и доводов. Надо было сразу вам так себя вести, тогда бы и этого многокилометрового обсуждения с заранее известным исходом не пришлось бы проводить. А вы что делали вместо этого?

"Не бывает же так, что я в сотнях статей писал должности и названия организаций в течении 4 лет, и вдруг раз, выяснилось, что никто этого не замечал, ни администраторы ни патрулирующие, и тут пришёл после очередного полугодового отсутствия Главковерхъ и всех просветил на предмет их глобального незнания орфографии. Так не бывает."

- вы говорили взамен. Выходит, что так бывает, коллега ДМ. --Главковерхъ 16:08, 29 октября 2013 (UTC)

Если бы я был менее ленив, то пришел бы к тому же источнику, только по другой ссылке. Vcohen 15:41, 29 октября 2013 (UTC)

Я не посредника искал, я выяснял c NBS кто кого преследовать начал. Меня NBS укоряет, что с подсказки вам на ЗКА я яко-бы начал преследование Главковерха... ДМ 15:47, 29 октября 2013 (UTC)

и правильно укоряет, все так и было. Главковерхъ 15:58, 29 октября 2013 (UTC)

• Коллеги! Предупреждение (выше) всё ещё в силе. Спасибо. Sealle 16:01, 29 октября 2013 (UTC)
  • ОК. --Главковерхъ 16:09, 29 октября 2013 (UTC)

Existence of articles about Russian anarchists

Sealle,

Do you know if these people have articles on the Russian Wikipedia? Sophia Petrovskaya (a woman martyr) and Sara Aizenson (a nihilist). They are both characters in the Chinese novel en:Niehai Hua but I suspect they are real people.

Thanks WhisperToMe 17:14, 30 октября 2013 (UTC)

• Hi Whisper,

I'm almost sure the first one is a fictional character inspired by en:Sophia Perovskaya. And I need more time to find out what is the second. Sealle 17:35, 30 октября 2013 (UTC)

• By the way, are you sure about Petrovskaya? Take a look at this: During Fu Caiyun's trip to Europe, she encounters the Russian anarchist Sarah Aizenson, who tells her the story of the notorious woman martyr Sophia Perovskaya. It looks like Sarah Aizenson was a real but unheard-of person. Sealle 18:11, 30 октября 2013 (UTC)
  • Thank you for finding that! It turns out it is Perovskaya. This book page stated "Petrovskaya" so it must be a typo in the book. WhisperToMe 18:59, 30 октября 2013 (UTC)

Извинения

Уважаемый Sealle! Примите, пожалуйста, мои искренние извинения по поводу сегодняшних нападок в Ваш адрес. Они предназначались другому участнику, который сильно досаждает своим неконструктивным вмешательством. Я не хотел лично Вас обидеть, просто ошибся адресом. Ещё раз простите.94.141.42.94 19:53, 30 октября 2013 (UTC)

Блокировка Higimo

Википедия:Запросы к администраторам#Участник:Higimo — обратите внимание. --D.bratchuk 09:59, 31 октября 2013 (UTC)

• Непременно. Готов Вас заверить, что я слежу за реакцией на свои действия без дополнительных напоминаний, в особенности преждевременных и написанных в повелительном наклонении. Sealle 10:10, 31 октября 2013 (UTC)
  • Спасибо. Cудя по вашему итогу, я опоздал, а то, что я продублировал просьбу на вашей СО — ну так я всегда так делаю:) Что касается моей просьбы прокомментировать действия другого участника конфликта, она всё ещё в силе. Это всего лишь просьба, и вы не обязаны ей следовать. В то же время, на желательность полноценного разбора действий обоих сторон администратором указывают некоторые решения Арбитражного комитета, например, п. 5.4 АК:788. --D.bratchuk 10:22, 31 октября 2013 (UTC)
    • Повторюсь, на мой взгляд, Вы не опаздываете, а торопитесь. Sealle 10:26, 31 октября 2013 (UTC)

Макаров, Александр Сергеевич

Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, в чем заключается причина отката моих правок ? 213.87.122.249 14:03, 31 октября 2013 (UTC)

• Я выполнил административный запрос. Обсудите, пожалуйста, содержание своих правок на странице обсуждения статьи. Sealle 14:07, 31 октября 2013 (UTC)
• Я предлагал обсудить, но никто не ответил 213.87.122.249 14:13, 31 октября 2013 (UTC)