Обсуждение:Тематическое моделирование

Преамбула

Сергей, если я правильно понимаю, сейчас статья представляет собой перевод en:Topic model.

Прежде чем писать саму статью, предлагаю поработать над преамбулой (см. ВП:Преамбула). У вас сохранились недостатки преамбулы из англовики:

1. нет краткого отражения (обобщения) всех разделов статьи;
2. нет определения предмета статьи взятого из ВП:АИ, поэтому у читателя возникает закономерный вопрос относительно значимости темы.

Если у вас пока нет кнопки "Переименовать", то я могу перенести статью в основное пространство. Предлагаю это сделать, когда преамбула будет получше.

По поводу алгоритмов (и в целом - что вообще писать в статью) предлагаю вам и себе найти парочку хороших обзорных статей по "Тopic model" и посмотреть, что пишут люди. -- Andrew Krizhanovsky 14:35, 27 октября 2013 (UTC)

Андрей я внес изменения в статью. Но у меня по прежнему сомнения на счет правильности преамбулы, с одной стороны я должен использовать авторитетные источники, с другой сделать отражение всех разделов статьи. Возможно вы мне посоветуете какую либо хорошую по статью, в качестве примера.

Иллюстрация

Сергей, с иллюстрациями в Википедии всё не так просто, поэтому здесь их так мало.

В описании иллюстрации вы указали, что взяли её из книги Воронцова. Если К.В. Воронцов не дал вам письменного согласия на публикацию иллюстрации с открытой лицензией, то такая публикация вами расценивается в Википедии как плагиат. Админы рано или поздно и так удалят этот рисунок, поэтому лучше если вы сами, как автор файла, поставите в описании иллюстрации шаблон на быстрое удаление рисунка с Викисклада (commons:Template:Speedydelete) и правильно укажите причину удаления как параметр этого шаблона (см. commons:Commons:Criteria for speedy deletion).

Иллюстрации тем не менее нужны в хорошей статье. Один из вариантов - прочитать книгу Воронцова и использовать его текст как основу (как генератор идей) для рисования своей диграммы, графика. В этом случае в разделе источник укажите: "собственная работа на основе идей, взятых из книги ...". Я считаю, что это уже не является плагиатом.

Если у вас есть работающая программа по "тематическому моделированию", написанная вами, то это может быть бесценный источник для иллюстраций.

P.S. Вижу, вы уже освоили шаблон {{cite journal}}, но до шаблона {{sfn}} ещё не добрались. -- Andrew Krizhanovsky 14:46, 31 октября 2013 (UTC)

Вопрос: Подскажите пожалуйста, иллюстрацию я взял из доклада опубликованного на machinelearning.ru, на нем указано: Содержимое доступно в соответствии с Creative Commons Attribution/Share-Alike. с ссылкой на http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/. Сама иллюстрация является копией англоязычной версии созданной Девидом Блеем. Дает ли мне это право использовать ее в статье или лучше все таки ее удалить и создать свою собственную? Serg K 19:17, 31 октября 2013 (UTC)

Под какой лицензией опубликовал работу Девид Блей? Можете дать ссылку на его работу? -- Andrew Krizhanovsky 22:23, 31 октября 2013 (UTC)

Ссылка на работу Девида Блея есть в англоязычной версии Wikipedia Topic Model, Blei, D.M.; Lafferty, J.D. (2009). "Topic Models" (PDF). http://www.cs.princeton.edu/~blei/papers/Blei2011.pdf (страница 3) И на странице публикаций Девида Блея http://www.cs.princeton.edu/~blei/publications.html . И тут я не знаю под какой лицензией вышла его публикация. Serg K 06:28, 1 ноября 2013 (UTC)

В публикации Блея нет ни слова о том, что работа в открытом доступе. По умолчанию считается, что обычная закрытая лицензия. Копировать иллюстрации нельзя. Если эта иллюстрация есть на сайте machinelearning.ru, то авторы сайта нарушают закон об авторских правах.

Андрей подскажите пожалуйста можно ли использовать изображения опубликованные на англоязычных страницах Wiki? https://en.wikipedia.org/wiki/File:Plsi_1.svg ? Serg K 06:37, 1 ноября 2013 (UTC)

Сергей, Английскую Википедию пишут обычные люди, которые ошибаются. Если кто-то загрузил туда иллюстрацию, то это ещё ничего не говорит. В каждом конкретном случае нужно проверять источники.

Конкретно этот рисунок File:Plsi_1.svg выглядит достаточно тривиально, чтобы могли быть претензии, связанные с плагиатом. Описание выглядит "чисто". Можете его использовать. Из замечаний к иллюстрации только одно - у иллюстрации не указаны категории на Викискладе. -- Andrew Krizhanovsky 08:50, 1 ноября 2013 (UTC)

Спасибо за ответы. В ближайшие дни постараюсь доделать статью с учетом ваших замечаний. Serg K 10:56, 1 ноября 2013 (UTC)

Андрей, я подготовил и разместил иллюстрацию, только теперь сомневаюсь в ее необходимости, и в моем выборе текстового документа. И использовал две иллюстрации англоязычной версии Википедии.

Алгоритмы

Я дополнил часть статьи по алгоритмам. Прошу вас проверить правильно ли я сделал.