Обсуждение:Снежный человек

Стилистика

Стилистика статьи не сочетается с категорией "вымышленные существа". Пока нет научных доказательств существования СЧ стоит писать о нём минимум как об ископаемом. --Unwrecker 13:51, 22 июн 2005 (UTC)

Согласен. Может, вообще, отмотать статью к предыдущей версии до правок участника Тугарев?--Ctac (Стас Козловский) 20:10, 22 июн 2005 (UTC)

Классификация

Как-то не приходилось слышать, чтобы снежный человек был подробно исследован и проклассифицирован. Вероятно, вся информация здесь крайне сомнительна. POV check--Begemotv2718 21:32, 19 Май 2005 (UTC)

Сходите по ссылкам или на английскую страницу Yeti --Тугарев 07:50, 20 Май 2005 (UTC)

Сходил. Неубедительно.--Begemotv2718 16:34, 20 Май 2005 (UTC)

Кто поставил POV check? Ну и развеселили :-))). Представляю себе, как снежный человек приходит на CNN и жалуется: вот, тут в Википедии про меня всякие инсинуации пишут. А Джимбо оправдывается в прямом эфире: с этого дня мы запретим анонимам править статьи про снежных человеков. :-))) Dart evader

Ну ладно, шутки в сторону. В английской Вики для таких случаев есть более подходящие шаблоны, например en:Template:Hoax или en:Template:Not verified. Надо и нам что-то подобное завести. Dart evader 11:22, 18 декабря 2005 (UTC)

• Дык! {{non-academic}}:

Внимание! В этой статье содержатся сведения и гипотезы, не признаваемые академической наукой. Подробности — на странице обсуждения.

--MaxSemtalk 11:37, 18 декабря 2005 (UTC)