Обсуждение:Дом-2

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая OneLittleMouse (обсуждение | вклад) в 07:22, 21 декабря 2013 (откат правок 188.75.243.75 (обс) к версии Truhin51). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Шаблон:Talkheader

о Берковой

Нет ни слова о Берковой. Про Абрикосова и Потаповича - пожалуйста, про Беркову - молчание. Ханжи вы. А она, между прочим, очень даже значимая веха в истории Дома-2. 212.34.42.26 14:41, 13 марта 2009 (UTC)[ответить]

Кстати, да. И про порно-скандал с Берковой ни слова, а ведь об этом жужжали все СМИ, сколько мужских журналов обратили на нее внимание:) ddflow 15:50, 2 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Они хвастаются, что попали в книгу рекордов. И почему ссылка "закроем дом" стоит выше официального сайта? --M81pavl 05:20, 2 марта 2007 (UTC)[ответить]

Перенес ссылку.--Abdulla 06:00, 7 марта 2007 (UTC)[ответить]

Мне кажется, нужно рассказать о том, что там твориться на самом деле (драки и т.п.) и о том, что его многие критикуют.--Tim474

расскажите конечно! только со ссылками на источники, естественно--FearChild 04:49, 18 июня 2007 (UTC)[ответить]

Название

Я думаю, никто не станет спорить, что по правилам русского языка название этой передачи пишется так: «Дом-2». А не так: Дом 2. Даже на официальном сайте об этом знают.--Николай Васильев 06:30, 29 января 2008 (UTC)[ответить]

Дом-1

Нужно обязательно упомянуть про телепроект "Дом". Ведь "Дом-2" является продолжением того "первого" "Дома", хотя и изменены многие условия проекта. Многие ведь уже и не помнят, что был просто "Дом"... 78.36.58.188 20:04, 20 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Таки да! Многие уверены, что всё начиналось сразу со второй части! Лично я заниматься статьёй не буду, т.к. объективно насчёт "дома 2" ничего сказать не могу.--Majjjorrrr 13:15, 6 марта 2009 (UTC)[ответить]
А эта строка для кого написана. На странице уже более полугода. Читать надо внимательнее.

«Дом-2» является последователем реалити-шоу «Дом», которое выходило на телеканале ТНТ в период с 1 июля по 2 ноября 2003 года. Семейные пары строили дом, который в финале проекта был разыгран среди них методом зрительского голосования.

Acidcore 21:27, 13 марта 2009 (UTC)[ответить]

Речевая ошибка

Что значит - "четырёхлетний юбилей". Отредактируйте как нибудь эту фразу Tol-dmitriy 1:30, 15 мая 2008 (UTC)

Книга Гиннеса

Надо бы уточнить информацию насчёт попадания дурдома в книгу Гиннеса. Раньше некоторые СМИ утверждали, что он туда попал, потом, если я не ошибаюсь, в Комсомольской правде писали, что на самом деле это неправда, т.к. в пендостане были и 10-летние реалити-шоу.--Tim474 17:29, 11 августа 2008 (UTC)[ответить]

Тогда в Книгу рекордов Росси точно должно это шоу попасть:) ddflow 15:50, 2 апреля 2009 (UTC)[ответить]
прошу прощения, но не в пендостане а в Гернии было реалити-шоу, аналог российскому старший брат (мировое название Big Brother), оно действительно шло больше 10 лет, точнее не скажу, я считаю, этот текст стоит убрать из статьи. И прошу убирать этот текст из статьи, который регулярно появляется, благодаря полусумасшедшим фанатам (прошу прощения если кого оскорбил, но это просто ИМХО), незнакомых с реалиями жизни. User:Duke Mumeishi 17:44, 23.07.2009 (UTC)

Основные события программы

Зачем писать, кто там с кем трахался и тому подобное? Максимум что нужно - список наиболее известных участников. --Tim474 16:10, 20 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Лично я против какого-либо сокращения статьи. Где там написано, кто с кем трахался? Или "у кого что болит"? Skazi 17:34, 20 сентября 2008 (UTC)[ответить]
1-й абзац:
3 сложившихся пар — Ольги Бузовой и Романа Третьякова, Алены Водонаевой и Степана Меньщикова, Ольги «Солнце» Николаевой и Мая Абрикосова (Романа Тертишного)
Или они пары не для секса создавали? И зачем про это всё в статье рассказывать? В статье про игру "Кто хочет стать миллионером" не рассказывают же про каждого участника и не публикуют все прозвучавшие вопросы.--Tim474 00:50, 21 сентября 2008 (UTC)[ответить]
Пары создавались по любви и ради любви. По крайней мере, большинство из них, и в любом случае главная идея шоу — отношения участников. Поэтому история этих отношений необходима для понимания того, насколько реализовалась первоначальная идея создателей. В вашем примере участники не важны сами по себе, а интересны их максимальные выигрыши, поэтому нет необходимости о них писать. Кроме того, в статье о Доме-2 не описываются все конфликты, драки и скандалы, которые происходили на проекте («аналог», если хотите, вопросов игры "Кто хочет стать миллионером"), поэтому снимаю ваш шаблон. Kurochka 05:36, 23 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Выходит с задержкой в 6 дней

Смотря сегодня передачу 3.01.2009 обратил внимание что участники говорили о том что у них первое января, (из слов Харитоновой)а также наводили порядок в кафе. Из чего я делаю вывод что шоу выходит с задержкой в три дня. По крайней мере теперь) Прошу внести изменения. Zhenyablond 13:00, 3 января 2009 (UTC)[ответить]

Шоу выходит с задержкой в 6 дней. Посмотрите на ту же погоду в том месте, где они «строят» дом. Когда наступает похолодание по всей стране, у них оно происходит ровно через 6 дней.

Смотря сегодня передачу 3.01.2009 обратил внимание что участники говорили о том что у них первое января.

Если 3 января, они говорят, что у них сегодня первое января, то почему 30 декабря, они говорили, что у них завтра Новый год? Они живут в другом измерении?:)--Skazi 13:50, 3 января 2009 (UTC)[ответить]
Правильно,их же просят говорить те даты когда сюжет выдет в эфир) А здесь чисто случайно проболтались. При чём по поводу погоды мне показалось что теперь та погода что была у нас первого, в эфире была показана как раз 3. Zhenyablond 11:11, 4 января 2009 (UTC)[ответить]
Я думаю их просят не просто говорить неправильные даты, а говорить именно те даты, которые написаны в сценарии данной 1564 серии нашей «телестройки». Шоу всегда шло с задержкой в 6 дней. Не думаю, что что-то изменилось. А проболтаться они могут о многом, рейтинг то надо держать.=)--Skazi 13:24, 4 января 2009 (UTC)[ответить]

Адеев

По моему он уже давно не является участником,почему не уберёте эту информацию?(осуждённые участники)

Ну во-первых он являлся участником, почему его должны убирать? Тут же не говорится о действующих осуждённых участниках? А во-вторых может тогда вычеркнуть всё про Шмарова, Солнце, Абрикосова, Селезнёва и прочих товарищах? Они же не участники вроде как.--Skazi 18:24, 21 января 2009 (UTC)[ответить]

В 2008 году Алексей Адеев вернулся на проект, ну хотя бы написать что он бывший участник.

Критика

Надо добавить про критические высказывания Рашида Нургалиева по поводу передачи и его предложение закрыть проект. Но пусть это делают "домоведы", я в этом капаться не хочу. ddflow 15:50, 2 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Викификация

Полагаю, что ссылки на даты, на ТНТ, на тов. Собчак etc. должны ставиться по одному разу. Если есть аргументы против — просьба их высказать. Войну правок просьба не продолжать. Спасибо за внимание. — А.Б. 13:14, 23 июня 2009 (UTC)[ответить]

Добавьте в критику ссылку на видео, где Алёна Водонаева говорит, что в проект редакторами вводятся провокаторы.

http://vidachok.com/2009/03/31/10191/ см. 9:20 и далее 79.172.111.15 08:58, 12 июля 2009 (UTC)[ответить]

Какая унылая попытка спама Mistery Spectre 09:04, 12 июля 2009 (UTC)[ответить]

  • а почему спам? вы смотрели это видео?

79.172.111.15 09:07, 12 июля 2009 (UTC)[ответить]

Сылка на сайт с онлайн просмотром копирайт фильмов,ага Mistery Spectre 09:08, 12 июля 2009 (UTC) это видео доступно на сайте russia.ru, но я не смог понять как добавить туда ссылку. (можете сами попробовать найти более достойные источники этой передачи. 79.172.111.15 09:10, 12 июля 2009 (UTC)[ответить]

Вобщем пишите на проверку источников и спросите может ли данный сайт быть АИ Mistery Spectre 09:11, 12 июля 2009 (UTC)[ответить]

  • Хочу уточнить с формалировкой:

"Алёна Водонаева в ответ на реплику Кати Гордон, что есть некотрые провокаторы, которые там воодтся в проект с совершенно конкетными задачами, сказала: "Они, думаю, не то что вводятся, Кать, они просто выбираются редакторами, именно типажи" см. запись начинаю с времени 9:30 на сайте http://vidachok.com/2009/03/31/10191/ 79.172.111.15 09:31, 12 июля 2009 (UTC)[ответить]

Вы имеете в виду точку зрения о том что всё подстава? Mistery Spectre 09:33, 12 июля 2009 (UTC)[ответить]

Хочу уточнить с формулировкой: "Алёна Водонаева в ответ на реплику Кати Гордон, что есть некотрые провокаторы, которые там вводтся в проект с совершенно конкетными задачами, сказала: "Они, думаю (это слово не отчётливо раслышал), не то что вводятся, Кать, они просто выбираются редакторами, именно типажи" [1]. (см. запись начинаю с времени 9:30 на сайте http://vidachok.com/2009/03/31/10191/) 79.172.111.15 09:31, 12 июля 2009 (UTC) Я не знаю как и куда писать о проверке источников[ответить]

79.172.111.15 09:37, 12 июля 2009 (UTC)
79.172.111.15 09:38, 12 июля 2009 (UTC)
79.172.111.15 09:40, 12 июля 2009 (UTC)[ответить]

Вобщем насколько я понял, вы говорите что участники сознательно выбираются дла провокаций и шоу.Ладно я добавлю сылку, а потом уже участники посмотрят Mistery Spectre 09:41, 12 июля 2009 (UTC)[ответить]

спасибо, только вы забыли в ссылку добавить H, и было бы не плохо если бы укзали время начало реплики.

79.172.111.15 09:47, 12 июля 2009 (UTC)[ответить]

ок Mistery Spectre 09:53, 12 июля 2009 (UTC)[ответить]

  1. Шаблон:Видео

Гастарбайтеры и наемные рабочие

Крайне любопытно, почему в статье нет ни слова о том, что дом строят вовсе не участники, а наемные строители? Факт этот всем известен и не опровергается ни участниками, ни руководством проекта. Странно, что один из основных аспектов темы совершенно не освещен в статье. Кому есть до этого дело, исправьте. Я Домом-2 не интересуюсь и заниматься этим не буду.

Будет забавно, если кто-нибудь кинется кричать, что это всё ложь и провокация, что никаких строителей там нет и все эти ребята всё честно и добросовестно строят сами) Надеюсь, таких умников нет.

Ну и чтобы не быть голословным, приведу несколько ссылок на «источники», в качестве отмазки и очистки совести. Хотя, конечно же, для всех это и так очевидно и давно в подтверждениях уже не нуждается. Собственно, источники, можете использовать при редактировании статьи: