Обсуждение участника:Bezik

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Если Вы мне писали, то я отвечу Вам на этой странице.
Если я Вам писал, то я буду следить за Вашей страницей обсуждения ещё несколько дней.

Архив

Архивы обсуждения:

• до 2012
• 2012
• 2013

Прошу помочь с написанием статьи

Отредактировал статью Алгоритм Берлекэмпа, в первый раз пишу на вики, поэтому прошу прокомментировать. 2pizza nazya 18:43, 24 октября 2013 (UTC)

• Вроде всё хорошо, внёс там небольшие оформительско-вкусовые правки. Я сильно не вникал в суть, но там было условие, что рассматривается разложение полиномов степени $n\leq 2$, я поправил на $n\geq 2$, но проверьте, всё ли там хорошо, bezik 10:55, 25 октября 2013 (UTC)
  • Добавил сноски на литературу, в конце страницы появилось такое сообщение:

Ошибка в сносках?: Для существующего тега ref не найдено соответствующего тега reference

не пойму в чем причина, Nazariy 13:47, 1 ноября 2013 (UTC)

• • • Это нужно было добавить секцию с шаблоном {{Примечания}}, что, собственно, и сделал. Посмотрите, что там с вычислительной сложностью алгоритма Калтофена — Лобо, какое-то неприличное выражение сейчас), bezik 15:26, 1 ноября 2013 (UTC)
      • Большое спасибо за помощь, и еще я хочу отправить статью на рецензирование. Это сразу можно делать, или что-то еще поправить надо? Nazariy 13:28, 2 ноября 2013 (UTC)

        Так сложилось, что рецензирование проходят перед выдвижением статьи на статус хорошей, а там довольно серьёзные требования (хорошая статья — это, как правило, 50-70 килобайт текста, сотня сносок, иллюстрации). Этой же 14-килобайтной статье пока очень далеко до этого масштаба, да и не уверен, что целесообразно её вымучивать до хорошей (нужно ведь будет рассказать об истории, придумать иллюстрации, описать применение и приложения и т. д., это всё подготовить будет довольно непросто). Так что предлагаю с рецензированием для этой статьи пока не связываться, bezik 15:52, 2 ноября 2013 (UTC)

        • Дело на самом деле вот в чем. Получение статьей статуса хорошей не обязательно, но очень желательно, а вот рецензирование она должна пройти в любом случае. И еще я вот что увидел: "вместо Статус впишите статус, на которую вы хотите статью выставлять: ХС или ИС. Если статуса не ожидается, оставьте поле пустым". Я подумал, что можно просто пройти рецензирование, не претендуя на статус хорошей? Nazariy 21:28, 2 ноября 2013 (UTC)

          Ах вон оно что, очень интересный проект, очень хотелось бы всячески поддержать это ценное начинание, подумаю, что бы мог сделать для этого. Насчёт рецензирования — можно, конечно, попробовать, но первые же предложения рецензентов будут примерно такими, какие я описал выше: рассказать историю, применения и приложения, добавить иллюстрации (правда, не представляю, что там изображать), может быть, найти в литературе общеалгебарическую мотивацию. В общем, перед рецензированием предложил бы, первым делом, поискать, чем бы можно было бы дополнить статью в этих направлениях, bezik 21:56, 2 ноября 2013 (UTC)

          • Может добавить иллюстрацию в виде блок схемы? Ее можно самому нарисовать? Или тоже необходимо ссылаться на источник? Nazariy 19:54, 5 ноября 2013 (UTC)

            Блок-схему можно нарисовать самостоятельно и загрузить под свободной лицензией на Викисклад (тогда ей смогут воспользоваться во всех языковых проектах), bezik 04:02, 6 ноября 2013 (UTC)

            • Добавил историческую справку, много ссылок на статьи, которых не смог найти, но весь материал взят из книг, которые есть в разделе литература. И еще хотел спросить, можно ли ссылаться на англоязычную версию (там есть несколько слов о применении)? Nazariy 15:00, 10 ноября 2013 (UTC)

              Отличная справка. Думаю, теперь дело за приложениями (это я по поводу темы проекта, в рамках которого Вы ведёте работу над статьёй). По поводу вопроса. Все языковые разделы Википедии пишут такие же энтузиасты как мы с Вами, и в этом смысле она такой же самиздат, как и блоги, форумы, рассылки, ну то есть совсем не то, что подразумевается в правилах об авторитетных источниках. Поэтому мы не ссылаемся на саму же Википедию для подтверждения чего-либо. (Ссылаться же на англоязычные книги или журналы, особенно при дефиците русскоязычной литературы по теме, конечно же, можно и нужно.) При этом прямо в тексте можно дать ссылку на статью в иноязычном разделе, если русской статьи пока ещё нет (для этого используются шаблоны группы {{Не переведено}}, пару таких ссылок в обсуждаемую статью добавил только что), bezik 15:23, 10 ноября 2013 (UTC)

              • Добавил Применение и Реализации в компьютерных системах, остается блок схема, не нравится она мне, потому что алгоритм в какой-то степени рекурсивный, и схема получается ненаглядная. Хочу узнать Ваше мнение. И еще, если все таки делать, то делать одну, включая сведение к основному случаю, или лучше разбить на две? Nazariy 13:18, 12 ноября 2013 (UTC)

                Боюсь, мне трудно что-то посоветовать по поводу блок-схемы: можно и так и эдак, и можно проиллюстрировать даже и не блок-схемой, а каким-нибудь совсем концептуальным флоучартом, на котором, может быть, не будет видно всех формул, но видна рекурсия. Здесь тот случай, когда за автором (то есть за Вами) выбор выразительных средств:) bezik 13:43, 12 ноября 2013 (UTC)

                • Вроде все закончил, выставляю на рецензирование? Nazariy 19:23, 19 ноября 2013 (UTC)

                  Ну давайте попробуем) bezik 19:30, 19 ноября 2013 (UTC)

                  • Вяло как-то движется, может быть есть способ привлечь больше народа к обсуждению? Nazariy 10:56, 27 ноября 2013 (UTC)

                    Написание хорошей энциклопедии — дело неспешное) Можно, разве что, пригласить участников тематического проекта, в рамках которого инициирована работа, написав, например, на его странице обсуждение, bezik 12:00, 27 ноября 2013 (UTC)

Извините что влажу, но статью вполне можно выставить на рецензирование и без цели получения статуса ХС. Sas1975kr 17:00, 10 ноября 2013 (UTC)

Можете ли помочь с переименованием?

По делу о массиве возникло решение, которое, похоже больше не вызывает споров: Википедия:К_переименованию/4_ноября_2012. Можете ли помочь с переименованием? (Массив -> Массив (программирование), а Массив (значения) -> Массив, если я правильно понимаю). Там есть участники, которые вызвались поправить ссылки после этого. Спасибо. РоманСузи 18:37, 27 ноября 2013 (UTC)

• Я там высказал мнение против переименования: на мой взгляд, покуда полных омонимов с массивом в программировании не возникает (массив (горный) — это ну уж очень искусственное нагромождение, а в возможности существования статьи массив (древесина) я попросту сомневаюсь). Да и итог какой-то странный — один и тот же участник подвёл два противоположных итога. В общем, не хотел бы участвовать в этом ни на какой стороне, тем более, вопрос не настолько принципиальный, думаю, что даже не стоит и четверти байтов того обсуждения) bezik 14:57, 28 ноября 2013 (UTC)
  • Ок. Пусть тогда и далее висит ;-) РоманСузи 17:28, 28 ноября 2013 (UTC)

Erlang

Если не сложно, не могли бы Вы посмотреть статью Erlang на предмет того, чего в ней на свежий взгляд не хватает? Я собираюсь выставить её на рецензирование, когда закончу (в планах по добавлению материала — более подробное описание работы с процессами — центральной особенности Erlang, может еще по мелочи что-то). Собственно вопросы:

• нужны ли статье переходы? (я один добавил для примера)
• сто́ит ли подавать на избранную или же эта статья тянет (тянет ли?) на хорошую?

Статья еще не готова для рецензирования, так как я не вычитывал текст, но может быть есть что-то фундаментальное, о чем я позабыл. Заранее благодарю! РоманСузи 09:21, 30 ноября 2013 (UTC)

• С огромным удовольствием посмотрю и по мере сил приму участие в довдоке, bezik 09:25, 30 ноября 2013 (UTC)

• "Избранное враг хорошего", но тем не менее выставил на рецензию, так как вроде бы статья уже созрела: Википедия:Рецензирование/Erlang. РоманСузи 18:28, 2 декабря 2013 (UTC)

  Непременно поучаствую, очень важная и интересная тема. Но только чуть-чуть позже, может, к выходным bezik 07:49, 3 декабря 2013 (UTC)

Bash: правка 59815918

Не могу не отметить, что «нормализация» пробелов во фрагментах (<source />, <pre />, etc.) программного кода (как это сделано в правке 59815918) — не всегда уместна. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 20:09, 30 ноября 2013 (UTC)

• Да, спасибо за внимание: пожалуй, надо было cosmetic-changes в этом случае отключить. Сейчас посмотрю, где она ещё набедокурила, bezik 20:13, 30 ноября 2013 (UTC)

Бот портит примеры исходного кода

Бот удалил пробелы в примерах исходного кода, сломав выравнивание. Похожий баг-репорт я оставлял здесь, не знаю, связано ли. DmitTrix 20:28, 30 ноября 2013 (UTC)

Ух ты, не успел отписаться, а тут уже благодарность ! DmitTrix 20:29, 30 ноября 2013 (UTC)

Да, уже досматриваю, было там ещё в паре мест. Это к cosmetic-changes.py для pywikipediabot, bezik 20:33, 30 ноября 2013 (UTC)

Помогите улучшить статью. Grundfos

Здравствуйте. Укажите пожалуйста, что нужно подправить в данной правке Grundfos. Намерен доработать статью до всех норм. XIII06 14:42, 6 декабря 2013 (UTC)

• Главный принцип таков: статьи пишутся на основании качественных источников, независимых от предметов статей. То есть, в случае с фирмой — в качестве информационной основы хороши будут материалы из приличных деловых изданий (Financial Times, Wall Street Journal, Business Week, Barron’s; из русскоязычных — Ведомости, Коммерсант, журнал «Компания», журнал РБК). Плохи — сайты самой фирмы, её пресс-релизы, пресс-релизы её партнёров. И писать по собственным ощущениям — совсем никуда не годится. Посмотрите, что про эту фирму пишут в этих изданиях и постарайтесь это отразить в статье фактографически, в виде связного текста реферативного стиля с указанием источников информации. Важно соблюсти нейтральность и взвешенность изложения, всякие оценочные эпитеты («превосходный», «высококачественный» и т. п.) должны атрибутироваться и приводиться на основании только независимых источников. Статья о компании не может быть каталогом её продукции и ни в каком виде не может использоваться как ресурс для поддержки бизнеса. Поставил страницу в список наблюдения, можно продолжить диалог на странице обсуждения статьи, bezik 15:00, 6 декабря 2013 (UTC)

Спасибо за ответ! Приглашаю на страницу обсуждения статьи. Буду рад помощи! XIII06 15:16, 11 декабря 2013 (UTC)

И снова Рубль (группа)

Здравствуйте коллега! В сатье вновь продолжилось добавление нерефицированной информации (к примеру один из диффов). Пока я всё это откатил, но боюсь анреги вновь продолжат.С уважением,--Mmlov 08:53, 8 декабря 2013 (UTC)

• Спасибо за внимание к статье, поставил полузащиту на полгода, bezik 09:33, 8 декабря 2013 (UTC)

Статья "Белявский Андрей Юрьевич"

Скажите, пожалуйста, почему была удалена статья об артисте Андрее Белявском? Сейчас я пытаюсь снова сделать ее, но не справляюсь с правилами оформления видимо:( помогите, пожалуйста. Marishina 09:05, 10 декабря 2013 (UTC) Марина

• Страница Белявский, Андрей Юрьевич удалена по причине несоответствия описываемой в ней персоналии частным критериям значимости, обсуждение было здесь: Википедия:К удалению/21 января 2013#Белявский, Андрей Юрьевич. Возможность создания статьи об актёре Андрее Юрьевиче Белявском в этой связи необходимо обсуждать на страницах ВП:К восстановлению с приведением аргументов и ссылок, подтверждающих выполнение критериев значимости, bezik 09:32, 10 декабря 2013 (UTC)

Вандализм

Ночь в Роксбери. Парень хочет расписать фильм по минуте. Отвечает вандальными правками в моих статьях. Romchik 01:40, 12 декабря 2013 (UTC)

• Написал участнику, bezik 19:10, 12 декабря 2013 (UTC)
  • Спасибо. Romchik 13:06, 13 декабря 2013 (UTC)

Эдди Хох

Здравствуйте! Пожалуйста, удалите перенаправления, получившиеся у меня в результате техпроблем, случившихся не по моей вине при переносе из Инкубатора в Черновое пространство. С уважением,--Mmlov 20:58, 12 декабря 2013 (UTC) Вот они:

• Участник:Участник:Mmlov/Эдди Хох
• Инкубатор:Эдди Хох
• Инкубатор:Участник:Mmlov/Эдди Хох

  Насколько вижу, коллега Draa kul уже подчистил, bezik 04:24, 13 декабря 2013 (UTC)

Выучейский, Александр Иванович

Добрый день, большая просьба удалить эту статью как переход на статью "Выучейский, Вячеслав Алексеевич" https://ru.wikipedia.org/wiki/Выучейский,_Вячеслав_Алексеевич Спасибо. Прохор77 18:29, 13 декабря 2013 (UTC)

• Сделано, bezik 18:50, 13 декабря 2013 (UTC)

Википедия:К удалению/18 декабря 2013#Geneva Group International

Здравствуйте! По совету Джекалопа обращаюсь к Вам. Не могли бы Вы посмотреть статью Geneva Group International и высказаться в обсуждении? Большое спасибо! IRRENG 20:49, 18 декабря 2013 (UTC)

• Могу сказать только то же, что и коллега Джекалоп: для возможности существования статьи об этом субъекте необходимо найти достаточно подробные независимые описания его деятельности в авторитетных источниках, если таковые за неделю не будут обнаружены — то лично удалю страницу. Тут важно не просто попадание в рэнкинги и наличие рекламных материалов и случайных упоминаний о существовании, важно, чтобы это были достаточно целостные освещения сущности и деятельности, попробуйте посмотреть, что пишут об этом альянсе в Financial Times, The Wall Street Journal, Barron’s, Der Spiegel. Собственно из статьи даже непонятно, что это — фирма такая, или франшиза для различных консалтинговых компаний (по типу BDO), bezik 08:10, 19 декабря 2013 (UTC)
  • В обсуждении на КУ я уже привел ссылки на зарубежные авторитетные журналы. Например, вот отсканированная версия одного из журналов:

«The multidisciplinary organisation says the breadth of services it offers (legal practices represent around 40% of GGI’s membership) is helping it weather the storm, resulting in a 2.3% growth in fee income since 2011. With 43 more member firms than in 2011 and 250 additional partners, it believes the combination of an entrepreneurial approach and a global reach is striking a chord with clients», + масса информативных таблиц, в которых указана фирма и данные по ней. Журнал Accountancy Age: «Geneva Group International, an alliance, tops this second group, with a combined fee income of $4,215m. Michael Reiss von Fliskr, the group’s chief executive officer, says: “More than ever, uncertainty regarding the regulatory environment can represent potential threats for networks and alliances regarding liability issues. Some alliances simply calling themselves ‘alliance’ but being de facto a network, according the 8th EU directive, will most probably face serious difficulties. Just a change of a word from ‘network’ to ‘alliance’ does not wipe off liability.” He adds that several firms have left other networks and associations to join GGI, including Haines Watts in the UK. The group has also been pursuing a growth strategy in North America –in 2009 it only had three member firms in the US, now it has 18» + опять же информативные таблицы с данными. Журнал International Accounting Bulletin - здесь просто огромная масса различных аналитических таблиц с огромным количеством данных, в которых присутствует GGI (надо отметить, что это не просто присутствие в таблице, это именно анализ ассоциации IAB посредством таблицы). Если все скомпоновать в один целостный текст выйдет довольно-таки не мало. Вот еще статья на Accountancy Age: «Seventh placed Geneva Group International reported 9% growth ($4bn) – its members include UK accountancy firm Citroen Wells, though it should be remembered that the group as a whole includes law firms as well as accountancy firms. “Geneva Group International has a continuous and constant growth, despite the situation of the global economy,” says Michael Reiss von Filski, secretary gen eral of the group, who believes his members have picked up work by being more fleet of foot than some of their larger rivals. “Now more than ever, customers are looking for excellent professional services at a reasonable and fair price. Entrepreneur-owned accounting firms are preferred by clients,” he says. “It seems that many managers without any entrepreneurial attitude have completely lost touch with reality and paved the way to the world’s largest financial crisis.”» Более полный список Вы можете посмотреть на странице к удалению. Спасибо! IRRENG 09:00, 19 декабря 2013 (UTC)

• Что можете сказать? По-моему, это хватит. На странице КУ привел еще статьи с зарубежных (в основном, европейских) деловых газет и журналов. IRRENG 23:14, 19 декабря 2013 (UTC)

Статья "ПРОТЕК"

Добрый день. Пытаюсь добавить в статью ссылки на официальные ресурсы компании, а вы их удаляете? В чем причина? Евгений Селезнев 09:44, 19 декабря 2013 (UTC)

Статья - https://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F0%EE%F2%E5%EA

Евгений, PR-менеджер ГК "ПРОТЕК"

• ВП:НЕКАТАЛОГ ссылок на всяческие ресурсы предметов статей, ссылка на сайт фирмы в статье уже есть, раскрутку прочих ресурсов фирмы мы осуществлять не будем, это волонтёрская энциклопедия, а не SEO-пункт. Также должен Вам рекомендовать ознакомиться с руководством ВП:КИ и парой эссе — ВП:НУ и ВП:ВРЕД, bezik 09:57, 19 декабря 2013 (UTC)

Спасибо за рекомендацию. Мы не нуждаемся в seo-оптимизации своих ресурсов. В Группу компаний входит ряд самостоятельных организаций, отвечающие за разные сферы деятельности. Правильно ли я понял, что для размещения ссылок на сайты дочерних компаний необходимо создать отдельную статью на Вики для каждой?  — Эта реплика добавлена участником Евгений Селезнев (о · в) 2013-12-19 12:16:38‎

• Конечно же не стоит создавать для каждого входящего в фирму юрлица отдельные статью, их, скорее всего, быстро удалят, вполне достаточно того, что есть статья о самом Протеке и отдельная статья его аптечной сети (Ригла). А раз в поисковой оптимизации вы не нуждаетесь, то и в ссылках нет смысла: с главной страницы www.protek-group.ru, ссылка на которую есть в статье, можно попасть на все прочие интенет-ресурсы фирмы одним кликом, зачем нам городить мини-филиал фирменного сайта, bezik 17:34, 19 декабря 2013 (UTC)

Прошу помочь написать статью.

Добрый день, уважаемый участник Bezik! Можно ли мне переработать описание сюжета Ночь в Роксбери и выложить его в статью? Nik-mihail87 16:55, 20 декабря 2013 (UTC)

• Уважаемый участник, Вам несколько коллег уже говорили о том, что подробные сюжетоописания в статьях о художественных произведениях не нужны, подобного рода секции в статьях должны формироваться на основе критических и аналитических материалов, а не афиш или собственных наблюдений, поэтому ни чего «выкладывать» не надо, а надо изыскать соответствующие материалы, на основании которых Вы предполагаете дополнить статью, и добавлять информацию на основании того, что там написано, в том числе и по сюжетным аспектам. Кроме того, всегда подписывайтесь в обсуждениях, это можно сделать с помощью добавления четырёх тильд (~~~~) в конце сообщения, после сохранения страницы, знаки тильды будут автоматически заменены на подпись с указанием времени. Это помогает сторонним наблюдателям лучше вникнуть в суть вопроса и предложить свою помощь. Кроме того, подписавшись, вы облегчаете другим участникам возможность связаться с вами на вашей странице обсуждения, bezik 07:51, 20 декабря 2013 (UTC)
  • Я согласен с Вами на 100%, поминутно сюжет описывать не стоит. Вы говорите можно формировать сюжет только на основе найденных критических и аналитических материалов. А как же довольно большие описания сюжетов других фильмов, таких ведь статей нигде больше в интернете нет, только в Википедии, а значит они написаны такими же людьми как мы добровольцами. Например, посмотрите статью Куб (фильм), сюжет гораздо больше, чем в статье Ночь в Роксбери - две сточки. Как Вы думаете было бы лучше разместить больше информации в данной статье? Nik-mihail87 16:55, 20 декабря 2013 (UTC)

    В статье Куб (фильм), может быть, излишне подробное описание сюжета, однако есть два заметных отличия в сравнении с Вашей версией статьи Ночь в Роксбери. Первое состоит в том, что в статье о фильме «Куб» приведено немало критических и аналитических материалов о фильме, опубликованных в авторитетных источниках (статьи в «Мире фантастики», Rotten Tomatoes, «Игромании»), и можно предположить, что сюжетоописание сформировано на основании этих материалов (хотя сносок, к сожалению, не проставлено, но, по крайней мере, оно написано более-менее стилистически корректно). Второе отличие заключается в том, что секция о сюжете, хоть и достаточно велика, но занимает явно не более трети статьи, в значительной мере статья посвящена фильму как киноведческому объекту — рассказано о производстве, о культурном влиянии, о рейтингах, об участии в кинофестивалях. В статье «Ночь в Роксбери» этой информации чрезвычайно мало, и внесение сюжетоописания, да и ещё написанного не на основании материалов критиков, а по собственным впечатлениям в неэнциклопедичном стиле — существенно ухудшает статью. Если Вы считаете важной задачей улучшение статьи о фильме «Ночь в Роксбери», то рекомендую Вам первым делом изучить рецензии на этот фильм в качественных источниках, и уже на их основании писать и сюжет (указывая сноски на источники), и добавлять прочую сутевую информацию о фильме (производство, прокат, участие в кинофестивалях, оценки критиков), bezik 19:05, 20 декабря 2013 (UTC)

Каримова, Разия Зариф-кызы

Просьба откатить последнюю версию, статья оказалась девикифицирована. Спасибо. https://ru.wikipedia.org/wiki/Каримова,_Разия_Зариф-кызы Прохор77 17:52, 20 декабря 2013 (UTC)

• Я не стал откатывать последнюю версию, просто довикифицировал, заодно и более хронологично постарался изложить, bezik 19:42, 20 декабря 2013 (UTC)

ММВБ Инновации

Добрый день!

В статье Институт стволовых клеток человека Вы удалили навигационный Шаблон:ММВБ-Инновации случайно или осознано? NoGo 04:51, 24 декабря 2013 (UTC)

• Наверное, несознательно (там много чего пришлось вырезать в статье для возможности продолжения её существования в основном пространстве), но вижу, что сделал это в любом случае совершенно напрасно (индекс всё ещё существует и поддерживается Московской биржей, и, главное, поддерживается и актуализируется Вами). Сейчас же верну, bezik 07:09, 24 декабря 2013 (UTC)

Институт_стволовых_клеток_человека

Уважаемый Bezik,

Я являюсь официальным представителем ОАО "ИСКЧ".

К сожалению, мы наблюдаем, что сведения, которые Вы предоставляете в Вашем варианте статьи не являются достоверными и во многом искажают действительность.

Вот всего лишь три примера:

"разрабатывает и распространяет медицинские препараты на основе клеточных, генных и постгеномных технологий и оказывает сопутствующие услуги." - считаем, что нельзя применять слово "распространяет", поскольку мы не торгуем собственным препаратом Неоваскулген. Неоваскулген продаётся на российском рынке через дистрибьютера. Словосочетание "сопутствующие услуги" не является уместным, поскольку услуги, которые разрабатывает и коммерциализирует ИСКЧ, являются самодостаточными и ничему не сопутствуют.

"по восстановлению кожи («SPRS-терапия»)" - так писать в корне неверно, поскольку это введение в заблуждение читателей/потребителя, который может подумать, что ИСКЧ может волшебным образом "восстановить кожу", тогда как ИСКЧ в описании данной услуги всегда в деталях разъяснял, что речь идёт о коррекции возрастных и иных структурных изменений кожи с применением особой клеточной технологии. Что и было ранее отражено на странице.

"совместно с «Криониксом» открыт проект «СинБио»." - проект СинБио - это многосторонний международный проект с участием РОСНАНО (42%) и ряда российских и иностранных биотех-компаний, в котором совокупная доля ИСКЧ и Крионикс всего чуть более 30%. Поэтому никак нельзя сказать, что проект создан ИСКЧ и Крионикс.

Что касается блока "История", то там Вы представляете информацию достаточно однобоко.

Изменив вчера Ваш текст, мы пытались сделать информацию на странице точной и полной, но Вы снова вернули её в неправильный вид. Считаем, что ИСКЧ в какой-то мере ответственна за достоверность информации о ней, поэтому мы написали Вам это письмо. 212.59.100.66 11:10, 26 декабря 2013 (UTC)

Спасибо. 212.59.100.66 11:00, 26 декабря 2013 (UTC)

• Сомнительные вещи (про «SPRS-терапию») удалил из статьи вообще, про СинБио уточнил, про распространение удалил (хотя распространять через дистрибьютора — это тоже распространять). Содержимое статей формируется на основании независимых авторитетных источников (а не по мотивам офсайтов предметов статьи или сообщений представителей фирмы), поэтому приводите на странице обсуждения статьи (Обсуждение:Институт стволовых клеток человека) источники, в которых так или иначе нашёл отражения тот или иной аспект деятельности фирмы, и на его основании уже внесём информацию в статью. Также считаю, что Вам следует почитать эти три страницы: ВП:КИ, ВП:НУ, ВП:ВРЕД, bezik 11:13, 26 декабря 2013 (UTC)

• Спасибо.

"разрабатывает медицинские препараты на основе клеточных, генных и постгеномных технологий." - так писать тоже неверно, поскольку ИСКЧ разрабатывает и ВЫВОДИТ НА РЫНОК, т.е. осуществляет предоставление потребителю различных видов услуг в перечисленных сферах. На данный момент препарат у компании только один, а услуг много. Поэтому надо либо вообще убрать эту фразу, либо отразить описанную сферу деятельности компании, т.е. медицинские препараты и медицинские услуги в таких областях, как клеточные технологии, генная терапия, медицинская генетика, биологическое страхование. 212.59.100.66 12:51, 26 декабря 2013 (UTC)