Обсуждение:Академическое исследование эзотеризма
Согласно ВП:АИ, блоги являются надёжными источниками в случае, если "его автор — признанный эксперт в соотносящейся области, которого ранее публиковали надёжные сторонние источники". В случае с Эгилом Эспремом это так на 100%, фактически, автор блога сам вполне заслуживает отдельной статьи. Чтобы убедиться в этом, достаточно воспользоваться тем же Google.Академия или зайти на сайт Амстердамского университета. К тому же, данный источник вполне независим от российской Ассоциации исследователей эзотеризма и мистицизма, что делает его оценку более ценной. В связи со всем вышесказанным снимаю шаблон "неавторитетный источник" с высказывания Э. Эспрема. Stanislav Panin 12:47, 11 января 2014 (UTC)
- Вообще-то там ещё есть вот такие слова — «В любом случае, нужно быть осторожным в использовании таких источников: если рассматриваемая информация действительно стоит передачи, кто-нибудь наверняка уже сделал это.». Tempus / обс 16:37, 11 января 2014 (UTC)
Что никак не означает, что ссылаться на такие источники в данной форме нельзя. Ведь в данном случае речь идёт о простой передаче мнения конкретного специалиста в данной области, которое он высказал в своём блоге. Данная ссылка не используется для доказательства к-л спорных фактов. Ладно, раз Вы настаиваете, выношу на ВП:КОИ. Stanislav Panin 19:20, 11 января 2014 (UTC)
- Означает и лучше бы было увидеть это мнение не в блоге, а в научном журнале или монографии. Tempus / обс 20:16, 11 января 2014 (UTC)
Кстати, почему статья называется «академическое изучение»? Речь же о научном. А академические дисциплины включают в себя и философию с теологией… --Melirius 22:24, 11 января 2014 (UTC)
Перевод
«Далекие от того, чтобы относиться к эзотеризму как к «отвергнутому знанию», специалисты в области академического исследования эзотеризма стремятся вместо этого изучать ключевые философские и религиозные характеристики эзотерической духовности, отличающие её от прочих. Они также стремятся к тому, чтобы задокументировать историю эзотеризма как одной из разновидностей духовности, которая характерна для западной мысли и питала её в форме многочисленных школ и течений с поздней античности до наших дней.»
Кто-нибудь может объяснить, как это вообще парсится? Чтобы узнать, что имелось в виду, я был вынужден смотреть в английский текст; иначе ровным счётом ничего понять нельзя. - 89.110.19.192 10:38, 12 января 2014 (UTC)
Конкретнее:
1) что за специалисты? какие специалисты? где они находятся, в какой Самарской области? Какие-то далёкие специалисты что-то делают, но притом, заметьте, они находятся внутри академического исследования. Чушь какая-то… Вместо чего — вместо «этого»? Откуда взялось «отвергнутое знание»?
2) что значит «питать в форме школ»?
3) «ключевые» — а перечислить никак нельзя эти столпы?
4) что значит слово «прочие»?
5) задокументировать историю — это как? слетать в прошлое и записать?
6) эзотеризм, характерный для западной мысли — это в смысле теория упругости, что ли?
7) есть разница между разновидностью и проявлением/оформлением.
8) и так далее.
Меняю обратно на исправленное. Если хотите, заменяю «сего» на «этого», хотя «сего» благозвучнее в этом контексте. Слово «стиль» здесь не при чём. - 89.110.19.192 10:54, 12 января 2014 (UTC)